对美国教授米勒的文学终结论探析
对文学终结论的看法
对文学终结论的看法对文学终结论的看法因人而异，存在不同的观点和讨论。
以下是一些常见的观点：1.文学没有终结论：有些人认为，文学是一种不断演变和发展的艺术形式，它与人类的生活、思想和情感密切相关，永远不会达到终结。
文学作品的主题、形式和风格会随着时间和社会背景的变化而不断变化，不同的作家会有不同的创作方式和观点，使得文学的表达永无止境。
2.变革与多元：另一些人认为，尽管文学可能没有终结论，但随着时代的演进和文化的变革，文学的形式和内容会发生重大的变化。
从传统到现代到后现代，文学经历了多种思潮和运动，包括现实主义、象征主义、现代主义、后现代主义等。
每个时代都有独特的文学特点和表达方式，因此文学的发展是多样而丰富的。
3.技术和数字化的影响：一些人认为，随着技术和数字化媒体的广泛应用，文学正在经历变革。
电子书、网络文学和社交媒体上的文学创作使得文学的边界变得模糊，传统的出版模式和阅读方式也受到冲击。
这些变化给文学带来了新的可能性和挑战，但也可能影响了传统文学的传承和鉴赏。
4.文学终结论的存在：有人认为在文学发展的过程中，确实存在一些作品或时期具有象征性的意义，对文学产生重大的影响。
这些作品或时期可能塑造了新的文学风格、主题、意识形态，使其成为后来的文学创作的重要参照。
例如，现实主义在19世纪文学中的崛起和传播被认为是文学发展的一个重要转折点。
5.文学终结论的相对性：另一些人认为，文学的发展是一个连续流变的过程，并不存在明确的终结论。
即使某个作品或时期对文学的影响巨大，也只是在一定的时空背景下具有特殊意义。
随着时间的推移和社会变迁，新的文学形式和思潮不断涌现，旧的终结论可能逐渐淡化。
6.文学终结论的质疑：还有人对文学终结论持怀疑态度。
他们认为独一无二的文学终结论是一种过于简化的理解，因为文学是多元且多样化的，不可能简单地归结为几个关键作品或时期。
文学的价值在于其多样性、个性和独创性，每个时代都有独特的创作方式和观点。
温和而有建设意义的解构主义 希利斯米勒
温和而有建设意义的解构主义希利斯米勒希利斯米勒是一位当代活跃的文论学者，在20世纪80年代以解构主义领军人的身份而出名。
但是和其他更侧重于激进理论的解构主义者不同，在米勒身上体现的更多的是对美国文学批评传统的继承和踏实温和的学风。
我读过一些他写的短文，比如《我们为什么要听故事》等，说理简明，文风流畅，就像一个老爷子毫无架子地和你聊天，把他相信的东西一五一十跟你讲清楚——如果你读过他的东西，很难不对他的思想抱有好感。
就米勒的理论生涯来说，他50年代前期受新批评影响，重视细读法，50年代后期推崇日内瓦学派，致力于在美国推广乔治布莱的思想，60年代末接受解构主义思想并成为解构主义耶鲁学派的领袖，近年受文化研究冲击，关心文学的社会意义社会功能。
|返回阅读和怎么阅读为什么要返回阅读呢？米勒是站在已经体制化了的文学学科的立场上进行回答的，他认为有两个原因：①学科外部的原因，米勒认为学习文学的人越来越少，文学被边缘化，整个社会的基本语言技能水平下降，写作和阅读能力下降；②文学学科内部的问题，文学研究内部的范式越来越多，各说各话的情况愈发严重。
面对这些问题，米勒提倡要回到文学研究最基本的问题上，也就是阅读——我们将会发现，米勒所说的阅读，其实就是评论写作。
米勒简单地对现代的文学批评进行了归纳式研究，他认为文学批评有四个支柱，分别是社会、自我、语言和形而上学，任何文学研究都能追溯到这些预先设定的文学基础上，这四点能构成文学研究者的理论逻辑起点，这一逻辑起点就基本决定了自身理论话语的言说内容和方式。
面对这些纷繁的方式，米勒认为文学研究者应当承担起重建文学理论和文学批评的重任，不想当然地接受任何东西，回归对文本的细致阅读上。
（从这里我们看到米勒对于新批评理论的继承，新批评对文本中心的朴素执念依然回荡在他的思想中。
另外，其四支柱理论的思维方式似乎是美式文论研究的一种范式，不管是韦勒克的内外研究，还是艾布拉姆斯的四要素理论，思考方式都差不太多……老实讲，我自己整理用的六要素理论坐标图也基本上是这个思路，分成四个和分成六个没有啥本质区别，对吧）对文本的细致阅读被米勒认为是文学批评的基础和核心，而解构主义文论主要给米勒提供的，就是怎么理解“阅读”这个活动。
差异性研究的必要性和特点
差异性研究的必要性及其特点学号1101401026 姓名刘颖一直以来，对中西方的研究方法主要有历时性的影响研究和共时性的平行研究，这些研究方法无疑不再完全适应当今世界的文化局势。
在今天全球化不是一种概念而是即成事实的语境下，学术界提出差异性研究的概念，差异性研究旨在立足于中国的过去的和当今的语境，打破西方的“准则”，建构自己的思想理论体系，作为主体与西方对话与交流。
首先谈谈差异性研究的必要性。
差异性研究这一观念的形成源自于中国对西方的趋同性。
或许出于对长期禁锢的反叛和对新的理论支柱的寻找，许多中国学者将西方标准普世化，按照西方的标准审视和判断中国文化。
钱钟书曾经说：“中国的戏剧像五花肉”，其意是指中国没有彻底的悲剧，一段喜一段悲，有如五花肉的纹理一般；朱光潜也曾说：“中国的剧作家总是喜欢善有善报，恶有恶报的大团圆结局”,因而“没有一部可以算得上悲剧”；王国维也说：“中国没有史诗”。
这些结论都是以西方的判断标准为依据的。
从文化相对性的角度看，这些“中国无悲剧”、“中国无史诗”的说法无疑都是伪命题，因为中国的传统文化自然有其特定的生长土壤，有其独特的审美标准和欣赏习惯，而这些伪命题的背后无疑透露出西方文化的强大的优越感，隐含着一种以西方文化为中心的权利模式。
再者，不断追逐西方的话题也是其趋同性的又一突出表现。
例如，“文学终结论”的大讨论就因为中国学者对美国学者米勒教授的“电子媒介时代的到来文学将要终结”的误读而导致的，在我看来，文学作为一种语言艺术和精神养料是绝不可能终结的，米勒认为脱离社会政治的纯粹的文学将会终结，而正因为这种对西方理论批评的亦步亦趋的理论崇拜，导致被误读的“文学终结论”愈演愈烈。
又如，“日常生活审美化”是产生于西方发达的文化消费背景之下的，它强调“艺术的生活化”和“生活的艺术化”，但是国人很少顾及到自身的文化体验和中西方现实语境的差异，殊不知这种理论与中国的现状并不适应，审美的泛化导致审美的弱化和过度审美，阶层差异、快节奏的文化消费又导致审美的不足，因而实不可以将西方的文学评论生搬硬套于中国。
概述希利斯米勒的文化研究理论
概述希利斯·米勒的文化研究理论
（1）米勒认为经济和文化体系的全球化导致国家权力的相弱化，对大学的功能也产生了影响，传统的文学逐步经历自我解构而走向文化研究，20世纪80年代以语言为基础的理论研究纷纷转向了文化研究，原因就是电子时代的到来。
（2）这一新兴文化很快代替了传统的书本文化，随着从书本世纪向超文本世纪这一划时代的文化移位加速进行，不论家庭私人空间和外部世界之间的边界还是国家民族之间的边界都将不复存在。
（3）大学还是按照国别、语言和种族来划分学科，交叉学科的先决条件是学科的分立，将他者都挡在了外围；另一方面方法论回归了传统的再现和描述的方法，将他者翻译为可读的通俗理论，其威胁性从而被消解掉了。
（4）由此可知文化研究为文化提供了一个置换的场地，于其中将他者转换为自我或者一种主导的文化形式，一方面他者是被挡在外围的他者，另一方面又是被同化为主导文化这个大家族的秘而不宣的成员。
因此米勒呼吁创建一个以尊重而非知识为宗旨，以存异而非求同为基础的新型大学模式。
《西方文学理论》 西方文艺理论家库 15.第十六章 后结构主义文论 16.3米勒
米勒希利斯·米勒〔 Miller，1928—〕，著名文学理论家与批评家，耶鲁批评派的另一员主将。
青年时代先后在欧柏林学院及哈佛大学学习，获文学博士学位。
之后任教于威廉姆斯学院、约翰·霍普金斯大学和耶鲁大学。
1986年起任教于加利福尼亚大学厄湾分校英文和比拟文学系。
现任加州大学英文系主任，美国语文学会主席。
主要著作有：?狄更斯的小说世界?、?神的隐没：五位19世纪作家?、?维多利亚小说的形式?、?哈代：距离与欲望?、?小说与重复：七部英国长篇小说?、?现实的诗人：六位20世纪作家?、?语言的时刻：从华兹华斯到斯蒂文斯?、?阅读伦理学?、?毕美莱恩诸貌?等。
米勒的批评实践可以分为前后两个时期：前期受新批评及日内瓦学派的影响，专注于“意识批评〞；后期在德里达等人的影响下，转向解构主义批评。
就成就和影响来说，当然是后期更显著一些，米勒主要是作为一个解构主义文学批评家而为人们所知。
和保罗·德曼一样，米勒也接受了尼采和德里达的语言观，将修辞性视为语言的根本属性。
语言中充满了比喻、借代、拟人、比照、夸张、通感等等修辞手段，而在所有这些修辞手段中，又以比喻的应用最为普遍，“一切语言都是比喻的，这一规定性是根本的、不可改变的〞。
语言的修辞本质决定了语言不是既定意义的忠实的传达者，语言总是不断改变和塑造着意义的；语言不是对现实世界的忠实的再现或模拟，语言本身就是最大的现实。
文学作为一种语言艺术，也不是对某种思想或现实的忠实表现或传达，作家和批评家试图让文学作品像镜子一样精确地反映或传达某种确定无疑的意义，但是语言的修辞性总是在破坏这种企图，“比喻的游戏暗示我们必须停止为内心的疑惑或畏惧而去寻找某种完全合理的意义〞。
文学文本的意义总是不确定的、面向未来的，没有任何先在确实定的意义。
传统文学批评认为文本有一个完整的封闭的意义结构，文本只能有一种正确的解读方式，这是逻各斯中心主义思维方式的表现。
文学独特审美场域与文学人口——与文学终结论者对话
文学独特审美场域与文学人口——与文学终结论者对话“文学终结”近几年成为一个热门话题，从《文学评论》2001年第1期发表了美国知名学者希利斯·米勒的文章《全球化时代的文学研究还会存在吗？》以后，这种讨论就开始了。
米勒先生在这篇不长文章中说新的电信时代无可挽回地成为了多媒体的综合应用。
男人、女人和孩子个人的、排他的“一书在手，浑然忘忧”的读书行为，让位于“环视”和“环绕音响”这些现代化视听设备，而后者用一大堆既不是现在也不是非现在、既不是具体化的也不是抽象化的、既不在这儿也不在那儿、不死不活的东西冲击着眼膜和耳鼓。
这些幽灵一样的东西拥有巨大的力量，可以侵扰那些手持遥控器开启这些设备的人们的心理、感受和想象，并且还可以把他们的心理和情感打造成它们所喜欢的样子。
因为许多这样的幽灵都是极端的暴力形象，它们出现在今天的电影和电视的屏幕上，就如同旧日里潜伏在人们意识深处的恐惧现在被公开展示出来了，不管这样做是好是坏，我们可以跟它们面对面、看到、听到它们，而不仅是在书页上读到。
我想，这正是德里达所谓的新的电信时代正在导致精神分析的终结。
[i] 米勒相信：这是电信时代的电子传播媒介的“幽灵”，“将会导致感知经验变异的全新的人类感受”，并认为“正是这些变异将会造成全新的网络人类，他们远离甚至拒绝文学、精神分析、哲学的情书”，从而导致文学的终结。
文学终结了，“那么，文学研究又会怎样呢？文学研究时代已经过去了。
再也不会出现这样一个时代――为了文学自身的目的，撇开理论的政治的思考而单纯去研究文学。
那样做不合时宜。
”[ii] 中国的年轻或不太年轻的学者对于米勒的关于文学的终结论深信不疑，以至于产生一种恐慌，有人相信文学在电子图像时代必然终结，而文学研究的合法性也受到根本的威胁，所谓皮之不存，毛将焉附？有的学者就提出，文艺学的边界如果不越界不扩容，文艺学岂不要自取灭亡吗？趁现在的“文学性”还在那里“蔓延”，在日常生活的审美化中蔓延，在城市规划、购物中心、街心花园、超级市场、流行歌曲、广告、时装、环境设计、居室装修、健身房、咖啡厅中蔓延，赶快抓住这些“文学性”的电信的海啸中的稻草，苟延残喘，实现所谓的“文化转向”，去研究城市规划、购物中心、街心花园、超级市场、流行歌曲、广告、时装、环境设计、居室装修、健身房、咖啡厅吧！文学已经在电信王国的海啸中频临灭亡了。
文艺学名著导读米勒的波澜
• “文学”只是最近的事情，开始于17世纪末、18世纪初的 西欧。它可能会走向终结，这绝对不会是文明的终结。事 实上，如果德里达是对的（而且我相信他是对的），那么， 新的电信时代正在通过改变文学存在的前提和共生因素 （concomitants）而把它引向终结。
• 文学研究又会怎么样呢？它还会继续存在吗？文学研究的 时代已经过去了。再也不会出现这样一个时代——为了文 学自身的目的，撇开理论的或者政治方面的思考而单纯去 研究文学。那样做不合时宜。我非常怀疑文学研究是否还 会逢时，或者还会不会有繁荣的时期……艺术和文学从来 就是生不逢时的。就文学和文学研究而言，我们永远都耽 在中间，不是太早就是太晚，没有合乎适宜的时候。（米 勒：《全球化时代文学研究还会继续存在吗？》，《文学 评论》，2001年，第1期。）
• 由于文化研究在人文学科中越来越占据统治地位，人文学 科将越来越接近于与社会科学合并，尤其是与人类学和社 会学合并。在研究生层次上进行人类学和社会学的基本 训练也有助于那些即将进人文化研究的人们。（ 米勒： 《全球化对文学研究的影响》，《文学评论》，1997年， 第4期。）
• 但米勒恰恰看重文学的印刷文本形式，印刷文本 的文学可以言新媒体所不能言，为新媒体所不能 为。他高度推崇“自由间接话语”（free indirect discourses）。我们读纸质文本，如果是好读者， 一定要有种幽默反讽的禀赋，这和玩网络游戏， 听流行歌曲和看电影电视，判然不同。
• 她乘了驿车，四匹马放开蹄子，驶向新国度，已 经有一星期了；他们到了那边，不再回来。他们 走呀走的，交起胳膊，不言不语。他们站在山头， 常常意想不到，望见一座壮丽的大城，有圆顶， 有桥，有船，有柠檬林和白大理石教堂，教堂的 尖钟楼有鹳巢。大石板地，他们只好步行；妇女 穿着红束腰，举起地上的花一把一把献给你…… （包法利夫人）
解构主义在美国_评J_希利斯_米勒的_线条意象_
理论研究解构主义在美国评J.希利斯米勒的!线条意象∀申 丹内容提要 作为美国解构主义批评的重要代表,J.希利斯米勒以!线条意象∀为框架的理论与实践是对欧洲解构主义批评的发展和补充。
本文系统评介了米勒颇具新意和启迪价值的!线条意象∀。
就叙事线条的开头和结尾而言,本文认为米勒的解构主义观点实际上是一种超出文本疆界的宏观观察角度,而结构主义的观点则是以文本疆界为基础的微观观察角度。
这两种角度均有其存在的合理性。
就叙事线条的中部而言,本文认为米勒形象化的解构主义理论也仅仅构成一种特定的视角,与其它视角互为补充,相互之间无法取代。
关键词 解构主义(美国) J.希利斯米勒 线条意象 互补性与传统、保守的英国形成对照,建国仅两百多年的美国一向以学术上的求新、求异著称。
而20世纪60年代美国动荡不安的文化大环境更是为解构主义的落户提供了理想的土壤。
解构主义的创始人法国哲学家雅克德里达1966年访问美国,在约翰霍普金斯大学发表了轰动性的演讲。
他那反逻各斯中心主义的解构主义思想体系,对美国知识界形成了具有震撼力的冲击。
此后,在美国知识界逐渐形成了一场解构主义运动,涉及知识领域的方方面面:法律理论、建筑设计、宗教研究。
政治理论等等。
当然,最为突出的还是以保罗德曼为首,以耶鲁学派为核心的美国解构主义文学批评。
J 希利斯米勒为耶鲁学派的代表人物之一,对美国解构主义叙事理论的发展作出了重大贡献。
与在比利时出生和受教育的德曼相比,米勒更具有美国特点。
在从事解构主义之前,米勒为新批评的积极倡导者和实践者,尤其受肯尼斯伯克和威廉燕卜荪的5影响甚深。
在从事解构主义之后,他依然以伯克为参照,来阅读德里达和德曼的论著。
尽管在基本立场上相对立,新批评对文本的细读与德里达对文本修辞复杂性的细研之间具有方法上的相似。
由于新批评曾在美国盛行,不少美国学者以对文本语言进行深入细致的解构性修辞分析见长,米勒尤其突出。
诚然,欧洲的现象学对米勒的影响也不容忽视。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2011年7月（下）
对美国教授米勒的文学终结论探析
王春辉
（白城师范学院大学外语教研部，吉林白城137000）
2000年，美国加州大学教授米勒曾经分别在北京语言文化大学和北京师范大学作了报告，主要内容是对文学终结论的鼓吹。2001年又在《文学评论》上发表了一篇文章《全球化时代文学研究还会继续吗？》详细阐述了文学终结论的观点。这一观点的阐述引起了中国学界的广泛关注，各种争论也随之而来，有人质疑有人支持。作为一名大学外语专业教师的我也有着自己的看法。1）关于文学终结论并非空穴来风，很早以前就有一些理论家对此进行了思考。在黑格尔德美学思想体系中，他精心编织了一个理念，自我运动、转化而又回复自身的花环，把它看成是一部理念自我循环的历史，沿着象征主义一古典主义一浪漫主义的轨迹运行。“到了喜剧发展成熟的阶段，我们现在也就到了艺术这门学科研究的终结。到了这个顶峰，喜剧马上导致一般艺术的解体”艺术被哲学和宗教所取代了，作为艺术组主要的表现形式的文学，也要问哲学让位走向终结，哲学是绝对的真理。这里所谓文学的终结意指本质可能性的耗尽，即艺术使命的完成，而无法再满足心灵的需要这里明确阐释了文学是被别的形式的学科所代替，是一种转化的力量，而并非完全的消失或是终结。关于文学终结论的支持者还有结构主义的大师德里达，他也是米勒的精神导师。2）德里达在其著作《明信片》中宣称在这个电信时代的王国，整个的所谓文学的时代将不复存在，电信时代的变化不仅仅是改变而且无疑的会导致文学、哲学、精神分析学、甚至情书的终结。现代社会处于电子高科技的时代，文化领域图像霸权势不可挡，视觉图像统治一切，哪里会有文学这种非图像的立足之地，文学该是消亡的时候了。针对德里达、米勒等人关于在电信技术王国中，文学和文学批评、文学研究将随之消亡的预言，童庆炳等人提出了质疑，并表述了不同的看法。他认为，米勒的预言和担忧虽然对我们有启发，能引起我们思考现代社会中文学的地位和前途的种种问题，但是又不免觉得他的学说过于偏激。因为文学和文学批评存在的理由在于人类情感表现的需要，而不在于媒体的变化。文学是不断变化的，但变化的根据主要在于人类情感生活是随时代变化而变化的，而不决定于媒体的变化。人类文化曾有过口头传播文化、印刷传播文化、当今的电子文化三次大变化，文学只是在其存在形式上面发生变化而已。但无论怎么变，有一点可以肯定，文学不会因媒体的变化而消亡。各种文化、文学形态如文学与电视、电影、互联网等将共时态存在，并形成互动关系。如果人类需要文学来表现自己的情感的话，那么文学和伴随它的文学批评就不会消亡。关于这场争论最主要的焦点就是关于图像文化与文学的关系。但从“图像化转向”的分析人手，我们对“终结论”的理论前提表示质疑。德里达和米勒等人的结论是十分悲观的，是根源于当今时代我们已进入电信技术王国，出现了信息时代的幽灵———信息数码图像，因而打破了过去印刷文化占统治地位的局面。问题在于，信息数码图像的出现，究竟对人类文化发展是一种进步还是一种灾难？关于这样的问题是需要具体分析的。很多学者认为信息数码图像的广泛运用，不是世界悲剧的来临，而是人类文化进步的重要标志，其积极意义表现为：第一，它使世界各民族几千年创造和积累的文学艺术珍品，真正成为人类的共同财富；第二，“世界图像”的创制和运用，为作家艺术家提供了更多“自由时间”，有益于发挥艺术家的独创性；第三，“世界图像”的创制和发展，有益于提高广大读者的审美素质和鉴赏水平，使其真正成为审美活动的主体。换言之，“世界图像”的创制普及并未改变文学存在的根本前提，这个前提就是创造文学和需要文学的主体———人。因为人毕竟还需要语言的交流与交往，具有以语言为媒介的审美意识和审美需
求。在信息化时代，传统的文学存在方式和传播形式遇到了严峻的挑
站，但作为语言艺术的文学仍有其他任何艺术形式不能企及和取代的优
点，即间接性、音乐性、含蓄性、具象性与抽象性等特点，更富哲学意
味。进入图像世界的文学仍然是人的文学，仍然是语言的艺术，因此人
类对语言艺术的创造，对文学美的追求，永远不会停止，根本不存在什
么“终结”的问题。
3）人是情感的动物，没有情感的人类是不存在的，而文学恰恰是
人类情感的表现形式，文学是在不断发展和变化的，每个时代都有每个
时代的特点，所以一个时代有一个时代的文学，没有文学是固定发展不
变的。只要有人类存在，对文学的阅读和欣赏就永远不会完结，而作为
一种以文学现象为主要研究对象的文学理论，则无论就其自身的学科意
义而言，还是对批评实践，都有着不可取代的存在理由和意义，因此过
早地宣布‘文学理论已经死亡’至少是短视的和不负责任的。文学的存
在有着人类学的根据，即它有着独特的优越性和不可替代性：文学是入
学，是“关于存在的诗性沉思”，承载着一种诗性内核，能够提供其他
领域所无法提供的智慧；文学的一个永恒的主题就是对人的存在的关怀
与意义追问，它与人的情感和精神世界有着最为亲密的接触，同时也为
人的精神诉求提供了更为广阔的文本空间。杰出的文学文本无不是以精
神灵魂为自己的生存支点与价值的确证，充当精神家园的重量级承载。
文学的变化还是根据人类的情感生活和时代的变化而不是取决于
媒介的变化。文学不是人类生活的必需品而是奢侈品。但在当今这个全
球化的时代，文学的作用显然不可能像过去那样具有巨大的启蒙和指导
作用，现今超快节奏的生活已经让很多人喘不上气了，所以人们对文本
的阅读日益减少，但不是意味着人们对文学没有丝毫的兴趣了，只不过
是用了不同的方式来接受文学，比如如今盛行的博客写作，各种精致短
小耐人寻味的手机短信。文学只不过是换了一种形式出现在我们的身
边，或许你会对它不以为然，可是我们没有办法来证明它就是没有未来
的。
虽然存在文学的边缘化和危机的事实，但并不意味着文学命运的
终结。当今科技理性和实用理性膨胀，一定程度上遮蔽了人们的精神与
思想，更多的人看到的只是即得的利益，更多的理想向现实低头，没有
人敢生活在象牙塔中，人们更多的沉醉于对物质主义和物欲的享乐之
中，金钱成了衡量所有事情唯一的标准，没有精神的寄托不免有灵魂的
虚弱。如今的视觉文化冲击着我们，给我们带来前所未有的感官刺激，
所以有人为文学担忧，我们不可否认的生活在图像时代，可是我们更不
能否认的是我们是在读图而不仅仅是看图，这说明图像和文字是同时存
在的，谁能说那短短的几行字就与文学无关？所以其中任何一方都是不
可能代替对方的，或许他们本来就是要好的朋友，只是我们硬要把他们
说成是敌人！
［参考文献］
［１］李衍柱．文学理论．面对信息时代的幽灵［Ｊ］．文学评论，２００２．
［２］童庆炳．全球化时代的文学和文学批评会消失吗［Ｊ］．社会科学辑刊，２００２．
［３］金惠敏．趋零距离与文学的当前危机［Ｊ］．文学评论，２００４．
[摘要]文学终结论是美国学者米勒给当今文学界提出的一个重要命题，其影响是极大的，笔者将从其产生的理论基础以及争论的焦点等方
面来对文学终结论进行探究。希望以此能够引起大家对文学终结论的关注和思考。
[关键词]米勒；文学终结论；探析
216