个人信息的民法保护研究
个人信息的民法保护研究
———————————————————————————————— 作者:
———————————————————————————————— 日期:
ﻩ
论隐私权的法律保护
长春理工大学法学二学位毕业论文
- 1 -
法律专业二学位毕业论文
论隐私权的法律保护
刘畅
文学院0911122班
长春理工大学法学二学位毕业论文
- 2 -
论隐私权的法律保护
内容摘要：隐私权是人格权中的一项重要权利，属于民事权利的范畴，理论界一般划归为私权。世界各国对于隐私权的保护、研究历来非常重视，许多国家把隐私权列入民法典，直接予以保护，还有一部分国家予以概括保护，只有在出现隐私权被侵害时，才根据判例和法规直接保护。我国民事法律发展较为缓慢，对隐私权的研究相对滞后。由于民事法律中并没有条款对隐私权直接加以阐述，导致现实生活中侵害隐私权的行为非常普遍，且在审判实践中难以操作，侵害隐私权的案件呈上升趋势。为适应世界民事立法发展的主流趋势和我国市场经济发展的需要，我国法学界逐年加重对民事立法中隐私权问题的专门性研究。
隐私权作为一项重要的人格权，在权利受到侵害时，权利人可采取公力救济或私力救济的办法来保护权利。概括的说，即权利人采用民事救济的方法，防止或减少权利受到侵害，或使受到侵害的民事权利得到恢复。由于我国长期重视公力救济，即公权干预，导致私力救济的发展受限，没有形成体系化，当事人大都通过公力救济方式来保护，即国家公权来保护自己的权利。目前我国在人格权保护上，制定的法律日趋完善，但尚未形成价值取向明确的体系。特别是对隐私权的保护，只是参照人格权中对名誉权的保护模式进行。笔者根据我国隐私权保护制度的现状，参照国外隐私权的立法成果，就隐私权保护的范围、措施、方法，谈一些尚不成熟的意见。
关键词：隐私权 立法保护 改革与发展
长春理工大学法学二学位毕业论文
- 3 -
目 录
一、隐私权的含义及历史沿革 .............................................. 4
二、我国隐私权保护的现状 ......................................... 5
个人信息处理我国个人信息保护法的规范对象
法商研究Ｓｔｕｄｉｅｓ ｉｎ Ｌａｗ ａｎｄ ＢｕｓｉｎｅｓｓＶｏｌ．３８ Ｎｏ．２（２０２１）
个人信息处理：我国个人信息保护法的
规范对象
高 富 平＊
摘要：个人信息保护法旨在保护个人信息处理中的个人权益不受侵犯。个人信息保护法需
要界定个人信息处理中可能出现的个人权益侵害风险，以确立防范风险发生的个人信息处理规
则。个人信息处理在个人信息保护法中具有界定规范对象和边界的双重价值。我国个人信息保
护法的制定应当将个人信息处理作为规范对象，同时将个人信息处理限缩在以识别分析为核心
的处理行为上，并将之划分为收集、控制、分享、分析和应用５种具体处理行为。
关键词：个人信息保护法 个人信息（个人数据） 个人信息处理 识别分析
一、引 言
个人信息（个人数据）保护法肇始于计算机应用，为解决个人信息电子化处理引发的个人权
益保护问题，个人信息处理（数据处理）就成为个人信息保护法的基石性概念。自２０１２年全国人
大常委会发布《关于加强网络信息保护的决定》（以下简称《决定》）起，我国即开始构建以个人控
制为基础的个人信息保护制度，并散见于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费
者权益保护法》）、《中华人民共和国网络安全法》（以下简称《网络安全法》）、《中华人民共和国电
子商务法》（以下简称《电子商务法》）等法律之中。２０２０年颁布的《中华人民共和国民法典》（以
下简称《民法典》）开始使用“个人信息处理”替代之前的个人信息保护相关立法中“个人信息收集
和使用”的表述。２０２０年１０月２１日发布的《中华人民共和国个人信息保护法（草案）》（以下简
称《草案》）将该法定位于“规范个人信息处理活动”，由此个人信息处理就成为基本概念。《草案》
第４条以列举的方式将个人信息处理定义为“包括个人信息的收集、存储、使用、加工、传输、提
供、公开等活动”。信息处理是计算机基本用语，但个人信息处理并没有得到法学研究者足够的
·３７
·＊华东政法大学法律学院教授、博士生导师基金项目：国家社会科学基金项目（１８ＺＤＡ１４５）DOI:10.16390/ki.issn1672-0393.2021.02.006关注。法律概念具有认识功能、构成功能和规范功能，其语义必须满足确定性，尽可能避免因歧
疫情防控下大数据应用中的个人信息法律保护研究
082 法治时空疫情防控下大数据应用中的个人信息法律保护研究个人信息在疫情期间的法律保护国际对个人信息在疫情期间的法律保护。欧盟在2018年5月25日出台的《通用数据保护条例》是目前国际上最新的关于个人信息保护的法律。疫情期间，欧盟数据保护委员会在《新冠病毒爆发期间处理个人数据的正式声明》开篇提到数据保护规则不妨碍对流行病毒采取的措施，应该以最佳方式给予支持。英国、西班牙等国家相关机构也提出了相同观点。另外，欧盟对位置数据的利用更为谨慎，在利用手机定位系统，追踪人员流动情况，寻找密接者时，我国及一些亚洲国家选择直接公布。而欧盟会对地理位置信息数据进行匿名化处理。[1]国内对个人信息在疫情期间的法律保护。目前我国《个人信息保护法》草案正在修改制定中。涉及个人信息的法律，包括《民法典》《刑法修正案》《政府信息公开条例》等相关法律法规，但只有《传染病防治法》《突发事件应对法》及《突发公共卫生事件应急条例》等部分法律法规涉及疫情期间个人信息的法律保护规则。2020年中央网信办发布了《关于做好个人信息保护利用大数据支撑联防联控工作的通知》，对新冠疫情期间应用大数据时如何保护个人信息做出了说明，但仍有信息泄露的现象发生。为了依法有效防控疫情，切实保障人民群众生命财产安全及维持社会稳定，个人信息有序上报成为一项义务至关重要。在这一点上，欧盟与我国都选择突破同意原则，将公共利益放在首位。但不可否认的是，欧盟对于个人信息的保护更为谨慎细致。疫情防控下大数据应用中个人信息法律保护面临的困境打破知情同意原则。知情同意，即收集和使用公民个人信息应明确告知其相关情况并征得本人授权同意，又被称其为“告知同意”。我国《民法典》第一百一十一条规定“自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取朱曦冉 张 婷（天津科技大学文法学院 天津 300000）摘 要：2020年初，新冠肺炎肆虐全国，人们的生产生活秩序被严重影响。疫情期间，我国率先利用大数据支持地方政府精准决策、科学战疫，大数据成为疫情防控的中流砥柱，使我国最先进入“后疫情时代”。但由于地方政府、网络平台、商业机构等对确诊病人及其密接人群个人信息没有切实有效的保护，导致部分民众个人信息泄露，不仅对他们的生活工作造成严重干扰，还对社会大众造成了一定程度的恐慌。疫情仍出现零星散发，因此，我国亟需从多方面完善立法，明确个人信息保护的界限，平衡好疫情防控期间大数据应用与个人信息保护的关系，在实践中不断完善个人信息保护制度，为《个人信息保护法》出台和完善提供宝贵的意见。关键词：疫情防控；大数据；个人信息；法律保护基金项目：2020年天津市校级大学生创新创业训练计划项目（202010057250）作者简介：朱曦冉（2000-）女，汉族，山西省介休市人，天津科技大学文法学院本科2018级法学专业学生；张 婷（1998-）女，汉族，宁夏省隆德县人，天津科技大学文法学院本科2018级法学专业学生。得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”这表明个人主体有权选择是否将自己的个人信息向他人提供，从而保障信息主体拥有自主的信息自决权。但疫情背景下，大量人员都有可能成为新冠潜在患者或潜在接触者，若在每一个接触环节都需征得主体同意，不仅会增加时间及金钱成本，还会影响疫情防控工作的开展。故在该背景下，知情同意原则被打破更有利于防控工作的进行。公共利益与私人利益的冲突。为防止疫情蔓延，维护公共卫生安全，有关部门需要收集确诊患者、疑似患者及密切接触者等信息，若此时仍坚持“被收集者同意或授权”的原则，这毫无疑问会使大数据分析在疫情中的作用大大减少。但未经筛选、脱敏就将患者信息公布于互联网上，虽在一定程度上保障了公共卫生安全和公众知情权，但也侵犯了患者的私人利益。保护公民的个人信息权是进行防疫工作的重要一环，在这种情况下，个人信息面临着打破知情同意原则、公共利益与私人利益存在冲突等困境，这提醒我们法律必须采取更加全面的方式来保护公民的个人信息权，对于非法收集和使用公民信息的行为进行严厉打击。完善疫情防控下大数据应用中个人信息保护的立法建议推动个人信息保护法草案落地实施，明确统一的个人信息保护标准。我国有关个人信息保护的法条散见于各类法律法规中，虽看似拥有庞大的数量，但未形成完整规范的法律体系。各类条文出台的时间、层级等大相径庭，法规之间缺乏协调性与系统性，使得法院及政府的执法难度增加，也在一定程度上造成了司法、执法资源的浪费。当前我国已制定《个人信息保护法》（草案），接下来应当加快立法进程，推动其尽快落地实施，明确统一的个人信息保护标准。也可以借鉴域外关于个人信息保护的法律实践成果，例如日本《个083法治时空障碍与构建：新时期法律程序信仰的困境池丽莎（宁波大学 浙江宁波 315000）摘 要：法律程序的信仰是法治建设的理念基石。本文拟从对法律程序独立价值的探讨入手，分析我国当前法律程序信仰的障碍，阐述法律程序信仰的主客观要件，主张两者的有效契合方能达成信仰的预期，并以此构建。关键词：法律程序信仰；独立价值；障碍；构建法律信仰的构建是法治进程的重大命题，而法律信仰更多体现为对法律程序的信仰，因为法律程序本身具有“看得见”和易操作的品质，而且“程序合成物能够成为实体合成的基础和催化因素”，正是法律程序的动作才能确保法律实体价值的实现。法律程序意识的匮乏不仅意味着法律程序本身的形同虚设且荒废社会成本，更重要的是法治建设将因社会主体缺乏正当法律程序意识而举步维艰。可见，如何构建社会主体对法律程序的信仰是法治进程中不可忽视的问题。信仰的构建不仅应当确保法律程序本身的正当性，而且应培植社会主体法律程序信仰的相关意识，两者的契合甚为关键。法律程序的独立价值法律程序信仰的原动力在于社会主体对于法律程序价值的追求与价值理想。在法治相对发达的英美法系国家主张法律程序正义、公正的程序本位主义理念，不仅强调法律程序的独立价值，更重要是这一理念在立法和实践中得到了广泛认同。1979年美国宪法第5条修正案采用了这样一个概念：“未经法律的正当程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。”可见，程序正义理念在制茺规范中的体现给司法运作提供了制度保障，有效遏止了不正当诉讼运作。英美的陪审裁判、当事者主义诉讼结构、先例拘束原则以及衡平法的发展都体现了正当程序独立价值的实现。在作为大陆起源之一的罗马法，首先发达的是“诉权”（actio）。诉权不同，程序也不同，诉权的逐渐增加意味着实体法被创制，这也同样应证“程序法乃实体法之母体”。尽管法律程序本位主义理念有着罗尔期纯粹的逻辑正义倾向，但是法律程序本身体现的公正、公平、合理的品质则突现了法律程序的独立价值。相比之下，在我国法律运作的过程中，法律程序工具主义占据主导地位。法律程价值一直以来没有得到足够的重视，存在着较为人信息保护法》、美国《信息保护与安全法》等，推进建立个人信息专门化、系统化保护法治体系。完善公共数据管理的相关立法，明确大数据安全保障。近几年我国高度重视大数据发展，但任何技术都是一把双刃剑。国内目前虽尚未出台针对公共数据管理的法律法规，但一些地方性法规的试行已为立法积累了实践经验。继贵州省于2016年出台了国内首个大数据地方性条例《贵州省大数据发展应用促进条例》之后，天津市、上海市等多地也陆续出台了大数据或政务数据管理的地方性法规或政府规章。但大数据立法仍然存在诸多障碍，大数据领域的一些问题还未达成共识。例如数据权属、主权及相关法律尚未完善等，这也为大数据下的个人信息保护留下隐患。在立法时，既要考虑到个人信息的敏感性，又要处理好公共利益大于个人利益时个人信息的认定标准。把握好数据处理的严和宽，为法律保护的特殊事项提供清晰的界限和指引。完善公共卫生安全中关于个人信息立法，使疫情防控有法可依。疫情发生后我们发现，非紧急状态下的法律并不能完全解决特殊情态下有关个人信息保护的问题，故我国应尽快完善疫情防控下的个人信息相关立法，实现个人信息保护制度与传染病防治、突发事件的衔接和应对。例如修订《传染病防治法》《突发事件应对法》等。完善刑法相关规定，为公民个人信息保护提供最后保障。从刑法角度看，公民信息保护应当明确底线。当前，我国刑法中仅规定了非法获取公民个人信息罪和出售、非法提供公民个人信息罪两个罪名。但对于我国公民个人信息被泄露、滥用、侵害的严峻现实，显然是不够的，需从多方面进行完善。《刑法》中，侵犯公民个人信息罪属于法定犯，“违反国家有关规定”是其构成要件，且它的前置性规范主要以《网络安全法》为根据。而《网络安全法》主要针对网络经营者提出保障网络安全的要求，具有明显的风险管控价值取向，在个人信息权保护方面同样存在缺陷和不足。[2]因此，应尽快制定专门的个人信息保护法，补足上述犯罪认定的条件。在刑罚方面，应该根据具体的犯罪行为和情节而划分出明显的界限，实现司法的公正。新冠肺炎给国家治理带来了前所未有的挑战，数据风险也是个人信息保护的一次考验。传统的个人信息机制已不再满足当下需要，疫情防控的特殊期间，我们必须适应大数据发展要求，立足于多元视角做好个人信息法律保护的整体法律制度架构，加强配套制度建设，完善处罚程序，建立健全个人信息保护法律体系。同时增强对从业人员的职业道德教育和法制警示教育，降低从内部泄露信息的可能性。还要加大普法教育，让公民真正意识到保护个人信息的重要性，切实提高全社会个人信息保护意识。参考文献[1] See European Data Protection Board (2020), Statement on the processing of personal data in the context of the COVID-19 outbreak, available at: https://edpb.europa.eu/our-work-tools/our-documents/other/statement-processing-personal-data-context-covid-19-outbreak_en.[2]张勇.论大数据背景下涉疫情个人信息的法律保护[J].河南社会
姓名权法律保护之研究
２００９．３（下）
姓名权法律保护之研究
袁仕益
摘要姓名权是公民决定、使用和依照规定改变自己姓名并排除他人干涉、盗用、假冒的权利，是一种受法律保护的基本
权利。我国相关立法虽规定了姓名权，但极不完善，对公民姓名权保护不力，同时也给司法实践带来了法律适用上的困惑。
本文在此基础上对姓名权法律保护进行了研究，并提出了完善的建议。
关键词姓名权法律保护
中图分类号：Ｄ９２０．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９ Ｏ５９２（２ｏ０９）０３—０８０．０２
一、问题的提出——从中国姓名权第一案说起 ２００６年８月，大学生赵Ｃ到鹰潭市公安局月湖分局江边派出所
申请换发第二代身份证，但民警告诉他，公安部有通知，姓名里不能有 Ｃ这种英文字母，“赵Ｃ”这个名字进不了公安部户籍网络系统，建议
赵Ｃ改名。对于这个已经用了二十多年的名字，赵Ｃ本人不但习惯 而且由衷喜欢。于是，不同意改名的赵Ｃ于２００８年１月４日向鹰潭 市月湖区法院提交了他的诉状，要求法院判决鹰潭市公安局月湖分局 作出核准并签发赵Ｃ继续使用这个名字同时为他换发第二代身份证
的具体行政行为，同年１月８日，月湖法院受理了赵ｃ的起诉并于当 月３１日第一次开庭审理此案，２００８年６月６日，月湖法院一审判决
赵Ｃ胜诉。月湖分局不服，向鹰潭市中院提起上诉，２００９年２月２６ 日，鹰潭中院作出裁决：被上诉人赵Ｃ与鹰潭市公安局月湖分局自愿
达成和解协议，被上诉人赵Ｃ同意变更姓名后，依法使用规范汉字， 上诉人鹰潭市公安局月湖分局免费为被上诉人赵Ｃ办理变更及居民 过户、居民身份证，以及因姓名而导致变更的身份证明文件。一时间，
这起“中国首例姓名权案”成为社会的热点，有人称道，也有人表示异 议。本案主要涉及公民姓名权，而姓名权是公民个人人格权的重要组
成部分，是一种受法律保护的基本权利。因此，对姓名权法律保护进 行相关研究具有理论价值和现实意义。 二、姓名权的概念与特征
姓名包括姓氏和名字，姓氏是一定血缘关系遗传的记号，名字是 特定人区别于他人的称谓。姓名是用来确定和代表一个人的符号，并
解读民法典“隐私权和个人信息保护”
第２２卷 第３期２０２０年６月 南京邮电大学学报（社会科学版）ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａｎｊｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＰｏｓｔｓａｎｄＴｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ） Ｖｏｌ．２２Ｎｏ．３Ｊｕｎ２０２０
【特约来稿
檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶
檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶檶殞
殞殞殞】
编者按：《解读民法典“隐私权和个人信息保护”》是南京邮电大学王春晖教
授和浙江大学程乐教授就《中华人民共和国民法典》的人格权编第六章“隐私权
和个人信息保护”各条款的立法目的和意义进行的深度解读。王春晖教授曾参
与《民法典（草案）》中人格权编的“隐私权和个人信息保护”一章的咨询和修
改，并于２０１９年１０月在本刊发表《＜民法典人格权编（草案）＞有关“个人信息
保护”的修改建议》一文，文中提出的修改建议多处被立法机关采纳。
解读民法典“隐私权和个人信息保护”
王春晖１，程 乐２
１．南京邮电大学信息产业发展战略研究院，江苏南京 ２１００２３２．浙江大学外国语言文化与国际交流学院，浙江杭州() ３１００５８
摘 要：围绕我国首部以“法典”命名的《中华人民共和国民法典》，深度分析与解读其人格权编第六章“隐私权和个人信息保护”各条款的立法目的与意义，内容包括自然人的隐私权、对侵害自然人隐私权行为的规制、个人信息定义的释义、处理个人信息的原则和条件、处理个人信息免责事由、个人信息主体的更正权与删除权、信息处理者的信息安全保障义务、国家机关以及承担行政职能的法定机构及其工作人员的保密义务等内容。关键词：民法典；人格权；个人隐私；个人信息；保护机制中图分类号：Ｄ９２０．５ 文章编号：１６７３５４２０（２０２０）０３０００１－１４
收稿日期：２０２００６２０ 本刊网址：ｈｔｔｐ：∥ｎｙｓｋ．ｎｊｕｐｔ．ｅｄｕ．ｃｎ作者简介：王春晖，教授，研究方向：网络与信息法学及信息通信战略与法律的交叉研究。程乐，教授，博士生导师，研究方向：当代中国话语研究及网络空间国际治理研究。基金项目：国家社科基金重大专项“建立健全我国网络综合治理体系研究”（２０ＺＤＡ０６２） 人格权是民事主体所固有而由《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）直
我国网络隐私权的法律保护研究
我国网络隐私权的法律保护研究
目录
一、内容概要................................................2
1.1 研究背景与意义.......................................3
1.2 国内外研究现状综述...................................4
1.3 研究内容与方法.......................................5
二、网络隐私权概述..........................................6
2.1 网络隐私权的定义.....................................7
2.2 网络隐私权的内容.....................................8
2.3 网络隐私权的法律属性.................................9
三、我国网络隐私权法律保护的现状分析.......................11
3.1 法律法规的完善程度..................................12
3.2 相关部门职能的履行情况..............................13
3.3 公民网络隐私权保护意识的分析........................15
四、我国网络隐私权法律保护存在的问题.......................16 4.1 法律法规的滞后性....................................17
4.2 执法力度不足........................................19
4.3 网络服务提供商的责任不明确..........................20
[整理]个人信息保护研究现状.
-------------
------------- 国内研究现状
通过查阅相关国内文献，我国在个人信息领域的学术研究领域较为多样，主要
是在法律领域和互联网管理以及计算机领域。在研究方法上，所得文献多以定性研
究为主，定量研究为辅。在研究范围上，主要集中在以下四大块：
1）关于个人信息，网络隐私概念的界定与内涵
不同学科的研究者，从不同的角度解释信息的概念。有些学者将信息的含义解释为狭义和广义：狭义的信息可以定义为一种消息，情报，文档资料或数据，广义的信息可以定义为对各种事物的存在方式，运动状态和相互联系特征的表达和陈述。而对于个人信息与个人数据，有学者认为个人信息是具有属性特征的个人数据和经过加工处理的个人数据的集合，个人数据是个人信息的载(个人数据与个人信息关系）（郎庆斌等，2008）。 而网络隐私则进入信息时代后所提出新概念，在概念的内涵上与传统隐私基本一致，只是范围内容上存在差异。目前尚没有明确的网络隐私权的概念，学界对此各有各的说法。有学者认为，它主要是指“公民在网络中享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制，公开和利用的一种人格权；也指禁止在网上泄露某些与个人有关的敏感信息，包括事实，图像，以及毁损的意见等(殷丽娟，1999)。网络隐私权是传统隐私权在网络空间的延伸，其表现形式多为个人信息的收集，使用和利用。在网络空间中，个人信息是个人隐私的数字化形式，现代网络隐私权的概念主要属于个人信息资料隐私权的范畴，个人信息资料受保护既包括自然人在日常生活中的行为习惯，生活方式和基本信息不应被人通过网络这种媒介公开的权利，还包括自然人在进行计算机网络行为时所涉及的网络个人信息不被非法利用的权利。所以，在此环境下，个人信息除了作为自然人随附拥有的个人资料外，更重要的还包括在进行网络活动而产生的网络个人信息（胡皓渊，2007）。因此，网络隐私权的核心的个人信息的保护。
我国网络隐私权的民法保护问题研究
法制园地法制博览2019年04月（上）
我国网络隐私权的民法保护问题研究
汪梦涵
山东师范大学法学院，山东济南250014
摘要：通过对网络隐私权对公民隐私利益的渗入意义开展分析，本文明确了现阶段我国对于网络隐私权保护存在的相关问题，并以两个方面为切入点提出改善网络隐私权民法保护的相关措施，为我国的法治社会构建奠定基础。关键词：网络隐私权；民法保护；隐私利益中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）10－0199－01作者简介：汪梦涵（1998－），女，汉族，安徽淮南人，山东师范大学法学院。
在科学技术不断发展的环境下，人们对互联网使
用的普及率呈“爆炸式”上涨趋势，再加上我国受传统
文化观念的制约，对于隐私的保护观念仍处于初级阶
段，增加了我国对网络隐私的管理难度，为不法分子提
供可乘之机。
一、我国现阶段网络隐私权保护的具体情况
一是《民法总则》中的网络隐私权。每个中国公
民都应该享有隐私权，是我国人格权的重要体现。但
在民法制度中，并没有与隐私权有关的法律规定，仅将
其作为一项民事权利和公民利益。二是《侵权责任
法》中的网络隐私权。现阶段侵权法已经对网络隐私
权进行独立规定，要求侵权者必须对侵权内容进行删
除操作，但并未做出相关处罚规定和刑法规定。三是
《合同法》中的网络隐私权。在现实社会中，买卖双方
需要在交易活动中签署合同，保障买卖双方的权益。
在网络环境中，运营商虽然也会与用户签署协议，但只
会承诺不会单方面透漏用户隐私信息，一旦发生黑客
入侵或病毒干扰失去用户隐私信息，将会免除运营商
的责任，这对用户非常不公平，这就像人们去银行存
钱，若银行发生抢劫就不能把属于人们的钱还给人们，
这种不合理的行为必然会引起社会大众的不满。
二、完善我国民法保护关于网络隐私权的相关
策略
（一）构建我国网络隐私权的保护制度
一方面，通过对发达国家的网络隐私权保护研究
可知：单一的保护制度不能够为网络隐私权进行约束。
因此，我国在制定网络隐私权的保护制度时，应该结合
个人生物识别信息法律保护问题探究
75区域治理RULE OF LAW
个人生物识别信息法律保护问题探究
中国人民大学 汤鹏飞
摘要：生物识别信息是人体的身份标识，生物识别信息技术就是利用生物识别信息的唯一性、不可替代性等特有属性，并结合现代科技对个体
身份进行更有效便捷的识别。但新兴技术往往都是一把双刃剑，虽有着显著的优势，但也有着不可忽视的劣势。本文主要从生物识别信息技术
的特点、国内外相关立法情况以及社会应用的现状出发，对个人生物识别信息法律保护问题进行了初步探究，试图提出建立更加成熟的法律制
度建议，以在更充分发挥这种技术特有优势的同时，尽量避免其对个人及社会产生不利影响。
关键词：生物识别信息；风险；法律保护；建议
中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）24-0075-0002
生物识别技术主要是指利用计算机与生
物传感器、声学、光学及生物统计学等多种
高科技手段密切结合，通过获取人体固有的
生理特性和行为特征来对个人身份进行的鉴定，又被称之为生物特征识别。随着科技的
高速发展，尤其是计算机与光学、声学、生
物传感器技术自进入21世纪以来的普遍民用化，使得生物识别技术取得了许多重大突
破，其表现出来的技术实现方式也层出不穷，
并不断应用到实践中。生物识别技术主要针
对的人体生物特征包括指纹、人脸、声纹、掌形、虹膜、静脉、DNA、步态等等[1]，其
中指纹与人脸是现实生活中，人们最常接触
的两种方式。
一、生物识别信息技术的潜在风险
生物识别信息因具有唯一性、持久性、
不可替代性、可识别性等特性，而被广泛用于电子支付、智能安防、权限管理、人工智
能等诸多应用场景。一方面由于人体的生物
识别信息与一般密码不同，其不可更改、不可设置的固有属性提高了应用的可信性；另
一方面当个人生物识别信息落入非法分子手
中时，就可能被违规处理、泄露、滥用、篡改、
交易、买卖，甚至利用生物识别信息掩饰而
进行违法犯罪。无论是对于个人的人身权利
和财产权利，还是对社会公共秩序、安全，
个人信息保护行为的制度基础探析
探求2022年第3期（新212期·总275期）·社会治理·
□王樱洁
21世纪以来，随着数字技术的变革，数据已
成为数字经济发展的动力[1]。2020年3月，中共
中央、国务院发布了《关于构建更加完善的要素
市场化配置体制机制的意见》，将数据与土地、
劳动力、资本和技术并列为五大生产要素，并提
出要加快培育数据要素市场，加强数据资源整
合和安全保护。互联网用户的个人信息正是数
据要素的重要基础，如果对个人信息的保护存
在缺失，影响的不仅仅是互联网用户的个人体
验，更会动摇国家的数据安全。
此前学界对于个人信息保护行为的讨论多
集中在法学和管理学的领域，即认为个人信息
保护行为主要依靠相关法律法规的制定以及具体的监管方式，因此最终得出需要通过完善法
律法规或者制定有效的监管制度等措施来加强
对个人信息安全的保护。2021年11月1日，
《中华人民共和国个人信息保护法》（以下简称
《个人信息保护法》）正式施行，该法进一步强化
个人信息安全监督与治理，把互联网用户的信
息使用权关进法律的“笼子”里。然而，在《个人
信息保护法》正式施行之后，危害个人信息安全
的行为仍时有发生，可见对于信息保护行为的
影响不能单纯讨论正式法律制度的影响，也要
关注其他因素的作用。因此，本文将从社会学
角度出发，以制度嵌入性为框架分析对个人信
息保护行为造成影响的制度因素，同时提出相
[收稿日期]2022—04—18[基金项目]广东省哲学社会科学规划2021年度青年项目“嵌入性视角下平台经济的隐私边界与保护研究”（GD21YSH07）。[作者简介]王樱洁，女，博士，广东省社会科学院社会学与人口学研究所助理研究员，主要研究方向为消费社会学（广东广州，510635）
。个人信息保护行为的制度基础探析
[摘要]从制度嵌入性的理论视角出发，将个人信息保护行为纳入双重制度嵌入性这一分析框架进行研究。研究发现，国家有关个人信息权、隐私权的法律依据作为外在的正式制度，能够从惩罚和制裁的角度约束个人信息保护观念的形成。同时，文化倾向作为内化的非正式制度，能够形塑异质性文化情境中的个人隐私边界的宽窄程度，从而导致个人信息保护观念的差异。由此，必须从发挥政府统筹协调职能、提升全民数字素养等方面夯实个人信息保护行为的基础。[关键词]个人信息；保护；正式制度；非正式制度[中图分类号]D9[文献标识码]A[文章编号]1003—8744（2022）03—0115—06