“功利主义”教育正义

课程与教学比较研究题目：“功利主义教育”正义

主讲教师：郭志明

开课学期：2010-2011第一学期

学生所在单位：课程与教学中心

专业方向：课程与教学论

姓名：张永健

学号：09286017

提交日期：2010-12-30

成绩：

任课教师签章：

“功利主义教育”正义

提起功利主义，人们总是一种痛心疾首的感觉，仿佛功利主义十恶不赦，必欲除之而后快，功利主义在我国变成了一种“老鼠过街，人人喊打”的主张或者口号，功利主义的影响也深入了教育，引起了人们的极大反感，诸多的杂志、报纸、网络博客动辄提出“反对功利主义教育”、“功利主义的怪胎”、“中国式教育的最大失败是功利主义”、“基础教育应该远离功利主义”等，而且我国诸多的教育工作者对功利主义教育也是深恶痛绝，李长伟、徐莹晖在其《功利主义教育目的与人的工具化》一文中批评功利主义教育“背离了教育的本来意义，其最直接、最严重的后果就是造成了求教者的工具化，使他们丧失了德性的追求、批判的精神以及人之为人的精神性。”①顾明远教授在第11届中国教育国际论坛（2010年10月15日-17日）上批评功利主义教育“让人们对教育失去信心”。然而到底什么是功利主义？何时产生？有什么主张？它对教育的影响体现在哪些方面？我国是否也存在功利主义？如果我们对这些问题不去了解认识的话，我们何以能大肆批判功利主义、功利主义教育呢？或者将教育上存在的问题归结于功利主义的影响呢？

（一）什么是功利主义

1.概念

单从字面意义看，功利主义包括“功利”和“主义”两个词，何为功利？我国的解释主要有以下几种：①功名利禄，多含贬义。②指眼前物质上的功效和利益，与道义相对，含有贬义。②

在西方功利一词为utility，而这个词源于拉丁文utilitas，含有“实用、功利”的意思，即注重实际和效果。“‘uti’意指‘使用、利用’，utility后来被分离出来作为‘检验任何事物的价值之主要依据’”。③功利主义的开创者边沁将功利界定为“一种事物给当事者求福避祸的那种特性，即给当事者产生福泽、利益、快乐、善或幸福，或防止给当事者带来痛苦、恶或不幸。”④

那么什么是功利主义？功利主义在西方世界表述为“utliiatrian”，意指以实用为目的的一种思想流派，在我国多被译为功利主义，有时也被译作功用主义或乐利主义。⑤功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份

①李长伟,徐莹晖.功利主义教育目的与人的工具化[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版),2004,17(9):5-7.

②中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[Z].商务印书馆,2001:438.

③(英)雷蒙.威廉斯著.刘建纂译.关键词:文化与社会的词汇[M].生活读书新知三联书店,2005:507.

④常健，李国山.欧美哲学通史，南开大学出版社，2003，P5-6.

⑤吴海燕.19世纪英国功利主义教育思想研究[D].福建师范大学，2006.

量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和米尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。穆勒认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。

2.代表人物

杰里米·边沁（Jeremy Bentham，1745—1832）、詹姆斯·穆勒（James Mill，1773—1836）、约翰·斯图亚特·穆勒（John stuart Mill，1806—1873）、亨利·西季威克（Henry Sidwick，1838—1900）

功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和米尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。

边沁的功利原理有两个出发点和前提：①功利原理或最大幸福原理；②自利选择原理。关于功利原理，边沁认为，人们一切行为的准则取决于是增进幸福抑或减少幸福的倾向。不仅私人行为受这一原理支配，政府的一切措施也要据此行事。按照边沁的看法，社会是由各个人构成的团体，其中每个人可以看作是组成社会的一分子。社会全体的幸福是由组成此社会的个人的幸福的总和。社会的幸福是以最大多数的最大幸福来衡量的。如果增加社会的利益即最大多数的最大幸福的倾向比减少的倾向大，这就适合于功利原理。边沁把功利原理应用于经济学，各种经济制度和经济政策恰当与否以功利原理作为权衡标准。

所谓自利选择原理，按边沁的说法是：什么是快乐、什么是痛苦，每个人自己知道最清楚，所以什么是幸福也是各个人所知道的。各个人在原则上是他自身幸福的最好判断者。同时，各个人追求一己的最大幸福，是具有理性的一切人的目的。在人类社会生活中，自利的选择占着支配地位。当人们进行各种活动的时候，凡是对自己的最大幸福能有最高的贡献，不管对自己以外的全体幸福会带来什么样的结果，他都会全力追求，这是人性的一种必然倾向。

（二）中国有无功利主义？

功利主义传入我国始于梁启超，任公先生于20世纪初撰《子墨子学说》、《墨子学案》

功利主义学说解读墨子，是为中国学者以“西式功利主义”（Utilitarianism）解读中国哲学之始。之后冯友兰、韦政通、朱伯崑、田浩等大家，都认中国哲学中有“功利主义”的传统。之后功利主义在我国经历了曲折的发展历程，并逐渐影响到诸多领域。但是根据张耀南教授的研究①我国哲学中并没有西方意义上的“功利主义”，我国特有的是一种“大利主义”，将群体利益视为高于个人利益之所在，将天地万物之利益视为高于个人利益。“大利主义”完全不可用西方“功利主义”去解读。

我们退一步讲，即使我国有西方意义上的功利主义，那从功利主义的主张来看，它也并非是主张教育中只看功用，不计其他，而且我们还应该从功利主义产生的背景具体考察功利主义，并在这一背景下分析功利主义的功过是非。

（三）功利主义产生的背景

1.科学的发展

功利主义产生于19世纪，这一时期科学发展的特点集中表现为：有意识地追求科学的用途和实际效用；这显著地有别于在以往以兴趣为目的科学研究，也有别于出于研究本身的理论证明需要进行的研究。19世纪的英国人深刻感受到自然科学进步所带来的生产及生活方式的变化，久而久之，人们的视线终于从上帝那里落回现实生活中，并从此从容而坚定地踏上从实际出发解决问题的征途，思考如何才能在现实中获得更幸福的生活，从而对现实生活有了新的关注和企盼。19世纪英国功利主义教育思想也正是在这种因自然科学发展引起人们对现实生活关注的大前提下孕育的，这些思想者认为只有从现实出发，才能找到教育应当何去何从的方向。同时，科学的发展尤其是众多诸如物理学等实验性科学的高度发展，激发了近代英国经验主义思想传统，以其特有的魅力影响了英国当时和后来的思想家，如培根、洛克、休漠、斯密等，其中包括了这里要讨论的功利主义者边沁、穆勒等人，他们在阐释观点之时，也尝试着建立像自然科学一样精密实在的理论，边沁的道德估算原理即为一例证。

2.工业革命

工业革命始于18世纪中叶的英国，19世纪时整个西欧掀起了工业化生产浪潮。19世纪英国功利主义教育思想的产生与这场工业革命的兴起也是密不可分的，工业革命给当时整个英国社会带来相当大的影响。

一方面，工业革命促进了生产力的发展，创造了巨大的财富，工业生产要取得进一步发展也要求工厂改进设备和技术，充分发挥自然科学的新研究成果的作用，同时也要求工厂主通过某种途径提高劳动者的素质，如通过一定程度的教育帮助他们更熟练地操作新的机器设备，从而更好地提高工作效率，教育的重要性由此可见一斑。

①张耀南.论中国哲学没有“功利主义”——兼论“大利主义”不是“功利主义”[J].北京行政学院学

报,2008,2:100-105.

另一方面，工业革命带来了巨大的社会结构变革，工业资产阶级开始超过传统的贵族和土地资本家，财富的增加使得工业资产阶级必然要求政治上的权力，两者间的矛盾阻碍了生产的进一步扩大，政治运动此起彼伏，工业资产阶级终于于1867年取得政治权利，同时为了缓和与工人阶级对立的状况，他们在资本主义制度内进行了一些改良。功利主义伦理学是这一时期的反映，体现了资本主义上升时期利己利人，追求利益的现实状况。

3.经验主义传统

英国哲学一直以来拥有一种经验主义的传统，经验主义者主张一切知识来源于个体的经验。他们把理论建立在事实的基础之上，凡事追求证据，注重观察与实验。洛克把所有观念的来源归于感觉与反省，这二者共同构成了经验的定义。他认为经验是一切知识的来源。休漠对此持有相同的见解：知识来源于经验，经验由感知组成，事物由印象组成，因此客观事物之间不一定存在必然的联系，他提出应该用怀疑的态度审视一切看似必然的联系。19世纪英国功利主义者受到这些思想的熏陶，相信抽象的原则和空泛的设想并没有实际的价值，只有从经验中得来的知识才有用。

正是在这样的基础上，才催生了功利主义哲学，由此对整个西方社会产生重大影响。

（四）功利主义对教育的影响

1. 教育要追求幸福

功利主义教育者教育目的首先体现在追求个人幸福这一点上。功利主义者边沁个体的利益置于社会利益之前，即只有个人利益得到满足、个人幸福有保证之后才可谈社会利益。实际上，边沁这一提法是针对禁欲主义而言的，他认为在神学统治下，人性被歪曲，个人幸福被葬送在统治集团的手中。事实上，他的个人幸福观多少带有点人文主义的特点。斯宾塞认为教育是为人的“完满生活”作准备，换句话说，教育应该始终围绕人的幸福展开，而且首先应该学习最有助于个人幸福的学科知识。

但是功利主义教育者追求的幸福不仅包括个体幸福，还包括社会幸福。詹姆斯认为教育的最终目的是为了实现共同的幸福，个人幸福是达到共同幸福的过渡阶段，在教育应追求的幸福目的中，个人目的的实现要充分考虑到他人。穆勒接受了其父的观点，认为完美的教育应该既导向个人的幸福，也导向社会的幸福。穆勒反复声明：功利主义可以使人过上幸福的生活，全世界的人都会因为功利主义大大获益，因为功利主义的标准“并不在于行为者自己的最大幸福，而是在于全体人的最大量幸福”。功利主义教育者以幸福为教育目的的研究视角，更深入地探讨了教育的终极目标，并试图把教育目的的功利价值挖掘得更加充分，使教育对个人，对他人及对社会都能产生积极影响。

2.实用的课程观

19世纪英国功利主义教育者不满于当时的学校课程设置。穆勒认为当时的学校教育鼓励学生尽量轻松地学习功课，这种努力的确值得称赞。斯宾塞批判学校不重视实用知识的做法，“那些受人称赞的知识总放在第一位，而那些增进个人福利的知识倒放在第二位”。男孩学习装饰性的拉丁文和希腊文，接受所谓的绅士教育只为获得更高的社会地位，妇女接受诸如唱歌、舞蹈、绘画、钢琴等才艺方面的教育，也是为了赢得别人的称赞。他怒斥这些人在考虑接受何种教育之时，关心的“不是什么知识最有真正的价值，而是什么能获得最多的称赞、荣誉和尊敬，什么最能获得社会地位和影响，怎样表现得最神气”。①据此功利主义者提倡实用性课程。针对19世纪古典学科在英国高等教育界一统天下的局面，边沁联合一批倾向于科学学科教育的人士，共同倡议创建伦敦大学，课程也多为反映新科学发展的学科，尤其重视物理、化学方面的前沿知识。斯宾塞强烈地意识到时间的有限性和紧迫性，认为应该用有限的时间做最为有益的事情，这样才能保证付出的时间和得到的报酬成比例，所以若要制定合理的课程。经过细致的梳理分别比较了人文艺术知识、公民道德知识、健康生命知识等知识的价值之后，他提出了“科学知识最有价值”，将课程主要分为以下几方面：①适应直接保全自己的活动——生理学、解剖学和卫生学；②适应间接保存自己的活动——算术、几何、物理学、机械学、化学、天文学、地质学、生物学和社会学；

③适应抚养教育子女的活动——心理学、教育学和生理学；④适应维持社会政治关系的活动——历史和社会学；⑤适应从事满足爱好和感情的各种休闲活动——文学和美术，包括诗歌音乐、绘画、雕刻等。

功利主义教育思想不仅在当时英国教育中产生影响，还推广到欧洲大陆其它地方，并对社会各方面产生深远影响。

功利主义教育者将幸福作为教育应该达到的目标，追求明确的人生目标，以个体的幸福体验作为教育持久的内在动力，这是对教育价值的一种重要思考，而且与我们当前的教育改革中注重学生的主动性、积极性和个体性，重视学生个体的幸福体验是共通的。并且他们主张的教育上的功利行为，并非强调教师和学生只讲授和学习有用的知识。相反，他们注意结合现实需要来看教育，确实看到教育的重要性。看来，他们不过是新时代到来的报晓者，指示人们教育应有新的注意方向，不可一味的沉迷于与生产稍显陌生的古典科目之中，教育要传递能有助于人在新时代生存，并最终有助于人的幸福实现的信息。因此，将我国教育中失败的方面归结为功利主义教育的影响是有失公允的。

①赫·斯宾塞.斯宾塞教育论著选[M]胡毅,王承绪,译.北京:人民教育出版社,1997:56.

参考文献：

1.梁启超.饮冰室合集：专集之三十七[M].北京：中华书局，1989.

2.梁启超.饮冰室合集：专集之三十九[M].北京：中华书局，1989.

3.冯友兰.中国哲学史[M].北京：中华书局，1961.

4.韦政通.中国思想史[M].台北：水牛出版社，199

5边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘，译．北京：商务印书馆，2000.

6.穆勒.论自由[M].程崇华，译．北京：商务印书馆，1959.

7.穆勒.功利主义[M].叶建新，译．北京：九州出版社，2007.

8.赫?斯宾塞.斯宾塞教育论著选[M]胡毅，王承绪，译.北京：人民教育出版社，1997.

9.雷蒙.威廉斯.关键词：文化与社会的词汇[M].刘建纂，译.北京：生活-读书-新知三联书店，2005.

10.常健，李国山.欧美哲学通史[M].天津：南开大学出版社，2003.

11.钟启泉.现代课程论[M].上海：上海教育出版社，1999.

12.中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[Z].北京：商务印书馆，2001.

13.李长伟，徐莹晖.功利主义教育目的与人的工具化[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2004，17（9）：5-7.

14.张耀南.论中国哲学没有“功利主义”——兼论“大利主义”不是“功利主义”[J].北京行政学院学报，2008，2：100-105.

15.吴海燕.19世纪英国功利主义教育思想研究[D].福建师范大学，2006.

边沁的功利主义(全稿)

十九世纪英国功利主义代表的自由主义思潮边沁的功利主义讲述人：吴金府讲述所参考的主要书目： [1] 边沁，（沈叔平译）.《政府片论》. 北京：商务印书馆，2009． [2] 边沁，（时殷弘译）. 《道德与立法原则导论》. 北京：商务印书馆，2011． [3] 周敏凯.《十九世纪英国功利主义思想比较研究》. 上海：华东师范大学出版社，1991. [4] 舒远招. 《系统功利主义的奠基人：杰里米·边沁》. 保定：河北大学出版社，2005. [5] 阎照祥. 《英国政治思想史》. 北京：人民出版社，2010. 背景知识简述：十九世纪欧洲的自由主义思潮十九世纪的欧洲，盛行着各种社会思潮，其中主要包括自由主义、保守主义、激进主义、浪漫主义、实证主义、社会主义等。这些思潮在各个国家之间，甚至在一个国家的不同历史阶段都有不同的理论表现形式。而对边沁的思想和学说发生了重要影响的思潮主要就是自由主义思潮。所以，在此有必要对自由主义思潮作一个简要的概述。自由主义本源于十九世纪初西班牙一个政党的名称，1810年西班牙议会中，主张英国式宪政主义的政党被称作自由主义的政党。1812年，这个称呼被西班牙的自由派政党所采纳政党所采纳。1822年，英国文学家拜伦、雪莱等人创办了一份以《自由主义》命名的杂志，但影响甚微。只是到了十九世纪三、四十年代，"自由主义"才开始在英国被广泛使用，而后在欧洲、北美广泛流行使用，成为一种资产阶级思想流派的代名词。然而，自由主义这一概念在历史演变中形成了诸多混乱。在几个世纪当中，其含义一直在变化，用法一直相当宽泛，没有明确的界定。但大致说来，我们还是可以从当代著名政治哲学家罗尔斯的论述中总结出自由主义的若干基本原则： ①自决原则：个人的生活只有在他们是自我决定的即自由选择的意义上才是有价值的。 ②最大限度的平等自由：国家应保障每个人与他人的同等自由相容的最大的个人自由 ③多元主义：由于个人确实选择自己的生活方式，他们有可能作出不同的选择，简言之，存在善的观念的多样性。 ④中立性：从前三项原则可以推出，国家应当保持中立并且反对完美主义。 ⑤善的原则：应当公平分配资源，以使所有人都有追求其自身善的观念的公平机会。 ⑥正当对善的优先性：正义或正当原则约束个人对其自身善的观念的追求。总之，十九世纪欧洲自由主义最典型的发展是在英国，其主要表现形式就是功利主义。而功利主义是英国近代自由主义的重要翼翅，边沁就是功利主义的公认创始人。（本人讲述的主要思路及框架：一个核心、两个维度、三个基点、五个部分。）一、边沁生平及重要著作（略述）杰里米·边沁（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）是英国的法理学家、功利主义哲学家、经济学家和社会改革者。边沁出生在伦敦东城区的斯皮塔佛德的一个保守党律师家庭，他的父亲和祖父都是律师，他母亲是安多弗地方一个商人的女

用功利主义分析方法分析

用功利主义分析方法分析大方船厂案例分析 SMBA一班王妍用功利主义分析方法分析大方船厂案例 SMBA一班王妍 1 / 11 大方船厂案例分析 SMBA一班王妍目录摘要..................................................................3 一、相关概念介绍................................................3 二、案例介绍......................................................4 三、律师的行为既违法又“缺德”...........................6 四、用功利主义分析方法分析该案 (7) 2 / 11 大方船厂案例分析 SMBA一班王妍摘要:伦理是企业赖以生存的基石～它牵动着社会上相关群体的每根神经。只为实现利润的最大化～不惜放弃道德～采取各种非法途径～通过不正当竞争～去达到自己的目的、满足欲望、获得利益的途径～犹如商海里的一股逆流～不仅损害了其他诚实经营者的利益～破坏了公平～本身也失去了公众的信任～扰乱了市场秩序～迟早会被世人唾弃～会被时代所淘汰～大方船厂的案例给了我们很好的启示。关键词:企业伦理功利主义利益相关者一、相关概念介绍

,一,功利主义要想用功利主义分析方法分析该案～我们首先必须明确功利主义的概念。功利主义是后果主义伦理学中最主要的一种。产生于日常生活中对生活的直观理解:即一个决定是根据收益与成本相比较的基础上做出的～人们将选择收益最大化的决定。简言之～效用是决定道德的标准。因此～基于功利主义～为大多数人带来最大好处的行为就是道德的～否则就是不道德的。用通俗的语言讲功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为～所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和～其中每个个体都被视为具相同份量～且快乐与痛苦是能够换算的～痛苦仅是“负的快乐”。而功利主义对企业行为的评价原则是:一个行动 3 / 11 大方船厂案例分析 SMBA一班王妍在道德上是正确的或正当的～当且仅当它产生或会产生出全体利益相关者的最大多数人的幸福。 ,二,利益相关者:是指可能对组织的决策、政策、活动和目标施加影响或可能受组织的决策、政策、活动影响的所有个人和群体。二、案例介绍大方船厂是一家民营企业投资建立的船厂。其最早的投资者出身于一个建筑企业～为一些新建的船厂挖过船坞～看到这个行当有利可图并且前景广阔～所以就从一个镇政府手中买了五百亩土地～准备建立自己的修造船企业。其中最野心勃勃的做法是挖了一个340米的船坞。但是一旦投入之后～这个年近六十的老企业家才发现～原来建立一个船厂或者船坞～实在也不是一个轻松的事情。但是他不甘就此收手～一定要在市场拼搏一番。一直心无旁骛的干他的企业。到了2005年后半年之后～从银行的贷款陆续到期～还款压力大增。因为后续资金不足～加上要为过去的船坞船厂垫付资金～所以～王老板下决心卖掉这个企

对功利主义发展的研究

对功利主义发展的研究关键词：功利主义; 贡献; 最大幸福原则;边沁摘要：功利主义,又称最大幸福主义,是在西方乃至全球影响巨大的一支伦理学流派,而它的萌芽可以上溯到古希腊。边沁是18世纪后半叶英国功利主义伦理理论框架的确立者和声势浩大的功利主义运动的精神领袖。一、功利思想的古代先驱：伊壁鸠鲁及其学派边沁曾经说过，“在所有古代作家中，只有伊壁鸠鲁令人敬佩地认识到道德的真正来源”。1伊壁鸠鲁的功利思想可以从三个方面来理解和把握： 1、他认为快乐就是善，并且旗帜鲜明地将这一点坚持到底。这可以视为对享乐主义学派基本原则的继承。他说，“快乐就是有福的生活的开端与归宿”，又说，“一切善的根源都是口腹的快乐；哪怕是智慧与文化也必须推源于此”。2 2、审慎的快乐。尽管伊壁鸠鲁把快乐当做至善，但是他要的是满足和安宁的持久心情，而非暂时、激烈的单纯肉体享受。他说，“一切之中最大的善就是审慎”，3这其实是对享乐主义内核的一个改造。在实践上，这种审慎体现为两方面。其一，他追求一种平静的快乐，或者说是一种无痛苦的静止状态，没有一切欲望的状态。其二，在实践上，他主张有智慧的人应当把没有痛苦，而不是把有快乐，作为人生的目的。 3、一切社会联合形式最终都归结于个人功利的考虑。伊壁鸠鲁主义系统地贯彻了智者学派已经发挥过的，关于政治社团起源于成员们对自身利益的慎重考虑的学说。国家不是自然结构，而是人们反复思考的结果，是为了从它那里得到期望的利益而形成的。因此，法律在任何具体情形下都是来自有关共同利益的公约。法律的确认和有效性与法律的起源和内容完全一致，法律用以防止痛苦，法律用以导致快乐，而此痛苦和快乐的总和便是唯一的标准。二、边沁功利思想的近代先驱（一）霍布斯的功利思想他说到，“人们所欲求的东西也称为他们所爱的东西，而厌恶的东西则称为他们所憎的东西”，“任何人的欲望的对象就他本人来说，他都称为善，而憎恶或厌恶的对象则称为恶；轻视的对象则称为无价值和无足轻重。因为善、恶和可轻视状况等词语的用法从来就是和使用者相关的，任何事物都不可能单纯地、绝对地是这样。也不可能从对象本身的本质之中得出任何善恶的共同准则”。4 （二）洛克的功利思想 “善和恶只是快乐或痛苦，或是能致快乐或痛苦的东西。因此，所谓道德上的善恶，就是指我们的自愿行动是否契合于某种能致苦乐的法律而言。它们如果契合于这些法律，则这个法律可以借立法者的意志和权力使我们得到好事，反之则得到恶报。这种善或恶，乐或苦是看我们遵守法则与否，由立法者的命令所给我们的，因为我们便叫它们为奖赏同刑罚”。5（三）休谟的功利思想在伦理学方面，休谟最早提出功利（utility）的概念，并对边沁把功利主义作为自己法学理论研究的基础起到了至关重要的影响。休谟认为：“人类心灵的主要动力或推动原则就是快乐或痛苦，”6认为美的；休谟将这种可以实质地使我们感到快乐和满足的东西称为“效用（utility）”。7当然，我们也必须指出，休谟的功利思想尽管曾经对边沁产生巨大影响，但相对于边沁，休谟对功利的表达还有不少模糊之处，两人也有相当的不同。8 （四）哈特莱的联想原理和普雷斯特里的功利思想

论功利主义是否必然导致非正义

论功利主义是否必然导致非正义自19世纪以来，功利主义在西方政治哲学中占据着越来越重要地位，“到了20世纪60年代，功利主义的统治达到了这种程度：除非一种道德体系在某种意义上是功利主义的，否则道德哲学家不会把它看作一种‘道德体系’”，可见功利主义对当时的西方社会影响之深。但与功利主义的深远影响一同伴随而生的还有人们对功利主义的批判，甚至一些人认为功利主义必然会导致非正义发生。本文就是在此基础上，对功利主义是否必然会导致非正义的发生进行论证。本文先概述了罗尔斯对功利主义正义观的批判，借此表明笔者观点，即功利主义有可能会导致非正义发生的，但不是必然会导致，而且依照功利主义原则判断具体行为绝大多数情况下都是正义的。一、罗尔斯对功利主义正义观的批判功利主义诞生后，一直被许多人所批判。罗尔斯在其著作《正义论》中，更是对于功利主义正义观作出了强烈的批判。在罗尔斯看来，功利主义的正义观存在着极大的缺陷，主要可以表现在以下几个方面：第一，功利主义的目标是不确定的。功利主义的主旨是以最大多数人的最大幸福为追求目标，密尔指出“主张行为的是与它增进幸福的倾向为比例；行为的非与它产生不幸福的倾向为比例。幸福是指快乐或免除痛苦；不幸是指痛苦和丧失快乐”。但在罗尔斯看来，实际上这一幸福、快乐是不确定的，幸福和快乐是人的一种心理感受，很难精确计算，而且衡量幸福与快乐的主体是人，不同的人很难把握一个统一的标准，因而功利主义所追求的目标是不确定的。第二，功利主义在实现追求最大多数人的最大幸福这一目标的过程中，可能会对一些人的个人权利造成侵犯。在功利主义看来，只要能够实现最大多数人的最大幸福，一些个人的牺牲或个人权利的侵犯就是允许的，这样的行为就被视为是正义的行为。相反，如果因为少部分人的利益而牺牲掉大多数人的利益，这样的行为就要受到功利主义的批判，就要被指责为是非正义的。罗尔斯极力反对功利主义的这一观点，罗尔斯认为“每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。因此，正义否认为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不允许许多人享受的較大利益能够绰绰有余地补偿强加于少数人的牺牲”。也就是说，在罗尔斯看来，功利主义的这一行为不是正义的，真正的正义不允许以实现多数人的利益为借口去牺牲少部分人的利益，而是应该顾及全部人的利益，是不能将多数人利益的获得当做少部分人牺牲的补偿，不能用“1+（-）1=0或2+（-）1>0”这样的数学公式简单相加来评判某一行为的正义与否。第三，功利主义是直接将个人的正义原则扩展为社会的正义原则，这样的做法不仅没有注意到这二者的区别，而且还忽视了个人的特殊性，使个人成为实现功利主义目标的手段。在功利主义看来，“如果一个社会的主要制度被安排得能够达到总计所有属于它的个人而形成的满足的最大净余额，那么这个社会就是被

教育的功利主义

中国教育的功利主义 “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。华人中一共有7名获得过诺贝尔物理学或化学奖的得主，和1名诺贝尔文学奖得主。可是却没有一名中国国籍的诺贝尔奖得主。总观这8名诺贝尔奖得主的科学研究历程我们不难发现，他们大多是早年出国留学，并在国外参与了其所从事的科学研究，最终成为大成者。中华民族历来是以智慧、勤奋著称的民族，而为什么我们的国家现在却培养不出优秀的人才，无论是从科技还是经济、文化方面竟没有享誉中外的顶尖人才？这是非常令人沮丧而且必须深思的问题，我们必须从根本上反思我们的人才培养制度。多少中外的古今谚语都在强调教育的重要性，正所谓百年大计，教育为本，可见教育是国家发展的根本，没有良好的教育体系，就不可能提高人民素质，更遑论推动社会进步与发展。而我们现在的教育体系和教育制度，却总是弊病频发，令人堪忧。可是我们整个教育体系和教育制度中却无处不充斥着功利主义。举例来说，某名校百年庆典，其中政府高官云集。它的大学手册有如下的句子“大学建立之初，不仅是当时中国的最高学府，而且是中国的最高教育行政机关”。其实这种功利主义的心理不是从近代才开始的，中国自古就有歧视那些所谓巧计奇淫，重视科考为官的传统。而恰恰是造纸、火药、指南针、地震仪等等一系列的巧计奇淫在历史进步的长河中发挥着不可磨灭的作用。可见自古以来读书的功利性就充斥在教育体系当中。但是时至今日，我们已经从愚昧走向了文明，试问现在谁还会瞧不起那些推动社会进步的巧计奇淫？可是功利主义仍然没有从我们的教育制度中剔除出去，仍然在戕害着我们一代又一代的读书人。第一，教育目标上，重成才，轻成人；重文凭，轻人品。这是一个以文凭论人才的时代，文凭成为了鉴定一个人成才与否的主要标准。不论是你的薪金还是你的社会地位好像都与你的文凭高低有关。我们承认文凭的高低在一定程度上代表某个人的学历和知识水平，但是绝不能代表这个人的人品和能力。举例来说，《文汇报》上曾有这样一条报道，武汉某公司在招聘大学生是公开宣布：来自首选大学即武汉市最好的两所大学的应聘生底薪为3000/月，而来自磁选大学的底薪为1500/月。在这里文凭的不同所带来的薪金差异被一针见血的说白了。当今社会，人们对文凭的过热追求，正是教育功利主义的最突出的体现。成才的标准已经被狭隘的理解成了对文凭的获取。可是文凭的高低真的能代表这个人的一切么？功利化的教育只注重智育特长，轻德育，关注成名成家、升学文凭，却忽视了如何做人和一些最基本的人情世故。最后也许早就的只是一批又一批高分低能的“畸形人”。第二，过分的追求成功，狭隘的定义成功的标准。成功是一个很难定义的词汇，它具有非常广泛的含义。我们给自己制定下目标，并且通过自己的努力而达成那个目标就可以叫做成功。而有些人却不这么认为，比如北京大学的某位教授对自己的学生说：假如你40岁的时候你的身价不到4000万，就不要来见我。不知道这是从什么时候，什么人给成功这二字下了如此狭隘的定义，难道学业的成功就等于金钱二字？更悲哀的是这种思想贯穿在整个教育过程当中，你的父母、你的老师、你身边的师长无时无刻不在给你灌输这样的一种思想，你读书就是为了成功，就是为了挣好多好多的钱。不幸的是我也是这样学子之一，而且我也把我的成功观转化为了金钱至上。这就如同给每一个学子都加上了一个重重的枷锁。我承认读书是成功的一条不错的道路，通过读书可以挣到很多钱，可以成为改变自己甚至家庭命运的一条途径。但如此狭隘的成功观会扭曲多少学子的心灵和道德。梵高成功吗？他的画作可以说每一幅都被后人推崇备至，被称为表现主义的先驱，可谓大成者。但他生前的生活却是非常落魄的，他没有挣取了多少的金钱，可我们能因此否认他是一个成功者么？不要把金钱当作成功的唯一标准，而抹杀了孩子们心中那些即将起飞的梦想。第三，教育制度造就了好大喜功的功利主义官僚。中国教育的功利主义离不开教育行业

浅谈功利主义对营销伦理的影响

浅谈功利主义对营销伦理的影响美国哈福大学教授加尔布雷思提出：“按照我对世界形势的观察，我们生活在一个意识形态的约束日益减弱，实用主义的适用性大大增加的时代”。这反映了当今世界的一种普遍倾向，即功利主义的盛行。功利主义是社会走向世俗化的理论表现。通过半学期对于营销伦理的学习，笔者对于功利主义在当下营销活动中所起到重要影响产生浓厚兴趣。本文结合案例，浅谈了功利主义在商业活动中的发展和应用，从而对营销伦理的影响及对其未来发展趋势的个人看法。关键字：功利主义营销伦理影响一、功利主义的理论基础功利，即有用、利益、效益等。人类的活动都是有目的性的活动，这种目的即追求利益、满足需要。近代进入商品经济时期以后，人类的功利倾向明显地加强了。因为，商品社会首先强调价值、有用性，人与物的关系和人与人的关系都围绕着是否具有使用价值、交换价值这个轴心来运转的，这势必培养人用功利眼光、功利态度去观察他人和事物。消费越多，需求越大，生产越繁荣，这也主张了功利主义。所以，功利主义的兴起是与商品经济时代相联系的。通过学习，了解到功利主义原是西方伦理学中一种以功利原则（即利益、享乐、幸福）为道德标准的学说。它认为，趋利避害、求乐避苦是人类的本性。由此，评价人们的行为是非和道德善恶，只能依据于快乐和痛苦，即能增进快乐的就是善的，能造成痛苦的就是恶的。当然，快了也又高、低之分，肉体的快乐是低级的快乐，精神的快乐是高级的快乐。“做一个不满足的人比做一个满足的猪好；做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好。”然而，快乐和痛苦因人而异，全凭个人主观感受，缺乏客观标准，势必使人类行为由于缺乏约束和调节而陷于混乱。为此，功利主义又提出行为功利主义和准则功利主义两种说法。行为功利主义主张，应以行为结果判定道德是非。就是说，应善于估量自己行为的后果，在同样的环境和条件下，如果一个行为能比其他行为带来最大的好结果，那么这一行为就是善的、道德的。准则功利主义则主张以行为准则来判定行为是非，因为单凭个人对行为后果的估量为行为依据，仍然是不确定的、随意的，因此必须建立一套对每个人都适用的社会规范和道德秩序。二、商业活动中的功利主义宾克莱说，功力主义给现代人“关心实际行动而不关心崇高理想提供一个哲学根据”，因此在西方也被称为是一种“商业化哲学”。在商业活动的前提下，功利主义似乎更加的具象化。笔者总结其表现为：第一，讲究实惠。实惠是追求合法的个人利益，是一切工业社会，包括正处在又一次工业化高潮的中国在内，所不能缺少的时代精神。实惠观念是伴随工业化社会中商品经济的充分发展而产生的。在商品经济社会里，个人的劳动通过交换得到承认，个人的价值通过交换得到实现，个人的利益通过交换得到满足。人们与其说注重个人劳动的自身价值，不如说更关心劳动的交换价值，即劳动给自己所带来的实际利益，这就是实惠观念。

罗尔斯与功利主义

罗尔斯与功利主义浅析罗尔斯与功利主义20世纪的许多事件都可以在人类历史上占据显著的位置，毫无疑问，1971年罗尔斯发表《正义论》则可被誉为“二战以来西方政治哲学和伦理学发展史上最重要的事件。”它所产生的广泛影响直到今天仍不曾散去，成为研究当代政治学与伦理学不可回避的议题。在《正义论》序言中，罗尔斯明确的表达了本书的目标：那就是继承发扬西方契约论的传统，试图代替现行的功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。他从义务论的立场出发，对功利主义提出了严厉的批评，这一点也引发了很多争议，着眼于探讨罗尔斯对功利主义原则的分析，并回应此方面引来的对罗尔斯理论的批评。一，罗尔斯对功利主义原则的分析。在《正义论》序言中，罗尔斯认为，自19世纪后期以来英语圈的伦理学史上，

功利主义始终居于统治地位。这一思想体系得以持续存在的理之一就是因为休谟、亚当斯密、边沁、密尔等一流的社会理论家与经济学家，有力地支持了功利主义伦理学。当然，它也受到过攻击，但是批判也只是对部分的批判，没有能提出与功利主义全面较量的伦理学体系，充其量只是用直观主义倡导的一些道德原理补充修正功利主义。因此，罗尔斯在对洛克、卢梭、康德所倡导的传统的社会契约论理论进行一般化和抽象化的基础上，试图克服这一理论所存在的致命缺点，指出要提出取代功利主义系统的正义论。罗尔斯在本书第一编中对功利主义进行了详细的分析。他意识到，功利主义的形式繁多，而且一直在发展。为了不引起混淆，他“在此描述的功利主义就将是一种严格的、古典的理论，这种理论也许在西季维克那里得到了最清楚最容易理解的概说。其主旨是说，如果一个社会的主要制度被安排得能够达到总计所有属于它的个人而

功利主义教育目的与人的工具化_李长伟

收稿日期:　2004-06-10作者简介:　李长伟(1977-),男,南京师范大学教科院博士生;徐莹晖(1979-),女,南京师范大学教科院研究生。 2004年9月内蒙古师范大学学报　(教育科学版) Sep .,2004第17卷　第9期 Journal of Inner M ongolia Normal University (Educational Science ) Vol .17　No .9 功利主义教育目的与人的工具化 ★李长伟,徐莹晖 (南京师范大学教科院,江苏南京210097) 　内容摘要:　功利主义教育目是以功利主义为主要价值取向,强调教育的功效和利益,以一种外在于教育的价值作为教育评价的标准。这样的教育目的背离了教育的本来意义,其最直接、最严重的后果就是造成了求教者的工具化,使他们丧失了德性的追求、批判的精神以及人之为人的精神性。本然的教育应该引出人的这种精神性,引导人过向善的生活。　关键词:　功利主义;教育目的; 工具化;精神性　中图分类号:　G 40—02 文献标识码:A 文章编号:1671-0916(2004)09-0005-04 一、功利主义教育目的产生的深刻根源“上帝死了!”尼采在《扎拉图士特拉如是说》中的宣告,无疑给人类世界投下一个重磅炸弹,它既标志着绝对价值的死亡,也意味着人们对永恒真理及存在的信仰成为不可能。“没什么是真的,一切都是允许的”[1]。于是,从文艺复兴以来经过启蒙运动再到近代科技理性的张扬,其间所发生的社会变革、知识制度、技术实践都预示着现代性价值的位移。在没有上帝的时代,“人通过其感觉、感情以及通过其整个存在所认识的世界现在是唯一的世界”[1]———唯一真实的世界,由此人类把目光从天上转到地下,试图为自己建立一个新的精神家园,建立一个新的普遍的价值标准。然而,“没什么是真的,一切都是允许的”的人义论在为人类带来无限创造性与可能性的同时,也传达了这样一个信息:价值多元是正当的,个人可以拥有自己的真理和价值,只要不有害于他人。由此,就出现了众多迥然相异甚至截然对立的价值标准,进而引致不可避免的价值冲突:在某人看来是至高的善,对另一个人来说却可能就是恶;宣扬至善与卓越,却可能被他人认为是行价值专制。于是到处充满了怀疑与否定,却没有一个明显的、使人信服的优于其他的选择,人类终究逃脱不了上帝死后的“灾难”。功利主义就在这样的时代背景下出现了,严格说来,时代造就了功利主义,同时功利主义又推动了时代的发展。可以说,它的出现似乎解决了上述难题,因为它把正当善恶与否放置于功利的面前接受最终的裁定。这既符合人类非理性存在的一面,又为人们提供了一个相对都能认可的标准。正如麦金太尔所说“功利主义之所以能支配我们的原因是它为我们提供了政治和道德问题上的唯一的公共标准”。如此,功利主义作为一种伦理思想在人类的生活中开始肆意渗透。尤其是20世纪以来,科学技术的迅猛发展所造就的辉煌的物质成就给人类带来了前所未有身体快感,使得人们愈加相信功利主义的合理性,从而引致它在社会各个领域中更加肆无忌惮,这必定给作为社会的重要组成部分的教育的理论和实践带来深刻的影响,使得启蒙之后的世俗化的教育更是远离了大全式的终极价值,取而代之的是以功利主义为目的的教育,教育本身发生了异化。二、功利主义教育目的内涵释义功利主义教育目的就是以功利主义为教育的主导价值取向,在其引导下,教育过分追求功效和利益,进而教育被国家和个人当作追逐利益的工具,具言之,它有3层意涵: 第一,以功利主义为目的的教育,意味着教育实现的价值不在教育之中,而在教育之外。功利主义主张效果论,即一个行为是否正当,标准在于其带来

边沁功利主义浅析概要

边沁功利主义浅析思想政治教育专业本科生刘小兵吴涧清指导教师卢秉利副教授摘要：功利主义，又称为效益主义，其创始人为杰瑞米?边沁。他的学说由苦乐原理、功利原则和最大幸福原则三大理论基点构成。本文在追溯边沁功利主义产生的背景和主要思想的基础上，重点阐述了边沁功利主义思想的贡献与局限以及对我国的启示。本文作者主张辩证地看待边沁的功利主义思想，取其精华，去其糟粕。关键词：边沁，功利主义，贡献，局限，启示。 Abstract:Utilitarianism, also known as utilitarianism, the founder of Utilitarianism is Jeremy Bentham.His theory formed by Pains-Pleasures principle, the principle of utility and the greatest happiness principle. This article traces back to Bentham utilitarianism ground background and main on the foundation of the thought, focusing on Bentham's utilitarianism thought the contributions and limitations of Bentham's utilitarianism, and the enlightenment to our country .In this article , the author advocates dialectical view of Bentham's utilitarianism thought, takes its essence, goes to its dregs. Key words: Bentham, utilitarianism, contributions, limitations, enlightenment. 一、前言功利主义，即效益主义，是道德哲学中的一个重要理论，提倡追求“最大幸福”。其主要哲学家包括；杰瑞米·边沁、约翰·史都华·密尔等。早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。西元前5世纪的亚里斯提卜、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使人获得最大快乐的思维，他们都是古人中的功利主义先驱。近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰、法兰西斯·哈奇森与休谟都有功利主义的倾向。据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国家爱尔维修、意大利法学家贝卡里亚以及休姆等的著作中都发现了功利原则。边沁的功利主义思想也是直接来源于法国的唯物主义者爱尔维修和意大利的刑法学家贝卡利亚。对于这一点，边沁自己也是直言不讳。他说：“我记得非常清楚，我最初是从贝卡利亚关于犯罪与刑罚那篇小论文中取得一些原理（计算快乐和幸福）的第一个提示。”[1] 功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁提出。其基本原则是：一种行为如果有助于增进幸福，则为正确的；若导

论边沁的功利主义及其现实意义

论边沁的功利主义及现实意义内容摘要：功利主义是一种以实际功效或利益为道德标准的伦理学说，其发展历程源远流长，在西方乃至全球范围内影响巨大。本文立足于全面分析边沁的功利主义思想并进一步认为其思想对我国社会发展具有重要的现实意义。关键词：边沁；功利主义；现实意义功利主义，又称功用主义或乐利主义，是一种以实际功效或利益为道德标准的伦理学说。在西方，功利主义思想由来已久，可追溯到古希腊的伊壁鸠鲁派和斯多噶派。到了17 世纪，资产阶级储备力量准备和发动革命，作为理论武器，霍布斯和培根就已经提出了他们的伦理功利论，之后法国爱尔维修发展了这一理论，但是都没有形成系统的理论体系。直到18 世纪末19 世纪初，英国的边沁和密尔才使之真正成为一门独立的学说。自19 世纪后期以来，功利主义渗透到资本主义社会的各个领域，成为现代西方社会的一种价值取向、生活观、道德准则，影响甚大。所以，人们提及功利主义，都是指19 世纪以边沁为代表的功利主义，并称边沁为功利主义学说的创始人。一．边沁功利主义的内部结构边沁的功利主义思想深受快乐主义、哲学经验论、英国情感论和18 世纪法国唯物主义的影响，是西方伦理学、哲学传统的沿袭。功利是这样一种事物特性，它能给人带来快乐( 或利益、好处等) 或者减轻、避免痛苦( 即不幸福)。总而言之，功利就是趋乐避苦。大多数国内学者对此提出了不同观点，笔者赞同三分法，即快乐论原则、功利原则和唯效果论构成了边沁功利主义思想的三个基本点，并以最大多数人的最大幸福为其道德最高原则。

（一）快乐论原则：趋乐避苦是人做出行为选择的终极原因边沁认为，追求快乐逃避痛苦是人做出行为选择的终极原因。人做出的一切行为都是为了得到快乐逃避痛苦。在他看来，趋乐避苦是人的自然本性，人的一切所思所想所为都受其支配。在他的专著《道德与立法原理导论》的开篇就如是阐述：“自然把人类置于两位主公———快乐和痛苦的主宰之下。只有它们才指示我们应当干什么，决定我们将要干什么。是非标准，因果联系，具由其定夺。凡我们所行、所言、所思，无不由其支配：我们所能做的力图挣脱被支配地位的每项努力，都只会昭示和肯定这一点。一个人在口头上可以声称绝不再受其主宰，但实际上他将每时每刻对其俯首称臣。”在这部著作中，很明显，已经说明边沁的功利主义原则是建立在苦乐原理的基础上的。他认为，自然将人类置于快乐和痛苦这两个至上的主人的统治之下，只有快乐和痛苦才是人类行为唯一的是非标准。在他看来，快乐的增加或痛苦的免除是人的本性，追求快乐是人的一切行为的初始点与最终目的。但边沁对快乐的看待主要是物质性层面的，即物质的快乐或物质利益的得失所引发出来的生理感受的快乐，由于快乐主要是物质性的和生理意义的，所以快乐是可以计算的。边沁特别提出了“七种”快乐计算方法,其中包括判断快乐和痛苦大小的四个计算因子:强度、持续性、确定性、远近性,以及最大幸福的三个标准:繁殖性、纯洁性、广延性。边沁认为，可依据这些因素对于某个行为产生的快乐或痛苦的价值进行计算。然而，不同的行为所产生的不同的苦与乐，在边沁功利主义看来，只有量的区别。边沁认为，小孩的图钉游戏的快乐与大人从诗中得到的快乐性质上是一样的。把不同质的快乐看成在性质是一个东西，是边沁的基本的重要的论点。因此，边沁主张以最大的快乐的总量为行为的道德标准, 并具体地依赖于快乐的计算，这就显得过于狭隘。（二）功利原则：追求最大多数人的最大幸福原则边沁认为，所谓功利主义就是对利益的追逐、获得、享受与满足。当然这里也包括精神上的、情感上的、心灵上的利益追求、获得与满足。他说：“功利不仅仅是个人对自身利益生活的追求，也是个人对自身利益之外的他人利益的设定

功利主义

功利主义道德原则的评价姓名：朱晓雨专业：思想政治教育学号：MG11015021 前言功利主义，或称功用主义，作为一种伦理学说或伦理学派，是指将功利当做道德标准的思想理论。是一种以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。其理论最早可追溯到古希腊时代。通常，功利主义被理解为唯利主义，实际上，这只是功利主义在社会生活中极端形态。功利主义讲求物质利益，但是并不否定、排斥精神价值。19 世纪英国的穆勒明确地提出“功利主义”的概念，针对人们对功利主义的误解，穆勒特别指出：“功利主义以幸福为标准规定行为之正当，并非指行为者自己的幸福，而是指一切相关的人们的幸福。功利主义要求人在他自己的幸福和他人的幸福之间做到严格的公平”，即功利主义者认为社会政策应该保护所有人的利益，而不只是上层阶级的利益，当不同人的利益产生冲突的时候，他们主张最佳选择是能促进最大多数人的利益的做法。由此可见，片面的把功利主义理解为追求个人功利和幸福的个人主义的观念是不正确的，把功利主义贴上“资本主义”标签的说法也完全是一种污蔑。在儒家思想中占主导地位情况下，功利主义具有明显的从属性质，有时甚至难登大雅之堂；随着改革开放和市场经济的进行，功利主义被重新认识，并得到了许多人的推崇和践行。一、功利主义（一）功利主义思想起源问题的研究功利主义亦称功用主义，是以近代西方工业革命为背景兴起的伦理学体系。它萌芽于古希腊时代、经中世纪的压抑、启蒙时代的复苏、十八世纪在边沁那里形成系统的理论体系。边沁、密尔创立的功利主义被称为古典功利主义，随资本主义的发展经历了繁荣和鼎盛时期。二十世纪初随着伦理学的兴起，功利主义受到批判处于沉寂。二十世纪中后期功利主义经过调整再度崛起，形成现代功利主义两大流派——以澳大利亚哲学家斯马特为代表的行动功利主义和以理查德·布兰特为代表的准则功利主义。因此，功利主义主要分为古典功利主义和现代功利

功利主义教育

同学聚会，炫富斗嘴，因抢买单而相互厮打，看当今的教育（胡树凯）近日，在网上看到，辽阳有同学聚会，其中两同学相互炫富，为了面子而争抢买单，发生争吵，导致一同学因小肠系膜破裂入院治疗，另一人被检察院以故意伤害罪批捕。原本为了联系感情的同学聚会，变成了割裂同学之间友谊的一把刀。作为教育工作者听到这样的事情发生，心里总不是滋味。学校是教书育人的地方，为什么培养出来的学生功利心这样强？这让我们不能不反思我们的教育。是不是我们的教育本身就带有功利性呢？我们暂且把以眼前利益的获取为价值取向的教育称为功利主义教育。来看一看我们教育的发展。一、功利主义教育的产生及发展可以这么说，教育从产生以来就带有一定的功利性，通过受教育来获得生存的利益本来无可厚非，而且是正当的。教育改变命运是我们始终坚守的信条。然而，教育更加注重的是精神信仰，中国儒家教育思想就是特别凸显精神追求，启发人的内心自觉，教人如何做人，做学问之前要先做人。同时，儒家思想要求人们淡薄名利，“正其义不谋其利，明其道不计其功”。功利性成为教育的突出的特征是伴随着科举制度的发展而得到强化的。虽然科举是以儒家经典文献为科举的主要内容，但科举制带来的利益分配扭曲了儒家思想。张之洞就曾经这样说：“--------罢三十年科举------------”。今天的高考制和历史上的科举制有着类似的特点，同样强化了教育的功利性。随着社会的发展，陈腐的封建思想在中国近代史上成为中国发展的巨大阻力，新文化运动猛批封建思想文化，鲁迅更是把封建文化说成是“吃人”的文化。解放后，迎来了新中国，我们用无产阶级文化来重建新中国的精神信仰，又经历了十年“文化大革命”，打倒一切牛鬼蛇神，象泼洗澡水连孩子一切泼出去一样，把传统文化信仰给推翻了，国人的信仰也丢弃了。在这样缺乏信仰的时期开始的市场经济改革席卷了中华大地。中国的改革开放是在贫困的基础上进行的，目标一开始就很物化，追求的是温饱------小康-----翻两番-------，解决的是人与物之间的问题，是生存的需要，并且把幸福也寄托在物化的未来身上。“缺乏信仰的人，在一个缺乏信仰的社会里，便无所畏惧，便不会约束自己，就会忘记千百年来先人的古训，就会为了利益，让自己成为他人的地狱。”（白岩松语）教育在这样的环境中成长，不可避免地被披上功利的外衣。新中国的教育发展用一句话概括就是：用世界上最少的钱办世界上最大的教育。在一九九三年通过的《中国教育改革和发展纲要》中提出的目标是：在教育方面的投入占GDP的百分比，“本世纪末达到百分之四，达到发展中国家八十年代的平均水平。”这个目标已经是很低的了。时间已经过去了二十年，才得以实现这个百分之四的目标。中国人口，世界第一。为了完成这么多人的教育，不得不采取大班额教学，甚至一个班有七八十人；老师们生活在清贫中，也只能把教学仅仅当成谋生的手段而无法当成精神上的职业追求。经济制约着教育的发展，我们在贫困中办教育，不可回避的问题是钱少。为了发展教育，八十年代里，所有学校进行勤工俭学；九十年代里，大量出现违规收费，也就是教育乱收费。为了发展经济，创生出高的GDP，我们很多政策是到位的，也是成功的。然而经济的GDP，也催生了教育的GDP，教育的GDP主义又催生了教育产业化发展，丢失了教育的公立性。导致教育出现了不平等。二、功利主义教育在当前教育上的表现 1.功利主义阻碍了教育目的和功能的发挥。教育目的原本是对培养人的规划，是指社会对教育所要培养社会个体的质量规格的总的设想或规定。功利主义使教育目的难以成为真正

功利主义

功利主义思维目录功利主义的发展功利主义的主要概念功利主义的派别功利主义的应用边沁的功利主义功利主义思维，就是在思考任何事情的时候，本能的首先第一念头反映就是“这事能给我本人带来什么好处？” 人类受制于苦与乐的统治，只有这两个主宰才能给我们指出应当做什么和不应当做什么。这两个主宰是人的本性，因而人类的基本规律主要是“避苦求乐”，即功利主义原则。（边沁的观点）功利主义概述功利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。主要哲学家有约翰·史都华·米尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham）等。功利主义的发展早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。西元前5世纪的亚里斯提卜(Aristippus)、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰 (Richard Cumberland)、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修(Claude-Adrien Helvetius)、意大利法学家贝卡里亚 (Cesare Beccaria) 以及休姆等的著作中都发现了功利原则。功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和米尔提出。其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。 19世纪末期的功利主义代表人物亨利·西奇威克(Henry Sidgwick)认为功利主义来自对“常识”的道德系统的反省。他论证多数的常识道德被要求建立在功利主义基础上。他也认为功利主义能解决常识学说的模糊和前后矛盾而产生的困难和困惑之处。在20世纪功利主义虽然经过摩尔（G.E. Moore）的批判，但英美哲学家与英国自然科学家兼伦理学家图尔明(Stephen Edelston Toulmin)、牛津大学的诺埃尔·史密斯 (Patrick Nowell-Smith)、厄姆森 (J.O. Urmson)、美国哈佛大学的约翰·罗尔斯以及澳大利亚的斯马特 (J. J. C. Smart)等人仍为功利主义辩护。

浅谈边沁功利主义道德观

浅论边沁的功利主义摘要：功利主义是一场风行于19世纪英国的哲学运动，是对西方乃至全球影响巨大的一支伦理学流派,但始终带有一种明显的英国色彩。功利主义，即效益主义，又称最大幸福主义,是伦理学中的一个理论；追求“最大幸福”原则，认为提倡实用即至善的理论，相信决定行为适当与否的标准在于其结果的实用程度。虽然有其自身的历史局限性，但它丰富深刻的思想内容仍然极具当代价值。它的萌芽可以上溯到古希腊德谟克利特和伊璧鸠鲁的快乐主义学说，历史进程中主要法哲学家有大卫?休谟、杰瑞米?边沁、约翰?斯图尔特?密尔等，边沁是18世纪后半叶英国功利主义伦理理论框架的确立者和声势浩大的功利主义运动的精神领袖。本文重点关键词功利主义快乐原则最大幸福原则四个目标功利原理古今中外，没有一个哲学家不谈幸福，但是没有一个人能够说清楚或者给出一个让人比较满意的系统的关于幸福的理论。而边沁借鉴休谟的“道德行为的特征是产生幸福的倾向”，沿着这一思路进一步思考，认为：人类作为社会动物，是从别人的幸福中使自己感到幸福的，所以他们不应当不仅以自己的快乐作为他们行动的目的，而且还要一别人的快乐作为他们行为的目的。边沁后来将这一思想发展成为功利主义道德原则，提出了一套关于“苦”“乐”的幸福观。（一）产生基础边沁的功利主义伦理是建立在苦乐人性的基础上的。他对苦乐的定位首先可以起源于希腊古典哲学的昔勒尼学派和伊壁鸠鲁主义的快乐主义，把快乐作为人一切行动的动机和目标，人生的目的便是追求快乐。边沁将古代哲学传统中对单独个体快乐的重视，扩展到行为涉及的共同体的利益。他指出个体应该积极地寻求自己的幸福和快乐，这是自然法则作用的结果。因而在边沁那里是看不到伊壁鸠鲁静态快乐的影子的，人有权利也有义务更自由、主动地寻求属己的快乐。启蒙运动的发展，休谟的人性论开始把人们的关注焦点从天堂拉回了人间，开始关注人自身的存在。休谟明确的指出能产生幸福的行为是源于有助于功利，这给了边沁在行为正当性上的初步认识，以及对功利内涵的最初步了解。因为人

边沁的功利主义

边沁的功利主义边沁的功利主义思想是受了贝卡里亚的思想的直接影响，边沁曾这样说过:“我记得非常清楚，最初我是从贝卡里亚论犯罪与惩罚那篇小论文中得到这一原理(计算快乐与幸福的原理)的第一个提示的。由于这个原理，数学计算的精确性、清晰性何肯定性才第一次引入道德领域。这一领域，就其自身性质来说，一旦弄清之后它和物理学同样无可争辩地可以具有这些性质。”【1】但是快乐与幸福真的可以用数学来精确计算出来吗,边沁是这样来论证这个原理的，他认为，道德的最高标准，无论是个个人道德还是政治道德，都是最大化公共福利，或者说是集体幸福感，或者说是权衡苦乐，让幸福最大化，即一句话“功利最大化”。他觉得，人类的行为完全以快乐和痛苦为动机，苦乐是人们至高无上的主宰，因此任何道德体系都应该考虑到它们，怎样考虑呢?通过最大化，从而引出“为多数人谋求最大幸福”这一原则。如政府如何为多数人谋求最大幸福，用它的所有收益减去它付出的成本之后，选择一个最大的幸福，即为幸福最大化，也即功利最大化。我们先来看看可以用功利主义分析的日常案例。捷克共和国有一个增加香烟消费税的提案，在这之前他们做了一个分析调查，分析结果显示，如果让捷克共和国的人民吸烟，能让政府获利，虽然吸烟会给人们造成疾病，随之会增加医疗支出，但另一方面，销售香烟则会给政府带来各项税收，并且因为吸烟造成的早逝同样可以给政府节约医疗支出，减负养老金，减负老人们的住房开支，当把总成本和各项收支分别汇总之后，得出的结果是捷克共和国的财政收入将获得一亿四千七百万的净收益。通过这样的成本效益分析，我们可以看到人们的健康和生命被用数学上的金钱数字来精确计算了。再看福特平托的案例，福特平托车是二十世纪七十年代风靡一时的小型车，它的油箱装在车的尾部，如果发生追尾时油箱就会发生爆炸，造

功利主义

浅谈Utilitarianism及其与现代西方经济学的关系作为结题报告，我想以随笔式的感想，结合我以《现代西方经济学的哲学基础》为题的演讲，简要谈谈我对本次课题——Utilitarianism的一些观点，简单对演讲进行小小的梳理和补充。一、为“功利主义”正名 “Utilitarianism”中文通译为“功利主义”。但“功利”一词在中文中是彻彻底底的贬义词。当我们中国人说一个人为人做事“功利”时，就是批评这个人重利而轻义。这里似乎暗含着一个前提，那就是利益的东西一般不符合道义。所以，孔子说“君子喻于义，小人喻于利”，孟子说“何必曰利，亦有仁义而已矣”。可利益或者功利，都是于人有好处之物，如何不义呢？我认为儒家这里所说“利”是种特指，它是不具有道德价值的利益。我们知道，一件事物若具有道德价值，只能是它本身就是善的，所以因某种特殊的手段或者目的才成为善的东西便不是真正的善。因此中国的儒家讲一个利义之辩，是把二者放到不同层次上讲的，而不是一个层面上的对立。显然，这与西方的Utilitarianism所要表达的是不一致的。西方的“功利主义”其实是冲着“公利”说话的，人的一切行为的基本动机是追求快乐和避免痛苦，讲究的是最大多数人的最大幸福，与利己主义或者拜金主义是没有什么关系的。一直以来，我们都把功利主义视为资本主义万恶的思想本质，这纯属话语口径上的不对榫。而在望文生义基础之上产生的辩论，甚至于批判，都是没有意义且极为可笑的。是故名字误人，由此知之。因而，后文中我将Utilitarianism统一译作“效用主义”，以避免人们因“功利”二字所含有的贬义造成的误读。二、古典效用主义与新古典效用主义