新编历史剧研究的现状和可能
2019年第4期 总第77期52评 论※
※
吴秀明新编历史剧研究的现状和可能
一
自20世纪末以来，作为对文学研究与社会现实“不
及物”的一种回应性的反思，体制问题逐步成为当代文
学研究领域的一门显学。应该说，文学的生成和发展不
是一个封闭的、自足的审美领域，而是与政治、历史、经
济等具有密切的互文关系。已有的文学史往往重视作家
作品和文学现象等“显性事实”，对于文学制度及监管等
“隐性事实”则缺乏足够的认识。这里所谓的文学体制，
是指在某种社会制度支撑下，规范文学创作、批评和研
究的制度、方法及形式的总称。它源自政治学和社会学
范畴的一个概念，一般来说，属于韦勒克所说的“外部研
究”或偏向于“外部研究”。文学体制问题的提出，表明当
代文学有走出狭窄的“审美城”、重返宏大开阔的“历史
现场”之意。自然，它也由之催化与引发新的“问题与方
法”，将“一体化”研究推向深入的功能价值。
其实，文学的“外部研究”并不是一个新鲜的话题。
中国传统文论的“知人论世”及其作品周边背景等，一直
就存在于人们的研究视野中。福柯的知识谱系学和布迪
厄的场域理论，在涉及文学问题时，也会谈及与体制有
关的问题。但凡是这些，一般往往将其作为文本阐释的
附属，限于简单的介绍。20世纪80年代新批评所热衷
的“文本中心”和“文本自足”的“向内转”理念，更使“外
部研究”黯然失色甚至声名不佳。随着社会文化的转型与当代文学研究的不断推进，这一偏于审美感知的“内
转”式路数却遭遇到了某种笼罩性的困境，开始转向更
强调外在客观和整体综合的文学体制研究，这种研究的
结构性调整，主要源于以下几个方面的原因：
首先，是当代社会体制改革与反思的紧迫性，催生
了当代文学领域体制研究的开展与推进。其次，是当代
文学学科发展的内在需求，几十年来，文坛学界对当代
作家作品细密评析，使其在“向内转”的同时，原有的局
限也逐渐暴露出来，迫切需要寻求新的突破，在总结以
往经验教训基础上，向着偏重于“向外转”的体制研究拓
展是可以期许的一种选择。最后，是随着科技特别是互
联网技术的发展，电子文献史料的传播广泛又快捷，使
得很大程度上依赖于史料支撑的体制研究，得到了史料
获取的便捷途径和多样化的技术保障。由此，学界不仅
发表了大量研究当代文学体制的论文，同时这方面的
专著也纷纷面世。如王本朝的《中国当代文学制度研究
（1949－1976）》（2007年）、张均的《中国当代文学制度
研究（1949－1976）》（2011年）、李洁非、杨劼的《共和
国文学生产方式》（2011年）等。
以上所说的都是关乎当代文学整体与整体当代文
学的一种体制研究，它大体属于宏观的体制研究，其宏
阔融通的思维理路对近些年的当代文学研究产生了广
泛的影响。然而，经过一番实践，人们也逐渐认识到：这
种体制研究也是有局限的，文学与制度之间，远比我们思潮与现象53思潮与现象新编历史剧研究的现状和可能
想象的要复杂得多；一味地纠缠于“宏观”，也容易导致
学术上的单一与疲累，不利于研究的深入。所以，稍后乃
至差不多与上述“宏观”研究启动的同时，当代文学体制
研究也出现了与之相辅相成而又不尽相同的另外两种
趋向：一种是致力于研究疆域的拓宽，如邵燕君的《倾
斜的文学场：当代文学生产机制的市场化转型》（2003
年）、陈奇佳的《网络时代的文学生产》（2009年）等，它
已不再拘囿于固有的“一体化”考察，而是顺应社会文
化转型，将版图延伸到当下市场化、网络化背景下文学
体制的探讨。还有一种是研究视角的细化，如陈伟军的
《论建国十七年的出版体制与文学生产》（2006年）、斯
炎伟的《全国第一次文代会与新中国文学体制的建构》
（2008年）、吴俊的《国家文学的想象和实践：以〈人民文
学〉为中心的考察》（2011年）、李阳的《〈上海文学〉与
当代文学体制的五种形态》（2016年）、徐勇的《选本编
纂与八十年代文学生产》（2017年）、张春的《新世纪文
学生产：出版策划与传媒风尚》（2018年）等，都是从一
个相对具体的文学现象出发，考察当代文学体制运作更
为细微的部分。
上述种种，构成了黄亚清的《新编历史剧的生成机
制研究(1942-1978)》（该书即由浙江大学出版社出
版）的背景。不管有无意识到，当她选择这样一个话题进
行研究时，在实际上，就与上述的宏观与微观并存的文
学体制研究形成了一种赓续关系。我们也只有将其置于
这样的背景下进行考察，才有可能对它做出较为客观的
评价。
那么，从学术发展脉络来看，黄亚清这部论著具有
怎样的特点，它给文学体制研究带来什么呢？我以为最
突出的一点，就是将其与文类或文体相勾连，使之逐渐
走向内化、深化和细化。近一二十年来，当代文学体制研
究在由宏观向微观、由大向小、由综合向专题转换的过
程中，往往较多集中于会议、刊物、出版、评奖、稿酬、事
件、活动等文本之外的具体的“点”上，相比之下，与文本
密切相关的文类如诗歌、散文、小说、戏剧就鲜有涉及，
也没有引起应有的重视。文学体制研究也是一个“宏大
的系统工程”，是可以而且应该多样化的。当它不断做强
做大而成为一种研究范式时，有必要将关注的目光投向
相对具体、感性的文类生产实践层面。“我以为对于当代
中国文学制度的研究主要不在制度理论层面，而在制度
实践层面。也就是说，只有获得了对于当代中国文学的制度实践的充分理解，才能真正理解当代中国文学的
实际意义及其文学的或政治的动机与价值。”a这是为
什么呢？因为文类处于体制与文本的中介环节，它一头
连着作家作品，是作家作品的感性呈现方式，一头又连
着体制，体制的规范要求及其变化都会在它那里投射。
应该说，黄亚清对此是有比较自觉的认识的。於可训先
生在谈及文学制度研究应该是关乎人的生命、意识与激
情研究时，曾称道有学者的当代文学制度研究是“人化
了文学制度研究，或曰把文学制度研究还原成了人的研
究”。b如果说现今的体制研究中有“人与体制”的研究
范式，那么黄亚清的体制研究则可称之为“文与体制”的
研究范式。这也是当代文学体制研究比较缺失、有待强
化的一个重要维度。如果我们自觉在这方面进行拓展，
将会使整体的当代文学体制研究格局更为匀称合理，它
也有别于与史学、哲学、社会学、文化学等其他人文学的
体制研究，而显得隐曲幽微，更具灵性、弹性和活力。我
们必须承认，最近一二十年，在包括体制研究在内的文
化研究启动之后，文学研究似乎与文学渐行渐远，变成
了文化学或泛文化学的一种言说，它已引起了学界内外
诸多批评与不满。
当然，对于黄亚清来说，体制只是切入的一个角度
抑或是研究的一种范式，选择新编历史剧生成机制研究
为题，它还不能不涉及这种带有交叉性质的特殊文类的
历史、现状及其相关知识，在这方面需要有丰富的积累
与专业素养的。这也是决定其研究成功与否的根本和关
键所在。某种意义上，它甚至较之体制研究更难，也更为
重要。作为“当代”历史叙述的一种方式，新编历史剧虽
自有其渊源和谱系，但它在1942-1978的近四十年时间
内由小而大，蔚为大潮，成为中国现当代文学的不可或
缺的重要组成部分，却与中国民族国家政治意识形态特
别是毛泽东关于社会主义的新文化想象密切有关。按照
美国学者杜赞奇的设想，非西方民族国家书写的普遍经
验有这样两种：一是通过吸取“新鲜血液”获得现代化，
但代价是退化或者丧失同一性；二是“通过发现被遗忘
的传统或受压实的历史去展现重获新生的民族的同一
性与自身能力。这样做的结果是确定了民族性概念，以
表明该民族的同一性或类属。”c新编历史剧写作属于
后者。
作为一种特殊的文类，新编历史剧已进入了文学
史，成为文学史的其中一个组成部分。这里，为有助于问2019年第4期 总第77期54评 论
题探讨，我们不妨在前面概念谱系和研究范式梳理归纳
的基础上，从文学史的角度切入，来看迄今为止的当代
文学史家是怎样对它进行评定和叙述的，这其中或许可
以找到一些共同的、规律性的东西。
二
众所周知，在现有由诗歌、散文、小说、戏剧四大文
体组成的当代文学史中，一般排于最后叙述的戏剧，实
际的地位和处境似乎有点尴尬。而作为戏剧之一种的新
编历史剧，此种尴尬则显得更为突出：尽管它具有广泛
的社会基础，成为现代民族国家与新文化想象的重要载
体，而受到毛泽东等的格外青睐，但它在现当代文学史
及其整个文学生态中一直处于相对边缘的位置。即便是
在延安戏改之后很长一段时间内，新编历史剧与传统历
史、现实社会之间的紧密互动，似乎也很难改变文学史
家对其“不疼不爱”的态度。这当然与文学史的容量及压
抑性的机制有关（文学史相对于已然存在的文学，它的
叙述毕竟是有限的，并且总是以压抑其中的一部分为代
价来完成其秩序重建，这也就是越后出版的文学史，有
关新编历史剧叙述往往篇幅越小），同时也与彼此的文
学观与历史观（如20世纪初中国文学起步阶段将戏曲
视为“淫邪之词”，长期以来精英文学史家对俗文学抱有
这样那样的偏见），尤其是对新编历史剧的认知与定位
有关。当然，具体情况在每个文学史家那里也不尽相同。
迄今还在不断行进中的中国当代文学，从20世纪
50年代末开始，就表现出强烈的“建构”与“重构”文学
历史的欲望。这个有趣的现象，不仅表明了当代文学学
科在不断地推进与发展，同时也是文学史家在不同文化
语境中，试图用不同的立场和视角言说当代文学的努
力。中国当代文学史在历史分期、史实描述与经典认定
上，一直没有形成一个稳定的框架和基本的价值认同，
这从新编历史剧在文学史讲述中的地位的游移与不确
定，可窥一斑。王瑶的《中国新文学史稿》是上世纪50年
代初带有开创性的现代文学史著作，在新民主主义文化
的框架内，他没有述及成为延安文学担当的历史剧变革
的情况，但对建国初戏改组织领导、群众路线特别是剧
本问题等有关情况，还是作了相对较为详细的归纳与梳
理。
真正对新编历史剧给予关注，并将其当作一种新的文类或现象纳入当代文学史的，则是稍后于王瑶十年左
右的20世纪50年代末、60年代初，一批年轻的学者
突击式所开启的当代文学史写作。其中比较代表性的
是1960年山东大学中文系的《中国当代文学史（1949-
1959）》和1962年华中师范学院中文系的《中国当代文
学史稿》。但也许与当时的整体气候，尤其是与这一阶段
新编历史剧处于高潮而引人注目有关，所以在这两部文
学史中占据了不小的篇幅。如《史稿》不仅对戏改的“反
历史主义”倾向有专节的阐述，同时还对《十五贯》《生
死牌》《林则徐》等作了细致的文本解析。有组织有领导
的“集体教科书”编写，突出的是“我们”的述史姿态。与
当下历史的“同构”，不仅意味着他们既是历史的参与
者，同时也是历史的观察者。这为他们真切感受和体味
当代文学提供了方便，但也因为过于接近而造成了不少
失察。当代文学批评和研究因“当代”或“当下”而带来的
学科“双刃剑”，在这里再次得到佐证。
20世纪80年代在重评文学史之前，当代文学史书
写的主导倾向是拨乱反正，希望回到十七年的正确轨道
上。这一时期比较有影响的，主要是北京大学出版社出
版的《当代文学概观》，以及人民文学出版社出版的《中
国当代文学史初稿》和福建人民出版社出版的《中国当
代文学史》这“一北一南”的两部文学史。稍早于《初稿》
《文学史》的《概观》，虽是概观性的叙述，却是新时期初
很有代表性的文学史著，在第三编戏剧中，专门有一节
谈古为今用的历史剧；《文学史》则着重解析了《十五贯》
的改编与《蔡文姬》的思想艺术成就；特别是《初稿》用了
关于推动全国戏曲剧种传承进展的调研报告
留住咱们的文化基因
——关于推动全国戏曲剧种传承进展的调研报告
我国戏曲剧种数量曾经多达374种，随着我国从传统社会向现代社会，从农业社会向工业社会的转型，传统戏曲艺术处境艰巨，一些剧种淡出了人们视线，社会各界要求国家重视戏曲、爱惜剧种的呼声愈来愈强烈。为此，从2021年4月开始，文化部艺术司会同中国艺术研究院等单位，历时一年，在全国范围内对戏曲剧种的数量及演显现状开展了调查。调查采取抽样、实地调研、问卷普查方式进行，还多次召开研讨会，邀请国内戏曲界权威专家予以遴选甄别。这一调研结果尊重了历史、吸收了剧种研究最新功效，纠正了一些错误观念，为进一步爱惜和扶持戏曲艺术摸清了家底，取得了戏曲界的普遍认可。
全国戏曲剧种大体状况
戏曲剧种是依照各地址言语音、音乐曲调的异同和流布地域的不同而形成的各类中国戏曲艺术品种的统称。剧种的形成与方言、作品、人材等艺术因素，与行政力量的扶持爱惜与否，都有直接的关系。目前，关于演出、声腔进展到什么程度才能成为剧种，有多大不同才能区分不同剧种，判定剧种存亡的标准是必需有能演出整场大戏的国有或民营院团，仍是只要有民间班社不按期演出即可，学术界尚无定论。最近几年来，由于非物质文化遗产爱惜工作的宣传发动，各地政府对地址性文化愈来愈重视，戏曲志书中没有记载的，与已有剧种、曲艺、歌舞等难以区分的艺术形态，纷纷以剧种的姿态出此刻公众视野。《中国大百科全书·戏曲曲艺卷》中统计，全国剧种为317个。1983年开始编纂、1999年出版的《中国戏曲志》搜集了各地、各民族剧种374种（原说法394种有误）。2007年，文化部民族民间文艺进展中心牵头开展了全国戏曲剧种调研，各省、自治区、直辖市艺术研究院（所）踊跃配合开展了较为详细的专题调研。本次调研，为了与非物质文化遗产工作相衔接，只要有民间班社演出，即认可该剧种。同时，为了维持稳固，大体上以《中国戏曲志》和2007年各省市区的调查为参照。
戏剧影视文学研究的现状与发展趋势
戏剧影视文学研究的现状与发展趋势
戏剧、影视和文学是人类文化传承的重要载体，它们通过各自的表达形式，向人们展现了丰富多样的故事和意义。戏剧影视文学研究作为一门跨学科的学科领域，探讨了戏剧、影视和文学之间的关系，研究这些艺术形式在社会和文化中的作用和影响。本文将从现状和发展趋势两个方面，探讨戏剧影视文学研究的发展动态。
一、现状分析
目前，戏剧影视文学研究已经形成了一定的理论框架和方法体系。从理论层面看，研究者们运用传统的文学理论，如结构主义、后现代主义等，对戏剧影视作品进行分析和解读。此外，研究者还借鉴了戏剧和影视学的一些概念和方法，如舞台剧情分析、镜头语言理论等，拓展了戏剧影视文学研究的视野。
在方法层面，研究者们运用了一系列的研究方法来研究戏剧影视文学，如文本分析、视听分析、历史文献研究等。这些方法不仅能够分析作品的艺术形式和叙事结构，也能够揭示作品的社会文化背景和时代特征。通过这些方法的运用，戏剧影视文学研究能够更加全面和深入地理解和解读作品。
二、发展趋势展望
随着社会的进步和技术的发展，戏剧影视文学研究面临着新的挑战和发展机遇。首先，数字化技术的应用为研究者提供了更多的素材和数据。研究者们可以利用数字化技术对大量的戏剧、影视和文学作品进行分析和比较，揭示作品的共性和差异。
其次，传统的文学理论和戏剧、影视学的方法将继续与其他学科相融合。比如，心理学、社会学等学科的研究方法可以帮助研究者了解戏剧影视作品对观众的情感和行为的影响。此外，跨文化和跨地区的戏剧影视文学研究也将成为发展的趋势。研究者们可以通过比较不同地区和文化背景下的作品，揭示戏剧影视文学的普遍性和独特性。
此外，戏剧影视文学研究将更加注重跨学科的合作。研究者们可以与戏剧、影视和文学界的专家合作，共同探讨戏剧影视作品的创作和表演过程，促进理论和实践的结合。这种合作可以促进戏剧影视文学研究不断更新和深入。
综上所述，戏剧影视文学研究作为一门充满活力的学科，正处于迎接新挑战和发展的阶段。通过对现状的分析和发展趋势的展望，我们可以看到戏剧影视文学研究在理论和实践上都有着广阔的发展空间。我们期待未来戏剧影视文学研究能够不断创新，为我们提供更深入的艺术体验和文化理解。
国内新五代史研究现状分析
国内新五代史研究现状分析
国内新五代史研究目前主要集中在以下几个方面：
1. 文献研究：通过对历史文献的整理、研究和解读，揭示五代时期的政治、经济、社会等方面的变化。考古学的发展也为文献研究提供了重要的实证材料。
2. 政治制度研究：探讨五代时期的国家政治制度、统治者与地方势力之间的关系，以及五代政权更迭的原因与过程。包括研究诸如后梁、后唐、后晋、后汉、后周等政权的性质、特点、政治改革等。
3. 经济社会研究：研究五代时期的经济发展和社会变迁，包括位于中原地区的国家财政、农业、商业等方面的状况，以及地方社会结构、阶级关系、民族融合等问题。
4. 文化艺术研究：关注五代时期的文化与艺术变革，包括文人墨客的兴起、文学、诗词、书法、绘画等艺术形式的发展，以及五代名士和文化名人的活动和作品。
总体来说，国内对于新五代史的研究已经取得了一些成果，但仍然存在一些争议和待解决的问题。未来的研究方向可能会进一步关注五代时期的国际关系、宗教信仰、法律制度、地方变迁等方面的议题，并与其他历史时期进行比较研究，以便更加深入全面地了解这一时期的历史。
历史行业发展现状
历史行业发展现状
历史行业作为一个重要的人文学科，对于研究人类社会发展具有重要的意义。在当前社会发展的背景下，历史行业经历了一系列的变革和发展。
首先，随着信息技术的快速发展，历史资料的获取和传播方式发生了革命性的变化。互联网技术使得人们可以方便地获取历史资料和文献，无论是在学术界还是在普通大众中都大大提高了历史学的普及度。此外，数字化技术的应用使得历史档案的保存和传播更加高效和全面。这些技术的应用，使得历史学家和研究者可以更加深入地挖掘历史文献，同时也方便了历史知识的传播。
其次，历史行业在学科研究的方法和内容上也发生了变化。传统的历史研究主要依靠历史文献的阅读和分析，而现代历史研究的方法更加多样化和综合化。历史学家们不仅仅关注政治、军事等方面的历史，也开始关注社会、经济、文化等方面的历史。同时，历史学家们也开始运用人类学、社会学等其他学科的方法和理论对历史现象进行解读和研究，使得历史研究更加综合性和多元化。
再次，历史行业在教育领域的发展也备受关注。尽管历史课程在学校中始终占有重要地位，但在过去的几年中，历史教育遭受了一些挑战。随着科学技术的快速发展和职业教育的兴起，一些学校和学生对历史学科的重视程度下降。为了应对这一挑战，一些国家和地区开始进行历史教育改革，使得历史教育更加与时俱进、符合学生需求。一些新的教学方法和教学资源得以应用，例如利用多媒体教学、实地考察等方式来增加学生的学习兴趣和参与度。
最后，历史行业在社会和文化领域的影响力也逐渐增大。历史作为一门学科，对于塑造国家文化和国家认同具有重要作用。许多国家和地区都将历史文化作为重要的资源，进行历史文化遗产的保护和传承。历史文化旅游也成为一种热门的旅游方式，吸引了大量的游客。同时，历史学家的研究成果也渗透到了社会各个角落，例如历史纪录片、历史小说等，使得历史知识得到了更加广泛的传播。
总的来说，历史行业在信息技术、学科研究、教育和社会文化等方面都经历了一系列的变革和发展。尽管面临着一些挑战，但历史行业在当今社会的重要性和影响力依然不容忽视。历史学家和研究者们将继续努力，通过运用科技和创新的方法，进一步推动历史行业的发展。
初中历史教研发展(3篇)
第1篇
一、引言
历史教研作为我国基础教育的重要组成部分，承载着传承历史知识、培养历史思维、弘扬民族精神的重要使命。随着我国教育事业的不断发展，初中历史教研工作也在不断探索与创新。本文将从历史教研的发展背景、主要成就、存在问题及未来发展趋势等方面进行论述。
二、历史教研的发展背景
1. 教育改革的需求
自20世纪90年代以来，我国基础教育课程改革不断深化，对初中历史教研提出了新的要求。新课程改革强调培养学生的历史意识、历史思维和人文素养，要求历史教学从知识传授向能力培养转变。
2. 社会发展的需求
随着我国经济的快速发展，社会对人才的需求日益多样化。历史学科作为培养学生综合素质的重要学科，其重要性日益凸显。因此，历史教研必须适应社会发展需求，为培养高素质人才服务。
3. 教育理念的转变
从传统的历史教学到现代的历史教学，教育理念发生了很大变化。现代教育强调学生的主体地位，注重培养学生的创新精神和实践能力。历史教研也必须适应这一转变，关注学生的个性化发展。
三、历史教研的主要成就
1. 课程改革取得显著成效
近年来，我国初中历史课程改革取得了显著成效。新课程注重历史知识的系统性与连贯性，强调历史思维能力的培养，使历史教学更加贴近学生实际，提高了学生的学习兴趣。
2. 教学方法不断创新
在历史教研领域，教师们积极探索新的教学方法，如探究式教学、合作学习、项目式学习等。这些方法有助于提高学生的历史素养，培养学生的自主学习能力。 3. 教师队伍素质不断提高
随着历史教研的不断发展，教师队伍素质得到明显提升。越来越多的教师具备较高的历史专业素养和教学能力，为历史教学提供了有力保障。
4. 教研成果丰硕
近年来，我国初中历史教研成果丰硕，形成了较为完善的教研体系。一批优秀的历史教学成果、论文、教材等相继问世，为历史教学提供了丰富的资源。
四、历史教研存在的问题
1. 教学内容与实际脱节
部分历史教学内容与实际生活脱节，难以激发学生的学习兴趣。同时，教学内容更新速度较慢，无法满足学生不断增长的历史知识需求。
历史学的发展状况与趋势
历史学的发展状况与趋势
历史学的发展状况与趋势21世纪的历史学离不开20世纪历史学所提供的基础。但21世纪历史学也不可能在20世纪历史学的发展水平上停滞不前，其发展状况和趋势呈现出以下几个特点：一、研究领域急剧扩大历史学的研究领域随着人类研究手段的现代化而呈现急剧扩大的趋势。它主要表现在：1、研究的时间范围不断扩大：主要指考古学为历史学研究提供了更加广阔的时间区段，主要表现为向远端和近端两个方向的延伸。史前考古学使史前史研究的时间大幅度前移，如印度考古对确立南方和北方的文化发展先后次序、佛教的起源都起了极为重要的作用。G蔡尔德说：“史前考古学造成了一场人类对自己过去的认识革命，这场革命规模之大，可与现代物理学和天文学所取得的革命相比拟。考古学为历史学家展现出25万年的景象。它象光学仪器一样，已经将我们的视力范围往回延伸了50倍，而且每年都在扩大着用新的立场和观点来加以叙述的领域。”（“史前史学家对播化论的解释”，剑桥，1937年版）托夫勒则认为：“考古学把没有文字历史的民族带进了历史学家的研究范围。”史前考古学使历史学家的研究，不再以文字为唯一的研究依据，从而使没有文字的人类历史开始进入历史学家的研究视野。在近端历史研究领域，1955年以来兴起的工业考古学，则把目标确定为：记录和解释1760年到1860年期间早期工业社会的遗址和结构。以考古学为依据的历史研究将把本世纪的历史学研究推向更加广阔的领域。2、在研究空间上，历史学将进一步消灭空白，除了传统的欧洲史研究以外，还将进一步向美洲、非洲、亚洲、澳洲等地区国别史扩展，尤其是对世界整体史的研究将成为世界史学界研究的重点。19世纪，欧洲史学界就已经开始了世界整体史的研究，到21世纪，世界整体史的研究将获得空前发展。3、在研究内容上，历史学将在传统的政治、经济等研究领域的基础上获得进一步的扩展，以下几个研究领域，将成为历史学研究的热点：1）整体研究：以人类整体，或世界整体为基本单位的结构研究，主要集中于社会制度、经济制度、政治制度、人类种群等方面的研究。夏诚的近代世界整体观已经表现出中国史学界的这种发展趋势。2）专史研究：将突破传统的研究领域，把历史学关注的领域进一步扩大到自然史（包括地球演化史、太阳系形成史、宇宙史、气候史、生物物种进化史等）、人口史、科技史、生态环境演化史等。历史学最有可能率先成为人文社会科学同自然科学融合的切入点之一。3）人类的精神和思想演化过程将成为历史学研究的另一个重要领域。历史学研究除了进一步关注物质、制度和社会形态的演化历程外，还将进一步关注人类心理、心态和思想文化演变的研究，并侧重于对历史上某些历史性人物的激情、冲动和心理特点对历史发展影响的研究。近年来，国际历史学界出现的心理历史学、我国史学界出现的文化史研究热潮都突出地表现了这一趋势。4）对特定人群的行为研究将成为历史学研究的另一个重要领域。随着微观历史学的发展，历史学家将更加重视对具体人群的行为方式和行为特点的研究。近年来，国际、国内出现的“民族性格”研究就是这一趋势的典型表现。二、学科领域广泛交叉随着人文社会科学同自然科学日益加速的融合趋势，历史学研究也必将呈现出同其他学科领域的广泛交叉，这主要表现在：1、理论、方法的相互渗透：历史学将在理论和方法上更多地引进和借鉴自然科学（地理学、气候学）、社会学（行为方法、结构方法、统计方法、假说论）、心理学、语言学和人类学等学科领域的研究成果，并把自己的研究成果向这些领域渗透。其中，社会学和人类学对历史学的影响和渗透最为突出。在所有的社会科学中，社会学和人类学在观点上与历史学最为接近。当代社会与过去社会之间的分界线是一种动态的历史概念，而且是一种人为的划分，就像“原始的”文化和“文明的”文化之间的分界线不断变更与流动一样。同时，社会学、人类学和历史学还有许多共同关心的研究领域，如文化冲撞与融合、不同社会形态之间的冲突与交流等。这些都使得历史学可以在更为广泛的领域内同社会学、人类学进行理论、方法甚至是研究成果上的直接交流与借鉴。反之，历史学的某些研究成果也会在研究理论和方法等领域对其他人文社会学科、甚至自然科学产生有价值的影响。2、研究成果的迅速转移：历史学以外的学科领域所取得的一系列研究成果，将直接为历史学研究所利用，如系统论、信息论、控制论等。英国著名历史学家巴勒克拉夫认为：“在一般情况下，历史学家现在可以飞上三万英尺的高空，在空中观察人类在地球表面上留下的痕迹。他们有时甚至怀疑到人类对物质环境起的作用无论从持久性还是从深刻性恐怕都无法同珊瑚虫相比。”（当代史学主要趋势 第328页）也就是说，历史学要更全面、更客观地研究人类的历史发展进程和规律，就不能不关注生物学、气候学、心理学等学科的研究成果，关注传统历史学所忽视的各种历史因素，充分利用其他学科为历史学研究提供的研究成果。3、20世纪以来，人类在科学技术上取得了突飞猛进的发展，这使哲学、人类的终极关怀、人与自然、科学主义与人文主义的关系等重大问题都面临着严峻的挑战，从而引起历史学在理论、方法和研究范围等方面的深刻变化。历史学将在新的层次上同其他学科进行全方位的融合，进行更广泛、更深入的研究。三、历史学的两极化发展进入21世纪以后，个人素质和文化力量被提到了国家和民族发展的战略高度，得到了各国政府的极大重视。历史学在提高国民素质和创造先进文化方面具有不可替代的社会功能使其出现了两极化的发展趋势，这主要包含四层含义：1、历史知识在社会中的广泛传播同历史研究的进一步专门化同步发展。历史学具有提高国民文化素养、培养健全的人格、确立理性的爱国主义情感、升华人生境界等重要社会功能。历史学随着人类社会的不断进步，必将继续承担起教化国民、提高个人素质的重要使命。因此，历史知识和研究成果在社会中的广泛传播将成为一种必然趋势。与此同时，历史学要想在提高国民素质上更好地发挥作用，就必须进一步向专门化的方向发展，不断提高其学术水平，增强历史学所特有的心灵震撼力和精神感染力，从而使一个民族不但具有面对现实和未来的力量与勇气，而且具有深厚的文化修养和凝重的历史感，以增强中华民族先进文化的感召力和民族凝聚力。2、宏观史学同微观史学的同步发展与深化。历史学不但要客观地复原历史发展进程中的重大事件、现象和人物，而且要高屋建瓴地揭示历史发展的规律与特点，以为现实和未来提供历史的借鉴。两者的并行发展已经为国际学术界高度关注，并出现微观史学和宏观史学共同繁荣的局面。我国史学界，尤其是世界史学界近年来发表的许多论著都明显地表现出这一趋势。3、个人研究与集体研究或史学研究的个人化与国际化的并行发展。在以往的历史学研究中，多以个人研究为主，并为此涌现出一大批卓有成就的史学大师。但随着历史学的发展，其研究范围、研究手段、涉及的学科领域，甚至研究经费都有急剧扩大、不断更新和大幅度增加的趋势，这使得相当一部分历史学研究课题无法再由个人来完成。因此，国家组织与指导下的集体研究日益发展起来，有些课题甚至需要进行更为广泛的国际合作才能完成。如我国日前完成的“夏商周断代工程”就是一个明显的例证。但这并不排斥历史学研究的个人化，相反，集体研究更需要历史学工作者充分发挥个人的聪明才智，并以集体的智慧攻破个人无法完成的重大研究课题。一个集体研究课题的完成，将会造就一批更为杰出的历史学家，使他们在日后的个人化研究中作出更为突出的贡献。随着世界一体化的进展，历史学研究必将走出国界，实现历史学研究的国际化，即各国历史学家将进行全面的学术交流，互补长短，共同推动世界历史学研究的发展。4、基础研究与应用研究的协调发展。随着历史学的不断发展，21世纪的历史学也将像其他科学领域一样，区分为基础研究与应用研究。二者的关系相辅相成，相互促进。没有精深的基础研究，就不会有成效显著的应用研究，没有迫切的客观需求和成效显著的应用研究，基础研究就会失去动力和社会强有力的支持。脱离社会、纯而又纯的学术研究和没有深厚学术基础的应用研究都将使历史学走入歧途。近年来出现的以某一地区的社会发展为目标的历史学研究就体现了历史学从传统的基础性研究，部分地向应用性研究转移的趋势。四、研究与教学手段的更新从20世纪90年代初开始的教育与研究手段的大幅度更新，使历史学进入了一个前所有的新时期，开始了从传统的手工作坊式的研究阶段向现代化研究阶段的过渡。这主要表现在研究与教学手段日益的现代化。大量先进仪器、先进的科学研究手段开始进入历史学研究领域，这在考古学和古史研究中表现的最为明显，如发掘、探测、鉴定、修复、判读、复原等研究过程中先进仪器和设备的应用等。在教学领域中，多媒体教学手段的应用、基于英特网的远距离教育的日益普及等，都使历史学教育从过去枯燥无味的教室内语言教学和简单的教具展示过渡到广泛的、生动活泼的形象教育。历史学研究也从卡片式的资料收集、个人文献资料的垄断过渡到全新的信息化时代。历史研究与教学之所以能广泛应用多媒体技术和网络技术，主要有以下5个因素。 1、大势所趋：人类在数百万年的历史发展进程中，经历了三次重大的信息技术革命，第一次是书面语言-“文字”的发明和应用，它使人类可以把前人所积累的生产、生活经验和技术以及人类对自然认识的精华传授给后人，使人类的文明成果得以累积，并大大缩短了人类从蒙昧转向文明开化的历史进程。第二次是印刷术的发明和推广，它使人类在文明成果的传播和交流上取得了前所未有的成就。此后人类可以在更广泛的领域开发、累积和传播人类的智慧结晶，产生倍数迭加的效果。第三次是二战以后开始的、以计算机的开发与应用为核心的信息技术革命。这次信息技术革命的深度和广度远远超过以往任何一次革命，它不但给人类的生产、生活带来翻天覆地的变化，而且以前所未有的速度冲击着传统的教育思想、教育观念和教学手段。以计算机多媒体教学手段为代表的现代教学方式以全新的声音、图片、表格、动画、录像、电影、地图等多种媒体形式，给受学者带来多种感官的全新求知方式。它能全面调动受学者的听觉和视觉功能，引起对所学知识的强烈兴趣和身临其境的奇妙感觉，从而大大提高求知欲望和学习质量。同时，它也对授课者的知识结构提出了更高更全面的要求。我们的教学和教师如果不能适应这种现代化教学手段的变化，那将被历史无情地淘汰。一些西方学者认为，所谓革命，就是没有经过训练和知识、观念更新的人将无法在变革后的时代生存下去，达到这样深度的变化，就可称为“革命”。如果以这样的标准来衡量今天的变化，其带来的变化深度不亚于一场真正意义上的革命。计算机多媒体技术和网络技术在历史学领域中的应用，必将淘汰一些不能适应这一变化的学校和教师，这也就不足为怪了。 2、历史学科的特点使其具有应用多媒体教学手段的巨大优势 传统历史学科的任务有二，一是以文字、文物资料为主要手段，尽可能准确地复原已发生过的历史过程；二是在比较客观地复原历史过程的基础之上，对历史过程进行抽象，探索历史发展的客观规律，以对现实和未来的人类发展方向提供历史的借鉴。在完成历史学科的第一个任务时，先人给我们留下了大量的文字文献、历史遗迹、历史文物和历史遗址，供我们完成对历史过程的复原工作。但由于经费、空间距离、文物保护等多种原因，我们的历史教学中，不可能对需要有感性认识的孤本文献、文物、遗址进行展示和实地参观，只能以少量的文字资料来完成受学者对历史过程的认识，因而大大制约了历史复原的准确性和个人对历史过程理解的独特性。这显然不利于历史学科的发展。在完成历史学科的第二个任务时，由于第一阶段的限制，只有极少数人能够在较为准确的复原基础上进行较为准确的历史概括，从而得出较为正确的历史结论。而大多数人由于资料的匮乏、搜集整理资料的浩繁工作而对历史过程的全貌难以进行准确客观的抽象，只能以他人的研究结论做为自己研究的出发点，使我国的历史研究在相当一段时间里缺少个性化的研究成果，而大量公式化、注解式的研究充斥史学领域。这种状况同我们研究手段的落后、信息知情权不平等存在着一定的联系。 计算机多媒体技术和网络技术的应用，首先可以把过去很难见到的资料、文物和遗迹、遗址准确、形象生动地展现在受学者和研究者面前，使他们沿着发生兴趣-掌握大量准确、详细资料-产生感性认识-上升到理性认识这样一个认识规律去了解历史、研究历史。历史资料的丰富性、多样化和形象化为这一古老学科利用多媒体技术、网络技术提供了可能，而且也成为历史学科获得突破性发展的正确途径。待添加的隐藏文字内容3 3、普及历史知识的需要 一个没有普及历史知识的民族将会是一个永远也长不大的孩子。从某种意义上讲，学习历史知识就是在一个人有限的一生中，最大限度地继承前人所创造的智慧成果，从而使一个人迅速地升华到一个更高的文明境界。因为学习历史知识的过程就是一个现代人同历史上最富有智慧的历史学家、历史人物进行对话的过程，从而使一个人、一个民族的文明进程得以高度的浓缩。从这个意义上讲，历史学科具有两项不可推御的社会责任，一是向社会大众普及历史知识；二是在专业研究基础上继承前人的优秀文化成果。以往历史学在完成社会普及任务的过程中，遇到的一个难题就是手段的匮乏。由于众所周知的原
《2024年现实主义视域下蒙古族历史题材影视剧研究》范文
《现实主义视域下蒙古族历史题材影视剧研究》篇一
一、引言
现实主义作为一种文学和艺术的表现手法，以其真实、客观的特质，在影视剧创作中占有重要地位。在众多影视剧题材中，蒙古族历史题材的影视剧以其独特的民族性和历史性吸引了大量观众的关注。本文旨在从现实主义视域下，对蒙古族历史题材影视剧进行深入研究，探讨其创作特点、价值及影响。
二、蒙古族历史题材影视剧的创作特点
（一）真实再现历史场景
蒙古族历史题材影视剧在创作过程中，注重真实再现历史场景。通过严谨的历史考证和细致的场景还原，使观众能够身临其境地感受到历史的气息。例如，在《成吉思汗》等作品中，通过宏大的场景、精良的服装道具以及真实的战争场面，将蒙古族的历史呈现得淋漓尽致。
（二）人物形象立体化
在人物塑造方面，蒙古族历史题材影视剧注重将人物形象立体化。通过细腻的刻画和深入的挖掘，使人物形象更加生动、鲜活。观众可以通过影视剧中的角色，深入了解蒙古族的历史和文化。
（三）现实主义视角的解读 现实主义视角的解读是蒙古族历史题材影视剧的重要特点。通过以现实主义的视角去解读历史，使观众能够更加客观、真实地了解历史事件和人物。这种解读方式有助于提高观众的历史认识和民族认同感。
三、蒙古族历史题材影视剧的价值
（一）文化传承价值
蒙古族历史题材影视剧作为文化传承的重要载体，对于弘扬蒙古族文化、传承民族精神具有重要意义。通过影视剧的传播，使更多人了解蒙古族的历史和文化，进一步增强民族认同感和凝聚力。
（二）历史认识价值
蒙古族历史题材影视剧具有较高的历史认识价值。通过真实的再现历史场景和人物形象，使观众能够更加客观、真实地了解历史事件和人物，从而提高观众的历史认识水平。
（三）艺术审美价值
蒙古族历史题材影视剧在艺术审美方面也具有重要价值。精良的制作、宏大的场景、真实的战争场面以及细腻的人物刻画等，都为观众带来了极高的艺术享受。
四、蒙古族历史题材影视剧的影响
（一）推动民族文化产业发展
历史行业发展现状 2
历史行业发展现状
历史行业是一个非常重要的领域，它涉及到人类的过去和文化遗产的保护与传承。如今，历史行业的发展正面临着许多新的挑战和机遇。
首先，数字化技术的快速发展为历史行业带来了巨大的变革。通过数字化技术，历史文献和文物可以被数字化保存和传播，让更多的人可以方便地获取历史信息。同时，数字化技术也为历史研究提供了更多的手段和工具，例如使用大数据分析来揭示历史事件的规律和趋势。
其次，旅游业的迅猛发展也推动了历史行业的繁荣。许多历史遗迹和文化景点成为了旅游的热门目的地，吸引了大量的游客前往参观和学习。这为历史文化的保护和传承提供了更多的资源和财力支持，同时也促进了历史教育和研究的发展。
此外，历史行业还受到社会关注程度的影响。随着人们对历史的兴趣日益增长，历史相关的出版物、纪录片、电影等作品也越来越受欢迎，这为历史研究和传播带来了更多的机会。同时，历史行业也面临着更高的社会责任和压力，需要更加严谨和专业地进行研究和展示。
在急需发展和保护历史文化的当下，历史行业也面临一些挑战。其中之一是历史文献和文物的保护与修复。由于历史文物的年久失修或遭受灾害的影响，其保存和修复工作变得十分困难。此外，历史研究也需要专业人才的支持，需要培养更多的历史学者和专家。
总的来说，历史行业发展现状充满了机遇和挑战。通过数字化技术的推动和旅游业的促进，历史行业得到了更多的关注和支持。但同时也需要面对历史文物保护和修复的难题，以及专业人才培养等问题。只有在各方的共同努力下，历史行业才能够持续发展，为我们了解和传承人类文明做出更大的贡献。
国内历史教育研究现状
国内历史教育研究现状
研究背景
历史教育是培养学生历史意识和历史思维能力的重要组成部分。国内历史教育研究对于提高历史课程的质量和教学效果具有重要意义。本文将探讨国内历史教育研究的现状，包括研究主题、方法和成果等方面。
研究主题
国内历史教育研究的主题丰富多样。一些研究关注历史课程的设计和发展，探索如何将历史知识与学生生活联系起来，提高学生的学习兴趣和参与度。另一些研究聚焦于历史教师的专业发展，包括培训、教育政策和教师反思等方面。此外，还有研究关注历史教学的课堂实践和教学方法，研究如何提高历史教学的效果和学生的历史思维能力。
研究方法
国内历史教育研究采用了多种研究方法。定性研究方法广泛应用于对历史教学实践、教师观点和学生学习体验的探究中。研究者通过访谈、观察和文本分析等方法获得原始数据，并进行深入分析和解释。此外，定量研究方法也被运用于历史教育研究中，通过问卷调查和实验设计等手段收集大量数据，并进行统计分析和模型构建。
研究成果
国内历史教育研究已经取得了一定的成果。在历史课程设计方面，研究者提出了一些创新的教育模式和方法，如问题导向的学习、批判性思维培养和跨学科教学等。这些成果有助于丰富历史课程内容，培养学生的综合能力。在历史教师专业发展方面，研究者提出了一些有效的培训和支持措施，帮助历史教师提高专业水平和教学素养。在教学实践和方法研究方面，研究者发现了一些有效的教学策略，如案例教学、合作学习和信息技术应用等，这些策略能够提高学生的学习效果和历史思维能力。 研究前景
虽然国内历史教育研究已经取得了一些成果，但仍然存在一些问题和挑战。首先，历史教育研究的领域仍然相对狭窄，需要更多的跨学科研究。其次，研究方法方面需要更多的创新和改进，以更好地应对复杂的历史教育现实问题。此外，历史教育研究应更加注重实践应用，将研究成果有效地转化为教学实践中的措施和方法。
结论
国内历史教育研究在主题选择、研究方法和成果方面取得了一定的进展。未来的研究应该进一步拓宽研究领域，创新研究方法，并将研究成果有效地应用于教学实践中。只有不断深化国内历史教育研究，我们才能提高历史课程的质量，培养学生的历史意识和思维能力。
中国当代历史剧研究现状概述
[收稿日期]2003-04-05[作者简介]吴玉杰(1969~)女,辽宁大连人,辽宁大学文化传播学院,副教授,文学博士。中国当代历史剧研究现状概述OutlineoftheStudyinChineseModernHistoricalPlay吴玉杰WUYu-jie(辽宁大学,辽宁沈阳110036)(LiaoningUniversity,LiaoningShenyangChina110036) [摘 要]中国当代历史剧的研究取得较高成就。微观方面的成就表现在对具体的文本、创作主体和阶段性历史的研究;宏观方面注视历史剧概念、历史真实与艺术真实的关系、马列文论中涉及到历史剧的理论问题、历史剧对悲剧的贡献的研究。但是当代历史剧的研究相对缺乏本体研究和艺术审美。[关键词]当代历史剧;研究现状;微观;宏观[中图分类号]I207.3[文献标识码]A[文章编号]1008-0597(2003)04-0001-03Abstract:ThestudyinChinesemodernhistoricalplayhasabetterachievement.Therearethestudiesofconcretetext,authorandphasehis-toryinmicrocosmicfieldandthestudiesofconceptofhistoricalplay,relationbetweenhistoricalrealityandartisticreality,historicalplaymakingcontr-ibutiontotragedy.Butthereareshortofstudiesofnoumenonandaestheticfield.Keywords:Modernhistoricalplay;Studysituation;Microcosmic;Macroscopic 当代中国历史剧的研究取得了一定成就,如对郭沫若5蔡文姬6、陈白尘5大风歌6、曹禺5王昭君6的研究等,尤其是进入到20世纪80年代以后随着5雍正王朝6、5鸦片战争6、5太平天国6、5走向共和6等大型历史影视剧的大规模出现等,关于历史题材的戏剧的研究再次形成高潮,取得了十分丰富的成就。这些成就主要体现在以下三个方面:首先,对具体的文本研究十分深刻,即个案分析十分具体、深入,而且全面。这主要表现为对具体文本中的人物、情节、结构等各个方面都有研究。历史人物在历史剧中的地位十分重要,因此对历史人物的研究在所有关于历史剧的研究中占有很大比重,且取得了相当高的成就。闵抗生对孙美人悲剧形象的论述,马焯荣对关汉卿人民性和拼命精神的挖掘等,深刻挖掘历史剧作家刻画历史人物性格的内外在原因,使这些历史人物都成为不重复别人的/这一个0。历史人物塑造的成败直接关系着历史剧的成败,因而抓住历史人物,也就抓住了历史剧的重要部分。但是,这些研究只注意单个历史人物研究,而对所有历史剧中主要历史人物的共性特点却没有给予应有的概括。其次,在主体研究方面。这主要表现在两点上,一是对创作主体整个创作情况的重视,不仅有大量的单篇论文,而且还出现了像田本相、杨景辉的5郭沫若史剧论6,吴功正的5沫若史剧论6等学术性很高的理论著作。这些理论著述大多集中在对郭沫若历史剧的研究上,郭沫若代表着中国现当代历史剧方面的最高成就,对它的理论概括也比较有代表性和权威性。二是对创作主体内心世界的洞察。史剧作家的创作动机是很复杂的,有着强烈的现实性。研究者从心理分析的角度走入创作主体的内心世界,对创作主体的思想、精神与灵魂进行了比较彻底的拷问。田本相以/翻案何妨敷粉多0的反问开始,总结出一些/值得探讨的教训0[1]P241,说明郭沫若创作5武则天6时的内在心理特征;曹树钧从时代感、个人感情熔铸、灵感思维的角度,分析郭沫若历史剧构思的心理特征;杨景辉从曹禺创作前后期的对比中,分析曹禺心态的变化对历史剧创作的影响,从而说明后期创作失调的心理动因。对创作主体的心理分析有助于对文本的深刻理解。从文本出发,挖掘创作主体何以创作如此文本的心理因素,然后,又从心理回到文本,说明心理因素的外在表现。对这一个过程的完整分析,显示了研究者一定的开放性视角。他们深入分析文本与创作主体心理状态的内在联系,为它们的各自存在找到一个合理的依据。最后,是阶段性历史剧研究。研究者把一个历史时期的历史剧作为研究对象,概括出这一时期历史剧的发展脉络和总体特点。倪宗武从/历史真实与艺术真实的统一0,/强调古为今用的原则0、/着力于人物形象的塑造0等方面概括中国当代历史剧的鲜明特点;周靖波从/悲剧性0、/民族化0等)1) 广播电视大学学报(哲学社会科学版) 2003年第4期(总第127期) JournalofRadio&TVUniversity(Philosophy&SocialSciences) No.4,2003(SumNo.127)方面论述抗战时期国统区的历史剧。阶段性历史剧研究抓住此时期历史剧的总体特征,并能指出此时期历史剧的局限性,从一个相对辩证的角度分析,具有比较全面的科学性。微观方面的研究集中对一部作品、一个作家、一个时期历史剧的研究,很具体,也比较深入,就涉及到的问题来说还比较全面。微观研究有助于对固定研究对象的比较全面与深入的把握,但是,对历史剧涉及到的理论问题难以深入,所以,在对历史剧的研究中,有许多研究者是从宏观的角度。不注重具体的个案分析,而着重探讨历史剧中存在的一些理论问题,从而把对历史剧的研究引入理论的视域之内。这主要集中在对下列理论问题的探讨上:一是关于历史剧概念的讨论(兼及历史剧的分类及其和历史关系)。建国到20世纪80年代初期围绕历史剧的两次论争(即1960年下半年和1977年至1983年上半年)都涉及到了历史剧的概念问题。第一次论争首先是由吴晗5谈历史剧6的文章引发的。吴晗认为:/历史剧必须有历史概括,人物、事实都要有根据。0[2]P268针对这一点,李希凡提出与吴晗不同的看法:/历史剧是文艺创作,而历史则是过去时代事实的记录0[2]P292。王子野对历史剧和历史的关系说得更加明确:/历史剧终究是戏剧,不是历史,它同历史的-联系.不过是个取材问题。0[2]P308但历史剧同历史的联系不单单是一个取材问题,还有对历史的态度和如何表现历史的问题。60年代初的这场论争把还涉及到另一个问题,即是不是所有取材于历史的戏剧都是历史剧。吴晗提出了历史剧、历史故事剧和神话剧的三种界说[2]P269,茅盾在60年代写长篇论文5关于历史和历史剧)))从3卧薪尝胆4的许多不同剧本谈起6,他的观点是只要取材于历史的戏剧都可称为历史剧[3]P316,茅盾说的历史剧是很宽泛的,他和郭沫若对历史剧的看法大致相同,郭沫若认为:/凡是把过去的事迹作为题材的戏剧,我们称之为历史剧。0[4]P509但是承认了历史剧的宽泛性,实际上就是忽视并抹杀了历史剧的特殊性。吴晗、茅盾和郭沫若的观点影响了20世纪80年代初关于历史剧的论争。和郭沫若的观点相同,周兆新认为,/历史剧这个名称,本来指所有取材于历史的戏剧。0[5]北淮建议把历史剧分为/历史化的历史剧和非历史化的历史剧0[6],谭霈生对于历史剧的解释也是非常宽泛的,他认为:/凡是取材于历史生活的剧目,都可以归入历史剧的范畴。0[7]他倾向提出广义的历史剧概念。可是,在他后面对中国当代史剧作品的再评价时,他谈论的史剧作品又都是狭义意义上的历史剧,如5蔡文姬6、5王昭君6、5大风歌6等。可见,在他那里也有矛盾之处,也有说不清的地方。20世纪90年代初,电视剧5戏说乾隆6风靡大陆,紧接着涌现大型历史题材的电视剧5还珠格格6、5宰相刘罗锅6、5铁齿铜牙纪晓岚6和电影5秦颂6、5英雄6等。因为这些影视剧和5鸦片战争6、5康熙王朝6在表现形态等方面不同,也引起了关于历史剧概念及分类的研究和探讨。关于历史题材的戏剧比较普遍的看法是认为有历史正剧和戏说剧(或后历史剧)之分。理论家很少谈及历史剧和故事剧之分,常常用历史正剧以区别于其他历史题材的戏剧或古装戏。王一川认为,/从公众观赏角度看,历史剧一般包含如下四个因素:一为历史记忆,满足当代公众重构历史传统的需要;二为政治情结,顺应公众基于现实问题而生的直至敏感;三为情理观照,表达公众的情感合理性态度;四为审美表现,适应公众的形式与意义享受渴望。0[8]而后历史剧与此不同,历史记忆由正史变形为野史,政治情结从直面现实症候到顿入历史掌故,情理观照从冷峻批判到浪漫怀旧。但是历史正剧之说遭到了历史学家的质疑,/凡历史剧,都姓剧,剧即戏也;是戏就不是历史真实。戏剧是艺术作品。艺术作品便可由艺术家以自己的体验与感受去认识和诠释历史、虚构情节、构作艺术形象。虚构是假,不是历史之真;以虚构之假来表现历史实践和历史人物,便是戏说历史。0[9]由于在历史真实等问题上的分歧,90年代以来有的研究者把一些有重大虚构的历史剧称为歪说(或胡说)历史剧,认为5鸦片战争6是历史剧,5戏说乾隆6是戏说剧,5太平天国6是胡说剧。二是是历史真实与艺术真实的关系,这是在历史剧研究中谈得最多的问题。比较普遍的观点认为,历史剧必须做到历史真实与艺术真实的统一,而且认为,虚构是历史剧的一个必要的手段。茅盾在5关于历史和历史剧6中就指出虚构的几种类型。[3]P38920世纪80年代以来,对二者关系研究的文章很多,而且也比较深入,余秋雨从/主要人物与客观环境之间的深刻关系0入手分析如何从历史真实达到艺术真实,而且他在考察大量历史剧的基础上,概括了虚构的七种限制[10]。如果说,20世纪60年代只是提出历史真实与艺术真实的理论问题还未来得及深入探讨的话,那么80年代以后,对这一问题的研究明显地深入。一方面,指出虚构的必然性,同时也说明虚构是有限度的,它要受到历史真实的制约;另一方面,为实现历史真实与艺术真实的统一提供了这样或那样的方法。在一些研究者眼里,郭沫若提出的/失事求似0具有很高的理论意义,对创作起着一定的指导作用。陈军认为只有/失事求似0才能实现历史真实与艺术真实的统一,而/主观抒情化0与/客观写实化0都有一定的片面性[11]。吕福田进一步说明在两个方面求似,一是/剧中人物与历史人物在思想、性格、精神、气质上的神似0,二是/剧中情节与历史事实上的近似0[12]。可见,对历史真实与艺术真实关系的研究确实有着可喜性进展。不过,仍有一些问题并不十分清楚,艺术真实究竟是什么?艺术虚构到底与哪些因素有关?它具有什么样的审美意义?这有待于进一步研究。二是历史剧与现实关系。历史剧作家生活在现实当中,在他把目光投向遥远的历史时空时,他不可能完全摆脱现实,必然有意识或无意识地对现实要有所观照。这就存在一)2) 吴玉杰 中国当代历史剧研究现状概述 当代文学研究 个问题,既然是写历史,又要对现实有所观照,那么如何处理历史文本与现实之间的关系?吴家荣从/历史精神与当代意识的结合0[13]分析阿英历史剧的特点,童道明精辟地概括了/历史剧与时代精神0的关系,认为二者/既奇妙,又微妙0。因为历史剧与现实之间有着一定的内在联系,所以在写历史剧和研究历史剧中都提出一个/古为今用0的原则。田汉、郭沫若等在谈历史剧创作时几乎都说过/古为今用0,一般认为/古为今用0为今之现实之用。/古为今用0的原则是正确的,但对它的理解似乎有些片面。引发我们思考的问题是,/古为今用0难道它的意义仅仅是社会功利性吗?除此之外,有没有其它审美意义的存在?三是对马恩文论中理论问题的研究。主要是针对马恩给拉萨尔的信中谈到的几个理论问题,/莎士比亚化0与/席勒式0、悲剧冲突等。研究者用一种新的眼光,从一个新的角度来审视这些问题,充满了大胆的创新与开拓精神。一般认为,/席勒式0是文学批评中的贬义词,而胡跃生通过对/席勒式0的探源,以及通过对与/席勒式0相承的一些理论的辨析,重估了/席勒式0的美学价值取向,肯定了/席勒式0在美学史上的地位。在传统的文学理论中,把/历史的必然要求与这个要求实际上不可能实现之间的悲剧性冲突0当成所有悲剧的冲突,而胡启泰在深入分析5济金根6和恩格斯给拉萨尔的信后,认为/历史必然性的矛盾冲突是以历史性题材为内容的事件和人物0,进而认为,恩格斯的论断只是针对/历史悲剧0而言的。郑波光以恩格斯的论断为依据,指出历史剧与悲剧的区别。这些研究者显示了一定的学术勇气和魄力,他们的研究也有一定的合理性。但是,历史剧和悲剧之间究竟有什么样的联系?为什么会把历史剧的理论当成悲剧的理论?这些问题还没有得到比较彻底的解决。四是谈历史剧对悲剧的贡献,这主要研究郭沫若的历史剧对悲剧文学的影响。田本相从悲剧冲突与悲剧精神等角度论述/郭沫若对悲剧的贡献0;陈瘦竹从中国悲剧史和世界悲剧史两个方面考察/郭沫若悲剧创作的历史地位0;吴向北从悲剧时代、悲剧精神、悲剧的审美价值等方面探讨郭沫若历史悲剧理论的本质特征。从这些研究中,我们可以看出历史剧和悲剧之间的关系。这样,就把历史剧放在整个的戏剧史上进行考察,从而确定它在戏剧史上的地位,尤其是它对悲剧的贡献。从以上的概述中我们知道,对于历史剧的研究可以说是涉及到很多方面,且不论在微观宏观上,都取得了很高成就。另外,在比较文学的影响下,历史剧的比较研究也取得了一定的成绩,如韩日新谈郭沫若、阳翰笙、阿英历史剧之比较,5屈原6、5关汉卿6之比较。在比较的视野中,我们可以看出史剧作家不同的创作追求和独特的文本特征。有些研究者从外国戏剧大师对中国史剧作家的影响中看中国历史剧,这些研究不仅概括出二者之间的共性特点,也看出中国史剧作家历史剧创作的超越性。但是,这些比较局限于具体的史剧作家之间或具体历史剧之间的比较,缺乏对中外历史剧在总体上的比较。历史剧研究取得了相当丰富的成果,但是,在对这些成果的分析中,我们仍然可以发现一些存在的问题。一是缺乏本体研究。历史剧的本体特征最重要的是戏剧性,但是历史剧取材历史,所以它的戏剧性与一般戏剧的戏剧性又有所不同。以往的研究偏重于对历史剧的外部特征研究,而缺乏对历史剧的本体研究。二是缺乏艺术审美研究。在几百篇研究历史剧的文章中,只有为数不多的论文谈到审美。史剧作家在创作时忽视艺术审美,而我们的研究正应该重视艺术审美的批评才能使历史剧向正常的艺术轨道上发展。因为历史剧是艺术,对其分析要进入到审美领域,也只有从审美角度,才能真正认识到历史剧的审美价值。[参考文献][1]田本相,杨景辉.郭沫若史剧论[M].北京:人民文学出版社,1985.[2]历史剧讨论集第一集[C].上海:上海文艺出版社,1962.[3]茅 盾.关于历史和历史剧[A].茅盾文集(第26卷)[M].北京:人民文学出版社,1996.[4]郭沫若论创作[C].上海:上海文艺出版社,1982.[5]周兆新.论两种类型的历史剧[J].北京大学学报,1982,(1).[6]北 淮.历史剧的历史化与非历史化[J].戏剧艺术,1981,(2).[7]谭霈生.中国当代历史剧与史剧观[J].戏剧,1993,(4).[8]王一川.我看当前中国电视的后历史剧现象[J].电影艺术,2003,(3).[9]沈渭滨.关于历史和历史剧的思考[J].南京师范大学学报文学院学报,2002,(1).[10]余秋雨.历史剧简论[J].文艺研究,1980,(6).[11]陈 军.历史与现实)论中国现代历史剧创作的三种倾向[J].戏剧文学,1997,(8).[12]吕福田,李 凌.历史剧创作应当求真求似[J].天鹅文艺月刊,1985,(6).[13]吴家荣.阿英历史剧对现代历史剧的贡献[J].文艺理论与批评,1991,(5).[责任编辑:王雪炎])3) 广播电视大学学报(哲学社会科学版) 2003年第4期(总第127期)