高职高专英语作文自动评分指标探索
1 高职高专英语作文自动评分指标探索
李恩亮 （江苏海事职业技术学院 外语系，江苏 南京 211170） 【摘要】高职高专英语教学突出“实用为主、够用为度”的原则，英语课程不仅应打好语言基础，更要注重培养实际使用语言的技能，特别是使用英语处理日常和涉外业务活动的能力。然而,在高校扩招背景下,基础相对薄弱的高职高专学生在英文写作方面反映出的问题尤为突出，远达不到规定的要求。由于高职高专学生英语基础较差和自主学习能力不够，所以老师监督和反馈就显得非常重要，但是部分高职高专院校英语教师的师生比已经达到了130:1，所以采用计算机辅助批改作文对于高职高专教师来说就变得越来越重要。目前针对大学英语作文的自动评分方法已经有大量的研究成果，比如北京外国语大学的梁茂成教授、北京语言大学的葛诗利博士以及国外的ETS等机构，但是针对高职高专领域的专门研究还比较少，本文尝试在已有英语作文自动评分研究为基础上，通过研究教育部高职高专英语课程的写作要求，以及以2012年（第三届）全国高职高专英语写作大赛江苏省赛区参赛作文作为测试样本，探索符合高职高专特点的英语作文自动评分指标。
【关键词】高职高专； 英语写作； 自动作文评分； 评分指标
一、 引言
全国高职高专英语写作大赛已经举办过三届，前两届参赛作文均采用人工批改与评审，在这过程中发现人工批改英语作文存在一定的问题。主要的问题包括：
第一、主观性强，不同的阅卷教师对同一篇作文可能会给出完全不一样的评价。 第二、一致性差，同一篇作文阅卷教师在不同的时候评分可能不一样，比如心情好的时候分数可能会高一些，心情不好的时候可能会差一些。 第三、工作量大，以2012年（第三届）全国高职高专英语写作大赛（江苏赛区）为例，每个评阅教师要在3个小时内看300篇作文，平均每篇作文的批改时间不到1分钟，阅卷教师这么短的时间下很容易疲劳，导致给出不完全客观的评价。
近年来英语作文自动评分（Automated Essay Scoring，简称为AES）已经逐渐成为语言测评中的热点方向，成熟的系统已有十余个，文章与著述也比较多，但大多数针对英语母语作文评分，涉及英语作为外语（EFL）作文评价并不多见（葛诗利，2010）。 2 自动作文评分就是把作文跟标准语料库进行对比后分解成一定的评价指标，将评价指标映射成相应的分数。自动作文评分相比人工评分具有以下优点：一、客观，机器在评分的时候不会受到情绪的影响；二、一致，机器评分在任何时间的评分标准都是一样的；三、实时，机器可以在提交作文后立即给出反馈；四、不知疲倦，机器一天可以评阅几百万篇文章不会感觉到疲倦。
当前计算机自动评分也有很多缺点，比如计算机没有思想，计算机并不能像人一样评判一篇作文，这就导致在比较作文的内容创新这些方面计算机不能很好的区分；同时计算机也不了解语义，比如文章之间的结构关系，计算机识别出来也比较困难。但这些缺点并不妨碍计算自动评分技术在外语教学中的广泛应用，因为计算机的定位是辅助教师批改而不是替代教师批改。
针对中国英语学习者的自动评分技术在国内已经有北京外国语大学的梁茂成教授、北京语言大学的葛诗利博士在做这方面的研究，但是梁茂成教授的研究主要是指英语专业作文、葛诗利博士主要针对大学英语作文，目前专门针对高职高专英语作文评分的研究还比较少。
本文尝试在已有英语作文自动评分研究的基础上，通过分析教育部高职高专英语写作的课程要求，以及2012年（第三届）全国高职高专英语写作大赛江苏省赛区参赛作文作为测试样本，探索符合高职高专特点的英语作文自动评分指标体系。
二、英语作文自动评分指标比较
目前英语作文自动评分技术相关的研究比较多，比如北京外国语大学的梁茂成教授在《国外作文自动评分系统评述及启示》一文中介绍了PEG、IEA和E-Rater三个系统。教育部的韩宁研究员在《几个英语作文自动评分系统的原理与评述》中除了这三个系统外还介绍了Criterion（基于E-Rater）、IntelliMetric、My Access和Bayesian Essay Test Scoring System（BETSY）。
梁茂成教授和葛诗利博士分别针对英语专业和大学英语提出了各自的英语作文自动评分指标体系。由于公开数据有限，这里仅选择了梁茂成教授、葛诗利博士和ETS的E-Rater V.2.0的评分指标，分别代表英语专业、大学英语和英语本族语作文的评价指标进行对比，供后面提出高职高专英语作文的评分指标作为参考。 梁茂成 葛诗利 E-Rater V.2.0 分类 子类 指标 分类 子类 指标 Features 语言 流利度 字数 语言 词汇 词汇分布 词汇 概貌 Grammar
字数4次方根 词频 广度 Usage 3 从上表的指标对比可以看出，梁茂成教授比较侧重从语言的角度来划分评价指标，葛诗利博士侧重从计算机可识别的角度来划分指标，E-Rater相对来说是混合式的，既考虑了语言的角度也考虑了计算机识别的角度。
梁茂成教授根据Purves (1985)，Blok & de Glopper (1992)以及Wolfe-Quintero etal.(1998)对于外语写作质量的研究，结合中国学生的英语学习特点，从语言（流利度、准确度、复杂度）、内容（主题相关性）和组织（全局以及局部）三方面入手，构建了中国学生英语作文自动评分模型。梁茂成认为对于中国学生英语作文的评估，语言最重要，其次是组织，再者是内容。因此，对于语言的评估是其评分指标的重点。 词频 分布 词汇多样 性 字符数 Mechanics 句子数 准确度 介词数 作文长度 冠词数 复杂度 类符形符比 Style
词汇的二 元连续 动名词指数 Lexical Complexity Vocabulary 单词词频档案 常用词数量 短语 短语使用 数量 Word Length 非常用词数量 Prompt-Specific Vocabulary Usage Score Point Value (max. cos.) 平均词长 词长标准差 名词化数量 长句百分比 Cosine Correlation Value (cos. w/6) 短句百分比 简单句百分比 易读性指数 内容 主题相关性 SVD相似度 内容 相似 度 类聚 Identify Anomalous Bad-faith Essays 组织 全局 段落数 Organization Missing Discourse Elements 局部 代词数
Development The Amount of development 连接词数 Average length of Discourse Elements 4 葛诗利建立的自动评分模型主要针对中国大学生英语作文的评判。他从语言（词汇和短语）和内容（相似度）两方面设计了自动评分指标。
E-Rater是由ETS的Burstein等人在上世纪九十年代末开发的，目前正用于GMAT和托福考试作文评分，当前最新的版本是V.2.0版。E-Rater从句法、篇章、主题三个模块设计评分指标。表一中的E-Rater评分指标是E-Rater V.2公布的指标，但在Yigal Attali & Jill Burstein 发表的Automated Essay Scoring With E-Rater V.2一文中，并未对文章主题这一部分的评分指标做出详细介绍。
表一中列举的三种评分指标的共同点在于： 1）从语言、内容这两大分类出发。 2）语言分析指标所占比例较大。由于计算机评阅的特殊性，对于文章内容等主观板块的评阅难度大，而对于语言的固定用法和搭配的评阅就可以充分利用计算机的高效、便捷与稳定。 3）语言部分均包含对词汇、固定用法和作文长度的考量。
不同点在于： 1）在葛诗利的指标以及他所提出的六个进一步研究课题中，均没有涉及对作文组织结构的考察。由于他所设计的指标针对非英语专业大学生在我国人数众多、水平偏低、师资不足的状况，所以葛诗利想要设计一种通用的方法，使之适用于非特定题目的作文评阅。因为这个原因，其指标并未将作文组织纳入考量范围，而将重点放在语言和内容上。 2）尽管梁茂成与E-Rater的指标均将组织结构纳入考量，但指标却不尽相同。梁茂成的指标设计针对中国英语专业学生作文，涵盖范围广，所以他的指标对于组织结构的考量包括全局（段落数）和局部（代词数、连接词数）两部分，这些指标可以用于对任意一种文章组织结构的考量。而E-Rater被用作GMAT和托福考试的作文阅卷，它默认作文要有Introductory Paragraph、至少三段正文、一个Concluding Paragraph。而且每段正文必须要有主要观点以及论据。所以，Missing Discourse Elements是E-Rater在考察组织结构时的一个重要指标。
三、高职高专英语课程教学要求分析
分析高职高专教育英语课程教学基本要求（教育部高教司，2006）对英语写作部分的要求以及与大学英语课程教学要求的进行对比，从中可探索出高职高专英语写作和大学英语写作评价的指标的差异。
高职高专英语写作A级的要求是：“能就一般性题材，在30分钟内写出80－100词的命题作文；能填写和模拟套写简短的英语应用文，如填写表格与单证， 5 套写简历、通知、信函等，词句基本正确，无重大语法错误，格式恰当，表达清楚。”，要求中附录的语言技能表对写作技能的要求包括： 1) 正确使用所学的词、词组和句型；
2) 语法及标点使用正确，句子结构完整；
3) 句子意思清楚，符合逻辑顺序；
4) 注意连贯性，正确使用连接手段：如first、second等；
5) 正确套用或使用常见的应用文格式。
同时高职高专英语A级词汇要求是：“认知3400个英语单词（包括入学时要求掌握的1600个词）以及由这些词构成的常用词组，对其中2000个左右的单词能正确拼写，英汉互译。学生还应结合专业英语学习，认知400个专业英语词汇。”
而大学英语课程教学要求（教育部高教司，2007）中较高要求对英语书面表达能力的要求是：“能基本上就一般性的主题表达个人观点，能写所学专业论文的英文摘要，能写所学专业的英语小论文，能描述各种图表，能在半小时内写出不少于160词的短文，内容完整，观点明确，条理清楚，语句通顺。”
同时大学英语对词汇量的要求是：“掌握的词汇量应达到约6395个单词和1200个词组(包括中学和一般要求应该掌握的词汇)，其中约2200个单词(包括一般要求应该掌握的积极词汇)为积极词汇。”
对两个要求进行对比，可以总结出高职高专作文要求具有的几个特点：第一、词汇要求明显偏低；第二、词句仅要求基本正确；第三、语言表达上不出现重大语法错误；第四、强调格式，尤其是应用文的格式。
基于上述分析，可以确定高职高专英语教学遵循的是“实用为主、够用为度”原则。根据以上分析的结果，可以提出设计高职高专英语作文自动评分指标的几个原则。
原则1：语言的重要性大于结构和内容的重要性，高职高专学生一般都
是以应用文写作为主，应用文一般结构都有固定的格式，内容都需要按照明确的要求来撰写，不会有太多的创新，所以对于高职高专学生来说语言的重要性是要远大于结构和内容。 原则2：语言准确度的重要性大于语言流利度和复杂度，这里准确度表
英语作文自动评分及其效度、信度与可操作性探讨
英语作文自动评分及其效度、信度与可操作性探讨
谢贤春
【期刊名称】《江西师范大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2010(043)002
【摘 要】评述国内外作文自动评分系统,并依据英语作文测试中的信度、效度和实践可操作性对其进行分析.探讨国内英语作文自动评阅系统的发展,在肯定其优点的同时,指出和分析其中的问题和不足,并提出相应之对策,以期为我国英语作文自动评阅系统研发提供借鉴和启迪.
【总页数】5页(P136-140)
【作 者】谢贤春
【作者单位】茂名学院,外国语学院,广东,茂名,525000
【正文语种】中 文
【中图分类】H319.3
【相关文献】
1.句酷批改网英语作文评分的信度和效度研究 [J], 何旭良
2.英语专业课堂研究中问卷调查表的效度、信度及可操作性 [J], 李延林
3.初中毕业英语学业考试的效度、信度和可操作性研究 [J], 温爱英
4.脑卒中4种评定量表的效度、信度及可操作性检验 [J], 胡万保;罗祖明;商慧芳
5.英语作文自动评分系统的信度和效度研究——基于不同类型写作任务文本量化特征分析 [J], 张国强;何芳 因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
英语作文电脑智能自动评分系统的使用和启示
龙源期刊网
英语作文电脑智能自动评分系统的使用和启示
作者：杨学前
来源：《教育界》2012年第30期
【摘 要】英语作文电脑智能自动评分系统是指对已经输入电脑的英语作文进行自动评分的电脑软件，是对人工评分的有力补充，可以大大提高教师的工作效率。本人以IntelliMetric系统为例，介绍目前智能评分系统的原理，为探索在我国各级各类英语教学和考试中使用智能评分系统提供一些依据和参考。
【关键词】英语作文 自动评分系统
在英语作文教学中，对学生作文进行批改一直被师生共识为提高写作能力的有效手段。但是，考虑到时间、精力、作文收发等方面，又不得不承认效率不高。在大规模语言考试中，作文又是必不可少的题型，阅卷工作量和阅卷的信度等问题一直以来都不能让我们如意。针对这一难题，电脑智能自动评分系统提供了可以信赖、值得期盼的解决方案。
在PEG、IEA、E-rater、冰果、MY Access、IntelliMetric等几种智能评分系统中，本文选取IntelliMetric系统进行研究，对其评价标准进行理论分析，对其所评分的作文进行跟踪评析，发现其通过对学生作文按照若干评分标准问题进行回应和打分的方法能够快速、有效地解决了作文评分的效率问题，可靠性和准确性不亚于人工评分的水平，完全可以作为人工评分的补充手段。由此看来，智能评分系统的发展值得期盼。
一、IntelliMetric系统概述
IntelliMetric系统发布于1998年1月，是第一个提供给教育机构的智能作文评分软件，相比传统的人工评阅具有许多优点，如：准确度大于个人评分，尤其大于单人人工评分；提供即时反馈等等。发布以后，系统得到了广泛的应用。
IntelliMetric系统作为一个智能评分系统，充分模拟了人工评分的过程。系统开发时经过了大量的测试培训，即不断通过人工纠正其自动认定的给分点，直至契合。值得提出的是，系统不是将所有的给分点简单地相加，而是通过分析给分点之间的聚合关系，模拟人工从整体上看待作文并给出判断，这一点上跟人工评分的过程是一致的。
高考作文自动评分技术的研究与应用
高考作文自动评分技术的研究与应用
随着科技的不断发展，在教育领域，尤其是高考领域，人工智能技术已经被广泛应用。其中，高考作文自动评分技术的研究与应用也引起了人们的关注。本文将从技术原理、应用现状、优缺点三个方面进行探讨。
一、技术原理
高考作文自动评分技术主要基于自然语言处理和机器学习技术。首先，通过对大量标注好的样本进行训练，让机器学习英语作文的特征与分值之间的关系。然后，根据文字的语法、语义、词汇等各个方面对作文进行分析，提取出对应的特征，并利用已经训练好的模型，来预测作文的分数。最终，根据多尺度分析、综合评测等方法，可以得到作文的最终得分。
二、应用现状
目前，高考作文自动评分技术已经在一些省市的高考中得到了应用。例如在江苏省2018年高考中，高考英语作文自动评卷技术已经被引入。此外，国内的一些知名在线英语学习平台（如VIPKID）也利用该技术来进行作文的批改。
三、优缺点
（一）优点
1. 提高效率：传统人工批阅需要专门的批改人员投入巨大人力成本，而自动评分技术可以实现大幅度减少评分的人工成本，提高评分工作效率。
2. 避免主观性：自动评分技术可以对全部学生作品进行公平、客观评分，避免了传统的人工批改中存在的个人情感、偏见等主观影响。
（二）缺点 1. 精度有限：目前实现的自动评分技术，在分析作文时无法充分理解人类的信息，如调皮幽默、语言技巧等语言细节，可能会导致评分的偏低或者偏高。
2. 无法代替阅卷人员：自动评分技术只是一个辅助工具，无法完全代替人工批改，因为一些需要人类判断和思考的问题，如对于一些特殊的作文主题或者语言背景，可能需要人工批改。
综上，高考作文自动评分技术虽然有其局限性，但是在提高评分效率和减少人工批改成本方面却具有非常积极的意义。未来，高考作文自动评分技术的发展将需要更加深入的研究与优化，提升自动评分系统的分析能力和准确性，使其更加全面客观地评判英语作文，为高考评卷工作的科学化、规范化创造更加便捷的条件。
大学英语写作教学中应用自动作文评分系统的实证研究
第ｌ２卷第１０期 ２０１２年１０月 鸡西大学学报
ＪＯＵＲＮＡＬ ０Ｆ ＪＩＸＩ ＵＮＩＶＥＲＳⅡＹ Ｖ０１．１２ Ｎｏ．１Ｏ ０ｃｔ．２０１２
文章编号：１６７２—６７５８（２０１２）１０—０１０２—３
大学英语写作教学中应用
自动作文评分系统的实证研究
陈 芸
（中国计量学院外国语学院，浙江杭州３１００１８）
摘要：随着现代教育技术的发展，自动作文评分系统在英语写作教学中的应用越来越多。为了解自动
作文评分系统在英语写作教学中的效果，在非英语专业的两个班级开展了共ｌ４周的对比教学实验。同时，
以调查问卷的方式调查了学生对自动作文评分系统的看法。结果表明，基于自动作文评分系统的写作教学
模式，较之于传统写作教学模式，更能促进学生英语写作能力的提高。研究还发现，应用自动作文评分系统
过程中学生的写作策略亟需提高，教师的引导不容忽略。
关键词：自动作文评分系统；大学英语写作教学；实证研究
中图分类号：Ｈ３１９．３ 文献标识码：Ａ
一研究背景
众所周知，大学英语写作本来应该同英语阅读理解、
听力理解和口语表达处于同等重要的地位。但是在当前
的英语教学中，由于“哑巴英语”现象太过突出，专家和
教师把主要的精力都放在如何提高口语教学和口语表达
能力上了，英语写作教学和写作能力提高几乎成了被遗
忘的角落。实际上，英语写作能力是英语学习中非常重
要的内容之一。通过写作，英语知识不断得到巩固并内
在化，为英语技能的全面发展铺路。…
在实际的大学英语写作教学中，由于大多数教师作
文批改负担过重，批改周期长，学生写作训练量少，直接
导致了学生写作水平的提高缓慢。在这方面，实用的、面
向大学英语写作教学的自动作文评分方法不失为一个良
好的解决方法。
自动作文评分（Ａｕｔｏｍａｔｅｄ Ｅｓｓａｙ ｓｃｏｒｉｎｇ，简写为
ＡＥＳ）系统的研究起始于国外，１９９９年才进入实际应用
阶段。＿２ 国内关于计算机自动评分系统的研究虽然起步
大学英语作文自动评分系统( AES)的实证研究
TheScienceEducationArticleCollects总第275期2014年4月(中)Total.275April2014(B)摘要作文自动评分系统渊AES冤对于提高学生的英语写作能力发挥着非常重要的作用遥将作文评分系统与人工评阅相结合是高校英语写作教学改革的重要途径遥本文以冰果智能评阅系统和句酷批改网为例袁以作文样本为研究语料袁以调查问卷为重要依据袁着重分析了AES的信度尧效度和可操作性袁并就两种系统进行比对袁并提出了改进AES和构建多元评价机制的设想遥关键词作文自动评阅系统信度效度可操作性实证研究ATentativeStudyontheAutomatedEssayScoring（AES）AppliedintheTeachingofEFLWriting//WangFeiAbstractAutomatedEssayScoring（AES）biningAESwithteachers'markinghasbeenregardedasacrucialmeanstodevel-optheESL.Basedonthedatalikethestudents'writingpracticeandquestionnaire,thereliabilityandvalidityaswellasoperabil-ityaredeeplyanalyzed.WiththecontrastofAESandteachers'marking,somesuggestionstomendtheAESthenhavebeenraised.KeywordsAES;reliability;validity;operability;empiricalstudy1引言自动作文评分系统（AutomatedEssayScoring,简称为AES）是一种利用计算机技术对英语作文进行评估与打分，其原理是依托语料库和云计算的在线系统，在已有的人工评分作文语料库的基础上，对作文进行内容、语言运用等方面的分类，通过计算学生作文与标准语料库之间的差异，即时生成得分和评语及内容分析结果，帮助学生自助练习，提升写作能力的辅助教学系统。2自动作文评分系统的特点与传统的人工批改作文相比，自动作文评分系统具有明显优势。1）及时高效。AES以网络为媒介，速度快，大大提高工作效率。还能实现评分结果的及时传递。2）客观公正。AES在每次评阅作文时都会按照一定的标准，从作文的语言、内容和写作技巧等多方面进行综合评分，避免教师人工批阅时的主观喜恶，保证评分的一致性。3）反馈全面。除了评定分数外，AES还会对语言错误进行指正，对内容和组织结构进行评价，进而还有相应的延伸拓展。4）注重过程性评估。AES注重过程考核，学生可反复修改提交，并可杜绝抄袭，教师能够全程跟踪，关注学生写作能力的成长过程。因此，AES在大学英语教学中的应用是一种有益的尝试。3自动作文评分系统的实证研究设计3.1研究的主要问题1）AES在多大程度上可以用来预测作文得分？即自动评分系统的效度如何？2）自动评分系统与人工阅卷得分之间是否具有显著相关性？3.2研究对象1）天津大学仁爱学院英语专业和商务英语专业一年级共计142名学生参与了本次研究项目。参与该研究的学生经过了近一年的学习，较为系统地学习了语篇知识和写作组织结构，掌握了基本的英语写作技巧，平时学习态度认真，均按时完成写作并提交任务。2）参与研究项目的还有5位英语教师，他们一直在教学工作的第一线，积累了丰富的教学经验，曾多次参加全国大学英语四、六级作文阅卷任务，熟悉评分规则，能够正确把握作文的命题与水平，并且给予公正的评估。3.3研究工具1）项目研究工具之一：冰果作文系统和句酷批改网。2）项目研究工具之二：学生作文样本。3）项目研究工具之三：学生问卷调查。3.4研究方法该研究主要采用实验对比的方法，首先由英语教师将布置的作文题目和要求分别输入冰果智能评分系统和句酷批改网，并生成相应的作文序列号。学生根据编号查找到相关要求完成作文并按时提交。同时，英语教师也将对学生提交的作文进行评阅，给出总体分数及评语。然后通过自制的调查问卷对学生进行调查，问卷内容涉及两个主要方面，共30个题目。接着进行两种AES系统的比对，并将二者的结果分别与人工评阅进行对照，分析二者之间的差异及其相关性。3.5研究分析3.5.1问卷调查结果（1）学生对于自己英语写作水平的总体认知。在140份有效问卷中，大多数学生认为自己英语写作水平一般或较差，问题大多集中在英语语言基本功不够扎实，句型单一、语法错误多，单词拼写有误，甚至无法用英语表达思想。具体情况见表1。（2）学生对于AES系统的评价。冰果智能评分系统和句酷批改网都能够为学生英语作文提供较为客观的评判，在词语、句式、语法、拼写等各个方面给予意见和指导，给出分数和排名，激发了学生的写作练习热情。具体情况见表2。3.5.2作文样本分析结果自动作文评分系统与人工评阅结果的对比分析。研究项目组教师布置了两篇作文，收集了天津大学仁爱学院2013级英语专业和商务英语专业学生共计284份作文的电子文本，由自动评分系统和英语教师分别以整体评分的方式进行评分。为得到二者的相关系数，我们比较了学生两篇作文的平均成绩，运用SPSS数据统计软件分析结果见表3。表3中的数据表明自动作文评分系统与人工评阅具有较高的相关性。（a）平均数。统计学认为，平均数比中值更有效，表中的两种评估工具的平均分差额均小于0.2，可证明两者的相关性。（b）皮尔逊相关系数。皮尔逊相关系数>=0.01即为具有相关性，数字越大，相关性越强。我们从表3中看到人工评阅与自动评分系统的皮尔逊相关系数均大于0.6，表明二者有显著的相关性。基金项目：天津大学仁爱学院2013年教改项目，项目编号2013-1-15。作者简介：王菲（1979—），硕士，讲师，研究方向为英语教学、翻译理论与实践。大学英语作文自动评分系统（AES）的实证研究王菲（天津大学仁爱学院天津300636）中图分类号：H315文献标识码：A文章编号：1672-7894（2014）11-0099-02
英语作文自动评分
英语作文自动评分
Automatic Essay Scoring。
In recent years, automatic essay scoring (AES) has
become a hot topic in the field of education. With the
development of technology, more and more schools are
adopting AES systems to grade students' essays. However,
some people argue that AES cannot replace human grading. In
this essay, I will discuss the advantages and disadvantages
of AES.
Firstly, AES has several advantages. One of the main
advantages is that it can save teachers' time and reduce
their workload. Grading essays can be a time-consuming task,
and teachers often have to grade hundreds of essays in a
short period of time. With AES, teachers can spend less
time grading and more time on other important tasks, such
as lesson planning and student support. In addition, AES
can provide consistent and objective grading, which can
英语作文自动评分系统研究与实现
２０１９年２月２５日
第３卷第４期现代信息科技
Modern Information Technology Feb.2019
Vol.3
No.4
27
2019.2英语作文自动评分系统研究与实现
张锐捷，宋万里，刘琪，范圆圆，姜戴锐，葛艺
（
南京晓庄学院，
江苏 南京 211171）
摘 要：
随着近几年来人工智能技术的发展，
计算机技术被越来越多地应用到教育领域，
英语作文自动评分就是其中的一
个方面。
为达到英语作文自动评分的要求，
该系统提取作文内容等一系列特征进行综合考评，
使用自然语言处理、
文本特征提取、
潜在语法分析等技术，
实现英语作文自动评分功能。
本系统可通过添加自定义的停用词词典，
而扩展运用到更多的场景。
关键词：
自动评分；
潜在语义分析；
文本特征提取
中图分类号：
TP319 文献标识码：
A 文章编号：
2096-4706（
2019）
04-0027-03
Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ Ａｕｔｏｍａｔｉｃ Ｓｃｏｒｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍ
ZHANG Ruijie，SONG Wanli，LIU Qi，FAN Yuanyuan，JIANG Dairui，GE Yipeng
（Nanjing Xiaozhuang University，Nanjing 211171，China）
Abstract：
With the development of artificial intelligence technology in recent years，computer technology has been more and
more applied to the field of education. The automatic scoring of English composition is also one of the aspects to achieve automatic scoring
中英作文自动评分
中英作文自动评分
【篇1】中英作文自动评分
在教育的广阔天地里，作文评分一直是一项既具挑战性又充满艺术性的工作。随着科技的飞速发展，中英作文自动评分系统应运而生，为教育领域带来了一场深刻的变革。
作文，作为语言学习的重要一环，不仅考察学生的词汇积累、语法掌握，更检验其思维逻辑与情感表达能力。传统的作文评分，依赖于教师的个人经验与主观判断，难免存在偏差与局限。而中英作文自动评分系统的出现，则以其客观、高效、精准的特点，为作文评分注入了新的活力。
这一系统，如同一位不知疲倦的阅卷老师，它运用先进的自然语言处理技术和机器学习算法，对每一篇作文进行细致入微的分析。从词汇的丰富度、语法的准确性，到结构的合理性、逻辑的顺畅性，再到表达的准确性、情感的真挚性，系统都能给出全面而准确的评价。
尤为值得一提的是，中英作文自动评分系统还能有效识别并纠正作文中的语句病错，帮助学生及时发现并改正错误，从而提升写作水平。这一功能，无疑为学生的作文学习提供了极大的便利。
当然，作文评分不仅仅是简单的对错判断，更是一门艺术。一篇优秀的作文，往往蕴含着作者独特的思考与情感。中英作文自动评分系统，在追求精准评分的同时，也注重对学生作文中创新思维与个性表达的鼓励与引导。它像一位智慧的导师，引领着学生在作文的海洋中遨游，探索属于自己的写作之路。
此外，中英作文自动评分系统还具有高效、便捷的特点。它能够在短时间内处理大量的作文，大大减轻了教师的工作负担，提高了教学效率。同时，系统还能为学生提供即时的反馈与指导，帮助他们及时了解自己的写作水平与提升空间。
总之，中英作文自动评分系统的出现，是教育科技发展的必然产物，也是作文教学领域的一次重大创新。它以其客观、精准、高效的评分方式，为作文教学注入了新的活力，也为学生的写作学习提供了有力的支持与帮助。在未来的日子里，我们有理由相信，这一系统将会在教育领域发挥更加重要的作用，引领着作文教学走向更加美好的明天。
基于语义网技术的英语作文自动评判应用研究
基于语义网技术的英语作文自动评判应用研究
摘要 本文首先评介国内外具有代表性的作文自动评分系统，介绍语义网的相关概念及特点；然后分析语义网技术如何应用于英语作文自动评判系统及构建实施方案流程图；最后展望该技术应用于中国英语学习者作文自动评分所面临的问题和发展前景。
关键词 语义网技术 英语写作 作文自动评判
中图分类号：h319 文献标识码：a
0 引言
自动作文评分就是利用计算机技术对作文进行评估与记分。自动评分系统采用了统计学、自然语言处理以及人工智能等方面的最新成果，并于1999年进入实际应用。自动评分系统有诸多优点：可靠性—计算机评分系统效果很好；客观性—电子判分系统客观评分标准明确，评分不受人为因素影响；经济性—自动评分系统运作快捷而准确，节省大量人工。然而，计算机并不能像人一样评判一篇作文，因为计算机只是“编程让它做什么”它就做什么，不能像人一样“欣赏”一篇文章。另外，计算机存在构念方面的缺陷。自动作文评分研究在国外，尤其是美国，得到了发展，并已付诸应用。在这些研究中，充分利用了计算机统计技术、自然语言处理技术、信息检索技术甚至人工智能技术。
1 国内外作文自动评分系统
1.1 peg（project essay grader）
自动评分技术的研究起始于20世纪60年代。美国杜克大学教
授ellis page率领研究团队于1966年开发出第一套作文自动评分系统peg（project essay grader）。其特点是重语言表面结构分析而相对忽略语言内容。
1.2 iea（intelligent essay assessor）
iea是上世纪90年代末由pearson knowledge analysis
technology公司开发的。iea注重对作文内容的分析，利用信息检索中的潜在语义分析法进行作文自动评分。
英语作文的自动在线批改方式浅析
英语作文的自动在线批改方式浅析
教育部于2007年公布的《大学英语课程教学要求》明确指出：大学英语的教学目标是培养学生的英语综合应用能力[1]。以此为指导，近年来，我国各高校的大学英语教学越来越重视培养学生的英语综合应用能力，并取得了很大进步。但作为学生英语综合运用能力具体体现的大学英语写作教学，其教学效果仍差强人意，进步不大。
随着多媒体技术和计算机网络在外语教学与研究中的应用，许多大学英语教师也开始尝试利用多媒体和网络辅助进行大学英语写作教学，然而，当新技术最初带给他们的新鲜感消失后，他们发现，这些新技术对他们的帮助不大。究其原因，大学英语教师手工批阅英语作文（尽管纸质作文变成了电子版作文）的方式没有改变，随之而来的弊端也就没有消失，成为制约大学英语写作教学的“瓶颈”。这时，基于语料库的英语作文自动在线批改方式应运而生，使英语教师从以前繁重的作文批改任务中解放出来，提高了工作效率，因而也成为国内许多高校英语教师批阅作文的新手段。然而，当我们陶醉于新技术带给我们的新鲜、轻松、快捷、方便中时，也要居安思危，凡事有利必有弊，这种英语作文批改的新方式也不例外。所以，分析研究这种英语作文批阅新方式的优势和缺陷就成为我们面临的一个重要任务。
在国外，自动作文评价系统（AEAS，Aut-omated Essay Assessment System），已经形成了以自动作文评分（AES，Automated Essay Scoring）和计算机辅助写作（CAW，Computer Aided Writing）两个研究方向：前者主要应用于大规模测试评分；后者关注自动作文评估和写作教辅功能。国内外的研究者对AES简介、综述较多，对CAW、人机评阅作文的关系探讨不够，对AEAS未来发展趋势的建议也较少[2]。在本文中，笔者将通过其与传统的英语作文手工批阅方式的对比，以目前在国内许多高校广泛使用的句酷批改网为例，对基于语料库的英语作文自动在线批改方式的优势和弊端进行评析。