个人信息的行政法保护
个人信息的行政法保护
第一章 个人信息保护概述
一．个人信息的界定
1.定义及与相关概念的区别
法律概念是法的要素之一，是指在法律上对各种事实进行抽象，概括出它们的共同特征而形成的权威性范畴。①因此笔者认为只有首先明确“个人信息”的概念以及它与相关概念的区别，才能进而分析与之相关的问题。根据现有的各国立法文件的表述以及学者的研究，就法律名称使用的概念表述而言主要有以下几种：隐私、个人数据、个人资料与个人信息。上述术语的不同主要是源于不同的法律传统、保护制度和使用习惯，但其保护的实质内容大体上是趋于同质化的。为了叙述的方便，本文将交叉使用这些术语。但这些术语在意思上还是存在一些差别，下面就隐私、个人数据、个人信息三个概念加以比较分析，说明三个概念之间的关系。
对于古人来说，隐私是一个必然同自由的领域，即政治或公共领域相对立的领域。②隐私，英文是“Privacy”，即独处而不受干扰。相对于公开而言就是秘密。梅绍祖教授认为，隐私是与公共利益无关的个人私生活秘密方面的事宜。它由涉及有关个人的数据资料、个人行为以及附属于个人的空间领域等三个方面所组成。笔者认为，隐私是指当事人个人生活中不愿公开或不便为他人知晓，干涉或侵犯的事实。
英文中“Data”表示为数据、资料或者说是计算机处理的数据或符号。因此也有学者将“个人数据”称之为“个人资料”，是指涉及个人已识别或可识别的任何资料，也包括家庭的一些相关情况等。它不仅包括能够利用计算机进行自动化处理的数据，也包括通过人工方式进行处理的数据。如个人的身高、体重、出生年月、住址、性别、种族、身份证号码、医疗记录、财务信息、人事档案、照片等自然情况；而家庭的基本情况如婚姻状况、配偶、父母及子女的情况等。
① 孙国华、朱景文 《法理学》中国人民大学出版社，1999年版，第274页
② [英]史蒂文·卢克斯着，阎克文译 《个人主义》，江苏人民出版社，2001年版，第55页 信息的英文是“Information”，是指资料经过加工处理后可以提供为人所用的内容。1995年10月24日欧盟通过的《关于私人数据自动处理的个人保护以及此类数据的自由流动的95/46/EC指令》（以下简称“欧盟95年指令”）的第2条作了如下的定义：“个人信息”指相关于已识别或可识别的自然人（“数据主体”）的任何信息；可识别的人是指可直接或间接地，特别是可通过识别号码或其特定的生理、心理、经济、文件或社会身份等一个或多个因素而被识别的人。③
根据上述概念的分析，可以看出“个人信息”和“个人隐私”是包含关系，即个人信息包含个人隐私，个人隐私是个人信息中不能或不该公开的那一部分。法律仅保护涉及个人隐私的个人信息，而不保护不涉及个人隐私的个人信息。而“个人资料”或“个人数据”侧重于客观的形式，不以资料、数据反映的内容与对人的影响为主要目的，但信息却恰恰相反。“无数客观事物的信息，正是通过人的眼、耳、鼻、舌、身这五个功能，‘传递’给人们，经过人们的大脑进行‘去粗取精、去伪存真’的加工，人们才认识了世界，又转过来改造世界”。④从资料，数据与信息的内在关系看，它们是信息的载体，信息是它们表现的内容。不同的资料，数据也可以表示相同的信息；而一条信息也可以通过多条资料或数据表达。
通过对这些概念内容及相互关系的分析，可以更加明确本文所指的“个人信息”。最后，本文将个人信息界定为：个人信息是指以任何形式存在的、可以直接或间接识别特定个人的信息的总和。它既包括个人本人的信息也包括与他相关的家庭信息；既包括个人隐私信息也包括非隐私信息。
2.特征及其分类
2.1特征
可识别性是个人信息最重要的特征。上述“欧盟95年指令”对个人信息的立法定义在学术上被称为“识别说”。随着“欧盟95年指
③ [英]戴恩·罗兰德、伊丽莎白·麦克唐那着，宋莲斌、林一飞、吕国民译 《信息技术法（第二版）》，武汉大学出版社，2004年版，第342页
④ 郑成思 《信息、信息产权与个人信息保护立法》，法律出版社，2004年版，第23页 令”被欧洲各国的接受和成为国内立法的准则，个人信息的“识别说”已成为立法和理论研究的主流学说。从本文对个人信息的定义来看，也体现了这一界定标准。但需要明确的是有些信息虽然与个人相关，但并一定就具有可识别性。并且那些信息只有对信息主体而言，才具有法律保护价值。它必须是具有可识别性的有关个人身份、特性或活动的信息。可识别性是指通过资料中所反应的各种信息加上人们的判读就可以确定这些资料是有关某个人的，或者说通过资料中的信息可以确认特定个人的身份。①它包括可直接识别和间接识别。各国对个人信息保护无不强调个人信息的可识别性。并且直接与间接识别相结合的识别标准已经成为立法实践和学界通说。世界各国的立法文件，就体现了可识别性是各国立法公认的个人信息应具备的基本特征之一。例如：英国1984年，1998年《数据保护法》、美国1975年《隐私权法》、《德国联邦个人资料保护法》、我国台湾地区1995年《计算机处理个人数据保护法》。
广泛性也是个人信息的特征之一。既包括内容上的广泛，也体现在个人信息存在形式上的广泛性。它包括个人生理的、心理的、智力的、个体的、社会的、经济的、文化的、家庭的灯方面。个人信息是指以任何形式存在的、可以直接或间接识别特定个人的信息的总和。它既包括个人本人的信息也包括与他相关的家庭信息；既包括个人隐私信息也包括非隐私信息。即凡是与个人相关、能识别该个人的所有个人资料与数据都属于个人信息的范畴。它包括所有的、以任何形式存在的与个人有关的信息：标识个人基本情况的信息；标识个人生活、学习与工作情况的信息；标识个人的信用和财产状况方面的信息；存在于网络上的各种帐号，在网上的活动踪迹，购物、消费、交易信息等等。
可公开性是个人信息的另一个特征。在一定的时间和空间，在一定的范围与程度内，个人信息可以公开。但有关个人隐私的便属于不能或不该公开的信息，不具有公开性。个人信息具有公开性是指信息主体有获得个人信息的权利。个人信息对于它所针对的自然人具有公
① 高富平、张楚《电子商务法》北京大学出版社 2002年版，第269页 开性。信息主体有权要求使用者公开其掌握的关于本人的个人信息；如果发现个人信息记录的内容有错误或不正确的，有权要求使用者予以更正或停止使用。同时政府机关或其他个人信息处理者应及时主动的公开那些可以公开的，与个人有切身利益关系的个人信息。需要强调的是，对于那些可以公开的个人信息，需规范对它的收集、处理，防止其被滥用；而对于那些不可以公开的则是如何保护的问题。
2.2分类
个人信息是一切可以识别本人的信息的总和。它在内容和存在形式上都具有广泛性。根据不同的标准，齐爱民教授将个人信息划分为四种不同的类别。本文在总结各专家教授观点基础之上作出以下的分类。
以能否直接识别本人为标准，个人信息可以分为直接个人信息和间接个人信息。直接个人信息，是指可以单独识别本人的个人信息。间接个人信息，是指不能单独识别本人，但和其他信息结合可以识别本人的个人信息。这种分类方法的法律意义在于表明了间接个人信息属于个人信息的一种，同样应受到法律的保护。
以个人信息是否涉及个人隐私为标准，个人信息可以分为敏感个人信息和琐细个人信息。敏感个人信息，是涉及个人隐私的信息。根据英国1998年《资料保护条例》的规定，敏感个人信息是“由资料客体的种族或道德起源，政治观点，宗教信仰或与此类似的其他信仰，工会所属关系，生理或心理状况，性生活，代理或宣称的代理关系，或与此有关的诉讼等诸如此类的信息组成的个人资料”。琐细个人信息是指不涉及个人隐私的信息。根据瑞典《资料法》的规定，琐细信息是指“很明显的没有导致被记录者的隐私权受到不当侵害的资料”。这种分类的法律意义在于体现对于琐细信息与敏感信息的保护方式与程度的不同。
以个人信息是否公开为标准，可以分为公开个人信息和隐秘个人信息。公开个人信息，是指通过特定、合法的途径可以了解和掌握的个人信息。隐秘个人信息和公开个人信息相对应，是指不公开的个人信息。这种分类的法律意义在于，公开个人信息无论是否属于敏感个人信息，都已经丧失了隐私利益，因此不能取得敏感个人信息的特殊保护。
除此之外，以个人信息的内容为标准，个人信息包括反应个人情况，其家庭情况，甚至包括可以间接识别个人的观点和意图等等；①以个人你信息的处理技术为标准，可以将个人信息划分为经过电脑处理的个人信息与非经过电脑处理的个人信息。
二．个人信息保护的基本内容
1.基本原则
为有效保护个人信息，同时，也为了便利信息的有序流动，许多国家或地区的个人信息保护法均规定了一些基本原则，用以指导个人信息处理活动。经济合作与发展组织理事会通过了《关于隐私保护与个人数据跨国流通的指针》中明确规定了国内个人信息保护的八大原则，为各国国内立法所吸收和借鉴，其主要内容如下：②
第一，收集限制原则。个人数据的收集应该受到限制，收集任何个人数据都要采用合法的、公正的手段，在适当的情况下，要经过数据主体的默示或同意。第二，数据质量原则。个人数据的收集与利用必须符合利用该数据的必要范围。个人数据应该精确、完整和被保持为最新状态。第三，列明目的原则。收集个人数据的目的应该在数据收集之前列明，并且随后的使用应限于实现这些目的，其后的使用也不得与最初收集的目的相抵触。第四，使用限制原则。除非经过数据主体的同意，或者经过法律的授权，不应该在列明的目的之外披露或公开使用个人数据。第五，安全保护原则。个人数据应该受到合理的安全保护，以免被丢失或未经授权而被获取、破坏、使用、修改或披露。第六，公开原则。成员国关于个人信息的开发、利用以及相关政策，应当有关于个人数据的一般政策，即应该制定关于个人数据的发展、实践和政策的一般的公开政策。应该确立便利的措施，以确定个人数据的存在和性质，它们使用的主要目的，以及数据控制者的身份和通常住所。第七，个人参与原则。个人应当有权利从数据控制者那
①[英]戴恩·罗兰德、伊丽莎白·麦克唐那着，宋莲斌、林一飞、吕国民译 《信息技术法（第二版）》，武汉大学出版社，2004年版，第340页
②周汉华《个人信息保护法（专家建议稿）及立法研究报告》法律出版社2006年版 第61页 里获得或者确认数据控制者是否拥有有关他的数据。并有权在合理期间内以合理的价格和方法以及可以理解的方式接触到有关自己的数据资料。如果这些要求被拒绝，个人有权获知理由，可以挑战此拒绝；如果这一挑战成功，他可以删除、纠正、补充完整或修改这些数据。第八，责任原则。数据控制者有责任遵守赋予上述原则以效力的措施。因违反有关的规定，造成个人数据当事人损害的，个人数据管理人应当承担损害赔偿责任。
经合组织指南所确立的这八大原则，已经成为当今世界各国相关立法的重要参考。因此大多数国家所确立的基本原则大致上都在上述这些原则的范围之内，但也有的国家在此基础上确立了一些更进一步的原则，比如德国的联邦数据保护法第3a条就确立了“信息缩减与信息节约”的规定，要求信息处理系统尽可能不采用或者采用最少量的个人信息，而且，应尽可能采用匿名的个人信息。同样，美国专门制定了公文削减法，要求政府机关收集信息尽快可能降低社会的成本。
齐爱民：个人信息的法律保护
齐爱民：个人信息的法律保护
内容提要: 齐爱民教授是重庆市法学学科带头人，作为我国网络与电子商务法学、信息法学的开创者之一，对个人信息的法律保护有着较为深刻而全面的研究。在此次论坛中，齐教授主要就个人信息的性质、内容、法律保护、立法模式等内容进行了详细的阐述，带来了自己独到的见解和最新研究成果。 齐教授首先从QQ继承案入手，介绍了什么是个人信息、个人信息为什么可怕等基础问题，指出在现代网络生活中人们所有的生活信息几乎都被暗中收集，在商业机构面前个人沦为“透明人”。在此社会背景下，齐教授从历史、伦理等角度，阐释了保护个人信息的原因。个人信息保护发源于德国，最初主要是为了应对政治迫害和军事屠杀，发展至今，其更是直接关系个人生活中的就业、社会保险等重要信息的安全。进而，齐教授从比较法的角度对个人信息的性质进行了介绍和分析，并结合OECD指针所确立的8项基本原则，针对我国未来的信息保护立法提出了7项立法原则建议：直接收集原则、目的明确原则、政策公开原则、信息品质原则、限制利用原则、安全保护原则和保存时限原则。此外，齐教授还针对现实生活中的热点问题提出了自己的独到见解。例如，信息主体是否包括法人和家庭、死者和胎儿的个人信息保护等。最后，齐教授就开放平台用户信息共享与利用的法律规则问题，从互联网的发展阶段、开放平台的类型、用户信息的分类、信息风险规避、接入服务商对用户信息的必然要求、开放平台提供商与接入商之间的信息规则、个人权利机制以及跨国信息流动的法律规制等八方面讲授了自己的最新研究成果。 在齐爱民教授精彩的演讲结束后，石佳友副教授、涂永前研究员、孟强老师分别从不同侧面对演讲进行了各具特色的精彩评议。石佳友老师主要从个人信息权的权利性质、个人信息的界定以及个人信息法律保护的立法模式三方面，对开放平台模式下的个人信息保护问题提出了自己的意见。涂永前研究员从公务部门作为个人信息控制者的角度入手，就强化行政执法者法律意识、个人信息披露的民事救济以及行政执法机构的法律责任等问题阐述了自己的独特看法。孟强老师就个人信息权的性质、保护以及网络财产的定性问题等阐述了自己的独特见解，认为个人信息保护法不是纯正的民法，而是隐私权的行政法保护，并就网络实名制等问题与与会老师进行了广泛地讨论。最后，齐教授分别对三位老师的评议进行了回应，并回答了学生们较为感兴趣的问题。 本次由齐爱民教授带来的以“个人信息的法律保护”为主题的讲座，经过主体演讲、嘉宾评议、现场讨论、学生提问等环节，在热烈的掌声中圆满结束。 （编辑 柏林 刘韡）
国外个人信息保护或隐私保护法规汇总
-精品- 国外在企业收集、利用公众信息方面的
政策、措施、规定、法规。
一、美国
1.《隐私权法》
1974 年12 月31 日, 美国参众两院通过了《隐私权法》（Privacy Act）1, 1979 年,
美国第96届国会修订《联邦行政程序法》时将其编入《美国法典》。该法又称《私生活秘密法》, 是美国行政法中保护公民隐私权和了解权的一项重要法律。就“行政机关”对个人信息的采集、使用、公开和保密问题作出详细规定, 以此规范联邦政府处理个人信息的行为, 平衡公共利益与个人隐私权之间的矛盾。2
该法中的“行政机关”, 包括联邦政府的行政各部、军事部门、政府公司、政府控制的公司, 以及行政部门的其他机构, 包括总统执行机构在内。该法也适用于不受总统控制的独立行政机关, 但国会、隶属于国会的机关和法院、州和地方政府的行政机关不适用该法。该法中的“记录”, 是指包含在某一记录系统中的个人记录。个人记录是指“行政机关根据公民的姓名或其他标识而记载的一项或一组信息”。其中, “其他标识”包括别名、相片、指纹、音纹、社会保障号码、护照号码、汽车执照号码, 以及其他一切能够用于识别某一特定个人的标识。个人记录涉及教育、经济活动、医疗史、工作履历以及其他一切关于个人情况的记载。
《隐私权法》规定了行政机关 “记录”的收集、登记、公开、保存等方面应遵守的准则。
2.《电子通讯隐私法》
到目前为止，美国并没有一部综合性法典对个人信息的隐私权提供保护，主
1 /foia/privacy/index.html
2 摘自《情报科学》，周健：美国《隐私权法》与公民个人信息保护
-精品- 要依靠联邦和州政府制定的各种类型的隐私和安全条例。其中最为重要的条例是
1986 年颁布的《电子通讯隐私法》（The Electronic Communication Privacy Act，简称ECPA）3。
人格权保护法律规定(3篇)
第1篇
在我国，人格权是指公民、法人享有的人格尊严和人身权利，包括生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等。人格权的保护对于维护社会秩序、促进社会和谐以及保障公民的合法权益具有重要意义。以下是对我国人格权保护法律规定的详细阐述。
一、宪法层面的人格权保护
《中华人民共和国宪法》是国家的根本法，也是人格权保护的基石。宪法中明确规定：
1. 公民的基本权利：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。
2. 人身自由：任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。
3. 人格尊严：中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
二、民法典中的人格权规定
《中华人民共和国民法典》是我国民事法律的基础性文件，其中对人格权进行了全面的规定。
1. 生命权、健康权
- 生命权：公民享有生命权，任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。
- 健康权：公民享有健康权，任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。
2. 姓名权
- 姓名权：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
3. 肖像权
- 肖像权：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
4. 名誉权 - 名誉权：公民、法人享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
5. 荣誉权
- 荣誉权：公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号。
6. 隐私权
- 隐私权：公民享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
三、相关法律法规的具体规定
1. 《中华人民共和国侵权责任法》
- 明确规定了侵害人格权的民事责任，包括停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等。
2. 《中华人民共和国刑法》
- 对侵犯人格权的行为，如侮辱、诽谤、诬告陷害等，规定了刑事责任。
行政信息公开的合理限制——以保护个人信息的角度
第２２卷第３期 ２００９年９月 湖北函授大学学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ＨＵＢＥＩ Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ＶＯ１．２２ Ｎ０．３ Ｓｅｐ．２００９ 行政信息公开的合理限制——以保护个人信息的角度 王小丹 （湖北师范学院政法学院，湖北黄石４３５００２） 【摘要】行政信息公开已经成为当代Ａ…Ｘ－．。－‘政领域发展的必然趋势。然而，行政信息公开如果缺乏合理的限制。 则极易危害到个人信息安全。行政信息公开与个人信息保护之间存在着一定的冲突，可以运用行政法的基本原则进 行调整，使二者保持动态平衡。 【关键词】行政信息公开；保护；个人信息 中图分类号：Ｄ９２３ 文献标识码：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－５９１８．２００９．０３．０６５ 在信息化时代，行政信息涵盖了全社会信息的绝大部分。 它既是公众了解政府行为的直接途径，又是经济繁荣和政治民 主的强大动力。为了满足公众的知情权，方便其参政议政：同 时为了推动信息资源的共享，行政信息公开已经成为当代公共 行政领域发展的必然趋势。但是，并不是所有的行政信息都可 以公开。如果行政部门公开某些信息可能会带来一些负面影 响，例如侵害公民个人信息安全，那么其公开就应受到合理的限 制。笔者拟就行政信息公开中的个人信息保护问题进行探讨。 一、公共行政领域中个人信息的双重特性 在现代社会，随着公共事务范围的不断扩大，行政权几乎 深入到社会的每个角落。行政主体与行政相对人之间形成了 千丝万缕的联系。行政主体在履行职责的过程中，必然会收 集、利用、传播、保存、处理和使用大量的个人信息。 这些个人信息并非由掌握之行政部门所创造，也非继受， 而仅仅是“取得”——行政部门通过公民个人的提供而获得。［１ 行政部门并不是这些信息的缔造者，这使得这类信息具有“个 人隐私”的性质。因此，虽然行政部门掌握了这些信息，但是并 非当然地享有处分或从该信息使用中获得收益的权力，即行政 部门对个人信息的使用权和处分权是有限的——一定程度上 要得到公民个人的同意。 另一方面，这些信息已为行政部门所掌握，并且经过了行 政权力的加工、分类、整理或编撰，同样也具有“行政信息”的性 质，那么从一定程度上也应当如同其他公共信息一样，可以根 据权利人的请求而公开。但同时应该为相关当事人保留救济 的途径——允许以保护个人隐私为由申请拒绝公开。 这种双重特性决定了行政信息公开必然受到个人信息保护 之制约。本质上，行政信息是转化了的公民个人信息的总和。公 民的个人信息经过行政部门搜集过滤之后，有些是必须公开的行 政信息，有些则是不宜公开的个人隐私。从某种程度上说，行政 信息公开与个人信息保护之间存在着一定的冲突，需要好好协调。 二、行政信息公开与个人信息保护的协调 行政信息公开与个人信息保护的冲突，实质是知情权与个 人信息权之间的冲突。协调两种权利的冲突就必须解决好不 同利益之间的关系，即在公众的了解利益和个人信息的人格利 文章编号：１６７１－５９１８（２００９）０３．０１３２．０２ 本刊网址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｈｂｘｂ．ｎｅｔ 益之间进行权衡。 这两种利益互为矛盾，其中一方面利益的实现可能导致另 一方面利益的减损。因此，可以尝试着使用利益衡量的方法： 通过对两种利益的估量和平衡，选择价值更高的利益。如果公 众的了解利益比个人信息之上的人格利益更为重要，行政部门 就应该公开其掌握的个人信息，反之则不予公开。当个人信息 权与公众知情权这两种价值发生冲突时，依据具体个案，分析 公民了解的利益和个人信息之上的人格利益所受到的损害，将 二者衡量、比较。当保护前者所获利益较大时，承认公民的知 情权：当保护后者所获利益较大时，尊重个人信息权。但是衡 量两种价值大小的评判标准难以确定 因此，这种衡量方法的 操作性不强。 有学者认为，知情权是绝对价值，保障公民对国家政治信 息的知情权处于优先地位：而其他人权是相对价值，其自由可 以在一定程度上予以限制。Ｄ 笔者认为这种衡量方法是合理 的，具有较强的操作性。 从权利本质上看，个人信息权是一项民事权利，它通过赋 予信息主体支配与控制其个人信息的权利来保护信息主体存 之于个人信息上的人格利益。而知情权主要是一种政治权利 和社会权利，与行政信息公开制度相关的知情权更表现出政治 权利的属性。在现代社会，公民对公共行政的参与度越来越 高，知情权体现出一种强烈的公益性，它要求整个社会更加透 明和开放，要求人们能有更多的机会了解和参与公共行政。而 个人信息权具有个人性，与公共利益无关。因此，在知情权与 个人信息权的对抗中，由于前者代表了社会公共利益、体现了 更高的利益价值而占据上风。当某项个人信息涉及到公共利 益时，对个人信息权进行限制、将个人信息予以公开则成为必 然。当然，对公民知情权的优先考虑并不意味着漠视个人信息 权。当个人信息的公开纯属满足个人的需要而与公共利益无 关时，应该充分保护个人信息权而牺牲知情权。 行政部门在搜集、过滤个人信息的过程中，必须有明确的 法律依据；在信息公开的过程中，同样需要明确的法律界定和 法律程序。由此，从个人信息保护的角度，对行政信息公开进 行合理的规制是必要的。 收稿日期：２００９．０８．０８ 作者简介：王小丹（１９８ｌ一），女，土家族，湖北黄石人，湖北师范学院政法学院教师，法学硕士，研究方向：法学理论
个人信息使用规范范文(热门6篇)
个人信息使用规范范文(热门6篇)
个人信息使用规范范文 第1篇
第八条邮政企业、快递企业应当建立健全寄递用户信息安全保障制度和措施，明确企业内部各部门、岗位的安全责任，加强寄递用户信息安全管理和安全责任考核。
第九条以加盟方式经营快递业务企业应当在加盟协议中订立寄递用户信息安全保障条款，明确被加盟人与加盟人的安全责任。加盟人发生信息安全事故时，被加盟人应当依法承担相应安全管理责任。
第十条邮政企业、快递企业应当与其从业人员签订寄递用户信息保密协议，明确保密义务和违约责任。
第十一条邮政企业、快递企业应当组织从业人员进行寄递用户信息安全保护相关知识、技能培训，加强职业道德教育，不断提高从业人员的法制观念和责任意识。
第十二条邮政企业、快递企业应当建立寄递用户信息安全投诉处理机制，公布有效联系方式，接受并及时处理有关投诉。
个人信息使用规范范文 第2篇
第二条在_境内经营和使用寄递服务涉及用户个人信息安全的活动以及相关监督管理工作，适用本规定。
第三条本规定所称寄递服务用户个人信息（以下简称寄递用户信息），是指用户在使用寄递服务过程中的个人信息，包括寄（收）件人的姓名、地址、身份证件号码、电话号码、单位名称，以及寄递详情单号、时间、物品明细等内容。
第四条寄递用户信息安全监督管理坚持安全第一、预防为主、综合治理的方针，保障用户个人信息安全。
第五条_邮政管理部门负责全国邮政行业寄递用户信息安全监督管理工作。
省、自治区、直辖市邮政管理机构负责本行政区域内的邮政行业寄递用户信息安全监督管理工作。
按照_规定设立的省级以下邮政管理机构负责本辖区的邮政行业寄递用户信息安全监督管理工作。 _邮政管理部门和省、自治区、直辖市邮政管理机构以及省级以下邮政管理机构，统称为邮政管理部门。
第六条邮政管理部门应当与有关部门相互配合，健全寄递用户信息安全保障机制，维护寄递用户信息安全。
第七条邮政企业、快递企业及其从业人员应当遵守国家有关信息安全管理的规定及本规定，防止寄递用户信息泄露、丢失。
大数据时代下个人信息的民法保护
2019年06月（上）法制博览法制园地
大数据时代下个人信息的民法保护
郭淑君
西安培华学院，陕西西安710125
摘要：大数据时代，侵犯个人信息的案例屡见不鲜，如何保护个人信息，个人信息被侵犯后如何救济，也成为了网络时代特有的问题。本文从个人信息的概念出发，论述了关于个人信息界定的四种理论学说，在此基础上，对个人信息的立法现状进行梳理，最后提出了大数据时代个人信息民法保护的完善对策。关键词：大数据；个人信息；信息保护与利用中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）16－0206－02作者简介：郭淑君（1988－），女，汉族，陕西西安人，研究生，西安培华学院，讲师，研究方向：民商法。
2016年11月21日，首份《中国个人信息安全和
隐私保护报告》发布，本次调研对全国100多万份调查
问卷进行了系统分析研究。问卷调查显示，超过70%
受访者认为个人信息泄露问题严重，证件复印件、快递
单和手机成为了泄露个人信息的主要载体；81%的受
访者收到过对方知道自己姓名或单位等个人信息的陌
生来电。
由此可见，大数据时代下的信息危机已成为了我
们不得不面对的新型问题，如此信息危机下如何有效
的进行个人信息保护，也成为了法律界亟待解决的法
律问题。
一、个人信息的界定与识别
关于个人信息的界定，目前尚无法律明文规定，理
论界比较有代表性的学说包括：关联说、隐私说、识别
说、识别能度说等。其中关联说侧重以关联性为标准
界定个人信息，认为个人信息包括与人相关的一切信
息；隐私说将隐私与个人信息相结合，即与隐私相关的
个人信息才可被界定为个人信息；识别说，是以识别性
为标准界定个人信息。识别性，即该信息具有与信息
主体之间存在身份确定的可能性；识别能度理论则通
过分析信息与信息主体之间连结关系所能达到的程
度，从而界定个人信息，但具体达到什么样的程度可被
认定，目前没有统一的界限。
通过对比以上几种学说，笔者认为：通过识别说界
定个人信息较为合理，在现有法律体系下可予以适用。
偷拍偷听的法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
随着科技的发展，人们的生活越来越便捷，但随之而来的是个人隐私权的保护问题。偷拍偷听作为一种侵犯他人隐私的行为，近年来引发了社会广泛关注。为了维护公民的合法权益，我国法律对偷拍偷听行为进行了明确规定。本文将从我国现行法律出发，对偷拍偷听的法律规定进行梳理，并探讨其伦理考量。
二、偷拍偷听的法律规定
1. 民事法律
《中华人民共和国民法典》第一百一十条规定：“任何组织或者个人不得以偷拍、偷听、窃听、侵入他人住宅、偷窥他人隐私等方式侵犯他人隐私权。”根据此规定，偷拍偷听行为属于侵犯他人隐私权的行为，受害者可以依法要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
2. 刑事法律
《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定：“以偷拍、偷听、窃听、侵入他人住宅、偷窥他人隐私等方式侵犯他人隐私的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。”此外，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条的规定，如果偷拍偷听行为涉及他人隐私，且情节严重，如传播他人隐私、造成他人名誉损害等，将可能构成侵犯公民个人信息罪。
3. 行政法
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“违反治安管理，侵犯他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”对于偷拍偷听行为，公安机关可以依法对其进行行政处罚。
4. 其他法律法规
《中华人民共和国网络安全法》第四十二条规定：“任何个人和组织不得利用网络非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法出售或者提供他人个人信息。”此规定对偷拍偷听行为也具有一定的约束作用。
三、偷拍偷听的伦理考量
1. 尊重他人隐私 偷拍偷听行为侵犯了他人的隐私权，损害了人格尊严。在伦理层面，尊重他人隐私是人与人之间相互尊重的基本要求。因此，我们应当自觉遵守法律法规，尊重他人隐私，不得进行偷拍偷听行为。
2. 维护社会秩序
个人信息法的基本界定
第１４卷第２期
２０１３年６月 燕山大学学报（哲学社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙａｎｓｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖ＿０１．１４ ＮＯ．２
Ｊｕｎ．２０１３
个人信息法的基本界定
高志明
（燕山大学文法学院，河北秦皇岛０６６００４）
【摘 要】 个人信息法是调整个人信息法律关系的法律规范的总称，调整的对象是个人信息
法律关系，基本结构应当包括总则（一般规定）、个人信息本人的权利、个人信息流转制度、
侵害个人信息权利的法律责任、个人信息保护中的自律与监督等。探讨了个人信息法的地位、
价值与功能：在法律体系中，个人信息法是新兴信息法部门的分支；个人信息法对正义、自
由、秩序、效率、和谐、安全等价值的实现具有独特意义；个人信息法的功能包括保障功能、
调整功能、协调功能、促进功能等。
［关键词］ 个人信息法；基本界定
［中图分类号］Ｄ９１２．８ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００９—２６９２（２０１３）０２—００４５—０６
一、个人信息法的定义与特征
个人信息法是调整个人信息本人与个人信息相对人之
间的，因个人信息收集、处理、传输与利用或其他特定的
法律事实而形成的个人信息法律关系，保障个人信息权利，
协调个人信息保护与利用关系的法律规范的总称。狭义的
个人信息法指一国或地区制定的保障个人信息权利的专门
法律。广义的个人信息法包括国际组织制定的保障个人信
息权利的规范性文件、国家或地区制定的保障个人信息权 利的规范性文件，国家与国家、国家与地区、地区与地区
之间制定的跨国、跨境的保障个人信息权利的协议或条约
等。个人信息法的渊源包括宪法、行政法、刑法、民法、
商法、程序法和其他信息领域的立法、国际条约与惯例等。
个人信息法的特征包括：
第一，个人信息法调整的对象是个人信息法律关系。 个人信息法律关系是个人信息本人与个人信息相对人之间
个人信息保护的法律解析
２００９．４（上）ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳｏｃｉｅｔｙ
个人信息保护的法律解析
李沫
摘要随着网络的迅猛发展，网络问题也逐一浮现，比较典型的就是网络个人信息的保障问题。本文指出针对我国现在
网络的发展情况，个人信息的保护问题亟待需要解决。因此，法律应该扮演好主导角色，保护个人信息安全。
关键词个人信息安全隐私权个人信息保护法商业秘密保护法
中图分类号：D920.5文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)04-078-03
如果你是一个网民，你一定有自己的邮箱，而且可能还不止一个。
每当打开邮箱时，我们应该看到的是这样的情形：昨天和张三李四通
信，今天有了回复，而且很准确的，只有两封信。但是，现实生活并不
是这样的，我们看到的情况是：收到许多邮寄来的广告，或在自己的电
子邮件信箱里看到数不清的垃圾邮件。这是为什么？广告人怎么会
知道我们的邮箱呢？难道我们被他们“发现”了？网络不是最安全稳
定、最具有隐藏性的吗？他们怎么找到的我?他们怎么会知道我最近
在减肥或是在选购新电脑？我们的网络安全没有保障吗？
一、关于网络个人信息是如何泄露的问题
（一）针对上述的提问，可以解答这里的玄机就在于你收到的广告
和你平时经常逛的网站、浏览的网页以及你在网站上注册的资料大有
联系
尤其是网上求职者在人才网站上留下的个人资料最为详细最为
真实可靠。我们想要得到这个网站的通行证，就必须要被迫的去填写
我们的个人资料，其中不乏包括姓名、性别、年龄、身份证号码、手机号
码、OICQ、和邮箱等等。有的专属独立领域的网站，比如爱情婚姻的
搭线网站，留下的个人资料更加是详尽充实的，比如职业单位、收入、
住址、家庭成员、和喜爱的食物、颜色、运动、以及自己的个性爱好等
等。这些情况一旦被“有心”的人搜索到，他们就会大概了解你的个人
情况，从而上门推销他们相应的产品，正所谓“有市场就有消费”。
（二）网站公司建立的个人信息资料库是它最有商业价值的一项
筹码
一些个别网站贪图不义之财，将用户的个人资料出卖；或是某些
网络隐私权的行政法保护
第３８卷第６期 Ｖｏ１．３８ Ｎｏ．６ 菏泽学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅｚｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ２０１６年１２月 Ｄｅｃ． ２０１６
文章编号：１６７３—２１０３（２０１６）０６—００９３—０４
网络隐私权的行政法保护
冯筱牧
（中国人民公安大学，北京１０００３８）
摘 要：伴随信息技术的高速发展和大数据时代的来临，公民网络隐私权的保护问题日渐凸显。通过分
析我国目前涉及网络个人信息的相关法律、法规、规章等规范性文件，会发现我国在网络隐私权立法方面存 在许多缺陷。通过行政法介入来保护网络隐私权十分必要，应完善我国网络隐私权的行政立法和执法的保
护机制。 ． 关键词：网络隐私权；行政法保护
中图分类号：Ｄ９２３．４ 文献标识码：Ａ
近年来我国互联网发展日新月异，随之而来的
危机与挑战也不容小觑。从国际上看，“棱镜门”事 件暴露出美国政府的情报部门利用互联网、通信等
方式收集、窃取公民乃至国家元首的隐私信息、侵犯
公民隐私权的违法活动；从国内看，侵犯公民个人隐 私权的网络违法犯罪活动猖獗，据中国互联网协会 发布的（２０１６中国网民权益保护调查报告》显示，近
一年来，我国网民因垃圾信息、诈骗信息、个人信息 泄露等遭受的经济损失高达９１５亿元。…
我国政府对危害网络安全行为长期保持高压打
击态势，据公安部网站消息，今年４月开展的全国公
安机关打击整治侵犯公民个人信息犯罪专项行动 中，截至目前累计抓获犯罪嫌疑人３３００余人，查获
信息２９０余亿条，清理违法有害信息４２万余条，关 停网站、栏目近９００个。＿２ 然而，在打击侵害公民个
人隐私的网络违法犯罪执法过程中，存在诸多困难 与障碍，除技术漏洞、监管乏力等原因，缺乏相关法
律依据更使网络侵权违法成本过低。因此，健全网
络隐私权的法律保护机制刻不容缓。
一、我国关于公民网络隐私权法律保护的现状 与问题 据统计，我国已出台与网络相关的法律、法规和