强县扩权
扩权强县—新形势下行政组织改革的尝试
案例提示:
地区发展问题不仅与相应区域经济发展息息相关，而且与政府机构改革、行政职能转变等重大问题有着非常密切的联系。区域科学发展的问题既属于经济学的范畴、管理学的范畴，而且也应当纳入行政学的范畴，将其作为一个交叉领域的问题探讨，有利于地区科学发展理论的拓展和相关研究的深入。当前，通过省直管县的方式缩减行政层级、调整行政管辖幅度，减少地方政府的行政成本，将现有的行政资源进行充分高效的利用，是继续深化我国行政管理体制改革实现区域综合发展的主要路径。因此，对涉及省县府际关系的扩权强县进行研究具有重要的理论和实践意义。建立一个低成本、高效能、有活力的具有中国特色的政区行政管理体制对于当前不断推进的政治体制改革具有重大作用。“扩权强县”改革作为现行政府间行政管理体制的重大调整，必将引起各方关注。
背景透视：
“十二五“规划纲要明确要求扩大县域发展自主权稳步推进“扩权强县”改革试点。以浙江省县政扩权的发展为样本，实证对比分析“扩权强县”改革对扩权和未扩权以及扩权内部强、弱县之间的县域经济和财政收入的不同影响。结果表明：改革有力地促进了扩权县的县域经济和财政收入；改革对强县的促进作用比弱县更为显著；强县发展在较大程度上依赖固定资产投资和地方财政支出；二、三产业则更有助于弱县的发展。基于浙江省的扩权强县的案例研究，中央对各省下一阶段推行“扩权强县”改革的提出如下政策建议：省市政府应实现从“扩权强县”到“扩权强县”的跨越；强县政府应摆脱对“投资型”增长方式的过度依赖；弱县政府则应优积极推进产业结构转型升级。
案例描述：
早在1992年，为“在经济上和上海接轨”，浙江对13个经济发展较快的县市进行扩权，扩大基本建设、技术改造和外商投资项目的审批权，但在当时阻力很大。实际执行中，由于“地市和省级部门意见不一致”，一些权力放不下来。实施过程中，一些项目按规定可以直接向省上报批，但地区一级却无法得到执行。后来县级政府只好部分项目向省里报，留一部分项目报到市里。
2002年上半年，浙江省委政策研究室到嘉兴、义乌、绍兴等地，对县一级扩权进行前期调研，
2002年8月17日，在浙江省委、省政府的强力推动下，313项本该属于地级市经济管理的权限“空降”至20个县级区头上：绍兴、温岭、慈溪、诸暨、余桃等17个县和杭州、宁波的三个区，这313项权限事无巨细，一一罗列。这份浙江省委办公厅下发的文件涵盖了计划、经贸、外经贸、国土资源、交通、建设等12大类扩权事项，几乎囊括了省市两级政府经济管理权限的所有方面。文件里用四个字来表示扩权的总体原则：“能放都放”，即除国家法律、法规有明文规定的外，须经市审批或由市管理的，有扩权县（市）自行审批、管理；须经市审核、报省审批的，有扩权县直接报省审批，报市备案。随后的一条规定更加显示出浙江高层强力推行“扩权”的决心：对国务院有关部委办文件规定的，须经市审核、审批的事项，原则上也要放，具体操作中可以采取两种形式，一是采取省、市政府委托、授权、机构延伸、个案处理的办法；二是积极争取中央有关部委办授权或同意。
浙江省委政策研究室在主持制定“扩权”政策时，其中还包含了行政管理体制创新方面的考虑：当时根据调研情况曾提出一种方案，经济强县直接划归省上管辖，形成“直辖县”，但考虑到直接这么提，国家有关部门肯定批不下来，所以换了相对比较让人能接受过的现有方案，而且“低调处理”。浙江省委政策研究是一位官员指出，当时期望的最好结果是，两种方案同时执行，加快县域经济发展的同时对行政管体制创新做一些探索，但担心会扩权改革变得更复杂。
浙江大学财政研究所所长朱柏铭教授认为，在这样的情况下，就是要虚化甚至撤掉地级市，使它成为本来意义上的城市，在行政级别上和县平行，实行省县两级政府的地方的管理体制。在他看来，浙江最具备被这方面的条件。首先，浙江一直实行“省管县”的财政体制，县财政直接归省财政管辖。同时，县里主要领导均有省上直接任命。在财权和人事权方面实际上接近于“省管县”行政体制。“强县扩权”又使这些经济强县直接掌握了经济大权。由此，改革之后，地级市对这些扩权县的管理已经相当有限。
就绍兴县国土资源局而言，扩权以前只能批2公顷以下的土地，现在5公顷以下的也能自己批了。首先是审批的时间大大缩短了。仅在扩权文件后的10天时间里，绍兴县国土资源局就为6家等得着急的企业办理了供地手续。而扩权前，一个面积2到5公顷的建设用地项目审批，报到市里去最快也要一个星期，慢的要两个月，平均要3个星期。由于审批时间太久，建设工期耽误不起，一些企业便只好把建设项目拆分成一期二期工程，分几次在县里报批。而县里很多政府部门碰到这种现象，考虑到企业的难处，也就睁一只眼闭一只眼。这样一来，审批窗口的工作量自然增大了，许多不规范的审批也由此产生。扩权之后，政府部门的工作总体上比过去更轻也更规范了。当然，真正享受到扩权好处的还是企业。
当然，在此次放权过程中，地级市政府的感受颇为复杂。放权之后，下级的地位陡然上升，“到省里开会，原来的下级和自己坐在同一个位置上”。同时，权力发生了转移，上下级关系起了变化，在工作衔接方面一度有些问题。浙江省委政策研究室副主任沈建明表示：有不同意见是完全正常的，市委书记和县委书记的考虑当然是不一样的。但从长远看，地方经济繁荣是市县两级政府的一致愿望。其实，按政策设计者的考虑，扩权对于市级政府是个转变职能的机会，事务性工作少了，更像一个服务型的政府，官员有更多的时间和经力去研究更宏观的经济管理问题。
值得注意的是，这次县一级扩权改革和浙江省其他“松绑政策”是同源相生的：比如浙江2003年出台了规定，今后在浙江，民营资本可以进入绝大部分领域；社会性投资项目将以“登记制”代替沿用多年的“审批制”,“24小时完成登记，零收费”。浙江省委的一位官员指出，这些政策归结一点：最大限度的扩大经济自由度，解除民营经济发展的各种政策性束缚。从这点上看，县一级扩权仍要继续。
浙江省委政策研究室正在进行第二次扩权的准备工作，准备使扩权县的总数达到25个左右。同时再增加一批扩权事项，包括一些地市级的社会管理权限，如出入境管理、户籍管理、车辆管理等。浙江省委政策研究室工业处处长朱卫江说，下次扩权相对来说难度较大，省里都不一定解决得了，因为“现在还保留的审批权限，控制在省级部门和中央部委手里”。朱卫江表示，在目前行政区划框架下，县级政府继续扩权的空间不大，第二次扩权更多考虑的是如何促进服务型政府的转变上。
朱柏铭教授指出，放权并不能完全消除行政成本，行政层级并没有取消，行政效率仍要提高。强县扩权是进行中的改革。他推测，按现在的县级扩权政策执行下去，如果哪天有中央大政策的支持，浙江或许真有可能在行政区划改革方面率先实现突破‘
案例分析：
所谓“扩权强县”改革，是指在暂不涉及行政区划和政府层级的框架内，将部分原来归属于地级市的经济和社会管理权限直接下放到各县（市），以此促进县域经济的发展。“扩权强县”改革是“省管县”财政体制的延伸，亦是“省管县”全面改革的前置环节。
无论是放权改革着眼点的调整，还是放权对象的普惠化、放权内容的规范化，都预示着浙江“扩权强县”改革进入到了对省、市、县政府的职能和权限配置进行通盘考虑，进而按照它们在省域公共事务管理体系中的角色功能，理顺相互之间的关系,逐步建立起地方政府的职责、权限的分工体系的新阶段。相对于前四轮的“强县扩权”改革，“扩权强县”改革朝着“省管县”行政体制迈出了更为坚实的一步。 一方面，从现行“市管县”的角度分析：首先，“市管县”增加了行政层级，会导致运行的“低效率、高成本”，并加重财政负担；其次是许多地级市规模较小，辐射功能弱，很难带动所辖县的发展，反而“市县争利”矛盾突出；再次，现行市管县多背离以市带县、工农互补的初衷。重工轻农、厚城薄乡的现象却普遍存在，不利于城乡统筹发展。
另一方面，从县域经济重要性来看，由于不同地区的居民偏好具有异质性，当地政府为了更好地代表所在居民对公共品的偏好，所以政府间适度分权可以有助于促进区域经济增长。但是，当前的财权与事权却不匹配，造成了县级财政困难，由此提出“一级政权，一级事权，一级财权”的改革思路。
作为长期走在体制创新试验前沿的省份，浙江既拥有较为成熟的率先推进服务型政府建设的有利条件，又在这场经济危机中较为深切地感受到了经济发展动力机制的脆弱性，因而更需要立足于长远，从体制突破上寻找应对济挑战、推进经济转型升级的治本之道。这其中，率先推进“省管县”体制改革，就不失为一个值得认真对待和选择的重要突破口。作为地方政府管理体制的重大创新，“省管县”体制改革的内容远不只限于取消地级市的行政层级改革，而是广泛涉及到政府间职责权限的重新配置、行政区划的调整、条块体制的优化、地方财政体制的改革、干部人事体制的创新等丰富内容，其中诸多内容与旨在建立公共服务型政府的政府转型密切相关。因此积极推进“省管县”体制改革，不仅具有一般意义上的提高行政运行效率，降低行政管理成本的积极意义，而且对于促进经济转型升级，保障经济社会的持续协调发展也具有十分重要的现实意义。
正如案例中所提到的，浙江省改革动机是为了能够进一步推进县域经济发展，最大限度扩大经济自由度。同时也是基于提高行政效率，降低行政成本的考虑。出于适应经济发展的需要，在浙江省领导的重视下，此次改革在稳定中逐步推行。改革必将受到来自各方的阻力：市级领导的观念没有转变，担心权力被架空；相关制度政策不健全，国务院有关部委规定必须经市审核、审批的事项以及放权经验不足都是改革过程中不得不面对的问题。但是行政体制改革是目前的趋势，唯有抓住机遇方能在当代改革发展过程中占据先机。
经验与启示：
综合分析浙江省“扩权强县”改革的过程，我们可以可以比较清晰的发现在此次改革过程中，扩大基层县级权利所带来的一系列积极意义：
一、 减少管理层次，提高行政效率。
扩权有利于县级政府转变职能，提高社会管理和公共服务能力，更直接、高效地为企业和百姓提供服务。通过扩权，省辖市的部分经济社会管理权限直接下放到县，减少了“地市”这个中间管理环节和行政层级，实现了扁平化管理。行政审批机构与市场主体空间距离的缩短，不仅可以提高各级行政管理效率，还可以大大降低行政管理成本和企业的经营成本。
二、 强化自主发展，注入发展活力。
扩权使县域自主发展权增强，外部发展环境不断改善优化，为县域经济发展注入了新的活力。尤其在投资方面，各省扩权县基本上有诸如计划、财税、统计管理、经费划拨、建设项目管理、土地审批、证照发放等经济管理领域的权限，在地方经济发展、立项审批、招商引资和财政税收等方面有了更大的自主权，行政决策和管理也更加切合县域实际。同时，扩权提升了县域发展平台，可以避免地市对指标、资金、项目和各种行政审批等中间环节的“截流”，优化资金、项目投向。
三、 缓解财政困难，促进均衡发展。
扩权后，县的收支划分、转移支付、财政结算、资金调度、债务管理等业务直接纳入省财政管理，避免了省辖市对县财力的“刮、卡、要”，又可使省直接掌握县级财政状况，增强省监控财政资金使用情况的能力，不断提高资金使用效益。更为重要的是，鼓励性转移支付制度和增量返还政策，加大了对县域发展的财政支持力度，能够激励县集中精力发展县域经济，培养税源，增强财政实力和活力。同时，还可以使省实现在公共支出均等化前提下，更高层次规划全省发展格局，促进县域资源有效配置和各县均衡协调发展。
公共管理“强县扩权”与“扩权强县”改革：“省管县”体制改革的两个现实突破口
南开大学学位论文使用授权书
根据《南开大学关于研究生学位论文收藏和利用管理办法》，我校的博士、硕士学位获得者均须向南开大学提交本人的学位论文纸质本及相应电子版。
本人完全了解南开大学有关研究生学位论文收藏和利用的管理规定。南开大学拥有在《著作权法》规定范围内的学位论文使用权，即：（１）学位获得者必须按规定提交学位论文（包括纸质印刷本及电子版），学校可以采用影印、缩印或其他复制手段保存研究生学位论文，并编入《南开大学博硕士学位论文全文数据库》；（２）为教学和科研目的，学校可以将公开的学位论文作为资料在图书馆等场所提供校内师生阅读，在校园网上提供论文目录检索、文摘以及论文全文浏览、下载等免费信息服务；（３）根据教育部有关规定，南开大学向教育部指定单位提交公开的学位论文；（４）学位论文作者授权学校向中国科技信息研究所和中国学术期刊（光盘）电子出版社提交规定范围的学位论文及其电子版并收入相应学位论文数据库，通过其相关网站对外进行信息服务。同时本人保留在其他媒体发表论文的权利。
非公开学位论文，保密期限内不向外提交和提供服务，解密后提交和服务同公开论文。
论文电子版提交至校图书馆网站：ｈｔｔｐ：／／２０２．１１３．２０．１６１：８００１／ｉｎｄｅ）（．ｈｔｍ。
本人承诺：本人的学位论文是在南开大学学习期间创作完成的作品，并已通过论文答辩；提交的学位论文电子版与纸质本论文的内容一致，如因不同造成不良后果由本人自负。
本人同意遵守上述规定。本授权书签署一式两份，由研究生院和图书馆留存。
作者暨授权人签字：整盘苤
２０儿年５月１４日
南开大学研究生学位论文作者信息
论文题目“强县扩权”和“扩权强县”改革：“省管县”体制改革的两个现实突破口
姓名蒋丹荣学号２１２００９１７９１答辩日期２０１１年５月１７日
论文类别博士口学历硕士一硕士专业学位口高校教师口同等学力硕士口
院／系／所周恩来政府管理学院专业行政管理
联系电话１３７５２３２１８４７Ｅｍａ钉ｎ岣ｉａｎｇｄｒ＠ｇｍａｉｌ．∞ｍ
强县扩权促进城乡一体化发展的机理与效应研究的开题报告
强县扩权促进城乡一体化发展的机理与效应研究的开题报告
一、选题背景
城乡差距是我国发展面临的一个重要问题，而实现城乡一体化发展是解决这一问题的重要途径。强县扩权作为一种政策手段已经在我国城乡一体化发展中得到广泛应用。随着时间的推移，强县扩权政策在不同地区的效果也不尽相同。因此，本文旨在研究强县扩权政策促进城乡一体化发展的机理与效应。
二、研究目的
本文旨在通过研究强县扩权政策的机理与效应，揭示其在促进城乡一体化发展方面的作用和价值，为进一步推动城乡一体化发展提供理论和实践支持。
三、研究方法
本文采用文献研究和案例分析相结合的方法。首先，通过对相关文献的梳理和分析，探讨强县扩权政策的理论基础、政策实施过程以及存在的问题。其次，结合实际案例，分析强县扩权政策在促进城乡一体化发展方面的具体机制和效应。
四、研究内容
本文将分为以下几个部分，具体如下：
1. 强县扩权政策的理论基础，包括国家政策制定背景、政策目标及其实现原理等。
2. 强县扩权政策的政策实施过程，包括政策的制定、实施过程中的措施、政策效果的评估等方面。
3. 强县扩权政策在促进城乡一体化发展中的机制和效应，包括对城乡一体化发展的促进作用、对地方政府职能转变的作用以及对经济、社会发展的影响等。
4. 强县扩权政策存在的问题和对策，包括政策实施中的制度设计不足、政策落地难度较高、政策的评估体系不完善等。
五、预期研究成果
通过本文的研究，预期可以得到以下几个方面的研究成果：
1. 对强县扩权政策的机制与效应有更清晰的认识，揭示其在促进城乡一体化发展中的作用。 2. 发现强县扩权政策存在的问题，并提出相应对策，为政策的进一步改进和完善提供参考。
3. 对推动我国城乡一体化发展提供理论和实践支持。
六、研究进度安排
本研究计划于XX年X月开始，预计完成时间为XX年X月。进度安排如下：
第一阶段：文献阅读和分析，时间为2个月。
第二阶段：实证案例分析，时间为2个月。
扩权赋能工作方案
扩权赋能工作方案
全域协同发展，差距在县域、潜力在县域、关键在县域。激发县域发展活力，就要创新体制机制。
扩权赋能强县，该如何推进？9月27日，省发改委相关负责人对《关于深化扩权赋能强县改革增强县域发展活力的实施意见》（以下简称《意见》）进行了相关解读。
79个县市区经济管理权限扩大
强县扩权，对县域经济发展意味着什么？
义乌是浙江省“强县扩权”的先锋。通过强县扩权改革，义乌投资环境、经济发展规模、质量都有了明显提升。
放眼整个浙江省，借助几轮扩权改革，该省有效配置资源，带动经济快速发展，做强县域经济。在国家统计局公布的“全国百强县”排行榜上，浙江的上榜县数量一直位居前列。2020年，GDP过1000亿的县达到9个。
当前，通过扩权赋能来强县，成为湖北上下的共识。
《意见》中，最受关注的，是设区市部分行政权力事项，将下放到79个县、县级市和参照县市管理的区。这意味着，这79个县市区，将得到原属设区市的部分经济管理权限。
此次部分行政权力事项下放，主要分三种情形：
对法律法规、规章没有明确规定需要省级、市级管理的事项，直接授权县级管理；
对权力事项下放受到法律法规限制的，依法通过委托形式下放；
对不具备普遍下放权限条件的事项，可以一事一议“依申请放权”。
恩施土家族苗族自治州在不违背民族区域自治有关法律法规的前提下，按照“能放尽放”原则，开展相关领域改革。
部分行政权力事项下放的同时，“县直报省、省直达县”改革也将深化开展。
原需设区市审核、报省审批或管理的事项，原则上由县级直接报省审批或管理。对需申请国家和省财政性资金的县级项目，由县级直接向省有关部门申报。省有关部门同步对设区市和县级安排部署工作，提高行政效率。
县域统筹能力将大大增强
放得下，还要接得住、管得好。 为了帮助基层提升承接能力，《意见》要求省、市有关部门要主动对接县级提供服务，加强业务培训，创新管理方式，在县级履行主体监管职责的同时，进一步加强省、市管理职责。
关于我省扩权强县改革试点情况的调研报告
====Word行业资料分享--可编辑版本--双击可删====
源-于-网-络-收-集 关于我省扩权强县改革试点情况的调研报告
省政府确定对户县、韩城等15个县（市）实施扩权强县（市）改革试点三年来，效果究竟如何，围绕这一问题，最近我们深入省级有关部门，以及华县、凤翔等试点县进行了跟踪调研。
一、扩权强县（市）改革效果良好
调研中，我们深刻感受到，我省扩权强县（市）改革试点，经过三年多的探索和实践，取得了良好的效果。
（一）减少了管理层次，提高了行政效能。调查发现，扩权改革带来的直接效应，就是减少了项目审批的层次和环节，简化了办事程序，提高了行政效能，有效避免了管理效率递减。三年多来，15个扩权县（市）直接办理的审批、核准、备案类项目逐年大幅增加。比如，华县金钼集团移民新村项目，从2009年提出立项到开工，仅仅用了10天时间，而此前这类项目一般需要8个月到一年时间。与老百姓利益直接相关的证照，在县（市）可直接办理，极大地方便了群众。随着权限的逐步扩大，扩权县（市）政府，服务发展、服务基层、服务群众的责任意识明显增强，工作效率、工作作风、服务质量，以及相关人员的综合素质也有了一定程度的提高。此外，省级职能部门与扩权县（市）之间的业务对接关系渐趋理顺，扩权县（市）从省上获得项目信息的机会、以及申报项目成功率也有了一定提高，一批事关扩权县（市）经济社会发展的好项目，如华县丁二醇项目，凤翔县污水处理厂及排污主管网建设项目等，被列入全省重点建设项目计划，对推动扩权县（市）快速发展起到了重要作用。
（二）县域发展速度不断加快，综合实力显著增强。2007年15个扩权县（市）GDP平均增幅达17%，2008—2009年，在国际金融危机蔓延及深度影响下，平均增幅仍高达18.5 %和14.8%，高于全省平均水平2.9和1.2个百分点，其中凤翔、韩城等4县（市）去年增幅在16%以上，高陵县增幅高达27.1%。2009年，扩权县（市）GDP超过100亿元的，由2007年的3个增加到2009年的5 个。华县县域经济总量由扩权前的37.25亿元，增加到2009年的64亿元；地方财政收入由扩权前的2006年2.67亿元，提升到2009年的4.88亿元，年均递增25%。调查发现，随着扩权改革的深入推进，扩权县（市）经济结构也在不断优化，第二产业对经济增长的贡献额大幅提升。2009年，凤翔县县城新区、长青等“一区八园”工业总产值突破百亿，带动县域工业化进程加快、水平不断提升。神木县形成了以煤炭、电力、化工、载能、建材为骨干，特色鲜明的县域工业体系。该县在第八届全国县域经济基本竞争力与科学发展评价中，一举跨入全国百强县行列，改写了我省没有全国百强县的历史。到目前，我省进入西部百强的县由2000年第一届的1个，扩大到2009年第十届的11个县。进入全国百强县由最初的一个也没有，扩大到现在有神木、府谷、靖边等3个县。
关于扩权强县强镇的调研报告
关于扩权强县强镇的调研报告
寨圩镇关于扩权强县强镇的调研报告
根据自治区扩权强县强镇的要求，为加快城镇化跨越发展，自治区将大力推进扩权强县，将总共下放县级管理事项７２１项，同时还将设立强镇扩权试点，扩权内容涉及１１个部门的几十种权限。下放到县级的７２１项权限占自治区、设区市全部管理事项的５４．８％，在这些权限中，行政许可３５３项，非行政许可３６８项，属于全部下放县级政府的９８项，部分下放县级政府的４６７项，委托下放县级政府的１５６项。下放权限内容涉及经济建设、社会管理等各个方面，如项目审批、土地预审等。与此同时，自治区还将选取一批基础较好、发展潜力大、辐射带动能力强的重点镇，作为强镇扩权试点，赋予扩权镇部分县级经济社会管理权限。
扩权强县是全面落实科学发展观，发展壮大县域经济，提高行政效率的一项重大改革，是推进工业化、城镇化进程，统筹城乡经济社会协调发展的重大举措，是行政管理适应市场经济发展趋势的一种客观要求。因此，我们要坚定扩权强县改革的决心，不断推进扩权强县改革进程。
一、“扩权强县”与“强镇扩权”的意义和经验借鉴
1、政府间纵向权力配置必须着眼于强化地方治理绩效
“扩权强县”与“强镇扩权”具有共同点，都着眼于强化地方治理绩效，把该下放的权力全部下放，减少政府管理层次，从而降低管理成本和提高行政效率，发挥基层政府创新积极性。“扩权强县”改革的实施，将有利于县级政府转变职能，提高社会管理和公共服务能力，更直接、高效地为企业和百姓提供服务，并减轻他们的负担。同时，权力配置的向下转移有利于地方政府有针对性地了解本地区居民
的公共服务需求偏好，可以灵活运用手中的权力，实现地方公共服务的多元化供给。总的说来，“扩权强县”与“强镇扩权”的权力配置模式，较好地激发了各级政府创新的积极性，使县级政府具有了其他地区所没有的自主性和制度创新空间，为基层政府因地制宜实施区域发展战略，充分利用区域内的自然禀赋和历史禀赋创造了良好条件。
扩权强县体制改革推动社会经济发展建议材料
1 / 2
扩权强县体制改革推动社会经济发展建议材料
近几年，全国部分地区，如：浙江、湖北、河南、山东、福建、湖南、辽宁等省先后根据本省实际，将部分归属于地级市的经济社会管理权和社会管理权限直接赋予经济强县（市）或带动能力强的县市，在财政体制等方面实行了“省直管县”，这在全国引起较大反响。海南省和几个直辖市已经实行“市县分置”的省管县体制。“强县扩权”已逐渐成为县市政府比较一致的呼声。
一、“强县扩权”促进经济社会快速发展
“强县扩权”，河南、浙江、山东、江苏等省份把能放的权力和利益直接下放到县市，极大的调动了县市发展经济的积极性，极大的促进了县域经济的快速发展。2021年第六届全国县域经济百强县，浙江、山东、江苏三省占总数的三分之二以上。率先开始“强县扩权”的浙江更是独领风骚，百强县数量最多、比例最大，且县域经济人均水平高；参加评价的58个县(市)中有25个进入全国县域经济百强县(市)，县域人均地区生产总值是全国县域平均值的2.38倍。江苏省县域经济规模大，百强县大而强，前十强中江苏占到7席，县域经济平均规模中地区生产总值为149.2亿，地方财政一般预算收入为8.5亿，均为全国各省市区之冠。笔者所在的新乡市共有8县市，其中4个县市先后进入河南扩权县行列。2021年8县市实现生产总值434.83亿元，增长17.4%。占全市生产总值比重68.6%，比上年提高0.6个百分点。财政一般预算收入超亿元县市6个（扩权县市4个），其中超过3亿元的3个，全部为第一批的3个扩权县市。8县市预计完成限额以上工业增加值136亿元，增长26%，占全市的60%。完成城镇以上固定资产投资270亿元，增长36%，占全市的74%。农民人均纯收入3708元，比上年增长18%，增幅连续三年超过两位数。第一批扩权的长垣县没有交通、资源优势，靠积极闯市场、开拓市场形成了防腐、建筑、起重机械、医疗器械等七大支 2 / 2
扩权强县的法理依据
｛鼻Ｉ占 金 ２０１４・２（下） ◆政法论坛 扩权强县的法理依据 王红兵 摘要扩权强县主要是指，省、市在不同程度上通过授权、放权等形式，扩大县级经济管理、社会管理的权限。其实质乃 是将权力重心下放，以便在基层实现各种公共职能。而扩权强县除了拥有相应的法律依据外，还有深层次的法理依据．这 主要体现在从法律社会学角度的社会因素决定法律以及法的价值目标等内容，同时扩权强县本身就是对法律的遵守，因此 也体现了法律至上的法治追求，因而，探讨扩权强县的法理依据对我们进一步推动这一政策的实践提供了学理依据及价值 目标。 关键词扩权强县法理 法的价值法律至上 作者简介：王红兵，山西大学法学院２０１１级研究生。 ． 中图分类号：Ｄ９２０．４ 文献标识码：Ａ 作为我国行政区划的中间环节，县级处于宏观与微观、城市 与乡村的结合部，是县乡统筹和城乡统筹的重要部分，县域经济 则是国民经济的基本单元。因而对县级的权力如何进行分配关 系着整个行政体系权力分配。然而，我国长期以来的实践却巩固 和深化着“市管县”的模式，这使得县级的地位往往得不到重视， 因而也就在经济发展、社会发展等领域造成了县与市的分离与矛 盾，在政府权力的分配上也存在着一定的问题。中国共产党十六 大提出了“加快发展县域经济”的要求以来，各地在探索县市关系 及县级权力方面有了大量的实践经验。其中，“扩权强县”成为各 地普遍实施的一项政策，目前实施“扩权强县”政策的省份主要有 浙江、湖北、河南、广东、江西、河北、辽宁、吉林、山西等省，各地进 展不一，有的已经有了一定成效，有的省份正处于探索时期，然 而，不可忽视的是，扩权强县已经成为全国各地深化行政体制改 革的一种潮流。 所谓的扩权强县主要是指，省、市在不同程度上通过授权、放 权等形式，扩大县级经济管理、社会管理的权限。其实质乃是将 权力重心下放，以便在基层实现各种公共职能。 ・ 近年来，我国学术界及实践界对扩权强县的研究已经形成一 定的规模。然而，其研究更多的集中在扩权强县本身的制度架 构、制度意义及实践中存在的问题及对策等方面，反而对于扩权 强县的理论基础研究不足，对扩权强县的理论基础的不多的研究 也仅仅集中在行政学、管理学、经济学等领域，而对其从法律层面 特别是法理层面的探讨却十分稀少，这不得不说这与我国长期以 来重行政、轻法治的传统有关，学术界往往仅仅将其看做是行政 领域的实践，却忽略了其对我国法治建设的意义。作为一项在全 国普遍展开的政策性实践活动，扩权强县若是没有一定的理论支 撑则无疑于空中楼阁。因此本文则旨在透过扩权强县的现状而 分析其法理基础，以使我国的扩权强县有一定的法理可循。 一、扩权强县是我国社会发展的必然要求 按照马克斯经典著作的基本观点，法律作为上层建筑，必须 以一定的物质条件为依托。也就是说，法律必须有社会实践所决 定并体现社会需求。扩权强县作为一种法律现象，也体现了一定 的社会实践基础。 文章编号：１００９．０５９２（２０１４）０２．１４５．０２ 首先，扩权强县是改革市管县体制弊端的必然要求。在改革 初期，将原来的地区行署改革为地级市并实行市管县，对推动改 革和区域经济发展起到了促进作用。但随着区域经济和城市化 的发展，这一体制的弊端也逐渐暴露，该体制下的市县矛盾也已 经成为当前我国城市发展过程的突出矛盾。在此背景下提出的 “扩权强县”是对市管县体制的一突破，是解决市、县矛盾和市管 县体制弊端的一剂良药。 市管县的体制弊端主要体现经济发展上的不平衡，由于地级 市的高层次权力，使得在资源配置过程中，部分县级往往得不到 应有的资源倾斜，而另外一部分县级却由于其中心城市的地位或 其他原因得以掌握大部分资源却无法辐射周边县级，这导致了资 源的浪费和不合理分配，明显影响了市场经济下资源分配原理。 通过行政干预而导致市场分配效率的降低，这导致了县级发展的 不平衡。另一方面，市管县的过程中意味着市级对县级资源的集 中管理，这使得县级资源往往得不到直接有效的利用。 其次，扩权强县体现了市场经济的必然要求 十八届三中全 会指出：要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济 体制改革，坚持和完善基本经济制度，加快完善现代市场体系、宏 观调控体系、开放型经济体系，加快转变经济发展方式，加快建设 创新型国家，推动经济更有效率、更ＪＪｕ公平、更可持续发展：市场 经济最大的特点就是有市场进行资源配置，而非行政权力，县级 作为区域经济的基本单位，应该成为市场进行资源配置的主要场 所，然而由于包括省级、市级的权力的介入，导致了其资源配置往 往不依赖于市场而取决于行政权力，这就明 违背了市场经济。 扩权强县则意味着县级掌握着更多的权力，则有能力发展自身的 区域经济而不受行政干预。 再次，扩权强县体现了社会管理的需要。社会管理的重点应 该是在基层，而县级作为省级与乡级的衔接环节，应该成为社会 管理的主要力量。由于我国社会问题的频发、』Ｊｕ之市县权力矛盾 的突出，使得许多社会问题往往不能在基层得到妥善解决，这就 给上级政府带来了巨大的压力。而扩权强县则意味着县级掌握 着更大的社会管理的权力，这就使得县级能够将更多的社会问题 处理在自己的辖区之内。这一扁平化权力结构也更符合管理学
云南省政府强县扩权意见
云南省政府强县扩权意见
云南省人民政府文件
云政发〔2009〕112号
云南省人民政府关于印发
云南省开展扩权强县试点实施意见
等4个文件的通知
各州二市二县(市二区)人民政府,省直各委二办二厅二局:
为增强县域经济活力和自主发展能力,加快形成城乡一体化发展格局,实现 富民强省二睦邻兴边”发展目标,省人民政府决定进一步加大对县域经济发展的扶持力度,完善县域经济发展综合评价考核奖励办法,在石林等8个县(区)开展扩权强县试点三现将‘云南省开展扩权强县试点实施意见“二‘云南省县域经济发展
财政扶持措施和考核奖励办法“二‘云南省县域经济发展综合评价考核办法“二‘云南省银行业金融机构支持县域经济发展意见“印发给你们,请结合实际,认真贯彻执行三
云南省人民政府
二○○九年六月八日
云南省开展扩权强县试点实施意见
为了贯彻落实党的十七大和十七届三中全会精神,探索省直接管理县(区)的体制,增强县域经济发展活力,根据省委二省政府‘关于加快县域经济发展的决定“,现就2009年 2012年开展扩权强县试点提出如下意见三
一、开展扩权强县试点的指导思想和原则
(一)指导思想三全面贯彻落实党的十七大二十七届三中全会和省第八次党代会二八届五次二六次全会精神,坚持以邓小平理论和 三个代表”重要思想为指导,深入贯彻落实科学发展观,以增强县域经济发展活力为目标,以扩大经济管理权限二提高各级行政效率二理顺县级权责关系为重点,明确扩权事项,积极开展试点,为深化县域经济管理体制改革积累经验,促进全省县域经济又好又快发展三 (二)扩权原则三坚持 依法合规二责权统一二增强活力二富民强县”的原则,在保持现有行政区划不变的前提下扩大试点县(区)经济管理权限三除国家法律二法规二规章有明确规定的以外,原需经市审批或者管理的经济事项,原则上改为由试点县(区)自行审批二管理,报市备案;原需经市审核二报省审批的,原则上改为由试点县(区)直接报省审批,报市备案三对国务院有关部门文件规定需经市审核二审批的事项,采取市人民政府委托和授权等办法放权三试点县(区)取得相应的管理权限后,同时承担与管理权限相应的责任三
中部地区强县扩权与经济发展
中部地区强县扩权与经济发展
关于《 中部地区强县扩权与经济发展 》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
内容摘要：强县扩权在我国一些地方取得了显著成效，笔者在实证研究的基础上，提出强县扩权的未来发展趋势，认为强县扩权是中部地区县域经济发展的有效途径。
关键词：强县扩权 中部地区 县域经济
在我国最早进行强县扩权并卓有成效的是我国的浙江省。早在1992年，为了“在经济上和上海接轨”，浙江对13个经济发展较快的县市进行扩权，扩大基本建设、技术改造和外商投资项目的审批权，但在当时阻力很大。
强县扩权的实证研究
2002年8月，浙江省把313项本该属于地级市经济管理的权限“空降”至20个县级行政区头上，绍兴、温岭、慈溪、诸暨、余姚等17个县和杭州、宁波的三个区，涵盖了计划、经贸、外经贸、国土资源、交通、建设等12大类扩权事项，几乎囊括了省市两级政府经济管理权限的所有方面。文件里用四个字来表述扩权的总体原则：“能放都放”，即除国家法律、法规有明文规定的外，须经市审批或由市管理的，由扩权县(市)自行审批、管理；须经市审核、报省审批的，由扩权县直接报省审批，报市备案，对国务院有关部委办文件规定须经市审核、审批的事项，原则上也要放。具体操作中可以采取两种形式，一是采取省、市政府委托、授权、机构延伸、个案处理的办法；二是积极争取中央有关部委办授权或同意。后来，浙江省又把“省直接管县”的行政体制改革和财政体制改革扩大到全省的63个县或县级市。
浙江实行“省管县”的财政体制，县财政直接归省财政管辖。同时，县里主要领导均由省直接任命。在财权和人事权方面实际上接近于“省管县”行政体制。“强县扩权”使浙江省各县直接掌握了行政大权和经济大权，极大地推动了浙江省县域经济的发展。据统计，近三年来浙江省一直占据着全国百强县近1/3的席位，拥有着4000多个专业市场、逾5000亿元的年成交额，创造了农民人均纯收入连续20年排名全国各省区之首的记录。浙江省武义县在上世纪90年代还戴着“贫困帽”，继2003年首次实现工业产值突破100亿元后，2005年又创下新的高峰，全年完成工业总产值135亿元，完成财政总收入7.2亿元，增速为26%，10年间武义县财政总收入增长了近8倍，武义县迅速发展靠的一个重要原因就是强县扩权的体制改革。
刍议扩权强县
２００９．３（中） Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛Ｉ；Ｉ占荨▲会 刍仪扩权强县 申 静刘 姗 摘要基于现代的行政环境，“市管县’’已经失去了当初的功效。为了落实十六大报告和十六届三中全会决议关于“加快 发展县域经方｝＂的精神，各地纷纷推出了‘‘扩权强 ’的改革措施。本文从扩权强县的背景和基础入手，进而对扩权强县的实 施与成效进行了总结。 关键词扩权强县省直管县市管县 中图分类号：Ｄ６７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—０５９２（２００９）ｏ３．２１２－０１ 一、扩权强县的含义解读 随着改革的深入和经济的发展，社会发展的不平衡逐渐显现，大、 中等城市发展相对较快，而小城镇和农村发展缓慢，具体表现在投资 不足、基础设施严重落后，人民的生活水平有了较大的差距。为了落 实十六大报告和十六届三中全会决议关于“加快发展县域经济”的精 神，加快城乡一体化进程，各地纷纷推出了“扩权强县”的改革措施。 ２００５年６月份，温家宝总理在全国农村税费改革工作会议上进一步 明确指出：“具各条件的地方，可以推进‘省直管县’的试点”。扩权强 县的出现为我国探索新时期的区域经济发展提供了新的模式和切入 点。所谓“扩权强县”，即在中央政策和法律允许的前提下，将一部分 归属于地级市的经济管理权和社会管理权直接赋予经济强县，在财政 体制等方面实现“省直管县”。 二、扩权强县的背景和基础 （一）ｇ－权强县的背景 首先，扩权强县是公共行政改革措施的有益尝试。随着经济的发 展和社会的变迁，政府运作的大环境已经发生了很大的变化，政府已 经难以应对日趋复杂的社会事务，２０世纪７０年代末在世界范围内掀 起的公共行政改革运动是各国对政府职能的调整，中国吸收各国的行 政改革的经验，结合本国国情，进行政府管理模式转型的探索。中国 行政改革的实质就是放权、还权，将权力下放到基层或地方政府，使部 分权力还权于企业和社会。这是行政体制改革的必然，也是政府职能 转变的有效途径。扩权强县是我国行政改革过程中一次有益的尝试， 通过政府权力结构的调整把能放的权力都下放，使基层政府享有更多 的自主权。通过转变政府职能，实现政府结构的扁平化，提高行政效 率，建设“有限政府”、“有为政府”。 其次，“市管县”的效能不突出当年，市管县的初衷是为了打破改 革开放之初城乡分割、地市分治导致的二元经济社会结构，充分发挥 城市的经济中心的功能，带动周围农村经济发展，由市代管县，形成城 乡一体化发展的区域经济格局。“市管县”体制对我国政府层级结构 有较大的影响，最初促进了城乡的一定程度的融合，在当时的政治、经 济条件下，对促进经济和社会的发展起到了一定的作用。但是，随着 市场经济和社会的的发展，“市管县”的体制失去了当初的功效，弊端 日益凸显。省县之间增加了一级政府，增加了决策层和实施层之间的 距离，政令增加一级传输渠道，影响了行政效率。一些综合实力并不 强的市不能起到很好的带动作用，反而截流省里下放的各种行政权， 并且以县养市，形成了“市卡县”、“市吃县”、“市挤县”的现象，成为束 缚县域经济发展的体制因素。还有一些经济实力薄弱的市和由县升 级为地级规格的市，并不能带动周围县域经济的发展，形成了“小马拉 大车”的局面。随着经济的发展和改革的深入，市县关系的矛盾日益 尖锐。 （二）扩权强县的基础 扩权强县的提出不是偶然的，而是有其现实的基础。目前我国经 济飞速发展，政治相对稳定、政府正在进行职能转变，为扩权强县的实 行提供了一个良好的发展契机。 作者简介：申静、刘姗，河北大学政法学院。 ２１２ 首先，随着我国市场经济的纵深发展，打破了传统的政府管理模 式。政府代表公权力的运行，运用经济、法律的手段从宏观上进行产 业结构调整，维护市场秩序。政府不再作为市场的参与者出现，而是 作为市场的管理者和监督者，使得政府有了更多的精力投入到自身体 制的改革和完善中去，使得扩权强县成为了可能。 其次，我国目前的财政体制大致是中央、省、市、县、乡五级财政制 度，而国际上一般则是三级财政制度。每增加一个层级就会增加管理 成本，因此财政体制需要进一步改革，健全事权与财权相匹配的财政 体制，有条件的地方实现省管县的财政体制，实现财政扁平化，进一步 实现我国行政体制的扁平化。 三、扩权强县的实施与成效 浙江省是实行“扩权强县”这一举措的先行者，先后于１９９２年、 １９９７年和２００２年三次出台政策，开展扩大经济强县财政、经济管理 和社会事务管理的三步改革。２０ｏ２年将３１３项审批权下放给绍兴县、 温岭市、慈溪市等１７个经济强县（市），把地区一级的经济管理权限直 接下放给县（市、区），不仅在财政体制上实行“省管县”，而且在经济上 也近似省直管县。浙江省的这一试验取得了卓越的成效，推动了浙江 县域经济的持续快速发展，使其成为全国第一民营经济大省，经济总 量在我国名列前茅。在第四轮的扩权强县中，经济发展迅速的义乌成 为全国权力最大的县，除规划管理、重要资源配置、重大社会事务管理 等经济社会管理事项外，义乌市享有与设区市同等的经济社会管理权 限。随着义乌市的经济管理权限和社会管理权限的进一步扩大，影响 县域经济发展的瓶颈将进一步被去除。 扩权强县是新时期调整市县关系，解决市县在经济社会发展中的 利益矛盾，统筹城乡发展的一种制度安排。这是我国行政权分配的一 次大胆的尝试，是权衡利弊后的选择。但这种新的制度并不是无可挑 剔的，在实践中也暴露了很多问题，这种制度虽有其先进性，但并非适 合所有省份。因此，在扩权强县政策出台前必须进行充分的论证，广 泛征求各方面的意见，切实把握好本省的省情，保证这一制度的前瞻 性。同时，扩权强县要分步骤进行。首先，要在财政上实现省直管县， 将部分经济管理权限直接下放给县里，县里享有更多的经济职能，即 在财政收支划分、专项拨款、预算资金调度、财政年终结算等方面，由 省直接分配下达到县、市，县财政和地级市本级财政一样都直接同省 财政挂钩。但是人事上仍然归市里管。随着经济的发展和改革的深 入，扩权县在享有更多的权力后经济迅速发展，从“强县扩权”到“弱县 扩权”转变，继而达到所有县域经济都有进一步的发展。然后，下放更 多的社会管理权限到县里，县里拥有更多的审批权、管理权、公共服务 权等权力，人事上也实现省直管县。 参考文献： 【１】傅白水．浙江ｌ５年四轮强县扩权义乌成为全国权力最大县．中国经济周刊．２００７－０１．１５． 【２】河北省人民政府关于扩大部分县（市）管理权限的意见冀政（２００５）８号．２００５—１・３０． 【３】李树直．王淼．县域经济成为发展改革新的突破口——河北省扩权强县改革调查．中 国改革报．２￣５－９．３０．