读某学者的“宪政的本质是资本主义而非社会主义”的一点想法

读某学者的“宪政的本质是资本主义而非社会主义”的一点想法昨天看到党建刊文中，某学者发表的文章。

文章说，宪政的本质是资本主义而非社会主义。

宪政就是要实行资本主义，取消共产党的领导。

这篇文章太过危言耸听，字里行间都充满着斗争，敌视的字眼。

作者可能是一个具有丰富历史知识的学者，所以能够从宪政的历史意义来分析，但是一味的给这个词汇套上资本主义和社会主义的有色形态，就十分的阶级化了。

姑且不论宪政有没有资本主义和社会主义的色彩和分别，就算是，一个实行以宪法为中心，依宪行政的国家，难道不比一个以权力为中心，以特权横行为标志的国家好吗。

说白了，作者是在危言耸听，危言耸听的旗号就是把宪政和共产党的领导截然对立，说要实行宪政就要取消共产党的领导，要坚持共产党的领导，就要取消宪政。

我不知道作者是何逻辑。

恐怕一句宪政的本质是资本主义而非社会主义，不足以说明宪政和共产党的领导之间有何排斥吧。

其实，作者也许想要说的是，是宪政大还是共产党大的问题。

但是，习近平已经明白的说出来了，所有的党派，团体，组织，个人，都要在法律的框架下行事。

这里面当然也包括共产党。

时间已经走到了21世纪，在一个全世界都积极创建法治社会的大环境下，有些作者竟然还在辩论党大还是法大的问题，这就像是在说，究竟是皇帝大，还是国法大的问题。

但是，应该记住的是，社会主义国家，绝对跟封建国家不一样，我们不是倡导社会主义法治和民主吗，没有法律，没有宪政，没有宪法和一切法律体系的权威，何谈法治。

没有民主，又与封建特权有何两样。

世界上任何人、组织都要在法律的框架下行事，这是世界上凡是坚持民主和法治的人，都会认同的道理。

作者还在辩论党大和宪政的问题，我想，不是作者脑子进水了，就是他还生活在封建王朝时期。

或者作者刚从朝鲜回来，深受金正恩先生的影响。