黄行文 论我国行政复议制度之不足及其完善 宜宾学院学报2003年第3期
河南教育（高校版）２００７．９行政复议，在不同的国家有不同的称谓，如美国称“行政上诉与复议”，法国称“行政救济”，日本称“行政不服审查”，韩国称“行政诉愿”等。世界各国由于政治、经济、文化、法律和传统等方面的不同，对行政复议含义的认识也存在着差异，因而在行政复议概念的界定上也就难以形成一致的认识。在我国，行政复议是指公民、法人或其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向作出具体行政行为的上一级行政机关或法律、法规规定的其他行政机关提出申请，受理该申请的行政机关或法律、法规规定的机关依照法定程序作出行政裁决的活动。它具有以下几层含义：行政复议必须以相对人不服行政机关作出的行政行为由此产生行政争议，并向法定的行政机关依法提出复议申请为前提条件；行政复议以行政争议为处理对象并以解决行政争议为直接目的；复议机关必须是对作出行政行为的行政机关有领导权或监督权的行政机关；行政争议是一种行政法律行为，由于其严格的程序在一定程度上与司法行为相类似，所以也有人把行政复议称做“准司法行为”。行政复议具有行政性、职权性、监督性、程序性、救济性等特点。一、我国行政复议制度的发展历程现代意义上的行政复议制度在我国始于辛亥革命之后。当时的行政诉讼与现代意义上的行政复议制度很相似。１９３０年，当时的国民政府实施了《诉愿法》，确立了行政诉愿制度（行政复议）。后来，台湾地区对该法进行了多次修订，形成了较为完备的行政诉愿，即行政复议制度。新中国成立后，我国行政复议制度的建立大致经历了以下几个阶段。１．行政复议的萌芽和初步发展阶段（２０世纪５０年代）行政复议制度在新中国成立初期就已产生。１９５０年１１月１５日，政务院批准、财政部公布的《财政部设置检察机关办法》第六条规定：被检查的部门对检查机构之措施认为不当时，须具备理由，向其上级检查机构申请复核处理。这里的“申请复核处理”就是指行政复议。可以说，这是我国现代意义上行政复议制度的雏形。２０世纪５０年代中后期，我国的行政复议制度有了初步发展。这一时期规定行政复议内容的法律、法规主要有：１９５４年的《国营企业内部劳动规则纲要》，１９５５年的《农村粮食统购统销暂行办法》，１９５７年全国人大批准通过的《国务院关于国家行政机关工作人员的奖罚暂行条例》和１９５８年的《农业税条例》、《中华人民共和国工商统一税条例施行细则（草案）》等。２０世纪５０年代的行政复议制度的特点是：复议决定为终局决定，当事人不得对复议决定提起诉讼。２．行政复议制度受到破坏阶段（２０世纪６０年代到７０年代后期）这一阶段由于受到“左倾冒进”和“法律虚无主义”的影响，加之十年“文化大革命”给社会主义法制造成的破坏，行政复议制度几乎荡然无存。在２０年间未经清理的法规中仅有一例涉及行政复议，即交通部１９７１年发布的《海损事故调查和处理规则（试行）》第十四条。
３．行政复议制度恢复和进一步发展阶段（２０世纪８０年
代至今）党的十一届三中全会以来，行政复议制度作为社会主义法制建设的一项重要内容重新被提到议事日程上来，并得到迅速发展。到１９９０年１２月为止，我国有１００多部法律、行政法规规定了行政复议。这些规定，对有效地解决行政争议、加强行政机关自身监督发挥了积极作用。据调查，在向法院提起诉讼的行政案件中，有近９０％是经过复议的；在治安行政案件中，有８５％是通过复议解决的。１９９０年１２月２４日，国务院发布了《行政复议条例》，并于１９９１年１月１日起施行。《行政复议条例》的发布施行，标志着我国的行
政复议进入了一个新的历史发展阶段，为我国行政复议工作提供了最直接的法律依据，对促进国家行政机关依法行政具有十分重要的意义。１９９９年４月２９日，第九届全国人民代表大会常务委
员会第九次会议通过了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》），并于１９９９年１０月１日起施行。《行政复议法》第一条明确规定了其立法目的是“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使行政职权”。据此，《行政复议法》确立了我国行政复议的基本法律制度，成为调整国家行政机关与行政管理相对人之间的又一部基本法律规范。二、对《行政复议法》的总体评价《行政复议法》是在总结《行政复议条例》实施以来所获得的经验基础上，结合我国行政复议实践中出现的新问题和新情况，从依法行政的基本原则出发而制定的。根据我国的现实国情，对行政复议制度作了进一步完善。首先在体系结构上进行了精简，章节由原来的１０章减到７章，条文由
浅谈我国行政复议制度的发展和完善张念庆（河南工业大学经贸学院，河南郑州４５０００１）
摘要：我国现行的行政复议制度是行政机关的内部纠错制度。２０世纪５０年代，我国已有了行政复议制度，但没有专门的立法。１９９０年１２月，国务院发布了《行政复议条例》；８年后，《行政复议法》出台，并于１９９９年１０月１日开始施行。至此，我国已初步建立起对行政权的事前、事中和事后监督与制约的法律机制，这对于促进行政机关依法行使职权，保护公民的合法权益将起到重要作用。关键词：行政复议；行政复议条例；行政复议法
收稿日期：２００７－０７－１０作者简介：张念庆（１９６９－），女，河南工业大学经贸学院教师，硕士，研究方向为国际经济与贸易、公共管理。
教学探索７０河南教育（高校版）２００７．９原来的５７条减到４３条，在章节、条文减少的同时，内容却更加丰富，更有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及对行政机关依法行政的监督。其表现主要有以下几个方面。１．扩大了可申请复议的具体行政行为的范围行政复议作为一种行政救济制度，它应当与行政诉讼所提供的司法救济有所区别，以体现它的独特价值。但是，原有行政复议制度的复议范围比较窄，为了充分发挥行政复议制度在解决行政争议方面的积极作用，促进依法行政，《行政复议法》扩大了申请复议的具体行政行为的范围。同原来的复议申请范围相比，明确规定增加的内容有：认为行政机关变更或者废止农村承包合同，侵犯其合法权益的；认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；申请行政机关依法发放社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；申请行政机关履行保护受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；等等。行政复议范围的扩大，提高了对公民权利保护的水平，既是法制的进步，也体现了行政复议作为一种公民权利救济制度的独特价值。２．抽象行政行为纳入复议审查范围《行政复议条例》规定的复议范围仅限于具体行政行为，而明确排除了公民对抽象行政行为的复议申请权。这些规定是基于我国当时的情况和法制发展水平考虑的，也与国外多数国家的规定相一致。但随着实践的发展，将抽象行政行为纳入复议申请范围已成为迫切需要。将抽象行政行为纳入复议范围是有宪法和法律依据的。我国宪法规定公民对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关申诉、控告或者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，任何人不得压制和打击报复。宪法第八十九条规定，国务院有权改变或者撤销各部、各委员会发布的不适当命令、指示和规章，改变或撤销地方各级国家行政机关的不适当的决定和命令。地方组织法第五十九条规定，县级以上各级人民政府有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。因此，根据《行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的规章以下的规定（多属一些规范性文件）不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请，将抽象行政行为纳入复议审查范围，是行政复议制度的重大进步和创新。３．程序上进一步方便申请人行政复议与行政诉讼所提供的司法救济相比，具有及时、方便、成本低等特点，应当更容易为群众所接受。但是，从《行政复议条例》实施的情况来看，效果并不理想，大量的行政纠纷并没有通过行政复议这一途径加以解决。据统计，从１９９１年１月《行政复议条例》实施到１９９７年年底，全国共有２２万件行政复议案件，平均每年只有３万件。而同期行政诉讼案件却逐年上升，仅１９９８年就达１０万件。这表明，行政复议制度的优越性并没有得到充分体现。这里有对行政复议制度宣传普及不够、群众对行政机关信任度不高的原因，也有制度本身的原因。如：在管辖上，很多情况下，申请人需要到异地去申请，不方便；时限较短，不利于申请人进行充分的准备等。《行政复议法》充分考虑了上述因素，在复议管辖权、申请形式、时限、不得收费等方面均作出宽松的规定，力求方便群众。３．强化了对复议活动的监督，严格规定了复议机关的
法律责任原有行政复议制度得不到有效实施的一个重要原因，是有的行政机关怕当被告或者怕麻烦，对复议申请应当受理而不受理；有的行政机关官官相护，对违法的具体行政行为该撤销的不撤销，对不当的具体行政行为该变更的不变更。在制定《行政复议法》时，注意从提高行政复议的有效性上完善行政复议制度，强化了上级行政机关对复议活动的监督，严格规定了复议机关的法律责任。三、行政复议制度———行政法制建设中的重要一环改革开放以来，我国行政法制建设无论从广度、深度上，都有了长足的发展。它总体上是遵循着“保证行政机关依法行使职权”和“防止行政权的滥用”这两个原则进行的。对于行政权及其运作来说，它是赋权与控权的统一，保障和监督的统一，在具体法律制度的建设上，则经历了一个有先有后、不同时期各有侧重的过程。先是制定了大量的部门行政法，赋予行政机关各项行政管理权，接着制定了行政诉讼法，建立了对行政权的司法审查制度；继而制定了《国家赔偿法》，建立了对违法行政给公民权利造成损害的行政赔偿制度：它们都是对行政权造成的损害给予救济的法律制度。近年来，国家还注意加强对行政行为的程序制约和事前控制，制定了《行政处罚法》等以程序为主要内容的法律，制定了《行政监察法》《审计法》等，以加强对行政机关系统内部的日常监督。《行政复议法》是监督行政权和保护公民权利的又一项重要法律制度。行政复议是从解决行政争议入手，运用行政机关系统内部的层级监督关系，由上级行政机关对引起争议的行政行为进行审查，对合法的行政行为予以维持，对违法或不当的行政行为予以撤销或变更。至此，我国已初步建立起对行政权的事前、事中和事后监督与制约的法律机制，这对于促进行政机关依法行使职权，保护公民的合法权益将起到重要作用。我们相信，随着我国行政复议制度的健全和完善，行政相对人的合法权益必将进一步得到保证和维护，依法行政的水平也必将提升到一个新的高度。
论我国行政复议制度
论我国行政复议制度近年来，我国的行政复议制度逐渐得到完善，成为监督和指导行政机关行使职权的有效手段。
本文将探讨我国行政复议制度的发展历程、特点、优势以及存在的问题。
一、发展历程我国的行政复议制度起源于1982年《中华人民共和国行政复议条例》，但是在实践中，《行政复议条例》的实施效果并不理想，很多人甚至认为它相当于一纸空文。
为此，2003年8月1日，全国人民代表大会再次制定和颁布了《中华人民共和国行政复议法》，进一步完善我国的行政复议制度，成为我国行政法治化进程中的重要一环。
二、特点我国的行政复议制度具有以下特点：1.行政复议是中央和地方两级法律监督机构之间的衔接。
2.行政复议的启动程序简单，任何人在特定条件下均可提起复议申请。
3.行政复议的效果明确，当事人获得复议决定后，可以立即对行政机关的违法或错误行为进行申诉和控告。
4.行政复议的权威性高，复议决定具有法律效力，被行政机关必须予以执行。
三、优势我国行政复议制度的发展弥补了我国行政诉讼制度的不足，具有以下优势：1.为当事人提供了及时有效的救济途径，使其权益得到有力保护。
2.促进了行政机关依法行政，强化了行政规范性文件的约束力。
3.促进了公共权力的合理行使，有助于避免“权力寻租”和“疏漏行为”。
4.有助于事实的查清和证据的核实，减少了司法救济的次数，提高了司法效率。
四、存在的问题虽然行政复议制度在我国得到了广泛应用和完善，但也存在一些问题，主要有以下几点：1.行政复议相关规定不够明确，导致有些行政机关对复议结果、复议期限等问题不太重视。
2.行政复议决定存在不公正的情况，有些行政机关在复议中违反法律和程序、忽视当事人的权益。
3.行政复议程序长，其中也存在一些繁琐的环节，需要进一步简化和完善。
4.行政复议机构能力不足，特别是地方基层行政复议机构能力相对较弱，存在审理能力不足、人员紧缺等问题。
五、结论总的来说，我国的行政复议制度为我们的行政监督提供了有效的手段，让权利受到侵害的当事人有得到合理救济的机会。
我国行政复议制度的完善
我国行政复议制度的完善随着社会的发展和进步，行政复议制度作为一种有效的行政监督手段，对于保护公民合法权益、维护社会公正已经变得越来越重要。
然而，目前我国行政复议制度在实践中还存在一些问题和不足。
为了更好地完善我国的行政复议制度，我们应该在以下几个方面加以改进。
首先，我国应加大行政复议的透明度。
行政复议是对行政行为的重新审查，透明度是保障公正的基本要求。
然而，现实中行政复议机关的工作流程和信息披露往往存在不足。
为了解决这个问题，我们可以借鉴国外先进经验，建立行政复议信息公开制度，将行政复议的相关信息向社会公开，让公众了解行政复议的进程和结果，增加公信力和透明度。
其次，我国应加强行政复议机关的独立性。
行政复议机关作为行政机关的监督者，其独立性对于保证行政复议的公正性至关重要。
然而，目前我国行政复议机关的独立性还不够强。
为了增强行政复议机关的独立性，可以考虑设立独立的行政复议机构，由法官和专家组成，确保行政复议的专业性和公正性。
同时，还需要对行政复议机关的权力和职责进行明确规定，减少行政干预和政治操控。
第三，我国应建立行政复议制度的监督机制。
行政复议制度的监督是对行政复议工作的有效监督和评估，是保证行政复议制度有效运行的关键。
目前我国缺乏有效的行政复议监督机制，导致行政复议机关的工作效能无法得到及时纠正和改进。
为了解决这个问题，可以设立行政复议监督委员会，由专家和学者组成，对行政复议机关的工作进行监督和评估，提出改进意见并推动其落实。
第四，我国应加强行政复议制度的法律保障。
法律保障是行政复议制度顺利运行的保障性条件。
目前我国的行政复议制度虽然有一些法律依据，但是还需要进一步完善和细化。
为了提高行政复议制度的法律保障，可以加强相关法律法规的修订和完善，明确行政复议的适用范围和程序要求，同时提供行政复议的救济措施，以保障公民的合法权益和保障社会公正。
综上所述，我国行政复议制度的完善是一个系统性的工程，需要从多个方面进行改进和提升。
论我国行政复议制度之改革与完善
论我国行政复议制度之改革与完善当一个制度的缺陷阻碍了其本身作用的发挥以及对其他制度造成危害，那么这个制度就有改革的必要了。
我国现行的行政复议制度正是如此。
就目前的情况而言，行政复议制度的缺陷是显而易见的，因此，行政复议制度进行司法化改革是十分必要的。
第一，行政复议法的规定导致了我国行政复议机构的设置明显缺乏独立性。
根据《行政复议法》规定,我国的行政复议机构是各级行政复议机关的法制工作机构。
首先，由于复议机构隶属于复议机关,其并不拥有最终意义上的决定权,在具体承办复议事项时难免由于行政机关内部的上下级领导关系而受部门利益或偏私的影响，从而无法保证在复议审查中的公正、中立的立场。
其次，这些部门并不是专一进行复议审理的机构，它们除复议职能之外还兼有其它的职能。
行政复议机构一方面要承办复议案件,另一方面还担负着大量的、琐碎的行政管理工作和法制工作,导致其不能专心办案,也必然影响办案的专业性。
由于立法上明确了行政复议的非司法化，因而复议机构的独立性就不为人们所重视，使得这些机构虽然担负着裁决纠纷的职责，却无法保证其独立的地位。
第二，复议审查的书面审理减少了复议当事人参与的机会，侵害了当事人的知情权、申辩权；使办案人员有可能进行暗箱操作，影响行政决定的公正；并且无法核实证据的真实性和合法性。
还有过于行政化的程序,使行政复议的办案过程极不规范,用办文的方式办案,用请示汇报替代案情分析和讨论,影响案件处理的公正性。
第一，《行政复议法》规定行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出复议决定，比行政诉讼作出第一审判决少用30日的时间。
然而，行政复议主要程序在行政复议机关内部之间运作，坚持的是行政机关层层请示、汇报、审批的办事规则，形成复议决定一般要经复议办案人员建议、复议处长意见、法制机构领导意见、复议机关领导批准等环节。
审批就要逐级批，不能越过哪一级。
如果某主要领导去外地学习或开会等，只有等待。
所以，有些案件在60日内难以结案，至于5日内立案的要求则更使法制机构勉为其难，行政复议及时的原则难以体现。
浅议行政复议制度存在的缺陷及改进
浅议行政复议制度存在的缺陷及改进xx年xx月xx日CATALOGUE 目录•行政复议制度概述•行政复议制度存在的缺陷•行政复议制度改进建议•行政复议制度与其他制度的比较•行政复议制度改革完善的必要性和紧迫性•行政复议制度实践中的效果及影响01行政复议制度概述•行政复议是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向有关行政机关提出申请，由该行政机关依照法定程序对被申请具体行政行为的合法性、适当性进行审查并作出裁决的活动。
行政复议定义1 2 3行政复议是行政机关内部自我监督纠错机制的一种形式，具有监督、纠正和救济的功能。
行政复议具有层级监督和事后监督双重性质，是上级对下级行政行为的监督。
行政复议是一种准司法行为，是司法救济在行政领域的体现。
03公开性原则除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，行政复议应当公开进行，接受社会监督。
01合法性审查原则行政复议机关应当根据法定职权和程序，对被申请的具体行政行为进行合法性审查。
02公正性原则行政复议机关在审查过程中应当平等地保护各方当事人的合法权益，不偏袒任何一方。
02行政复议制度存在的缺陷当前的行政复议制度对受案范围规定较为严格，仅限于具体行政行为，而忽略了抽象行政行为和其他行政行为。
受案范围过于狭窄过窄的受案范围导致许多应当受到法律救济的行政相对人无法获得行政复议的保障。
不符合行政救济原则行政复议受案范围过窄缺乏独立性当前行政复议机构缺乏独立性，往往依附于其他行政机关，导致其审查过程中难以保持中立和公正。
影响公正性和权威性由于缺乏独立性，行政复议机构的公正性和权威性受到质疑，不利于行政复议结果的公信力。
行政复议机构缺乏独立性程序不透明行政复议程序不透明，使得申请人难以了解复议程序的进展和细节，无法有效监督和参与复议过程。
不符合程序正义原则程序不透明容易导致暗箱操作和权力滥用，使得申请人对复议结果产生不信任感。
行政复议程序不透明在行政复议过程中，存在法律适用不规范的现象，包括引用法律条文不准确、法律解释不当等问题。
论我国行政复议制度的不足及完善
行政 复议案件 维持率 过高 ， 影 响 了行 政复议 的公 正性 ， 由于我 国行政诉讼法 明确规定 “ 经行 政复议 的案 件， 复议机关决定维持原具体行政行 为的 ， 作 出原具体 行 政行 为的行政 机关和 复议机关是 共 同被告 ； 复议 机 关 改变原 具体行政 行为 的 ， 复议机关 是被告 。 ” 所 以许 多行政复议 机关 为 了避免 自己单纯 的当被告 ， 承担 责 任， 对 相对 人 申请复议 的案件 ， 行政复议机关一般都不 予受 理 ， 或者 即使受 理 了也极 力 的维 持原行政 机关 的 决定 。行政 复议机关 的如此行 为 ， 使行 政复议 制度失 去 了原本 的价值 意义 ， 不能行政系统 自我纠错 ， 更多人 当遇 到行政 纠纷时 ， 也就不选 择 了本应 高效便捷 的行 政复议制度 了 ， 而选 择了相对客观公正的行政诉讼 ， 例 如在 ２ ０ ０ ３ 年至 ２ ０ ０ ８ 年的６ 年中， 全 国行 政机关 行政复 议 的维 持率平均 为 ５ ９ ． ３ ６ ％， 而 同期 法院在行政诉 讼判 决 的维持率却 只有 １ ７ ． ６ ２ ％。
行政 复议是指公 民 、 法人或者其 他组织认 为具体 行政行 为侵犯其合 法权益 ， 向行政 机关提 出行政 复议 申请 ， 行政机关受理行政复议 申请 ， 作 出行政复议决定 的法 律制度 。 科学合理 的行政复议制度 既可 以督促 行政机关 依法行使 职权 ， 又 能及 时有效 的保护救 济行 政相对 人的合法权 益 ， 它解决行政 纠纷 比行政诉 讼更 加迅捷 、 省钱 、 专业 ， 是老百姓解决行政争议 ， 维护 自身
二、 我国行政复议制度中的缺 陷 （ 一） 行 政复议机 构缺乏独 立性 ， 行政复议人 员素 质不 高
浅析我国行政复议制度的缺陷
我国的行政复议管辖模式中还有一种“自我管辖”。
如《行政复议》第14条规定：“对国务院部门或省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。
”这样一种“自我管辖”是违反“任何人不能成为自己案件法官”的自然公正的法律原则。
“自我管辖”的设置既不符合基于领导权而产生的行政复议管辖权，也不符合基于监督权而产生的复议管辖权。
是对行政复议公正性的极度忽视，产生的直接结果是使当事人丧失对行政复议的信任。
(三)行政复议制度实施的社会环境较差行政复议制度的健康发展离不开良好的社会环境。
从某种角度而言，没有良好的社会环境，行政复议制度就会变成空中楼阁。
而我国行政复议制度实施的社会环境较差，具体表现在：1、在法律意识上，公民的权利意识不强。
在一个法治国家，公民应该有较强的权利主体意识和法治意识，这是法治发展的内在要求。
在我国，封建社会形成的“治民不治官”、“官本位”等观念，至今还在一定程度上影响着普通民众、国家公务员、甚至部分领导人员。
2、我国的经济环境较差。
行政复议制度的前提条件是公民、法人或者其他组织存在自己的独立利益。
只有当他们发现自己的利益受到行政机关的具体行政行为侵害时，才可能申请行政复议。
如果公民、法人或者其他组织不存在自己的独立利益，行政复议就失去了自己存在的基础。
在我国，各种权利关系不太明确，尤其是财产权的保护制度尚不健全。
经济体制有待改革，国家、集体和个人的关系有待理顺，特别是财产权关系。
3、政治背景和法治环境有待完善。
行政复议制度本身就是加强和健全社会主义民主和法制的重要内容。
从监督理论上讲，《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政强制法》等综合性行政执法法律属于事前的程序监督，《行政诉讼法》、《国家赔偿法》、《行政复议法》等行政救济法律则属于事后的救济监督。
同时，我国的人大代表制度还需进一步完善，我国的法治环境还需继续加强，保障人民当家作主，把人大对行政权的监督落到实处，真正保证依法设定的行政权规范运作。
浅谈行政复议制度现状及完善
浅谈行政复议制度现状及完善随着我国改革开放的深入，行政复议制度发挥着越来越重要的作用。
行政复议作为一种行政监察手段，对于维护公民的合法权益、保障社会公平正义乃至推动政府治理水平的提升都有着不可替代的作用。
然而，当前我国的行政复议制度仍存在着一些问题，亟待加以完善，本文就对于行政复议制度的现状及完善进行探讨。
一、行政复议制度现状目前我国的行政复议制度主要包括两种类型，一种是行政复议内部机构，另一种是行政复议外部机构。
行政复议内部机构主要指的是行政机关自行设立的处理行政复议事宜的机构，比如人民政府的行政复议室、人民法院的行政审判机构等。
行政复议外部机构一般由立法机关、政府行政部门或者社会团体设立，如全国人大常委会的立法选项、全国人大代表的监察权等。
在现实生活中，行政复议制度运作过程中也存在一些问题。
第一，复议申请流程较为复杂，申请人需要交纳复议费用、提供大量的文件材料，耗费时间和精力。
同时，具有强制性的行政决定，需求办理行政诉讼才能解决问题，劳资成本较高。
第二，行政复议机构对于复议事宜的审理可能存在偏离事实、不甚公正等问题。
第三，行政复议机构人员素质和部分复议所依据的法律法规不完善，对于上述问题的处理不够严谨、科学。
二、行政复议制度的完善针对上述问题，应当加以完善行政复议制度，健全起来可为广大民众提供更好的保障服务。
具体的建设措施如下：1.简化复议程序应当通过各种途径维护公民合法权益和保护公共利益，同时合理化复议流程，简化处理步骤。
不仅要为申请人设立便捷的复议申请渠道，并扩大简要材料形式接收的范围，减轻个人劳资成本。
同时，在复议机构的处理过程中，应当提高处理效率，尽量提高复议结果的透明度与可信度。
2.加强复议机构的人员素质和法律法规，提高复议质量为了确保行政复议程序的合法性和科学性，行政复议机构需要设定岗位聘任的行政复议人员，从事专业复议职务，赋予相应的权力和职责。
对于复议人员的工作素质和能力要求相对较高，应当求证其资格与能力。
浅谈我国行政复议制度现状及完善
浅谈我国行政复议制度现状及完善随着当今社会市场化、城市化、信息化、现代化与全球化接踵而至,甚至相互交织，现代社会日益呈现出民主与法制建设不断加强的迹象.行政复议作为我国行政法律体系的重要组成部分，在社会生活中发挥着积极作用.但是,行政复议制度在立法方面的缺陷，制度设计上的诸多不合理，以及复议制度实施水平上的欠缺等因素，都使得行政复议制度在实践中难以实现预期的效果.以下是对我国行政复议制度现状及其缺陷的分析,以便于更好的完善行政复议制度,更好的发挥行政复议“裁判员”的角色.一、行政复议制度的概述行政复议制度，是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法请求上一级行政机关或其他法定复议机关重新审查该具体行政行为的合法性，适当性,行政复议机关按照法定程序对被申请的具体行政行为进行审查，并做出决定的一种法律制。
二、行政复议制度的意义1、在行政复议决定为最终裁决,当事人不提起行政诉讼的情况下,行政争议在行政系统内部通过行政复议得到了解决，使能够在行政系统内解决的问题不推到法院去。
此时，行政复议起到减少诉讼、息讼止争的重要作用。
2．在经过行政复议而引起行政诉讼的情况下,行政复议成为行政诉讼的前置阶段，行政复议有利于人民法院明确诉讼标的，对于人民法院迅速查清事实，作出正确判决起到了重要作用。
三、我行政复议制度的现状1、制度的独立性方面，我国行政复议制度缺乏独立性.2、在机构的设置上我国的行政复议机构种类多,既可以是原行为机关,也可以是原行为机关的上一级机关或者原行为机关所属政府，这些对相对人带来了很多不便.3、制度的专门性上,英、美两国都有很明显专门性、专业性特点,英国设立行政裁判所的目的就是为了解决一些专门事项（以解决行政上的争端和公民相互间某些和社会政策有密切联系的争端等）.并以专门职能来分类，并且其成员都必须具备某一方面的专业知识和丰富的行政管理知识。
美国的行政法官也是为了解决行政争端的繁琐而产生的,并且行政法官都是从具有律师资格和有行政经验的人员中选择的。
行政复议制度的完善
行政复议制度的完善随着社会的不断发展，行政机关的权力不断扩大，行政决策、行政行为也日益频繁。
对于一些行政决策及行政行为，由于种种原因可能会造成影响或不公，这时候需要行政复议制度来进行公正的裁定。
在这个过程中如果涉及不公的情况，对于申请者的利益可能会造成很大的损失，行政复议制度的完善就显得十分重要。
现行法律规定我国现行行政复议制度主要以《中华人民共和国行政复议法》为基础。
该法规定了行政复议的原则、程序、组织、裁定等方面，为行政复议的制度化提供了法律保障。
在现实中，部分行政复议机构的工作效率、工作质量等方面存在不足之处。
同时，在某些行政复议案件中，由于程序、法律表述等各种原因，往往难以做到公正、客观的裁决，不少申请者对此深感不满和无奈。
因此，对于行政复议制度的完善显得尤为迫切。
完善的措施1. 加强对行政复议机构的培训行政复议机构是行政复议制度的执行主体，其工作效率和质量直接影响到复议案件的公正性和满意度。
应加强对行政复议机构的培训，包括法律知识和行政法规等方面，让工作人员尽快掌握专业知识，提高工作效率和质量。
2. 完善行政复议机构的组织结构目前中国的行政复议机构主要由行政机关自行设置，导致机构设置存在重复和冗余，还可能导致决策单一、局限性大等问题，影响公正裁决。
应完善行政复议机构的组织结构，建立统一的行政复议机构，避免重复设置和单一决策、局限性大等问题。
3. 打造在线行政复议平台随着互联网技术的普及，建设在线行政复议平台可以有效提高行政复议工作效率和质量，加强信息的透明度，为申请者提供更加便利的服务。
在平台中可以提供在线填写申请复议、查询申请状态、上传证据材料、在线聊天咨询等功能，申请者可以快速得到反馈答复，提高行政复议处理效率。
4. 审查复议调查的权利在现行的行政复议制度中，行政复议机构往往只保留审核具体行政行为的权利，有些情况下并没有审查的权利，因此很难做到真正意义上的公正裁决。
应该在法律上明确规定行政复议机构具有审查行政行为效力的权力，以确保公正性和客观性。
论我国行政复议制度的发展与完善
论我国行政复议制度的发展与完善——兼评《中华人民共和国行政复议法》立法之得失行政复议是公民、法人或者其他组织获得行政救济的重要途径，它不仅可以使公民的合法权益受到保障，而且可以沟通行政机关和公民的密切联系，有利于行政机关在行政系统内部进行有效的自我监督。
行政复议制度作为行政司法制度之一，有着十分重要的地位，是世界各国普遍采取的为相对人提供便捷救济手段、解决行政争议的形式。
我国现行的行政复议制度是在1990年作为行政诉讼法的配套制度由国务院发布的《行政复议条例》建立起来的（94年国务院修订了有关管辖的条款）。
至今，该制度已实施八年有余。
在实施过程中，行政复议工作取得一定成效，其几年来的受案数量和种类与行政诉讼案件基本一致；但是也发现许多问题——立法上的缺陷或者执行上的失误，这些问题导致了行政复议制度未能完全发挥其应有的作用，与日益增加的行政争议相比，复议案件涉及范围狭窄，案件数量一直呈下降的趋势。
正因为如此，今年4月29日九届全国人大常委会九次会议通过了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称为《行政复议法》），取代了《行政复议条例》（以下简称为《条例》），以更好地发挥行政复议在解决行政争议方面的作用。
《行政复议法》将于今年10月1日实施。
本文将对照现行之《条例》就《行政复议法》在立法上的进步与发展作一分析，并对该立法中尚存的缺陷与不足提出个人见解。
一、《行政复议法》之总体评价《行政复议法》与《条例》在体系结构上相比，有很大的变化。
1、章节减少，由原来的十章减到七章，将“复议机构”纳入总则，将“管辖”和“复议参加人”纳入“复议申请”，去掉“期间与送达”，将“申请”与“受理”分开为两章，使整个体系更加科学。
2、条文减少，由原来的57条减到43条，删减了一些不利于申请人的条款（如《条例》第31、33条）以及一些与其他法律法规重复的条款（如《条例》第48—51条关于期间和送达的规定）和一些不必要的条款（如《条例》第5条对一级复议制的规定）等，条文的表述也更加规范。