财政支出对居民消费的效应分析
财政政策挤出效应分析
财政政策挤出效应分析
挤出效应是指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果挤出。以下是店铺精心整理的关于财政政策挤出效应分析的相关文章，希望对你有帮助
财政政策挤出效应分析
一、政府通过在公开市场上出售政府债券来为其支出筹资。在这种情况下，由于货币供给不变，政府出售债券相当于收回流通中的部分资金，则市场上资金减少，从而利率升高。利率上升减少了私人投资，引起了挤出效应，而挤出效应的大小取决于投资的利率弹性，投资的利率弹性大则挤出效应大。
二、政府通过增加税收来为其支出筹资。在这种情况下，增税减少了私人收入，使私人消费与投资减少，引起了挤出效应。而挤出效应的大小取决于边际消费倾向，边际消费倾向大，则税收引起的私人消费减少多。
三、在实现了充分就业的情况下，政府支出增加引起了价格水平的上升，这种价格水平的上升也会减少私人消费与投资，引起挤出效应。
四、政府支出增加对私人预期产生不利的影响，即私人对未来投资的收益率报悲观态度，从而减少投资。
五、在开放经济中当实行固定汇率制时，政府支出增加引起价格上升削弱了商品在世界市场上的竞争能力，从而出口减少，私人投资减少。
挤出效应的理论模型
宏观经济学认为：短期决定国民收入水平的因素是社会总需求。在一个封闭的经济体系中，社会总需求由三部分组成，即：居民消费、企业投资和政府支出。在国民经济运行的过程中，受各种因素的制约，个人消费和私人投资有不断下降的趋势，总需求与社会生产能力之间出现缺口，国民经济增长受到抑制。政府可以采取扩张性财政政策膨胀总需求，拉动经济增长。但是在货币供给量保持稳定的情形下，扩张性的财政政策会使利率水平上升，从而挤出私人投资，政府扩大需求刺激经济增长的效应下降。这就是挤出效应的一般理论模型。为了克服财政政策的挤出效应，应当把扩张性的财政政策和扩张性的货币政策混合使用，以便使市场利率水平保持稳定，弱化或者完全避免政府财政政策的挤出效应。挤出效应的理论模型表明，政府在对经济增长进行调控时，一定要注意政策的一致性，避免政策上的矛盾，也就是减少政策的成本支出，增加政策的收益。
财政支出对经济发展的促进作用
财政支出对经济发展的促进作用
财政支出是国家用于公共财政支出的一种手段，是国家管理社会经济和刺激经济增长的重要措施。在经济发展过程中，财政支出对于促进经济增长和提高国家福利水平具有重要意义。本文将详细探讨财政支出对经济发展的促进作用。
一、提高基础设施和公共服务水平
财政支出可以用于公共基础设施建设，例如道路、桥梁、铁路，以及公共服务设施的建设，例如学校、医院和图书馆等。这些设施和服务不仅能够提高人们生产和生活的便利性，还能够为企业提供更好的生产和企业环境。例如，一条连接城市不同区域的高速公路可以缩短货物运输时间和成本，为市场提供更好的服务，这将促进区域经济的发展。
同时，政府的财政支出还可以帮助提高公共服务的水平，例如教育和医疗等，使人们的健康和教育水平更高，并提高国家全民素质。随着科技的进步和社会进步，公共服务水平的提高，对于国家的经济和社会发展都具有重要的推动作用。
二、刺激经济增长
政府财政支出能够刺激经济增长的主要方式是通过短期增加政府支出来实现的。特别是在经济衰退时期，政府可以通过增加公共投资和社会福利支出，创造更多的就业机会，增加税收收入和消费等方式来刺激经济复苏和增长。例如，在2008年全球经济危机时期，美国政府采取了大规模的财政刺激措施，通过投资公共基础设施和社会保障支出等方式来缓解经济危机带来的不利影响，促进了经济的快速恢复。
财政支出还可能会促进企业发展。政府通过财政支出，为企业提供一定的免税或税收减免等优惠政策，以吸引企业投资和发展。此外，政府还可以通过缓交税款、贷款担保等方式为企业提供融资支持，来促进企业的发展和创新。这些优惠政策可以有效地刺激企业的发展和增长，同时也促进了国家经济和社会的发展。 三、促进消费水平的提高
政府通过财政支出，可以采取多种措施来促进消费水平的提高。例如，政府可以通过加强社会保障支出，提高能够促进人们的消费水平；同时，政府还可以通过扶持中小企业的发展，提高就业和收入水平等多种措施来促进消费。这些措施都能够有效地刺激消费需求，并帮助促进经济的增长。
财政支出对经济增长的拉动效应
财政支出对经济增长的拉动效应
财政支出是政府经济政策的重要组成部分，它直接涉及到国家财政收支、经济增长和社会稳定。在经济发展的过程中，财政支出作为一种经济手段，在某种意义上可以对经济增长产生一定的拉动效应。本文将就财政支出对经济增长的拉动效应进行分析。
一、财政支出对经济增长的刺激作用
财政支出对经济增长具有一定的刺激作用。以基础设施建设为例，政府实施的一系列投资和支出政策，如铁路、公路、水利等，都能直接或间接地促进经济增长。一方面，基础设施建设能直接带动相关产业的发展。比如，铁路建设可以促进钢铁、建材等相关产业的发展；公路建设可以带动物流、服务业等产业的发展。另一方面，基础设施建设还可以提高经济效率和生产力水平，从而进一步促进经济增长。
此外，财政支出还可以刺激消费和投资需求。政府通过各种方式对消费和投资需求进行干预，包括通过提高政府支出、增加社会福利支出、降低税收等方式，促进市场消费需求和投资需求的增加。这样可以进一步刺激经济增长，提高国内生产总值（GDP）。
二、财政支出对就业和社会福利的影响
财政支出不仅能够刺激经济增长，而且还有望进一步促进就业和改善社会福利水平。针对财政支出对就业的促进作用，主要表现为扩大就业机会、提高人力资源的素质和数量。政府财政支出可以通过产业链的带动、物流、服务业等产业的拓展，刺激就业需求。当就业需求得到有效刺激，就会进一步推动可持续的经济增长。
在社会福利方面，财政支出的体现主要在于发展社会保障、医疗、教育等方面。政府财政支出通过社会保障、医疗、教育等方面的保障，可有效地保障国民的基本生存权利和生活质量，从而提高人民的幸福指数。 三、财政支出对经济增长的影响与风险
然而，财政支出的推动作用也会对经济发展产生一定的影响与风险。在推动经济增长过程中，政府财政支出投资水平高涨，可能会引起成本增加，成本上升影响可能会导致出现通货膨胀等问题。同时，财政支出的大规模干预还会引起市场过度干预和产业结构扭曲等问题，阻碍市场自主调节。此外，政府财政支出对就业促进的作用也存在局限性。当政府财政支出投放量足够大时，虽然可以刺激市场的就业需求，但同时也会对通货膨胀产生影响。
地方财政农业投入与农村居民消费增长——基于省级面板数据的实证分析
三农聚焦
地方财政农业投入与农村居民
消 费增长
基于省级面板数据的实证分析
林江 李普亮
（１．中山大学岭南学院，广东５１０２７５；２．惠州学院，广东５１６００７）
内容提要：本文基于全国３０个省份１９８１年一－２００６年的统计数据，运用双向固定效 应模型和ＰＣＳＥ方法实证分析了地方财政农业投入对农村居民消费的影响。研究发现，地 方财政农业投入对农村居民消费的效应总体上比较微弱，但却表现出明显的区域性差异， 其中，东部地区的财政农业投入显著促进了农村居民消费，而中西部地区的财政农业投入 对农村居民消费的影响在统计上并不显著。为此，文章提出了构建财政农业投入稳定增 长机制、优化财政农业投入的区域结构、完善农村居民对农业公共产品的需求意愿表达 机制、健全农村社会保障体系以及完善农村消费环境等政策建议。 关键词：地方财政农业投入农村居民消费双向固定效应ＰＣＳＥ 中图分类号：Ｆ８１２．４ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７２－９５４４（２０１１）１ｏ一００５５－．－０７
“十二五”规划纲要明确提出，要建立扩大消费 需求的长效机制，把扩大消费需求作为扩大内需的 战略重点，进一步释放城乡居民消费潜力。相对于 城镇居民而言，农村是我国低收入群体的主要聚居 地，农村居民消费明显落后于城镇居民消费，成为 影响内需增长的“瓶颈”。为了加快农业发展，促进 农民增收，各级政府正在不断增加对农业的投入。 那么，这种投入在促进农业发展和农民增收的同时 对农村居民消费有何影响？科学客观地回答上述问 题对于优化财政支农安排、强化财政政策的针对性 和有效性影响深远，这是因为农村居民消费不仅直 接关乎农民自身的福祉，而且它作为社会总需求的 重要组成部分，对转变经济增长方式、实现国民经 济的持续、协调和自主发展具有战略意义。不过，在 我国联邦制财政体制架构下，中央政府和地方政府 对农业的投入责任并未得到清晰的划分，在“财权 上收、事权下放”的体制演进逻辑中，地方政府成为 农业财政资金的绝对支出主体①。因此，地方财政农 业投入对农村居民消费的影响尤其值得关注。
财政支出与经济增长的政策效应评估
财政支出与经济增长的政策效应评估
近年来，财政支出在许多国家的经济政策中扮演着重要的角色。财政支出不仅影响着经济增长的速度和质量，同时也对人民生活水平、社会发展和公共服务等方面产生着深远的影响。因此，评估财政支出与经济增长之间的政策效应至关重要。
一、财政支出对经济增长的直接影响
财政支出的规模和结构直接影响着经济增长的速度和质量。在宏观经济层面，增加财政支出可以通过刺激需求，提高产出和就业水平，促进经济增长。同时，定向投资和项目支出能够提高基础设施建设水平，优化产业结构，提高生产效率，从而进一步推动经济发展。
二、财政支出对经济增长的间接影响
除了直接影响，财政支出还通过其他途径对经济增长产生间接影响。首先，适当的财政支出可以提高公共服务水平，如教育、医疗和社会保障等，改善人力资本和社会保障体系，从而促进创新和人才培养，提高经济增长的长期潜力。其次，财政支出还可以通过税收政策、资金调剂和市场预期等渠道，影响着企业投资和消费者支出，进而对经济增长产生积极的影响。
三、财政支出与经济增长的政策效应
针对财政支出与经济增长之间的关系，政府可以制定一系列政策措施，以提高财政支出的效益和经济增长的质量。首先，要合理规划财政支出的结构和方向，加大对基础设施建设、科研创新和人力资本等重要领域的投入，提高财政支出的效率和产出。其次，要加强财政支出与税收、金融政策的协调，确保财政支出的效果得以最大程度地释放。此外，还需加强财政支出的监督和评估，及时发现问题并采取相应措施，以确保财政支出的合理性和可持续性。
四、评估财政支出的政策效应的方法和工具
为了准确评估财政支出与经济增长的政策效应，需要采用一系列科学的方法和工具。首先，可以利用回归分析、时间序列分析等经济理论与统计方法，对财政支出和经济增长之间的关系进行定量分析。其次，可以结合实地调研、案例分析和专家访谈等定性研究方法，综合考量不同因素对政策效应的影响。此外，还可以利用评估模型和评估指标，定量评估财政支出的效益、质量和可持续性，为政策制定者提供决策依据。
论财政补贴的经济效应 -
论财政补贴的经济效应
摘 要：我国的财政补贴，对促进经济发展、保证经济改革和社会安定，都有着积极的作用。然而，也不能无视财政补贴制度中存在的问题。我国财政补贴的现状是：规模大、范围广、渠道多、管理乱，已成为国家财政的沉重负担，严重束缚着支出结构的优化，并且越来越成为改革的拖累，因此，调整、整顿现行的财政补贴制度已势在必行。
关键词：财政补贴；财政支出；经济效益
1.引言
财政补贴是国家为了执行某项政策而给予生产者、经营者和消费者的特定补助或津贴。财政补贴是对财政资金的运用。在财政实践中，财政补贴在预算账户的处理上，通常作为财政支出项目，直接在预算支出中列支，也有作为预算收入退库处理，在账户上以红字冲减收入的。不论采取何种方式，都是政府向微观主体无偿转移财政资金。因此，财政补贴实质上是一种财政无偿转移支出形式，也是一种国民收入再分配形式。它是政府将一部分纳税人的钱转移给另一部分人无偿使用，是对经济利益的一种再分配，因而对国民收入分配产生直接影响。
2.财政补贴概述
财政补贴是政府根据政策需要，为达到特定的目的，由财政安排的针对指定事项的补助性支出。
2.1 财政补贴的性质
2.2.1财政补贴是一种转移性支出。
从政府角度看，该类支出不能换回任何东西，支付都是无偿的。从补贴领受者角度看，无论以什么名目得到政府的补贴，都意味着实际收入的增加，因而经济状况都较以前有所改善。从这一点来看，财政补贴支出作为一种转移性支出，同社会保障支出具有相似性。
然而，这两类转移性支出既然被冠以不同的名称，自然就有差别，差别主要体现在同相对价格体系的关系上。财政补贴总是与商品相对价格的变动密切联系，或者是补贴引起价格变动，或者是价格变动导致财政补贴。因为有这种联系，很多人索性就把财政补贴称为价格补贴或财政价格补贴。社会保障支出则与产品和劳务的价格不发生直接联系，固然人们获得保障收入后用于购买，可能使购买商品的价格发生变化，但这种影响既是不确定又是间接的。因为与相对价格有直接关联，财政补贴能够改变资源配置结构、供给结构与需求结构，而社会保障支出很少有这种影响。
地方政府支出与农村居民消费需求——基于1998-2007年省级面板数据的经验分析
第２６卷第８期 ２００９年８月 统计研究 Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｖｏ１．２６，Ｎｏ．８ Ａｕｇ．２００９
地方政府支出与农村居民消费需求
基于１９９８—２００７年省级面板数据的经验分析
储德银闫伟
内容提要：政府支出对居民消费需求产生挤出抑或挤入效应是理论界最近关注的焦点之一。本文在诠释地方 政府支出对农村居民消费需求的传导机制以及模型建立的理论框架下，通过建立地方政府支出与农村居民消费支 出之间的个体固定效应变截距模型，运用我国３１个省份１９９８—２００７年的数据进行实证检验，结果表明：地方政府 财政支农支出对农村居民消费具有显著的挤入效应，而转移性支出与农村居民消费的相关程度并不明显。基于理 论分析和实证检验结果，本文最后针对地方政府扩大农村居民消费提出相关建议。
关键词：地方政府支出；农村居民消费；积极财政政策 中图分类号：Ｃ８１２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２—４５６５（２００９）０８—００３８—０７
Ｌｏｃａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅ ａｎｄ Ｒｕｒａｌ Ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ’Ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｄｅｍａｎｄ：
Ａｎ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｕｓｉｎｇ Ｐａｎｅｌ Ｄａｔａ ｏｆ Ｐｒｏｖｉｎｃｅｓ ｆｒｏｍ １９９８ ｔｏ ２００７
Ｃｈｕ Ｄｅｙｉｎ＆Ｙａｎ Ｗｅｉ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅ ｏｎ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ’ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｄｅｍａｎｄ ｉｓ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｉｓ ｔｈｅ ｒｅｃｅｎｔ ｆｏｃｕｓ ｏｆ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｉｎ ａｃａｄｅｍｉｃ ｆｉｅｌｄ．Ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅ ｏｎ ｒｕｒａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ’ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｄｅｍａｎｄ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｍｏｄｅｌ￣ａｍｅｗｏｒｋ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｓ ａ ｖａｒｉａｂｌｅ ｉｎｔｅｒｃｅｐｔ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｘｅｄ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｍｍｅｎｔ ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅ ｏｎ ｒｕｒａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ’ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｄｅｍａｎｄ ｆｒｏｍ １９９８ ｔｏ ２００７ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｐａｎｅｌ ｄａｔａ ｏｆ Ｃｈｉｎａ’Ｓ ３１ ｐｒｏｖｉｎｃｅｓ．Ｔｈｅ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ｉｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｍｍｅｎｔ ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅ ｏｆ ｓｕｐｐｏｓｉｎｇ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ｏｎ ｒｕｒａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ’ ｅｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｄｅｍａｎｄ ｉｓ ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｖｅ，ｂｕｔ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｐａｙｍｅｎｔｓ ｉｓ ｎｏｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｌｏｃａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅ；Ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ’Ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ Ｄｅｍａｎｄ；Ｅｘｐａｎｓｉｏｎａｒｙ Ｆｉｓｃａｌ Ｐｏｌｉｃｙ
精准扶贫过程中财政支出对居民收入分配效率的调节作用--基于湖南省11个深度贫困县的数据
2021年第5期
一、引言
反贫困是永恒的主题，也是充分发挥财政职
能，促进国家治理体系和治理能力现代化的重要
目标。改革开放40多年来，我国扶贫开发取得了
巨大成就，特别是自2013年11月习近平总书记
在湖南湘西提出“精准扶贫”的重要思想以来，各
级政府采取加大财政支农投入、加强基础设施建
设、实施财政奖补和贴息等政策全力推进精准脱
贫工作，贫困县陆续摘帽，贫困户逐步减少，但不
少地区扶贫资金使用效率还不够高。在精准扶贫
工作实践中，财政具有主导作用，随着财政精准扶贫资金投入数量逐渐增多，扶贫资金的使用效率
应该成为评判精准扶贫绩效和精准度的重要视
角。
精准扶贫是一个多种因素共同作用的体系。
探究精准扶贫财政支出对脱贫和改善收入分配的
有效性，是摆在各级政府和学术界面前的一项重
要课题，一方面能促进积极的财政政策提质增效，
另一方面能为下一阶段更好实施乡村振兴战略提
供重要借鉴。本文尝试开阔财政精准扶贫的研究
视野，对科学研判财政扶贫政策的精准度和有效
性进行有益探索，以湖南省11个深度贫困县为研精准扶贫过程中财政支出对
居民收入分配效率的调节作用
———基于湖南省11个深度贫困县的数据
○王国玺1邱玉2唐明3
（1.湖南省财政厅会计处，湖南长沙410015；2.吉首大学商学院，湖南吉首416000；3.湖南大学经济与贸易学院，湖南长沙410082）
[摘要]运用数据包络分析(DEA)法对湖南省11个深度贫困县2015-2019年的相关统计数据进行的实证分析表明:第一，精准扶贫财政支出在调节居民收入分配方面是有效的，但不同地区的效率存在差异；第二，湖南省11个深度贫困县的持续增收能力显著提高，城乡居民人均可支配收入稳步提升；第三，11个深度贫困县的扶贫绩效明显,城乡居民收入差距逐步缩小。结合当前湖南省扶贫工作实际，一是坚持财政精准施策；二是建立巩固精准脱贫成效的长效机制；三是强化财政支出绩效管理；四是加强财政扶贫效果的测评运用。[关键词]精准扶贫；财政支出；收入分配效率；数据包络分析（DEA）；居民收入[中图分类号]F812.4[文献标识码]A[文章编号]1002-8129（2021）05-0081-06
财政政策对经济发展的影响分析
财政政策对经济发展的影响分析
财政政策是指政府采取各种手段调整国家财政收支，以实现宏观经济政策目标的政策。宏观经济政策目标包括稳增长、保就业、控制通胀、促进经济转型升级等。财政政策是国家宏观调控的重要手段之一，对经济发展的影响至关重要。
财政政策对经济发展的影响包括以下几个方面：
一、促进经济增长
财政政策在宏观调控中的最常见手段是通过维稳和扩张性财政政策促进经济增长。维稳性财政政策包括增加财政支出，加大财政对民生领域的照顾力度，增加债务承受能力等。扩张性财政政策则是指通过税收减免、财政投资等手段提高全社会的有效需求，刺激市场活力，促进经济增长。例如，近年来我国采取了一系列扩张性财政政策，如加强基础设施建设，增加政府投资等，加强将政策优惠落实到实际项目中，大力促进经济发展。
二、促进产业升级
财政政策作为国家宏观调控体系中的一部分，不仅可以通过增加财政支出来促进经济增长，也可以通过调整财政支出结构实现产业升级。例如，政府可以采取财政补贴等措施扶持国内产业的转型和升级，以增强中国产业的核心竞争力。在我国实施的战略性新兴产业，如“中国制造2025”、“大飞机”、“量子通信”等强化国家科技创新优势的产业发展规划，就是针对国内经济结构短板而制定的。政府通过财政政策的调整，加大对这些领域的支持力度，促进了产业快速升级发展。
三、促进消费升级
财政政策适当的调整也有助于促进消费升级。政府通过加大税收减免力度，出台购房、购车等权益保障措施，鼓励居民增加消费支出，提高生活质量。例如， 2019年我国实施减税降费政策，包括企业所得税、增值税等全面降低，提高了市场主体的盈利能力。企业在轻装上阵的同时，也通过加大对员工的奖励，提高消费者的购买能力，促进了消费升级的发展。
四、促进就业增加
财政政策还可以通过加大财政支出来促进就业增加。加大政府对公共基础设施建设和民生领域的投入，增加就业岗位，同时，通过财政补贴等调控手段优化就业市场结构，降低就业壁垒，提高就业人口素质等，进一步促进了我国就业市场的稳定，增加了就业机会，提高了就业质量。
财政转移性支出对城乡居民消费差距的影响——基于动态面板的GMM分析
财政转移性支出对城乡居民消费差距的影响
——基于动态面板的ＧＭＭ分析
徐绿敏
（厦门大学，福建厦门３６１００５）
【摘 要】财政转移性支出从社会保障、义务教育、价格补贴等方面对城乡居民的消费水平产生影响，进一步 影响城乡居民消费的差距。文章通过对２０００－－２０１１年省际动态面板数据进行广义矩估计，得出结论并给出了政府进
一步加大对农村教育、医疗、养老保险等方面转移支出的建议。 【关键词】转移性支出；城乡居民消费差距；动态面板；ＧＭＭ 【中图分类号】Ｆ８１０ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００４—２７６８（２０１３）０５—００４５—０３
一、研究背景
《中国统计年鉴》资料显示，城乡居民消费差距多年来呈扩大趋势。２０００年城镇居民人均消费支出为４ ９９８ 元，农村居民人均消费支出为１ ６７０元，城乡居民消费差距为３ ３２８元，占城镇居民人均消费支出的６６．５９％，是
农村居民人均消费支出的１．９９倍。２０００－－－２０１１年间，城乡居民消费差距平均每年以２４．８９％的幅度增长，至 ２０１ １年该差距已经扩大为９ ９３９．７６元。２０００－－２０１０十年间城乡居民消费差距与城镇居民人均消费支出的比值
均高于６６．５９％，与农村居民人均消费支出的比值也均高于１．９９倍。直到２０１１年这一现象有所改善，上述两个
比值分别下降至了６５．５６％和１．９倍。城乡居民消费明显差距的存在是城乡不公平的体现，也直接限制了我国 内需的扩大，并影响宏观经济的平稳运行。在初次分配已经造成城乡收入差距扩大，从而导致城乡居民消费差
距增大的情况下，政府有必要通过政府支出行为来调节缩小城乡居民的消费水平差距，提高城乡居民的福利水
平和社会满足度，促进经济社会的和谐发展。近年来，我国政府在“民生财政”的指导思想下，加大了对居民义务 教育、基本医疗卫生、社会保障等方面的转移支出力度，这些转移支出对城乡居民消费差距的作用是扩大还是