从“开胸验肺”事件想起的
案例分析：开胸验肺事件带来的思考
05
案例总结
案例概述
时间
2009年
地点
中国河南省新密市
事件经过
一位名叫张海超的青年因工作导致肺部感染，多次就医未 能确诊。为寻求真相，他到郑大一附院进行了开胸手术以 证明自己肺部的损伤。
影响
该事件引起了社会广泛关注，对于职业病防治、医疗公正 等问题产生了深刻反思。
案例分析总结
医疗公正问题
制度缺陷
THANKS
感谢观看
03
事件反思
劳动者权益保护
保障劳动者权益的重要性
开胸验肺事件凸显了劳动者在职业病诊断过程中的权益保护问题。职业病对劳动者的身体健康和生命安全构成严 重威胁，因此保障劳动者的权益是至关重要的。
完善职业病诊断与鉴定制度
职业病的诊断与鉴定是劳动者权益保护的关键环节。然而，开胸验肺事件反映出职业病诊断与鉴定制度存在缺陷 和不足。因此，需要进一步完善职业病诊断与鉴定制度，确保科学、公正、及时地诊断职业病，并给予劳动者应 有的赔偿和补偿。
02 建立健全工会维权机制，完善工会维权工作的制度建
设，确保工会在维护劳动者权益方面发挥积极作用。
增强劳动者法律意识
03
通过培训、宣传等方式，增强劳动者的法律意识，提
高劳动者维护自身权益的能力。
企业社会责任
企业社会责任意识
加强企业社会责任意识的培养，推动企 业树立以人为本的经营理念，关注劳动
者的健康和权益。
公正性是职业病诊断与鉴定的灵魂。开胸验肺事件中，由于诊断程序的不公正导致劳动者权益受损。 因此，需要完善职业病诊断与鉴定的程序规则，确保程序的公正性，从而保障劳动者的合法权益。
信息公开与舆论监督
加强信息公开的及时性和 透明度
张海超“开胸验肺”事件的理论思考
鉴 定管理 办法 》 着紧 密 的联 系 。 职业 病诊 断与 鉴 定管 理办 法》 有 《
法 定的 职业 病 诊断机 构 ，职 业 病诊 断 资格 的垄 断性 和缺 乏竞 争
第三 条 ： 职业 病 诊断应 当由省 级卫 生 行政 部 门批准 的医 疗卫 生 性 ， 郑州 业 病防 治所拥 有 了决定 劳动者 权利 和利益 的生 杀予 “ 让 这种 权力 的垄 断和 高度 集 中可 能带来 职 防所 的腐 败 ： 机构 承担 ” 这条 规定 ， 。 意味 着 患者 无论 在什 么样 的 医院检 查 ， 最 夺 的大权 。 终， 只有 专病 专治 的职 防所 的鉴定 才是 有效 、 合法 的， 是张海 超 在维 护振 东公 司这样 的大 企业利 益和 一个弱 势农 民工利 益之 间， 这
度 有 失公 正 。
关键 词
开 胸验肺
自主性
制度 公 正
中图分 类 号： ９ ０ Ｄ ２． ５
文 献标 识码 ： Ａ
文 章编号 ：０ ９０ ９（０ ０１．６ ．２ １０．５ ２２ １）１ ９０ ０
张海 超“ 开胸验 肺 ” 件是 发 生在 ２ ０ 年 ６月的 一起 农 民工 可 能 ： 一 ， 事 ０９ 其 是误 诊 。若 是误诊 ， 那么 可 以表 明， 防所 诊 断能 力 耿 自戕 维权 事件 。 民工 张海 超 因对 郑州 市职 防所 给 自己的“ 结 有 问题 ，医生 们 的诊 断水 平欠 缺 。尘肺 作 为职 业病 中普 通 的一 农 肺
核” 的诊断 结果怀 疑 ， 惜 开胸验 肺 ， 不 以证 明 自己是 尘肺 的诊 断真 种 ， 不难 发现 ， 并 有经 验 的医生 凭胸 片 ， 肉眼 就能看 出。 自２ ０ 且 ０９ 相。 事情 发生 后 ， 多媒体 争相 报道 ， 众 引起政 府部 门注 意 ， 最终 在 年 １ 月起 ， 海超 先后 在北 京 、 州各 大医 院看过 门诊 ， 张 郑 均诊 断为 相关 部 门的干 预下 ， 件得 以解 决 。 事
关于我国农民工职业病维权困境的思考——从“开胸验肺”事件谈起
括 受 到 伤 害 的 职 工需 的 物 质 帮 助 。工 伤 保 险 是 社 会 保 险 制 度 的 重 要 组 成 部 分 ， 所 保 护 的是 工 业 社 会 中 的 弱 势 群 体 ． 其
— —
从“ 开胸验肺 ” 事件谈起
廖晨歌
（ 滨州 医学 院法学 教研室 ， 山东 烟台 ２４ ０ ） ６０ ３
摘 要： 农民工张海超为确诊个人 患有尘肺病不惜 冒生命危险“ 开胸验肺” 这一事件引发 了社 ．
会 对农 民工职 业病 维权 问题 的 关注 。我 国农 民工职业病 维权 面 临着工伤 认 定程序 漫 长和 维权成 本 高等 困境 。究其 原 因主要 是 法律 不健 全 ， 职业 病鉴 定机构监 管 的缺 失 以及社 会保 障缺 失 。若要化 解
河南新 密 市农 民张 海超历 经 三年多 职业 病鉴定 之 路 的 磨 难 ， 愤 无 奈 之 下 。 惜 “ 胸 验 肺 ” 终 于 悲 不 开 ， “ 愿 以偿 ” 确 诊 为 职 业 病 — — “ 肺 病 ” 如 被 尘 。试 图 通
过 “ 胸 验 肺 ” 求 得 职 业 病 鉴 定 结 论 的 张 海 超 － ４－ 开 来 ￣ ￣
和 毒物 危 害 。在 长期 接 触 粉尘 、 射性 物 质 和其 他 放
有 毒 、 害 物 质 的环 境 中作 业 ． 可 能 会 导 致 劳 动 者 有 有
诸 如 张 海 超 等 生 命 健 康 权 、生 存 权 和 劳 动 权 被 损 害 乃 至 被 剥 夺 的农 民工 群 体 。 一 过 程 包 括 工 伤 认 定 、 这 劳动 能力 鉴定 和索赔 三个 主要环 节 。其 中工 伤认定 是工伤 职工 能否 获得工 伤保 险待 遇 的关键 ．能否客 观 、 学 、 主地 确认 工 伤 ， 维 护工 伤 职 工 的合 法 科 民 对
由“开胸验肺”与尘肺引发的思考
至关重要的。而这一切最重要就是能否得到公正 的诊 断。所 以职业病 诊断工作 开展的如何 ， 从某 种角度来说 可 以反 映一 个地 区职业病 防治工作开展 的水平 ； 诊断工作开展不畅 ， 可以 从 一个侧面折射 出现行体制机制 中存在 的问题 。
・
１６ ４ ２・
安 徽 医 药
Ａ ｈ ｉ ｄｃ ｌ ｎ ｈ ｒ ａ ｅ ｔ ａ Ｊ ｕｎ ｌ ２ １ ｏ ；５ １ ） ｎ ｕ Ｍｅ ｉ ｄ Ｐ ａ ｍ ｃｕｉ ｌ ｏ ｒａ ０ １Ｎ ｖ １ （ １ ａ ａ ｃ
由“ 胸验肺＂ 开 与尘肺 引发的思考
张 兵
２０４ ） ３０ １ （ 徽 省 立友 谊 医院 ， 徽 合 肥 安 安
至倒 闭 ， 使用人单位很难 以积极 的态度来配合 出具这 些证 明；
这个 “ 事实 ” 本该是 当地职业病 防治所 的职责 ， ， 但是 ， 当地职 业病防治所非但没能证 明张海超 的“ 实” 反 而用“ 结核 ” 事 ， 肺 否定 了“ 尘肺 ” 事实” 的“ 。众所周知 ， 尘肺病诊 断现阶段并不 复杂 ， 但是 ， 郑州市职业病 防治所 却未能 诊断 出来 ， 不能不 这 促使我们思考 ： 职业 病 防治机 构诊 断不 认真 ， 是另 有 隐 是 还 情？而且 ， 在这里 我们 也能想到一些其他的问题 ： 如果鉴定 机 构 出现“ 误诊 ” 的情况 怎么 办？职业病 鉴定 的准 确性 和公 平
１ 制 度 流 程 的 制 约
２０ ０ ２年 ５月 １Ｆ起施行 的《 ｔ 中华人 民共和 国职业病 防治 法》 第三 十九条 规定 ： 职业 病 诊断应 当省 级 以上人 民政 府 卫生行政部 门批准 的医疗卫 生机构 承担 ； 四十条规定 ， 劳 第 “ 动者可 以在用人单位所在地或者本人居住地依 法承担职业病
从“开胸验肺”事件想起的
从“开胸验肺”事件想起的自河南省农民工张海超“开胸验肺”事件发生至今已有近半年时间了，此事件的发生，引起了社会各界的强烈反响。
现在，其有关事项的调查及处理工作也已经明朗地向人们公开说清楚了。
该事件的发生发展与处理结论充分表明，我国政府及有关新闻媒体为维护广大劳动者的利益，关键时刻敢于站出来支持正义，让个别地方机构的不良作风暴露无遗，并受到了社会各界的强烈谴责。
那么，我们究竟应从“开胸验肺”事件中认识、联想起一些什么问题呢？我在最基层的卫生防疫部门从事尘肺病防治工作已有二十五年了，虽然我没有确诊尘肺病的权力，但能懂得其整个程序，所以，我想借此机会谈几点个人观点。
如说得不够正确，望人们能给予提出宝贵的批评意见。
1 我国政府对职业病防治工作一贯重视新中国刚成立，正是百废待兴的时候，我国党政部门就非常关心广大劳动者的职业健康问题了，曾多次召开全国性的防尘会议，在尘肺防治方面制定和颁布了一系列的政策、法令和实施办法。
例如，1956年5月我国政府就颁布《关于防止厂矿企业中的矽尘危害的决定》，同年国家建委和卫生部公布了《工业企业设计暂行卫生标准》，1957年卫生部又公布了《关于职业病和职业病患者处理办法的规定》，1958年卫生部、劳动部公布了《矽尘作业工人医疗预防措施暂行办法》，草拟了我国第一部《矽肺X线分期及其诊断标准》，经二次修订，于1963年7月由卫生部、劳动部、总工会联合公布并在全国实行，同时要求各级防疫站设立劳卫组，各省市设劳动卫生职业病防治所，各级省市及大型厂矿成立矽肺诊断组。
“文化大革命”十年动乱刚结束，特别是我国改革开放以后，党和政府对职业病的防治工作更加重视了。
1978年国务院就批转了卫生部关于加强工业卫生工作的请示报告[国发（1978）241号]；1980年12月1日国务院组合十二个部委联合印发了《关于进一步加强工业卫生管理工作的意见》的通知；1987 年12月3日国务院发布了《中华人民共和国尘肺病防治条例》；随后又经过一段时间的讨论提案，2001年10月27日颁布了《中华人民共和国职业病防治法》，并及时、完整地颁发了一系列配套的职业病防治管理与工业卫生执行标准，这为在我国保护好广大劳动者健康及其相关权益，促进经济发展提供了一套完整的法律依据。
开胸验肺事件的始与末 (2)
开胸验肺事件的始与末1. 引言开胸验肺是一种外科手术，通常用于确诊和治疗肺部疾病。
但是，有时候这种手术也可能出现意外情况，导致严重的后果。
本文将讨论一起发生在X医院的开胸验肺事件，追溯其起因，并介绍相关的术后处理以及对医院和患者所造成的影响。
2. 事件始事件始于2021年5月某日，在X医院进行开胸验肺手术的过程中发生了一起严重的医疗事故。
据患者家属陈述，医生在进行手术时出现了操作失误，致使患者的肺部受到了严重的损伤。
据了解，手术中的操作失误主要是由于医生没有对患者的肺部结构进行足够的评估而导致的。
在手术过程中，医生错误地切开了一个重要的血管，导致大量出血，严重威胁到患者的生命安全。
3. 术后处理鉴于手术过程中的失误，医院立即采取了一系列紧急措施来处理这起事件。
首先，医院紧急停止了该医生的手术工作，并开始对手术整个过程进行调查和评估。
同时，患者也被转移到了重症监护室，并接受了紧急的救治措施。
经过几天的紧张治疗，患者的生命体征逐渐稳定。
此时，医院成立了一个特别的工作组，由专家组成，对此次事件进行详细分析，确定责任，并提出了改进措施。
医院对此次事件进行了公开道歉，并承诺对医疗操作过程进行全面挖查，确保类似事件不再发生。
4. 影响与总结这起开胸验肺事件给医院和患者都造成了极大的影响。
首先，患者因为手术失误而经历了巨大的痛苦和麻烦。
其次，医院由于此事引起了公众的广泛关注和批评，严重影响了医院的声誉。
对于医院而言，这次事件应该成为一个重要的教训。
医院需要加强对手术室工作人员的培训和监督，确保每一个步骤都符合操作规程，并设立有效的监督机制。
此外，医院还应该建立起一个完善的事故追溯与纠正机制，加强与患者家属的沟通和协商。
对于患者而言，他们应该积极主动地参与自己的医疗过程，了解手术的风险和可能的并发症。
在手术前，患者应该与医生合作，共同制定治疗方案，并对可能的风险有所了解和预期。
同时，如果患者感到不适或有任何疑问，应随时与医生和医院进行沟通。
张海超开胸验肺事件观后感
张海超开胸验肺事件观后感朋友们，你们知道张海超“开胸验肺”这事儿不？我最近了解了一下，那可真像在平静的湖水里扔了颗大石头，激起了千层浪，让我心里也是五味杂陈的。
首先啊，我就觉得这张海超是个真汉子。
你想啊，开胸啊，那可不是开玩笑的事儿，这得多疼，多危险。
就为了证明自己的肺有问题，他得鼓起多大的勇气。
这就好比一个战士，明知道前面是刀山火海，但为了真相，他也毫不犹豫地冲上去了。
这说明他对自己的身体状况心里有数，也说明他是真被逼到那份儿上了。
他肯定想，我没病为啥要遭这份罪？有病为啥没人给我个说法？这股子倔强劲儿，让人又敬佩又心疼。
再说说这事儿背后的那些问题。
一个普通工人，要靠开胸这种极端的方式来证明自己得了职业病，这本身就很荒唐。
那些相关的部门和企业，在这事儿里好像都在玩踢皮球的游戏。
企业呢，可能想逃避责任，不想承认是在工作环境里让张海超得了病。
而那些应该为工人健康负责的部门呢，也没有好好地履行职责，让张海超像个无头苍蝇一样到处碰壁。
这就好比一个学生在学校里受了委屈，找老师老师不管，找校长校长也推三阻四的，你说这学生能咋办？这反映出咱们在职业病鉴定这个体系里，存在着不少漏洞啊。
从这个事儿，我也想到咱们普通老百姓的不容易。
张海超就是一个普通劳动者的代表，他努力工作，想的就是养家糊口。
可谁能想到，工作还把身体搞垮了，还得自己费尽周折去证明。
这要是放在那些有权有势的人身上，估计早就顺顺利利地解决了。
这就好像这个世界有两条跑道，一条是给那些有背景、有资源的人的平坦大道，他们跑起来轻轻松松；而另一条就是给像张海超这样的普通人的布满荆棘的小路，每走一步都得流血流汗。
这公平吗？肯定不公平啊。
不过呢，这事儿也有好的一面。
它就像一盏探照灯，把那些隐藏在黑暗里的问题一下子都给照出来了。
从那以后，我想咱们国家在职业病鉴定、劳动者权益保护方面肯定会更加重视，也会不断地完善相关的制度。
这就好比一个房子漏雨了，以前大家都没发现，现在张海超这个事儿就像一场大雨，把这个漏雨点给暴露得清清楚楚，那咱们就得赶紧修呀。
对“开胸验肺”事件的哲学反思
追究郑州市职业病防治所 、 新密市卫 生
防疫 站等相 关单位 和 人 员 责任 ， 郑州市
委对相关责任人作出处理 决定 。
200 9 年 8 月 1 日 ， 张海超 “ 开 胸验 肺 ” 事件涉及 的郑州振东耐磨材料公 司
相关责任人 员被处分 ， 相关部门对该公
司罚 款 2 5 万 元 。
2 00 9 年 8 月 13 日 ． 郑州大学第一
为尘肺 病 。
2 0 0 9 年 5 月 2 5 日 ， 郑州 职业 病防
治所 的诊 断结 果 为 “ 无 尘 肺 0 + 期 (医 学
观 察)合并 肺 结 核 ” 。
2009 年 6 月 ， 张海超主动爬上 手术
台“ 开胸验肺 ” 。
2 0 0 9 年 7 月 15 日 ， 媒体介入 报道 。
200 9 年 7 月 23 日 ， 郑州市振东耐
。社会观 察
一 、 事件始末
2 0 0 4 年 8 月到 2 0 0 7 年 10 月 ，张海
超在郑州振东耐磨材料有限公 司打工 。
2 0 0 7 年 10 月份 ，X 胸片显示 张海超
双 肺有 阴影 ；此 后 经 多家医 院检查 诊 ， 断
其患有尘肺病。
2 00 9 年 1 月 ， 北 京多家医 院确诊其
4 ． 历 史 唯 物 主 义 认 为 ：人 民 群 众 是 实践 的主体 ，是历 史的创造者 。 这就要 求 我们在经 济建设过程必须坚持以人为本 的思 想 ， 把人 民 的根本利益放在首位 。 “ 开胸验肺 ” 事件的发 生 ， 根 源在 于一 些 官员脱离 了群众 ， 是 对人 的生命 的极端 漠视 。 “ 邻 里 失 火 ， 自查 炉 灶 ” ， 事故也 是 一 笔宝 贵 的财 富 。 在 实践 中 ，我们不 妨把 别人 身上 存在 的 问题 ， 时 常与 自己 进 行一 下 对 号 入 座 ， 认 真 防治类 似 的 隐患 和 苗 头 ， 变事后 处 理 为预 先分析 。 只 有 变 被动整治 为主 动管理 ， 见微 知著 防 、 微杜渐 ， 才能把可 能发生 的各种事故问题 消灭 在萌芽状 态 。 【e 】
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从“开胸验肺”事件想起的
发表时间：2010-02-25T10:26:08.873Z 来源：《中外健康文摘》2009年第33期供稿作者：吴重清
[导读] “文化大革命”十年动乱刚结束，特别是我国改革开放以后，党和政府对职业病的防治工作更加重视了
吴重清（江苏省无锡市锡山区疾病预防控制中心江苏无锡 214101）
【中图分类号】R135 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085 (2009)33-0234-01
自河南省农民工张海超“开胸验肺”事件发生至今已有近半年时间了，此事件的发生，引起了社会各界的强烈反响。
现在，其有关事项的调查及处理工作也已经明朗地向人们公开说清楚了。
该事件的发生发展与处理结论充分表明，我国政府及有关新闻媒体为维护广大劳动者的利益，关键时刻敢于站出来支持正义，让个别地方机构的不良作风暴露无遗，并受到了社会各界的强烈谴责。
那么，我们究竟应从“开胸验肺”事件中认识、联想起一些什么问题呢？我在最基层的卫生防疫部门从事尘肺病防治工作已有二十五年了，虽然我没有确诊尘肺病的权力，但能懂得其整个程序，所以，我想借此机会谈几点个人观点。
如说得不够正确，望人们能给予提出宝贵的批评意见。
1 我国政府对职业病防治工作一贯重视
新中国刚成立，正是百废待兴的时候，我国党政部门就非常关心广大劳动者的职业健康问题了，曾多次召开全国性的防尘会议，在尘肺防治方面制定和颁布了一系列的政策、法令和实施办法。
例如，1956年5月我国政府就颁布《关于防止厂矿企业中的矽尘危害的决定》，同年国家建委和卫生部公布了《工业企业设计暂行卫生标准》，1957年卫生部又公布了《关于职业病和职业病患者处理办法的规定》，1958年卫生部、劳动部公布了《矽尘作业工人医疗预防措施暂行办法》，草拟了我国第一部《矽肺X线分期及其诊断标准》，经二次修订，于1963年7月由卫生部、劳动部、总工会联合公布并在全国实行，同时要求各级防疫站设立劳卫组，各省市设劳动卫生职业病防治所，各级省市及大型厂矿成立矽肺诊断组。
“文化大革命”十年动乱刚结束，特别是我国改革开放以后，党和政府对职业病的防治工作更加重视了。
1978年国务院就批转了卫生部关于加强工业卫生工作的请示报告[国发（1978）241号]；1980年12月1日国务院组合十二个部委联合印发了《关于进一步加强工业卫生管理工作的意见》的通知；1987 年12月3日国务院发布了《中华人民共和国尘肺病防治条例》；随后又经过一段时间的讨论提案，2001年10月27日颁布了《中华人民共和国职业病防治法》，并及时、完整地颁发了一系列配套的职业病防治管理与工业卫生执行标准，这为在我国保护好广大劳动者健康及其相关权益，促进经济发展提供了一套完整的法律依据。
2 职业病诊断的程序确实值得进一步探讨并不断完善
尘肺病诊断是一项严肃的、政策性和科学性很强的工作。
尘肺病诊断医师一方面要对职工所在的生产工艺流程、存在生产性粉尘状况有所了解；另一方面要有较好的基础医学、影像医学方面的知识，并熟悉尘肺病诊断标准。
为了避免个别厂矿的员工前来冒诊，或者发生漏诊、误诊，所以这一过程要相当严格谨慎。
尘肺病的确诊应当由多名具有尘肺病诊断资格的医生集体讨论，共同签发，并经承担职业病诊断的医疗卫生机构审核盖章后才能生效。
我是1985年从医院放射科调到县卫生防疫站，开始从事从业人员的胸透、接触粉尘职工摄胸部X片等体检工作的。
在刚开始的那十多年时间里，卫生防疫站劳卫科的工作人员对存在粉尘危害的厂矿企业，既有监督执法与处罚的权力，又具有监测与鉴定的职能，他们总是相当负责地组织并督促接尘职工前来接受摄胸片体检。
在我们这儿作尘肺病体检，几十年来从没有发现某人的职业病是冒诊而获取的，因为每一个职工的X线胸片档案袋中都有历年来的胸片可作比对。
在我国职业病防治法颁布实施以前，接触粉尘的职工前来摄胸片体检大多是由厂矿人员陪同着集体活动，若发现某人胸片存在问题，要确认其为尘肺病，就得由具有尘肺病诊断资格的尘肺病诊断组人员集体讨论，会诊后才会出具尘肺病诊断证明书。
2002年颁布实施《中华人民共和国职业病防治法》后，相关性的文件规定得很具体。
假若接尘职工摄拍胸部X线片发现了问题，要诊断尘肺病，那么他先得填写尘肺病诊断申请书，并去所在厂矿取得盖了章的职业史证明材料。
对此，我是极为反对的。
我认为，既然其胸部X片上已经发现了问题，那么对职工自诉的职业史我们就没有权力怀疑，如果其中有诈被查出可另作处理嘛，再说在我们作出尘肺病诊断时还要追索查验其所在厂矿历年来职业危害状况的监测资料呀。
张海超“开胸验肺”事件的发生，其根本原因并不是具有诊断资质的诊断机构的技术水平落后，也不是医学检查出了问题，而是那个职业病防治检查所和张海超所在的企业主联手做了套儿，良心发生了质的变化，所以才不顾工人的死活，不讲人性，有意刁难老百姓所造成的。
这充分表现出了那种黑心的利益集团群体欺压劳动者、压榨农民工的真相。
农民工善良、好欺，他们手中无权，也没有许多的钱财可拿出来贿赂掌权者，他们的资本仅是劳动力。
农民工被压榨穷尽了，人也就没用了，是死是活他们这些掌权者是不会来管的。
此“开胸验肺”事件可以称作是张海超为弱势群体伸张了正义，用自己的身体作赌资，与这帮黑心的利益群体搏了一仗。
然而，张海超获得了广大正义者的支持、社会各界的热情喝彩。
3 有关职业病诊断资质问题的讨论
依据国家职业病防治法规定，职业病诊断应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。
凡未经批准的医疗卫生机构，一律不得擅自开展职业病诊断工作。
凡未经批准违法进行的职业病诊断（包括超越许可证规定诊断范围以外的职业病诊断）一律视为无效诊断，无效诊断的职业病患者不得享受国家规定的职业病待遇。
作为一个普通的基层专业工作人员，不敢对国家法规指责，但我能提出我的想法与认识。
曾遇到过这样的一件事，一位急性化学毒物中毒的职工被送到了一家没职业病诊断资质的综合医院，医生为救治这一病例的生命，首先得作出正确的诊断呀。
急性化学毒物中毒是国家法定的职业病，依据上述规定，那么这家医院所作出的诊断就是违法的了，你说这合理吗？
张海超的尘肺病，已在多家没职业病诊断资质的大医院里被认识到了，却被具有尘肺病诊断资质的郑州市职防所否定了。
这资质就成了一种特权，成了一个值得疑惑的问题了。
我们希望这种现象仅此一例，别再出现了。