环境权人权属性
试论环境权的本质属性(1)论文.doc
试论环境权的本质属性(1) -[摘要]“环境权理论”提出来已经有很长的一段时间了，世界上有些国家也已经把环境权作为一种实体权利写入宪法或者在实体法中运用，对环境保护产生了一定积极的效果。
在我国，对环境权的定位仍然存在较大的争论。
环境权是一种什么样的权利？它的权利属性如何？这都是值得我们继续讨论的。
本文作者从环境权的提出入手，通过分析环境权的概念，环境权的主体，以及环境权的属性分析，最终论证环境权的本质属性，即环境权是公民的一项基本人权。
[关键词]环境权权利属性人权本质属性一、环境权的提出“环境权”的提出是与人类社会的发展和全球环境问题的日益严重密切相联系的。
回顾人类发展的历史，人与自然之间经历了从人类畏惧自然、崇拜自然到人类征服自然界、主宰自然的过程。
在这个过程中，人类对自然的侵害也在逐步加大。
在工业革命之前，人类活动对自然的影响还未全面超出自然环境的自我恢复能力。
每个人的基本环境权益还未遭受到全面的破坏。
即使有个别地区生态破坏严重导致局部环境恶化，人们还可以通过迁移来寻找新的适宜生存和居住的环境，如古文明发源地两河流域和我国黄河流域就是很典型的例子。
工业革命以后，人类活动对环境的影响发生了质的变化，人类不断的向自然索取，对自然资源和自然环境采取掠夺性的态度，由此导致了严重的环境污染和环境破坏。
二次大战以后，“环境危机”就已经成为威胁人类生存、制约经济发展和影响社会稳定的直接因素。
对此，世界各国开始着手解决环境问题。
从科学技术方面，各国不断改进生产方式和调整产业结构，减少生产污染，发展无污染产业；从法律制度方面，世界各国开始讨论如何在法律层面控制环境污染和生态破坏，学多国家的学者纷纷提出了“环境权”理论。
20世纪70年代初，诺贝尔奖获得者、著名的国际法学者雷诺??卡辛向海牙研究院提交了一份报告，提出要将现有的人权原则加以扩展，以包括健康和优雅的环境权在内，人类有免受污染和在清洁的空气和水中生存的相应权利。
论环境权的属性与法律保护
论环境权的属性与法律保护在当今社会，环境问题日益严峻，成为了全球范围内关注的焦点。
而环境权作为一项与每个人息息相关的权利，其属性和法律保护的探讨具有重要的现实意义。
环境权，简单来说，是指人们在良好的环境中生存和发展的权利。
它不仅关乎我们当下的生活质量，更影响着子孙后代的未来。
从属性上来看，环境权具有多种特征。
首先，环境权具有人权属性。
良好的环境是人类生存和发展的基础条件，每个人都有权享有清洁的空气、干净的水源、安全的食品等。
这是人类作为生命体最基本的需求，也是保障其尊严和自由的前提。
如果连基本的生存环境都无法保障，那么人的其他权利也就无从谈起。
其次，环境权具有社会权的属性。
这意味着国家和社会有责任和义务为公民创造和维护良好的环境。
国家应当通过制定法律法规、实施政策措施，来保护环境、防治污染、合理利用资源等。
同时，社会各界也应当积极参与到环境保护中来，形成共同治理的合力。
再者，环境权还具有公共利益属性。
环境是一种公共资源，其质量的好坏影响着整个社会的利益。
例如，一片森林不仅为周边居民提供了清新的空气和美丽的景观，还对调节气候、保持水土等发挥着重要作用。
因此，保护环境不仅仅是个人的事情，更是全社会共同的责任。
然而，尽管环境权如此重要，但其在法律保护方面仍面临诸多挑战。
一方面，相关法律法规还不够完善。
虽然我国已经制定了一系列环境保护的法律法规，但在一些领域仍存在空白和模糊之处，导致在实际操作中难以有效地保障公民的环境权。
另一方面，执法力度不够也是一个突出问题。
有些地方在经济发展的压力下，对一些污染企业睁一只眼闭一只眼，导致环境违法行为得不到及时有效的惩处。
此外，公众的环境权意识相对薄弱。
很多人对环境问题的严重性认识不足，缺乏主动维护自身环境权的意识和能力。
为了加强对环境权的法律保护，我们需要采取一系列措施。
首先，要进一步完善相关法律法规。
明确环境权的具体内容和范围，建立健全环境损害赔偿制度，提高环境违法成本，让违法者付出沉重的代价。
论环境权的属性与法律保护
论环境权的属性与法律保护论环境权的属性与法律保护引言环境权是指每个个体都享有的，保护和改善环境所带来的利益和权益。
随着环境问题的日益突出，环境权作为一种新兴的人权问题，逐渐受到越来越多的关注。
本文将探讨环境权的属性以及法律保护的必要性。
环境权的属性环境权作为一种特殊的权利，具有以下几个属性：1. 公共性环境权是集体性的权利，不仅关系到个体的利益，更关系到整个社会的福祉。
每个人都应该享有健康的环境，因此环境权的行使涉及到公共利益的平衡和权衡。
2. 持续性环境权与可持续发展原则密切相关。
它强调了人类与自然环境之间的和谐共生，要求人类在满足当前需求的同时，也要考虑到后代子孙的利益。
因此，环境权是一个持续性的权利，需要长期维护和保护。
3. 综合性环境权涉及到许多方面，包括空气、水、土壤等多个环境要素。
同时，环境权也与其他权利密切相关，如健康权、生存权等。
因此，环境权具有综合性的特点，需要综合考虑各种利益和权益。
环境权的法律保护由于环境权的重要性和特殊性，法律保护变得尤为重要。
以下是环境权法律保护的几个方面：1. 国际法的保护环境权在国际上得到了广泛的认可和保护。
《联合国人权宣言》中确立了每个人都有权享受适当的生活环境的原则，许多国际公约和法律文件也强调了环境权的重要性。
例如，巴黎协定旨在应对气候变化问题，保护全球生态环境，确保人类的环境权得到充分保障。
2. 国内法的保护在国内，许多国家也通过法律来保护环境权。
这些法律包括环境保护法、大气污染防治法、水污染防治法等。
这些法律通过设立环境保护标准、限制污染物排放等措施，保护和改善环境质量，维护人民的环境权。
3. 基本权利的保护环境权作为一种基本权利，与其他基本权利存在内在联系。
例如，环境权与人的生存权、健康权密切相关。
因此，在保护人的基本权利的同时，也就保护了环境权。
4. 司法救济的保护环境权的法律保护还包括司法救济机制。
当个人或团体的环境权遭受侵害时，可以通过诉讼途径维护自己的权益。
共权：环境权之本质属性
共权：环境权之本质属性
共权是指每个人都享有自由、平等、尊严和权利，同时也存在共同责任和义务的一种
社会关系。
环境权是人类生存和发展的基本条件之一，它也是共权的重要组成部分。
环境
权的本质属性包括：
第一，环境权是普遍性的。
每个人都应该享有清洁、健康、安全的环境，而不是只有
少数人可以享有。
因此，环境权是每个人都应该享有的基本权利，而不是一种特权。
第二，环境权是不可剥夺的。
环境权是人的基本生存和发展权利之一，任何机构和个
人都不得剥夺或限制他人的环境权利。
同时，环境权所承载的责任和义务也必须得到保
障。
第三，环境权是综合性的。
环境权除了包括人们对自然环境的享有权利外，还包括了
人们对基础设施、公共服务和文化习惯等方面的权利。
这些权利是相互关联、互为前提的，只有所有这些方面得到充分保障，人们才能真正享有环境权利。
第四，环境权是不断发展的。
随着人类生产和生活方式的变化，环境问题也不断出现
和演变。
因此，环境权是一种不断发展的概念，包含了不断提升环境质量、改善人类居住
环境、创造更加宜居的城市空间等方面。
总之，环境权是共权的重要组成部分，是每个人都应该享有的基本权利。
保障环境权
的本质属性，需要从政府、社会组织和个人三方面着手，建立环保法律体系，推进环境教
育普及，鼓励市场创新和技术革新等。
只有这样，才能真正实现环境共权的目标，为人类
创造更加宜居的生活环境。
环境权——公民的基本人权(1)
环境权——公民的基本人权(1)环境权是指公民在享受环境资源和便利的同时，也能够有权保护自己所生活的环境，并要求政府采取行动防止或减少对环境的污染和破坏。
它是公民的一项基本人权，也是国家法律法规中的重要内容。
环境权的核心理念是使人们享有安全、健康的环境，并有权享受和利用环境资源的福利。
它的实施不仅仅是为了公民的福利，而且是为了保护和改善环境，保护公民的健康和生命安全，以及避免环境污染和破坏。
环境权包括两个方面：一是公民有权享受和利用环境资源的福利；二是公民有权利要求政府采取有效的行动，保护环境、防止环境污染和破坏。
这两方面都是环境权的基本内容。
首先，公民有权享受和利用环境资源的福利。
任何公民都有权享受肥沃的土地、清新的空气、优质的水源以及健康的生态系统。
因此，政府应该采取措施保护环境，确保公民享受环境资源带来的福利，而不会受到环境污染和破坏的影响。
其次，公民有权利要求政府采取有效的行动，保护环境、防止环境污染和破坏。
当环境受到污染和破坏时，政府有义务采取有效的行动，恢复环境原状。
因此，政府应实施有效的环境保护政策，严格执行有关环境法律法规，保护环境，减少环境污染和破坏。
最后，公民有权要求政府采取有效的行动，改善环境质量，改善公民的生活水平。
政府应采取有效的行动，尽可能提高环境质量，改善公民的生活水平。
例如，政府可以强化环境监测，定期检测空气、水质和土壤质量，及时发现环境问题，采取有效措施解决环境问题；政府还可以加大环境保护投入，促进环境改善，提高公民的生活水平。
环境权是公民的一项基本人权，也是国家法律法规中的重要内容，它的实施不仅仅是为了公民的福利，而且是为了保护和改善环境，保护公民的健康和生命安全，以及避免环境污染和破坏。
公民有权享受和利用环境资源的福利，也有权利要求政府采取有效的行动，保护环境、防止环境污染和破坏，改善环境质量，改善公民的生活水平，以营造一个安全、健康的环境。
环境权的宪法权利属性分析
环境权的宪法权利属性分析发布时间：2022-05-07T01:48:35.819Z 来源：《科技新时代》2022年2期作者：郑璐娟[导读] “生态文明”理念是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分，在2018年的修宪中，“生态文明”被写入宪法序言。
然而在发展“生态文明”的时代背景之下，我国对环境权的保护存在着立法上的缺失。
本文从环境权的产生与其法理基础开始展开论述，剖析环境权的内在价值和属性，由此得出环境权自身属性使其具有入宪标注。
同时，时代背景为环境权入宪提供了推动力，政府环保部门执法不力产生了环境权入宪的现实需要，域外的实践为环境权入宪提供了经验指引。
郑璐娟（青岛大学山东青岛 266000）摘要：“生态文明”理念是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分，在2018年的修宪中，“生态文明”被写入宪法序言。
然而在发展“生态文明”的时代背景之下，我国对环境权的保护存在着立法上的缺失。
本文从环境权的产生与其法理基础开始展开论述，剖析环境权的内在价值和属性，由此得出环境权自身属性使其具有入宪标注。
同时，时代背景为环境权入宪提供了推动力，政府环保部门执法不力产生了环境权入宪的现实需要，域外的实践为环境权入宪提供了经验指引。
关键词：生态文明；环境权；人权；基本权利；宪法一、环境权的产生及其法理基础当前，世界范围内相当大的一部分国家认可了环境权的宪法权利性质。
从环境权的本质属性和世界诸多国家对它的态度来看，环境权入宪具有正当性和可行性。
要解决环境权入宪的必要性问题，明确环境权的内涵是其前提。
（一）环境权的产生环境利益对人的价值毋庸置疑。
就环境的功能而言，其具有提供物质产品和提供生态产品的功能。
其次，环境作为一种公共利益，具有经济性和生态性的价值。
环境利益对人的价值在于它的“有用性”。
基于这种利益受到破坏，无法按照其应有的功能和价值满足公民的需要，因此，便产生了以环境利益为客体的环境权。
笔者认为，环境权的产生由两个事实要素共同作用——工业革命背景下环境利益受到损害和传统法律框架中的理论无法完整保全该利益。
环境权的法律属性
1环境权作为一项人权已为一系列国内和国际发文件所肯定。
2环境权作为一项基本人权，其核心是生存权。
环境是公民作为生物个体生存的基本物质条件和空间场所的提供者，是人类生存的必要条件。
3公民环境权具有作为人权的本质属性，这些属性可归纳为：
A整体性与个体性的统一。环境权具有强烈的整体性，是通过个人权利形式体现的公共权力。但环境权的整体性中又包含着个体性，其核心是人的生存权，是人成其为人或继续作为人生存的权利，这是人的首要权利，是每个人都应平等享有的权利。
2环境权即使其他人权的基础，更是对其他人权的控制。
3已有的某些人权不能成为阻碍新的人权产生的理由。
4、环境权是确定的权利
权利包含五种主要成分：权利主体、权利的正当性、权利的实施、相关义务的承担者、权利的客体。而环境全是具备了这些成分的：
1环境权的主体包括当代人和后代人。
2环境权的对象是人类环境整体。
D权利实现方式的多元性。环境权的实现方式应体现预防为主的指导思想，这就要求环境立法除了通过加重法律责任，扩大环境诉讼的范围等消极措施保护环境权以外，还要已广泛赋予公民参与环境管理的权利的积极方式，调动广大公民的环境保护积极性、主动性和创造性，积极促进环境权的实现。
3、环境全是独立的人权
1环境权是以环境危机为背景而产生和发ห้องสมุดไป่ตู้起来的一项权利，它源于人类对自己与环境关系的重新认识。
B长远利益和眼前利益的统一。环境权所包含的利益是多重的，其实现目的是为了当代人和后代人的持续生存和发展，同时也是为了每个人更好地生存，银耳环境全所体现的是整体利益、长远利益和个人利益、眼前利益的结合。
C权利与义务的相对性。每个公民的环境权是平等的，每个人在享受环境权的时候，都必须尊重和维护别人的权利。
试论环境权的人权属性
试论环境权的人权属性陈晓聪一、环境权解读蔡守秋教授将环境权界定为环境法律关系主体就其赖以生存、发展的环境所享有的基本权利和承担的基本义务，即：环境法律关系主体有享有适宜环境的权利也有保护环境的义务。
[]周训芳教授认为环境权是人人有在适宜于人类健康的环境中生活以及合理开发利用环境资源的权利。
[]环境权理论为世界所普遍接受体现在年联合国人类环境会议上通过的《人类环境宣言》中，该宣言庄严宣布："人类有权在一种能够过尊严和福利的生活的环境中，享有自由、平等和充实的生活条件的基本权利，并且负有保护和改善这一代和将来的世世代代的环境的庄严责任。
"在年世界环境与发展大会上通过的《里约环境与发展宣言》再次重申了环境权："人类处于普受关注的可持续发展问题的中心。
他们应享有以与自然相和谐的方式过健康而富有生产成果的生活的权利。
"[]我个人认为周训芳教授的定义比较具体，从精神和物质的角度对环境权进行界定，且与国际会议的宣言表述存在相通之处。
他的定义是与环境权的内容密切相关的，更强调了其个性，个人比较倾向于这种表述。
下文我们将结合环境权的内容、特征等结合来进行理解。
二、环境权的内容蔡守秋教授认为环境权有狭义和广义两种。
狭义环境权一般指公民的环境权，即公民有享受适宜的自然环境的权利，广义环境权泛指一切法律关系的主体(包括自然人、法人、特殊法人国家)在其生存的自然环境方面所享有的权利及承担的义务，即国家、机关、团体和厂矿等企事业单位的公民，都有使用、享受其生存的自然环境条件的权利，也都有保护自然环境、防止环境污染的义务。
[]周训芳教授认为环境权包括良好环境权和合理开发利用环境资源权两个方面。
良好环境权是人类的精神性权利，是当代和未来时代的人类个体和整体生活在一个适合于人类健康和福利的环境中的权利。
包括清洁空气权、清洁水权、清洁产品权、环境审美权、环境教育权、环境文化权、户外休闲权等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
环境权人权属性一、环境权解读蔡守秋教授将环境权界定为环境法律关系主体就其赖以生存、发展的环境所享有的基本权利和承担的基本义务，即：环境法律关系主体有享有适宜环境的权利也有保护环境的义务。
1周训芳教授认为环境权是人人有在适宜于人类健康的环境中生活以及合理开发利用环境资源的权利。
2环境权理论为世界所普遍接受体现在1972年联合国人类环境会议上通过的《人类环境宣言》中，该宣言庄严宣布："人类有权在一种能够过尊严和福利的生活的环境中，享有自由、平等和充实的生活条件的基本权利，并且负有保护和改善这个代和将来的世世代代的环境的庄严责任。
"在1992年世界环境与发展大会上通过的《里约环境与发展宣言》再次重申了环境权："人类处于普受注重的可持续发展问题的中心。
他们应享有以与自然相和谐的方式过健康而富有生产成果的生活的权利。
"3我个人认为周训芳教授的定义比较具体，从精神和物质的角度对环境权实行界定，且与国际会议的宣言表述存有相通之处。
他的定义是与环境权的内容密切相关的，更强调了其个性，个人比较倾向于这种表述。
下文我们将结合环境权的内容、特征等结合来实行理解。
二、环境权的内容蔡守秋教授认为环境权有狭义和广义两种。
狭义环境权一般指公民的环境权，即公民有享受适宜的自然环境的权利，广义环境权泛指一切法律关系的主体（包括自然人、法人、特殊法人-国家）在其生存的自然环境方面所享有的权利及承担的义务，即国家、机关、团体和厂矿等企事业单位的公民，都有使用、享受其生存的自然环境条件的权利，也都有保护自然环境、防止环境污染的义务。
4周训芳教授认为环境权包括良好环境权和合理开发利用环境资源权两个方面。
良好环境权是人类的精神性权利，是当代和未来时代的人类个体和整体生活在一个适合于人类健康和福利的环境中的权利。
包括清洁空气权、清洁水权、清洁产品权、环境审美权、环境教育权、环境文化权、户外休闲权等。
开发利用环境资源权主要是当代人类对自然环境的财产权利以及从事与自然资源相关的财产性活动的权利，包括（但不限于）土地资源开发利用权、渔业资源捕捞权、狩猎权、采药权、伐木权、航运权、探矿权、采矿权、放牧权、生物物种基因权、生态资源收益权、旅游资源开发利用权。
5而吕忠梅教授认为包括两个方面，一是与公民个人生存和健康直接相关并与个人生活密切联系的阳光权、通风权、眺望权、安静权、达滨权、嫌烟权等；二是既与公民个人生存和健康直接相关又与公益性或与公共性密切联系的清洁空气权、清洁水权、风景权、环境美学权、历史文化遗产瞻仰权等。
6虽然学者们对环境权内容的理解各异，但是从中我们不难看出环境权是以营造更适宜于人类的生存和发展的空间为终极使命的，不可避免得带有很强的"人类整体主观性"。
周训芳教授关于环境权的分类是以人类物质和精神的需求为着眼点，而吕忠梅教授则以私益和公益作为衡量的尺度，即使如此，他们在关于具体内容的表述上却有如此相似之处，且不说清洁环境权、清洁水权的完全一致，单单看周教授的"环境审美权""环境文化权"以及吕教授的"风景权""环境美学权"就具有完全的人类主观的烙印。
如果说空气质量和水的质量能够有具体的评价标准（无论其是否被认为是合理的和公正有效的），那么环境是否是美的？怎样的环境才是有文化氛围的环境，才能满足人们过更高层次生活的追求？这些完全取决于个人意识，是个人的心灵体验，所谓"横看成岭侧成峰，远近高低各不同"。
如此看来我们无法希求人人都为同样的环境叫好，更不可能站在非人生命体的角度上去看待周围的一切，环境权只能是人眼看世界的工具和产物。
私以为周训芳教授的分类比较具体且比较具有可操作性，尤其是关于开发利用环境权的分类更是如此。
而蔡守秋教授和吕忠梅教授的分类比较抽象，可操作性弱。
但是正如上文所说，周教授关于良好环境权的表述以及吕忠梅教授的分类不可避免都具有很强的主观性。
上文从环境权的内容直观上阐释了其只能是以人作为衡量环境状况的尺度，下文将着重系统探讨环境权的特征和本质。
三、环境权的特征蔡守秋教授认为，环境权的特点有四个方面：一是环境权是环境社会关系的反映和法定化，是自然权利和环境道德的法定化。
二是环境权中的基本权利和基本义务具有不可分割性。
三是环境权具有预防性、公益性、指导性和有限性等特征。
四是环境权是一种与多种基本人权或社会经济性法律权利相关联的新型法律权利。
7关于环境权的这四个特征，个人认为第一个和第二个权利比较典型。
关于第一个权利看到了环境道德和生态伦理的研究对环境权的影响。
关于第二个特征在下文中将基于权利和义务的统一性角度来着重实行论述。
在此不作赘述。
周训芳教授认为，环境权有三方面的特征，第一，它是项共享权。
环境权是一种全体人民的环境公益，在国际法上是人类环境权，共享权还包括代际权在内。
第二，代际权是与生存权密切相关的权利，是人类生存的基本条件。
环境法必须保证每一个人的最起码的生活条件，尤其是人类弱势群体的生活条件，是共享权特征的合理延伸。
第三，作为环境权客体的环境，带有明显的价值判断。
作为一种客观存有，"环境"本身是中性的，原本无所谓"好"与"坏"之区分。
环境的所谓"好"与"坏"，"健康"与"不健康"、"清洁"与"污浊"、"安全"与"危险"、"宁静"与"喧嚣"，都是人类根据其自身需要对其加以价值判断的结果。
8关于第一和第二个特征本人不能全部同意，将环境权的特征用共享权来表述与其说是特征毋宁说是内容和外延，所以所谓的特征是不明显的。
第三个特征我认为道出了环境权区别于其他权利的独特之处，而且再次印证了环境权带有强烈的人类主观的色彩，环境本身是无所谓好坏的。
由以上特征我们看出，正如周训芳教授所言，环境本身无所谓好坏，所谓的好坏是人类根据其自身需要对其加以价值判断的结果。
四、环境权的人权属性上文从环境权的特征简要说明了它也是人类主观的产物，下文将着重系统探讨环境权的本质。
当前对环境权属性的理解主要集中在公民环境权的层次上，有四种学说即"人格权说"、"财产权说"、"人类权说"、"人权说"。
陈泉生、张梓太教授即认为"环境权是一项新型的人权，使每个人与生俱来的基本权利，它既是一项法律权利，同时也是一项自然权利，是不能剥夺的"9"人权或称人的权利和基本自由"，旨在"使每个人在个性、精神、道德和其他方面的独立获得最充分和最自由的发展。
作为权利，他们被认为是生来就有的个人理性、自由意志的产物，而不但仅是由实在法所授予的，也不能被实在法所剥夺或取消。
""从渊源上讲，任何一项人权都能够从以下四个方面加以验明和证实：一是利益需求的产生，即形成人权需求的主体的内在观点;二是需要得以满足的可能性，即具有实现主体的外在可能；三是需要不被恰当地满足，即在主体和客体之间发生错位和分离，难以达到同一；四是主体的要求外在化，即主体的内在需求在不被满足而又有满足的可能的前提下，转抵达为外在的诉求，从而唤醒了主体的权利意识，人权由此被提出甚至被规范秩序所固化。
"10关于利益需要的产生，正是因为人们有生存和过高质量生活的需求，周围的环境是人类必不可少的生活因素，假若某天空气和水不复存有，人将赖何生存？正是"皮之不存，毛将焉附？"更进一步人们基本满足了温饱问题后便思考着如何活得更加精彩，更有生活情调，正所谓人的生活离不开吃但却并非为了吃而生活。
人渴望在山清水秀环境优美的自然中放松心情，缓解压力，所以美好的环境也是人们身心健康发展的不可或缺的部分。
所以环境权满足关于人权构成要件的第一个要件。
谈到需要得以满足的可能性，实践证明人们越来越意识到环境的重要性，国内增强环境立法，国际环境保护组织和相关环境研讨会都发表了相关的纲领性文件，将环境问题提升到关系全部人类和后代人的重大世界性问题，并在此基础上增大世界共同保护环境的力度，这些都表明了人类要生活在美好环境中生活的需要是能够被满足的。
所以环境权也满足人权构成要件的第二个要件。
关于需要不被恰当地满足，因为现代社会的生产力、科技和经济的飞速发展，城市化和工业化加速，同时人口迅速膨胀，于是在人类对环境资源的需求和环境自身的承载水平和自净水平发生了冲突。
例如工业污染、常规污染（石油污染、农药污染等）、核泄漏（如切尔诺贝利核电站泄漏）、毒气泄漏（如印度博帕尔毒气泄漏）、臭氧层空洞、世界气候变暖、世界荒漠化、世界水危机等。
而具体到我国则在自然资源方面的矛盾尤为突出。
我国资源总量是大国，人均占有量是小国，资源利用效率是弱国。
我国虽然资源种类全、总量大，但资源组合不够理想、后备资源不足、人均占有量少，供求形势严峻。
以耕地和水的分布来看，在长江流域及其以南地区，水量占全国总量的80%以上，而耕地仅占全国总量的36%;淮河流域及其以北地区，水量不到全国总量的20%，而耕地却占全国总量的64%，11由此可见，人类关于环境资源的权利要求在现实中没有被恰当满足，所以环境权（尤其是环境资源权）也满足人权构成要件的第三个要件。
最后涉及到主体的要求外在化的问题。
当前多数国家的宪法已经将环境权规定为国家及其国家机关的职责，或者个人、团体、组织的义务和权利。
有的宪法已明确承认国民有享有满意的环境的权利。
例如《德意志民主共和国宪法》第15条规定，保护自然界，合理利用和保护土地，保持水域和空气的清洁，保护动植物和自然美景，是国家和社会以及每个公民的职责。
韩国《宪法》（1980年第8次修改）第35条规定："所有公民都有在健康而舒适的环境中生活的权利。
"我国宪法中也规定了关于环境保护的相关权利和义务。
美国在1969年《国家环境政策法》规定："每一个人都有享受健康的环境，同时每一个人也有责任对维护和改善环境作出贡献。
"不但国内法中有规定，国际条约或宣言中也有规定，如1972年的《人类环境宣言》中规定："人类有权在一种能够过尊严和福利的生活的环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保护和改善这个代和将来的世世代代的环境的庄严责任。
"不但各国的法律在原则上规定了环境权，在实践中也有相关的案件来维护环境权的实现，如1993年菲律宾最高法院根据健康和生态的宪法性权利，作出菲律宾政府必须保护全体居民免遭热带雨林被大量砍伐的判决"热带雨林"诉讼案。