近年城市化与贫困问题研究综述

在城市， 而发展中国家的贫困人口则主要集中在乡村。我国的 现实却是城市贫困与乡村贫困并存， 到 １９９８ 年时乡村的贫困人 口 比 率 为 ４．６％， 城 市 贫 困 人 口 比 率 则 为 ５．３％， 城 乡 贫 困 人 口 在 总量指标上虽然存在着一定差距， 但从贫困发生率来看， 城市 与乡村均 在 ４％以 上 ， 从 而 表 明 城 市 化 进 程 中 贫 困 问 题 日 益 突 出。因此， 促进贫困落后地区现代化过程的关键所在， 是要加速 城市化进程， 促进农业现代化与工业化发展， 并有效解决贫困 落后地区的劳动就业问题。
由此可见， 多数研究者都对城市化对农村贫困的前景持乐 观的态度， 城市化被认为是农村贫困人口脱贫的一条可选择的 道路。当然， 研究者也同时意识到， 城市化对城市贫困的压力将 越来越大， 农村贫困的改善， 将以城市的贫困为代价。这不仅是 我国城市化中已经出现的现实问题， 也是西方发达国家的前车 之鉴。在我国城市化的过程中， 难以避免城市化带来的一系列 负面影响， 于是在思想上、实 践 上 早 做 准 备 ， 尽 量 减 少 负 面 的 影 响就成为了必要。
四 、城 市 化 进 程 中 的 贫 困 现 象 我国是世界上最大的发展中国家， 我国的贫困人口曾经占 世界贫困人口总数的 ２０％， 经过 ２０ 年来国民经济的持续发展和 大规模的扶贫运动， 这种局面无疑发生了根本性变化。然而， 乡 村贫困人口数字的下降只表明我国的贫困问题在快速缓解， 离 基本解决贫困问题的社会发展要求仍有很长一段距离。如果单 单从贫困人口数字上来分析， 我国庞大的贫困人口规模呈现逐 年下降的趋势， 但是若从贫困深度指数上来分析发现， ２０ 世纪 ９０ 年代中国农村剩余贫困人口的贫困状况仍有恶化的趋势。贫 困深度指数所描述的， 是每个贫困人口的收入与贫困线差距的 总和与达到贫困线收入的总和比， 也即贫困线以下人口都达到 贫困线所需全部收入的比率。由此可见， 近年来我国总的贫困 人口数量在减小的同时， 处于最低贫困状态的人口的收入距离 贫困线越来越远了。也就是说， 要使每一个贫困人口都上升到 贫困线以上水平时所需要的社会转让越来越大了。 另外一个研究贫困状况的指标是贫困发生率。它指的是收 入低于贫困线的人口占总人口的比例。这种方法有时也被称作 绝对贫困指数和人头法。１９９０－ １９９８ 年间， 我国的 农 村 贫 困 发 生率大体呈现出逐年下降的趋势。但在个别年份中有所回升。 对于这种现象的解释， 朱玲利用其他统计口径的数据来进行了 说明：“中国经济虽然一直 保 持 着 增 长 的 势 头 ， 贫 困 率 并 未 相 应 地连续下降。１９８５ 年以后的 １０ 年里， 贫困减少的速度放慢， 在 某些年份， 贫困发生率还有所回升， 在 １９８８－ １９９２ 年里， 乡村贫 困率分别为 １５．３％、２０．５％、１７．７％和 １２．１％。也许， 这显示的 正 是 收入分配不均加剧的作用抵销经济增长作用后的结果。” 对我国农村贫困问题的研究， 同城市化的研究是紧密相联 的。从前面的研究结果中我们知道， 农村贫困人口数量在进 ２０ 年来有所下降， 但在城市化的进程中， 大量的农民流入城市， 成 为城市中的贫困人口。“人口在不同时期的不同流向， 是基于经 济、社会发展的变化， 同时 又 在 很 大 程 度 上 促 进 了 社 会 的 发 展 。 人 口 流 动 与 城 市 化 有 着 最 为 密 切 的 、相 辅 相 成 的 关 系 。 可 以 说 ， 人口流动是各国城市化的一个必然条件。”因此， 研究农村贫困 状况， 正可以从侧面反映城市的贫困问题。 目前， 我国城市化水平低于发展中国家平均水平 ４ 个百分 点， 西部地区城市化水平又低于全国平均水平 ５－ ６ 个百分点。 这种区域发展上的不平衡， 也是我国城市化进程当中的一个特 点。从世界范围考察， 可以发现发达国家的贫困人口主要集中
三 、有 关 贫 困 的 界 定 和城市化相联系的贫困概念， 长期以来存在着诸多不同的 定义。英国人布思和朗特里关于贫困的早期研究中， 试图对没 有足够的收入维持机体 效 能 、即 生 计 贫 困 或 绝 对 贫 困 的 一 定 数 量的人进行估评。他们通过提供贫穷线的根据， 来计算出伦敦 的贫穷比例。于是， 后来科学社会学的许多贫困资料就来源于 划定贫困线的基础之上。１９９０ 年和 ２０００ 年世界银行的《世界发 展报告》中基本上就是 使 用 生 计 贫 困 的 定 义 。 绝 对 贫 困 是 指 这 样一种生存状态： 即衣不蔽 体 、食 不 果 腹 ， 由 于 营 养 不 良 而 导 致 死亡率高， 尤其是儿童的死亡率很高。后来的相对贫困概念， 对 绝 对 贫 困 进 行 了 批 评 ， 认 为“ 如 果 一 个 人 的 收 入 比 他 所 在 社 会 的其他人低许多， 以至于无力购买在那个社会被认为是基本的 商品和设施， 那么这个人就被认为是贫困的。”相对贫困则是通 过 把 个 人 或 家 庭 的 收 入（ 或 支 出） 与 他 人 收 入（ 或 支 出） 相 比 较 而界定的。然而， 相对贫困必须以价值判断为根据， 而关于贫困 的公共讨论， 一般是以外界研究者和评论者的价值判断为依 据， 而不是以低收入者的观点为依据的。 关于贫困的讨论， 不同的研究者往往会在自己的定义前提 之下来进行， 也便出现了不同的定量分析方法。例如， 我国现行 农村贫困标准是根据低收入人口的基本生活需求计算的， 它包 括两部分： 一部分是满足最低营养标准（ ２１００ 大卡） 的基本食品 需求， 即食物贫困线； 另一部分 是 最 低 限 度 的 衣 着 、住 房 、交 通 、
３０
《当代经济》２００８ 年第 ２ 期（ 下）
经济生活
ＣＯ Ｎ ＴＥＭＰ Ｏ ＲＡＲＹＥＣＯ Ｎ Ｏ ＭＩＣＳ
医疗及其他社会服务的非食品消费需求， 即非食物贫困线。这 种贫困标准是按照绝对贫困的概念来设计的， 但经过 ２０ 年的扶 贫开发， 目前近 ９０％的贫困人口的收入超过了该贫困标准， 该标 准需要适当修改。一些发达国家通常不管物价和经济走势如 何， 都把 ２０％最低收入人口视为贫困人口， 这是一种相对贫困的 判断标准。受经济发展水平和扶贫资源的制约， 我国还没有条 件使用这一标准， 但需要在实际扶贫中考虑其中的一部分人口 的利益。又例如， 阿马蒂亚·森提出了贫困程度测量指数— ——森 指数。但由于其计算方法比较复杂， 使用不太普及。除此以外， 国 际 通 用 的 贫 困 测 量 指 数 还 有 很 多 ， 如 恩 格 尔 指 数 、洛 伦 兹 曲 线、基尼系数、贫困发生率 和 贫 困 深 度 指 数 等 等 。 不 过 ， 在 国 内 某些学者那里， 贫困仍然是一个具有经验性的概念， 他们在描 述贫困状况时， 更喜欢使用 国 民 生 产 总 值 、人 均 纯 收 入 、人 均 消 费水平、农产品商品率、土 地 自 然 生 产 力 和 承 载 力 等 一 些 指 标 。 这样的描述仅仅流于表面现象， 不利于对贫困问题进行更深入 而系统的研究。
中 ， 就 忽 视 了 城 市 化 、工 业 化 以 及 社 会 经 济 发 展 这 些 概 念 的 细 微差别， 有的研究者将工业化水平作为城市化的指标， 显然有 失严谨。
例如， 有的学者在描述城市化的程度时， 就简单地将城市 化理解为城市的发展， 城市中创造和积累的财富远远超过了农 村， 因此得出了提高城市化水平， 就是要发展城市而不发展农 村的结论。同时 ， 又认为“ 同 样 的 投 入 在 第 二 、三 产 业 创 造 的 价 值要远远超过第一产业， 由 此 可 见 ， 在 第 二 、三 产 业 高 度 密 集 的 城市， 在其发展的同时， 也大大提高了国民经济的总体水平。” 显 然 ， 此 处 作 者 将 城 市 化 的 概 念 缩 小 到 了“ 城 市 社 区 的 不 断 扩 大”， 并用工业化的指标 来 描 述 城 市 化 的 程 度 ， 这 是 不 妥 的 。 此 外， 将特大城市、大城市、中 等 城 市 和 小 城 市 各 自 所 占 的 比 重 作 为衡量城市化的水平， 同样缺乏说服力。相比之下， 在概念使用 上比较准确的是英国学 者 艾 吉 特·辛 格 。 他 在 描 述 第 三 世 界 国 家 的 城 市 化 和 大 城 市 的 增 长 时 ， 涉 及 了 城 市 人 口 的 比 例 、人 口 流 动 造 成 的 空 间 上 的 重 新 分 布 、城 市 人 口 增 长 率 、城 市 与 农 村 移民人口的自然增长率 、大 城 市 的 人 口 聚 居 等 五 个 方 面 。 在 此 基础上， 辛格使用了大量的数据来说明第三世界国家的城市化 状况。
经济生活
ＣＯ Ｎ ＴＥＭＰ Ｏ ＲＡＲＹＥＣＯ Ｎ Ｏ ＭＩＣＳ
近年城市化与 贫困问题研究综述
○杨骁勇 （ 中国民用航空飞行学院 四川 广汉 ６１８３０７）
Байду номын сангаас
【摘要】 有关城市化与贫困问题的研究在学界由来已久， 但由于其概念缺乏规范， 其涉及的问题又纷繁复杂， 因此在目 前已有研究中存在着一些问题。理清研究问题的各部分关系， 从学理上和实践上探讨伴随城市化而凸显的农村贫困和城市 贫困现象的成因与现状， 并对尚待解决的问题提出相关的对策 和建议， 具有十分重要的现实意义。文章通过对近年来有关城 市化与贫困问题的研究状况进行回顾和梳理， 以启发更进一步 的深入研究。
五 、结 束 语 总的来看， 我国学术界目前对城市化与贫困问题的研究 中 ， 尚存在着诸多问题和分 歧 ， 由 此 造 成 了 概 念 之 间 的 交 叉 、含 混和背离。由于此领域所涉问题纷繁复杂， 从不同的角度来看 待它时， 会因视角的不同而发生观点上的分歧。因此规范城市 化与贫困问题的研究对象， 集中讨论的主题， 检验解决对策和 方法的适应性、可行性， 是 目 前 学 界 应 予 考 虑 的 问 题 ， 也 是 对 于 真正解决我国城市化进程中的贫困问题具有参考价值的理论 问题。在这个方面， 强调经 济 学 、社 会 学 、城 市 地 理 学 等 学 科 领 域的交叉， 可以取长补短， 有利于对这个综合性的问题进行更 加全面和深入的探讨。 （ 注： 本文为美国普度大学推动中国宗教社会科学发展项 目奖助基金）
【关键词】 城市化 贫困 述评 一 、引 言 随着经济的发展， 区域性差异与阶层性差异越来越明显， 相关研究也成了社会学 主 流 领 域 的 热 点 问 题 ， 如 社 会 分 层 、人 口流动等问题。而不容忽视的是， 大量的贫困现象伴随着大中 城市的迅速发展而并存。城市化的速度虽在加快， 但贫困人口 的数量并没有正比例减少的趋势。当然， 我们并不是因此就说 贫困现象是经济发展带来的直接后果， 它的出现也不仅仅最近 二三十年的事情， 贫困是历来就存在于现实社会之中的， 只是 在今天的城市化背景下， 其严重性越来越凸显出来。 二 、有 关 城 市 化 的 界 定 研究城市化与贫困问题， 首先需要对这两个概念进行清晰 的界定。然而遗憾的是， 以往有关此类问题的研究者， 往往忽视 对概念的基本阐释， 而是自然地将其作为常识性的概念， 直接 进入后面的论述。这样做的直接后果是： 要么不对概念进行定 义， 因而缺乏清晰的研究对象； 要么根据自己的理解简单定义， 因而使相同的概念在不同的研究者那里差异甚大。 关于城市化的界定 ， 有 时 候 将 其 等 同 于“ 都 市 化 ”，“ 指 农 村 人口不断变为城市人口和城市社区不断扩大或使农村社区转 变为城市社区的社会变 迁 过 程 。 ”由 于 城 市 化 同 社 会 经 济 发 展 与工业化紧密相联， 因而一个国家的城市化程度及速率， 往往 便与其经济发展水平及工业化的程度表现出显著的正相关。此 处， 城市化被看成是人类工业革命后的产物。而工业化“乃是指 从农业占主导的经济， 向商品制造业在总产量和出口中的比重 日益增长的经济转变的 过 程 。 ”因 工 业 发 展 要 求 资 源 配 置 相 对 集中， 工业化往往同城市化相伴而生。尽管如此， 城市化的程 度 、工 业 化 的 程 度 与 经 济 发 展 水 平 仍 是 不 尽 相 同 的 概 念 ， 其 衡 量标准也必然不同。 一般情况下， 在定量的意义上衡量城市化程度的标准， 是 计算城市人口在总人口中的比例。而衡量工业化程度的标准， 则是计算从事农业的人口或从事商品制造业的人口在总人口 中的比例。衡量社会经济发展水平的标准， 则有更加具体的一 整套指标体系。这样看来， 在现有的一些关于城市化的研究当