3.关于驳论文

三、关于驳论文（一）什么是驳论文这种文体一般是先指出对方错误的实质，或直接批驳(驳论点)，或间接批驳(驳论据、驳论证)；继而，针锋相对地提出自己的观点并加以论证。

驳论是跟立论紧密联系着的，因为反驳对方的错误论点，往往要针锋相对地提出自己的正确论点，以便彻底驳倒错误论点。

驳论文往往破中有立,边破边立,即在反驳对方错误论点的同时,针锋相对地提出自己的正确观点。

批驳错误论点的方法有三种:⑴反驳论点；⑵反驳论据；⑶反驳论证；但归根结底是为了驳论点。

（二）驳论文的写作思路驳论文作为议论文常见的论证文体，在对一些社会丑陋现象的批判与揭露上价值尤为突出，但在写作中往往感到不知从何驳起，无从下笔。

其实，这类文章写作有一个思路，那就是：⑴列现象，⑵示弊端；⑶探根源；⑷指出路。

下面以高中课文鲁迅先生的名篇《拿来主义》为例，对驳论文的这一特征予以探析。

1.列现象：对现实中不合道德、有碍社会健康发展的现象进行列举。

事例选取的典型性，以求警醒人们；罗列的丰富性，以求引起读者共鸣；修辞的多样性，以求彰显行文文采，增强气势。

例：单是学艺上的东西，近来就先送一批古董到巴黎去展览，但终“不知后事如何”；还有几位“大师”们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”。

听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”，此后是顺便到欧洲传道。

2.示弊端：每一种（类）丑陋的现象都会或多或少造成社会的损失。

有些损失是明显的，人们不齿、唾弃；但一些损失在较长的时间段后才会出现，许多人看不到这种想象的危害，那就要揭示，这要求写作者既具有深邃的目光，透过现象看本质，又具有先知先觉的本领。

（这种一味的送去，造成物质的枯竭。

）虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。

但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。

要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。

这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例。

3.探根源：运用哲学的观点去看问题，从理论的高度看问题，显示思维的深度和思维的广度。

但我们被“送来”的东西吓怕了。

先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后来法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。

于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。

其实，这正是因为那是“送来”的，而不是“拿来”的缘故。

4.找出路：高瞻远瞩，高屋建瓴，为读者指出一条解决问题的思路。

多从教育、政府规范和引导、法律严惩几个角度谈起。

所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！总之，我们要拿来。

我们要或使用，或存放，或毁灭。

那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。

然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。

没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。

（三）驳论的形式驳论是就一定的事件和问题发表议论，揭露和驳斥错误的、反动的见解或主张。

驳斥错误的、反动的论点有三种形式：反驳论点、反驳论据、反驳论证。

反驳论证相对于前两者更高了一个层次。

①直接驳斥对方的论点。

先举出对方的荒谬论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥，揭示出谎言同事实、谬论与真理之间的矛盾。

有的文章，首先证明与论敌的论点相对立的论点是正确的，以此来证明论敌的论点是错误的。

直接摆出对方错误的论点，然后针对这个论点，用正确的道理和确凿的事实指出其错误和荒谬，从而直接驳倒论点。

请看下面一段文章——好个“友邦人士”！日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧；中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们也不惊诧；在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！——鲁迅《“友邦惊诧”论》驳论点也可以间接批驳。

间接批驳的方式有两种。

一种叫归谬法，也叫引申法，即根据对方的错误观点进行合理的引申、推理，暴露出它的荒谬，从而驳倒对方。

魏巍先生在《个人与集体》一文中，针对“人人为自己，也就是人人为大家”的错误论点，作了这样的推论——假定：在日本帝国主义侵略我们的国土的那些年月里，大家抱定“人人为自己”的各顾各的态度，请问，还有没有我们民族的独立与生存？假定：我们的人民在四大家族的压榨下，挣扎呻吟在死亡线上，人人都为自己，请问，还有没有人民的解放？有没有中华人民共和国？通过这样的推论和假定，“人人为自己，也就是人人为大家”这一观点的错误也就不言自明了。

驳论点还可以用反证法，即通过证明与所批驳的言论相对立、相矛盾的观点是正确的，从而驳倒对方的论点。

《“小节无害”吗？》中有这样一段话：平时不拘小节，养成马马虎虎、随随便便的坏习惯，将会贻害无穷。

千里之堤，溃于蚁穴。

放学回家，亲热地叫一声爸妈，是对辛勤养育自己的父母的尊重。

一个连自己的父母亲都不尊重的人，还会尊重别人、热爱祖国吗？随手丢弃废纸，看似小事一桩，但这恰恰反映你心目中没有集体和他人，遵守公共道德的意识淡薄。

大家都像你这样，还有什么环境卫生、集体荣誉可言？这段文字运用反证法，对“不注意小节，对人的品德修养十分有害”这一正面论点进行了充分论证，有力地批驳了“小节无害”的错误观点②通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。

论据是支撑论点的依据，如果能够揭穿对方的论据是虚假的、片面的，那么，它所支撑的论点也就不攻自破了。

（论据是论点的根据，是证明论点的。

错误和反动的论点，往往是建立在虚假的论据之上的，论据驳倒了，论点也就站不住脚了。

）③通过批驳对方的论证过程的谬误（驳其论证）来驳倒对方的论点。

驳倒了它的论证中关键问题，也就把谬论驳倒了。

（揭穿对方论点和论据之间没有内在联系，论证不合逻辑，指出由这样的论据推不出这一论点来，论点也就不攻自破了。

）需要指出的是，在这三种常见的驳论形式中，批驳论点是主要的，批驳论据和批驳论证也是为了批驳论点，三种形式常常交错使用。

驳论文的写作，一般可分五步：“摆”——摆出对方的错误观点，作为批驳的靶子；“析”——分析对方论点的错误所在，揭示其本质；“驳”——选用确凿的事实和正确的道理直接批驳或用归谬法、反证法间接批驳论点；“联”——适当联系实际，亦可挖根源、论危害；“立”——破中有立，立中总结。

注意：议论虽有立论、驳论两种方式，但两者不是完全分开的。

驳和立是辨证的统一。

在立论性的文章中，有时也要批驳错误论点；在驳论性的文章中，一般也要在批驳错误论点的同时，阐明正确的观点。

因此，立论和驳论在议论文中常常是结合起来使用的。

立论和驳论，虽然是两种不同的说理方式，但归根到底都是为了阐明正确的主张，驳论是为立论服务的。

在批驳时，要抓住对方言论的要害作为“突破口”，针锋相对，使文章具有不可辩驳的力量。

（四）反驳的具体方法(1)归谬反驳法：这种方法也被称为引申证明。

这是一种以守为攻、藏而不露、以其人之道还治其人之身的反驳法，富有诙谐讽刺的特点。

它直接以对方的论点为靶子，但又不是直接说破，而是让其陷入极其荒谬的境地，不攻自破。

即发现了对方论点的荒谬之后并不马上戳穿，而是先假设对方的论点是正确的、成立的，然后以此假设为前提进行一番引申、推理，必然会得到一个更加荒谬的结果，从而说明刚才依赖的“前提”条件是荒谬的。

例如载于1934年12月9日天津《大公报》上《汪蒋通电里提起的自由》(作者胡适)一文中有这么一段话，就是用了归谬反驳法：有人说：“凡挑动阶级斗争的感情的文学艺术都应该禁止”，并且已经有许多小说和某些电影片已因此被禁止或删削了。

如果这个见解是对的，那么，杜甫的名句“朱门酒肉臭，路有冻死骨”也该挖板焚毁了!诗经里“不稼不穑，胡取禾三百廛兮”一类的名句也该禁止发行了!亚圣孟夫子的“息有肥肉，野有饿莩”也该毁板禁止了!举此一例，可见“文化统制”不是可以轻易谈和做的事。

我们此时还不曾梦见现代文化是个什么样子;拼命的多方面的发展，还怕赶不出什么文化来。

若再容许一些无知妄人去挑剔压抑，文化也许真不上咱们门上来了!(2)独证反驳法：这种方法可以打个比方：唱对台戏。

针对对方论点，针锋相对地提出一个完全相反的新论点，继而用有力的证据和严密的论证证明新论点是正确的、成立的，这样，根据“矛盾律”的基本原理，两个相互矛盾的命题不能同时都“真”，有一真必有一假，这一个是对的，则另一个必是错的。

这也是一种明里不攻暗里狠攻、言在此而意在彼的反驳办法。

例如：“女师大风潮”获得初步胜利后，敌人并不甘心失败，林语堂却发表文章提出“中国‘泼赖’的精神就很少，更谈不到‘费厄?’”“且对于失败者不应再施攻击……”云云。

鲁迅在《论费厄泼赖应该缓行》一文中就用了独证反驳法进行驳斥。

他先“解题”，故意称自己“不懂英文”，不明白费厄泼赖(fairplay)“这字的涵义究竟怎样”，然后针锋相对地指出，“如果不‘打落水狗’也即这种精神之一体，则我却很想有所议论……‘落水狗’未始不可打，或者简直应该打”。

接着从以下几个方面论证了应该“痛打落水狗”的重要斗争原则：一是论“落水狗”有三种，大都在可打之列;二是论叭儿狗尤非打落水里，又从而打之不可;三是论不“打落水狗”是误人子弟的;四是论塌台人物不当与“落水狗”相提并论;五是论现在还不能一味“费厄”;六是论“即以其人之道还治其人之身”。

鲁迅的论证有力地证明：敌人的本性是不会改变的，人们一定要记取“不打落水狗，反被狗咬了”的教训。

(3)釜底抽薪法：这种驳斥方法，顾名思义，就是击毁对方论点赖以存在的基础(即论据)。

议论三要素的原则要求论据必须是真实可靠、正确可信、经得起推敲的，必须是典型而有充分说服力的，必须是与论点之间有着证明与被证明的关系。

而对方错误论点的产生，往往是因为在寻找和使用论据时犯了“预期理由”或“循环论证”的错误。

所谓预期理由，就是用一个实际并不存在的理由作前提，推证自己论点成立。

表面看来前提和论点之间有着一定的关联，其实因为前提的假设根本就是错误的，所以论点也是荒谬的。

例如哥白尼创立“日心说”后，有人为了反对他，就制造了这样一个预期理由来证明“太阳只能围绕地球旋转”：如果把地球比作房子，太阳就是照亮这房子的火把。

只有移动火把去照亮房子的道理，哪有搬动房子去让火把照亮的道理呢?仅就火把和房子的关系来看，这似乎很有道理，而实际上，“太阳和地球的关系就是火把与房子的关系”这种假设本身就是错误的。

所谓循环论证，就是改变论据与论点之间证明和被证明的关系，让它们互为前提，相互论证，用未被证明为真实的论据作前提推导出论点，再反过来用这论点证明前提(论据)的真实。

此即“诡辩术”。

例如下面这段话就是诡辩：马克是美国人。

马克穿红衣服，所以美国人穿红衣服。