谢通祥律师：死刑复核程序还需要不断完善
死刑复核程序还需要不断完善
——作者：北京谢通祥律师
死刑复核简介
每年核准、不予核准死刑的数量、百分比，具体到每个省都有精确统计，但对外是机密。
唯一公布过的数据是：2007年，不予核准死刑的概率约为15%。
作为二审终审制之外针对死刑案件的特殊救济程序，死刑复核意在秉持少杀、慎杀的理念，防止及纠正二审判罚中的失误。
1983年严打期间，为提升司法效率、节约司法资源，死刑复核权曾一度被下放至省级高院。
但是由二审法院复核自己的审判结果，既当运动员又当裁判员，有可能造成冤假错案且无从监管的后果。
2007年，最高人民法院将此权力收回，同时将原有2个刑事审判庭增加到5个，并逐渐扩充了400多个编制，从各省市法院系统、法学院、律师中择优选拔人才。
无论是以前的刑事诉讼法还是现行《刑事诉讼法》涉及到死刑复核程序的条文还很少都仅是寥寥几笔。
我们希望在不久的将来，死刑复核制度能真正的发挥其本身的作用，控制死刑。
律师会见问题
死刑复核程序中的被告人，在经过法院终审判决后，依然被判处死刑，这种情况下的被告人基本上已经穷尽了各种救济途径。
由于大多数被告人法律知识匮乏，不知如何进行自我辩护和自我保护，没有更多的方法能够保护自己的权利，因人身自由的限制和各种权利的剥夺更不可能自由的向死刑复核庭表达自己的观点和意见。
这时就需要律师代理被告人表达诉求、阐述法律意见。
律师会见权是律师在刑事诉讼活动中的一项极为重要的权利，它是律师在刑事诉讼活动中实现法律赋予律师所享有的其他诉讼权利的前提和基础，也是犯罪嫌疑人、被告人依法享有的获得辩护的法定权利得以实现的有效途径。
依据2008年6月1日开始施行的《律师法》第三十三条规定：犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。
律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。
此条的出现被一致认为是律师会见权法律保障上的一大进步。
依据2008年发布的《关于充分保障律师依法履行辩护职责确保死刑案件办理质量的若干规定》：律师提出会见法官请求的，合议庭根据案件具体情况，可以在工作时间和办公场所安排会见。
死刑复核成功案例解析
在目前不予核准死刑概率很低的情况下，我们律师能做的就是努力办好自己手中的案件，积累案件经验，这么看来死刑复核案件是需要相当多的法律知识与实践经验储备的，办理死刑复核案件是一个大工程，需要费时费力，目前我国律师界也有以律师事务所团队的形式运作案件的例子，但是不多见，我们希望能从成功的案例中找到不变的真理、不予核准的希望，下面让我们结合案例揭开死刑复核案件的神秘面纱：
2009年2月26日黑龙江省高级法院（2008）黑刑一终字第159号刑事附带民事判决书认定出租车司机李辉杀死乘客秦某并且抢走财物，构成故意杀人罪和抢劫罪，李辉犯罪情节特别恶劣，罪行特别严重，社会危险性极大，且其曾因之前犯抢劫罪被判处三年有期徒刑，刑满释放后不到一年又实施严重危害社会的杀人、抢劫犯罪，具有累犯这一法定从重处罚情节，
应依法严惩，故判处死刑并上报最高法院核准。
在中华人民共和国最高人民法院死刑复核阶段，李辉委托中国律师司法网谢通祥律师担任辩护律师，最高人民法院采纳了谢通祥律师的“其妻潘某主动向公安机关提供破案线索可以作为对李辉酌定从轻处罚的情节及被害人具有过错”的辩护意见。
2009年11月3日中华人民共和国最高人民法院（2009）刑一复71496341号刑事裁定书裁定如下：
1、不核准黑龙江省高级法院（2008）黑刑一终字第159号刑事附带民事判决书以故意杀人罪、抢劫罪对李辉的死刑判决。
2、撤销黑龙江省高级法院（2008）黑刑一终字第159号刑事附带民事判决书以故意杀人罪、抢劫罪对李辉的死刑判决。
3、发回黑龙江省高级法院重新审判。
2010年10月26日黑龙江省高级法院以（2008）黑刑一终字第159-1号刑事裁定书以故意杀人罪、抢劫罪改判李辉死刑缓刑二年。
李辉现在已经在监狱服刑。
结合上述案例我们可以看出貌似死刑复核程序是没有规律可遵循的，其实不然，虽然本案被告人李辉既有累犯这一法定从重处罚情节又有故意杀人罪与抢劫罪双重犯罪，但是不要忽略了自首情节，本案被告人妻子发现被告人的犯罪行为后积极向司法机关报告，促使司法机关迅速掌握了犯罪线索，对快速破案是有帮助的，而且李辉被捕时也没有反抗，综合被告人的罪前、罪后表现，最高人民法院采纳了谢通祥律师的“其妻潘某主动向公安机关提供破案线索可以作为对李辉酌定从轻处罚的情节及被害人具有过错”的辩护意见，保住了被告人的生命，这个案例告诉我们，在办理死刑复核案件时，一定要剖析对被告人有利的信息将其予以充分阐述也是可以救被告人一命的。
死刑复核程序的完善
目前，死刑复核没有明确的审理期限。
短则十几天，比如药家鑫案；长则一到两年。
法学界曾就此激烈讨论，虽然主流意见认为应设定期限防止拖沓，但客观困难是，法官们根本忙不过来。
由于法官全国各地奔波提审犯人效率实在太低，从2009年起，视频技术开始应用到死刑复核程序中。
与普通视频聊天类似，法官、被告分别坐在办公室和看守所里面对着镜头，屏幕显示双方画面，全程自动录音、录像。
法官可以讯问、被告人也可以辩解，但是也有很多法律界人士表示反对。
他们也阐述了自己的观点，大多数人普遍认为，死刑是极刑、是生命刑，法官必须要会见每一个被告人，视频技术固然高效，但是不可避免会造成一些瑕疵，不能以效率换取公正，倘若以此为代价换取司法效率，对死刑犯人尤其是有重大隐情、事实不清、证据不足等疑难案件的当事人是不公正的。
2012年3月14日，十一届全国人大五次会议通过的《刑事诉讼法修正案》。
这是1996年后《刑事诉讼法》第一次大修，在死刑复核方面也有变化：其一，不核准死刑时，最高院可以发回重审或通过提审直接改判，相当于初步、变相认定了死刑复核的“第三审”功能；其二，复核法官必须提审被告人，听取辩护人、最高检意见。
这些改变让我们看到了死刑复核程序完善的希望。
我们相信在以后的立法中死刑复核程序一定会受到重视，法律法规也会相当程度的得到弥补、完善，死刑的适用也会与世界接轨更规范化、标准化，我们律师要做的就是尽我们最大的努力，不辜负被告人及其家属的重托，提供高质量的法律意见书，救被告人一命。
本文为谢通祥原创文章，如需转载请注明。
谢通祥：最高检设立死刑复核检察厅 可减少死刑案误判
北京谢通祥律师：最高检已于去年下半年设立死刑复核检察厅，对最高法死刑复核案件进行监督。
2007年1月，最高法收回了下放长达27年之久的死刑复核权。
经过6年司法实践，最
高法死刑复核已经进入规范化阶段。
按照新刑诉法的规定，在复核死刑案件过程中，最高检可以向最高法提出意见。
最高法应当将死刑复核结果通报最高检。
从最高检内部了解到，早在2007年，最高检便成立死刑复核检察工作办公室，对死刑复核案件进行法律监督。
去年下半年，死刑复核检察厅已正式取代死刑复核检察工作办公室，成为最高检21个内设机构之一。
查阅发现，死刑复核检察厅内设4个处级机构，承担多项职能，包括对最高法复核的死刑案件，认为确有必要的，向最高法提出意见；对最高法通报的死刑复核结果进行分析研究等。
对于死刑复核检察厅最新的工作进展，最高检死刑复核检察厅厅长叶峰今年曾称，最高检将通过对死刑复核结果的分析研究、收集典型案例等形式，梳理出法律、政策、证据适用标准，推动死刑适用标准的统一规范。
谢通祥律师：行政化困扰死刑复核
《行政化困扰死刑复核》2013年10月14日09:48来源：民主与法制时报谢通祥律师简介：谢通祥，北京著名死刑复核律师，中国律师司法网总裁、首席律师，北京大学法学学士，中华全国律师协会会员，北京律师协会刑事诉讼法专业委员会委员，擅长刑事案件辩护、最高人民法院死刑复核。
其办理的李有斌绑架致人死亡案二审改判为死缓;李辉杀人抢劫案最高院不予核准死刑，改判死刑缓期两年;温珂故意杀人罪故意伤害罪最高法院死刑复核改判死缓;杨方振故意杀人罪抢劫罪最高法院死刑复核改判死缓;吴玉民涉嫌合同诈骗无罪释放;北京市中汽乾坤汽车租赁有限公司董事长韩明坤涉嫌合同诈骗案无罪释放;刘清春滥伐林木无罪释放。
针对“最高法院死刑复核第一案”(杨方振案)成功改判，接受民主与法制时报访谈目前死刑复核案件的审理，延续传统的“承办法官阅卷→合议庭合议→审(庭)委会决定”的办案模式。
尽管由原来书面审发展为书面审结合调查审，但这种审、辩、判分离的审理模式，本质上仍然是行政化的内部评判机制，很难为死刑复核裁决赢得司法权威和社会公信力。
死刑复核程序的一次“破例”，或许会带来这一程序的重大突破，也或许会成为真正的破例，不再出现。
到底是什么原因掣肘着死刑复核程序的改变?作为“破例”的死刑复核案的辩护律师，谢通祥有着深入的思考。
民主与法制社记者(以下简称记者)：最高人民法院死刑复核程序相比普通刑事案件程序，有何特别之处?谢通祥：最高人民法院死刑复核程序相比于普通刑事案件有巨大差别。
从某种意义上讲，死刑复核程序是两审终审制的一种例外，是一种特殊程序。
一审、二审程序的启动都遵循不告不理原则，而死刑复核程序启动既不需要检察机关提起公诉或者抗诉，也不需当事人提起自诉或者上诉，只要二审法院审理完毕或一审后在法定期限被告人未提出上诉、检察机关未抗诉的判决书，人民法院就应当无条件自动将案件报送最高人民法院进入死刑复核。
2012年新修改的刑事诉讼法几处变动：最高法院对于不核准死刑的案件，可发回重审或者提审改判;死刑复核程序增加讯问被告人和听取辩护人的意见;加强检察监督，在复核死刑案件过程中，最高人民检察院可向最高人民法院提出死刑复核案件的具体意见。
谢通祥律师：最高法院死刑复核程序的现在与未来
最高法院死刑复核程序的现在与未来——谢通祥律师谢通祥律师点评:每年核准、不予核准死刑的数量、百分比，具体到每个省都有精确统计作为二审终审制之外针对死刑案件的特殊救济程序，死刑复核意在秉持少杀、慎杀的理念，防止及纠正二审判罚中的失误。
1983年严打期间，为提升司法效率、节约司法资源，死刑复核权曾一度被下放至省级高院。
但是由二审法院复核自己的审判结果，既当运动员又当裁判员，有可能造成冤假错案且无从监管的后果。
2007年，最高人民法院将此权力收回，同时将原有2个刑事审判庭增加到5个，并逐渐扩充了400多个编制，从各省市法院系统、法学院、律师中择优选拔人才。
无论是以前的刑事诉讼法还是现行《刑事诉讼法》涉及到死刑复核程序的条文还很少都仅是寥寥几笔。
我们希望在不久的将来，死刑复核制度能真正的发挥其本身的作用，控制死刑律师会见死刑复核程序中的被告人，在经过法院终审判决后，依然被判处死刑，这种情况下的被告人基本上已经穷尽了各种救济途径。
由于大多数被告人法律知识匮乏，不知如何进行自我辩护和自我保护，没有更多的方法能够保护自己的权利，因人身自由的限制和各种权利的剥夺更不可能自由的向死刑复核庭表达自己的观点和意见。
这时就需要律师代理被告人表达诉求、阐述法律意见。
律师会见权是律师在刑事诉讼活动中的一项极为重要的权利，它是律师在刑事诉讼活动中实现法律赋予律师所享有的其他诉讼权利的前提和基础，也是犯罪嫌疑人、被告人依法享有的获得辩护的法定权利得以实现的有效途径。
依据2008年6月1日开始施行的《律师法》第三十三条规定：犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。
律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。
此条的出现被一致认为是律师会见权法律保障上的一大进步。
依据2008年发布的《关于充分保障律师依法履行辩护职责确保死刑案件办理质量的若干规定》：律师提出会见法官请求的，合议庭根据案件具体情况，可以在工作时间和办公场所安排会见。
最高人民法院死刑复核律师
最高人民法院死刑复核律师网首席律师谢通祥谢通祥现任中国律师司法网总裁、首席律师、最高人民法院死刑复核律师网首席律师、中国国民党革命委员会北京市委法律服务志愿者联谊会专家、中国国民党革命委员会北京西城社会法制委员会委员、北京市律师协会刑事诉讼法专业委员会委员、北京东城律师协会人大政协委员会委员、中华全国律师协会会员、北京市律师协会会员、北京市律师事务所合伙人、中国商务参赞与企业家联谊会法律顾问、亚洲新闻周刊法律顾问、第一页共十六页北京佳木斯企业商会法律顾问。
谢通祥学历系北京大学法学学士学位。
曾先后任公证处公证员、企业法律顾问、律师、中国中央数字电视法律频道制片人。
谢通祥主要典型成功案例：谢通祥擅长重大刑事、民商事案件辩护代理、专业最高人民法院死刑复核与死刑辩护律师业务，参加最高法院死刑复核首次开庭，是办理最高法院死刑复核死刑辩护案件最多的律师，代表性大案主要有：李有斌绑架罪致人死亡案二审死刑改判;累犯温珂踢死警察故意杀人罪死刑最高法院死刑复核后不予核准死刑，依法改判;杨方振抢劫罪、故意杀人罪死刑最高法院死刑复核后不予核准死刑，依法改判;累犯李辉故意杀人罪、抢劫罪死刑案最高法院死刑复核后不予核准死刑，依法改判;北京市中汽乾坤汽车租赁有限公司董事长韩明坤涉嫌合同诈骗案800万元无罪释放;吴玉民合同诈骗罪法院直接判决无罪，中央电视台直播新型地沟油八千万元大案被告王佃生的辩护人。
资格证书：谢通祥拥有中华人民共和国律师执业证、中华人民共和国司法部颁发的A级《中华人民共和国法律职业资格证书》、中华人民共和国司法部颁发的《公证员执业资格证书》、中华人民共和国司法部、人事部、国务院国资委联合颁发的<<中华人民共和国企业法律顾问执业资格证书>>等证书。
业务专长：谢通祥擅长最高人民法院死刑复核、死刑辩护、重大、疑难刑事案件辩护、民事、商事案件诉讼代理。
国务院与省级政府的行政复议、行政诉讼。
企业兼并与重组、国企改制、股票、证券发行与上市领域的法律业务，擅长于公司企业法律顾问及治理结构的设计，公司设立、收购、兼并、重组、破产清算，相应的诉讼和仲裁事宜。
踢死警察 最高法院死刑复核为何不核准主犯死刑
2013-12-25 周三
责编 ／ 霍 雷 设计 ／ 王金辉
校对 ／ 张丽娅
踢死警察 主犯为何死刑有缓？
三年前，哈尔滨市发生一件大案，警察马某被温珂等人踢打致死。此案一度被 当地警方定性为恶势力团伙，主犯温珂也被黑龙江高院判处死刑。不过，在死刑复 核阶段，最高人民法院不予核准，并将案件发回重审。最终，温珂被改判为死缓。
警察马某因头面部多次受钝性外力 作用，在被送往医院抢救过程中死亡。
警察曾忽视同事受伤
当天与马某一起在该歌厅203包房内 唱歌的，还有他的7名同事。然而，可能是 歌声嘹亮，发生在过道的嘈杂并未引起这 些同事的注意。甚至有的警察看见有人倒 在过道的地上， 也当作醉鬼而视而不见， 完全没想到是自己的同事。
首先， 温珂的父母代温珂给被害人家属 积极赔偿了50万元，一定程度上弥补了被害 人家属的经济损失， 并且得到了被害人家属 的谅解，达成了谅解书，被害人家属也积极要 求法院从轻处罚温珂。如果核准了死刑，被害 人家属得不到赔偿，不利于社会稳定。
其次，温珂没有涉黑，也不是黑老大， 他和几个朋友都是临时聚在一起玩， 根本 不是恶势力团伙。他们喝多了酒，偶尔并且 恰巧遇上了被害人马某，马某虽然是警察， 但是案发当时马某不是执行公务。 双方在 没有任何预谋的前提下临时发生口角，只 能按照一般刑事案件处理。 温珂与被害人 无冤无仇，就是喝酒喝多了，发生口角后才 殴打被害人，其主观上无杀人故意，因此定 性为故意杀人罪属于罪名错误， 应处以故 意伤害罪。
“三进宫”累犯一审获死刑
温珂今年26岁，哈尔滨市人，初中文化。 早在2003年，当时尚是未成年人的他就因故 意伤害罪而被处缓刑。到2009年8月，温珂又 因寻衅滋事罪被判处有期徒刑6个月。
谢通祥律师：完善最高检对死刑复核法律监督的意义
完善最高检察院对死刑复核法律监督的意义——作者:谢通祥律师随着新刑事诉讼法的公布实施，给社会各界带来了很大的惊喜，尤其是众多法律界同仁多年来的法学理论观点得以在新法中体现，作为一名刑事辩护律师，我也看到了死刑复核程序走向完善、公开透明的希望，在这里我想浅谈几点感受。
最高人民检察院是国家法律监督机关,针对近年来时有出现的死刑错案，在今年的全国两会上，很多人大代表在呼吁修改刑事诉讼法的议案中，都提到要完善检察机关对死刑复核程序的监督，就在这种背景下新刑事诉讼法第二百四十条第二款明确规定了在复核死刑案件过程中最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见，并且最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院，随后最高人民检察院于2012年10月16日公布了《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》在第十四章第五节详细规定了死刑复核法律监督。
在我看来最高人民检察院对死刑复核案件进行法律监督有两点很直观的好处：第一点：体现了国家“少杀慎杀”的死刑政策，保障了程序公正我们国家对于死刑这一世界性的问题一贯提倡少杀慎杀，做到可杀可不杀的一律不杀，这次新刑诉法规定了最高检的死刑复核监督权也是体现了这一点，正所谓程序公正才是司法公正。
《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》规定最高人民检察院必要时可以审阅案卷、讯问被告人、复核主要证据，在发现在死刑复核期间的案件具有下列情形之一，经审查认为确有必要的，应当向最高人民法院提出意见：（一）认为死刑二审裁判确有错误，依法不应当核准死刑的；（二）发现新情况、新证据，可能影响被告人定罪量刑的；（三）严重违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（四）司法工作人员在办理案件时，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判等行为的；（五）其他需要提出意见的。
第二点：对最高人民法院死刑复核程序进行监督，防止冤假错案最高人民检察院对于最高人民法院通报的死刑复核案件，认为确有必要的，应当在最高人民法院裁判文书下发前提出意见。
复旦投毒案被告林森浩写道歉信
复旦投毒案被告林森浩写道歉信篇一：复旦投毒案被告林森浩信承认投毒 21日傍晚，有媒体曝光复旦投毒案被告林森浩的两封亲笔信。
其中，他于6月5日写给其父林尊耀的亲笔信中写道“我确实向黄洋投了毒，我只能认，也必须认。
”并表示不同意为自己作无罪辩护，“保留斯伟江、唐志坚作为我死刑复核阶段的辩护律师。
” 7月10日，林森浩写给二审代理律师斯伟江的信中写道“想邀请您重新担任我的辩护律师，继续帮助我。
”此前，林森浩父亲林尊耀曾宣布，于6月2日已聘请了谢通祥律师作为林森浩死刑复核阶段的辩护律师。
就在21日晚，林尊耀表示，他手里还有一封林森浩于6月8日写给自己的亲笔信。
信中写道：“尽快通知新的律师到看守所见面，如果他有新的观点，能够切实的帮到我，那么委托他也好。
”对于21日由媒体曝光的林森浩两封信中，林森浩自称不同意更换死刑复核阶段辩护律师一事。
林尊耀说：“父亲在外面是能全面了解情况的，希望儿子能够最后一次听从父亲的最佳选择。
”林尊耀原本计划昨晚对媒体曝光的“林森浩承认投毒”等，写一封说明信进行回应，但21日晚9点左右血压突然升高，发生昏厥，直到晚11点才稍微苏醒，家人在给他服药后，林尊耀身体稍微恢复，但依然无法动笔。
林尊耀称，不管发生什么情况，都坚持聘请谢通祥为死刑复核案件的代理律师。
有关此事的最新声明，将会在22日发布。
再曝亲笔信“好汉打落牙和血吞?要坚强!” 21日，记者从林尊耀处获得一封林森浩6月8日写给他的亲笔信。
信的开头，林森浩写道：“爸，你辛苦了，不孝子万死不能赎补我的罪过。
”信中写道：“尽快通知新的律师到看守所见面，如果他有新的观点，能够切实的帮到我，那么委托他也好。
”在这封信中，林森浩还不忘安慰父亲：“我希望借别人送曾国藩的话来送给您：“好汉打落牙和血吞??您要坚强!”信的最后，林森浩写道，愿家人身体安康，和和美美。
因书信中涉及案情及个人隐私，我们并没能看到全信。
林尊耀说，林森浩给他写过几封信。
北京死刑复核律师
北京死刑复核律师杨方振死刑复核案最终结果：最高法院不予核准死刑，依法改判辩护律师：谢通祥杨方振案被誉为中国死刑复核第一案，曾被媒体广泛报道为“一起让最高法院…破例‟的死刑复核案”。
这次为林森浩上书最高法的谢通祥，正是杨方振案的辩护律师。
杨方振被指控在2011年抢劫一辆出租车时将司机杀害并抛尸焚车，后被河北沧州中院一审以抢劫罪判处死刑。
河北高院2013年1月二审维持原判，并报最高法核准。
据报道，杨方振被终审判处死刑后，其父到北京找到死刑复核专家谢通祥律师，请其担任死刑复核阶段的辩护人。
2013年6月17日，最高法在河北黄骅市法院就杨方振案进行复核。
这是自2007年最高法收回死刑核准权以来，首次参照二审庭审程序开庭审理死刑复核案件。
其中，由审、控、辩三方均参与的死刑复核特别程序，堪称史无前例。
2013年7月31日，最高法下发刑事裁定书，采纳了谢通祥律师的22个辩护观点的部分意见，撤销了河北高院的死刑裁定书，不核准杨方振的死刑，并将案件发回重审。
著名刑诉法专家、中国政法大学教授洪道德认为，虽然法律没有明确规定在死刑复核阶段要开庭，但并不反对用高于最低标准的方式来完成复核任务，这种做法是一种法治的进步，完全符合刑诉法的法律精神。
这次林尊耀请北京知名死刑复核律师谢通祥出面为儿辩护，无非是想让林森浩案跟杨方振案一样获得改判。
但是，最高法会否再次“破例”开庭审理死刑复核案。
杨方振死刑复核案回顾疑犯自称被诬陷并遭严重刑讯逼供检方、律师、3名法官分别讯问新证人最高法收回死刑核准权以来，在类似案件中，法官也会根据情况审阅案卷、赴案发地实地查看现场、讯问有关证人、向侦查人员了解核实情况。
但是，即使在影响巨大的浙江吴英案中，也未在复核阶段专门开庭由控辩双方讯问证人并发表意见。
17日下午，最高人民法院在河北省黄骅市法院开庭，就被告人杨方振被二审判处死刑一案进行复核。
这是自2007年1月1日最高院收回死刑核准权以来，首次参照二审的庭审程序开庭。
死刑复核程序2022
死刑复核程序的意义
确保死刑适用的正确性
贯彻“坚持少杀慎杀、防止错杀、可不杀 的不杀”的死刑政策
统一死刑规格、统一执法尺度
刑事诉讼法中确保死刑正确性的制度
级别管辖 强制指派辩护 二审必须开庭审理 死刑复核 停止执行和暂停执行 返回
死刑核准权（现状）
判处死刑立即执行案件的核准权 2006年10月31日，第十届全国人大常委会第二 十四次会议通过了《关于修改<中华人民共和国 人民法院组织法>的决定》，将人民法院组织法 原第13条修改为第12条：“死刑除依法由最高 人民法院判决的以外应当报请最高人民法院核 准。” 判处死刑缓期二年执行案件的核准权 除最高人民法院审理和高级人民法院判处的死缓 案件外，死缓案件的核准权由高级人民法院统一 行使。
死刑案件的复核程序
判处死刑立即执行的案件 报请核准程序 复核程序
判处死缓的案件 报请核准程序 复核程序
判处死刑立即执行案件的报请程序
不上诉或抗诉的，层层上报。 高院同意判处死刑的，报最高院核准；高院不同 意判处死刑的，提审或者发回重审 上诉或抗诉，高院维持死刑判决的，报请最高院 核准。 高院判处死刑的一审案件，不上诉或抗诉的，报 最高院核准。 死缓期间故意犯罪，查证属实，应当执行死刑的， 由高院报请最高院核准。
特殊情形的处理
数罪并罚案件两罪以上判处死刑： 1、部分犯罪的死刑裁判事实不清、证据不足 的，对全案裁定不予核准，并撤销原判， 发回重审 2、部分犯罪的死刑裁判认定事实正确，但依 法不应当判处死刑的，可以改判，并对其 他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判 决。
特殊情形的处理
完善现行死刑复核程序的再思考
完善现行死刑复核程序的再思考作者：彭玉薇来源：《法制博览》2013年第04期【摘要】死刑案件的核准权已于2007年正式收归最高人民法院行使，这对于保证死刑案件的办理质量，防止冤假错案具有重大而深远的意义。
然而，由于立法的粗疏以及司法实践的复杂，导致其实际运作状态难以实现立法初衷。
【关键词】死刑复核程序；最高人民法院；审查方式；律师；法官一、我国死刑复核的现状死刑复核程序是基于我国死刑不可废除的现状而在我国刑事诉讼程序中设置的一道防错纠错的特别程序，其对于保证死刑案件的质量，防止错判死刑、错杀无辜，保障司法公正在每个案件中得以实现和保障被告人的生命权有重要意义。
从1954年9月第一部人民法院组织法颁布以来，死刑核准权归属几经变换。
直到2006年12月13日最高人民法院审判委员会第1409次会议通过了《最高人民法院关于统一行使死刑案件复核准权有关问题的决定》，下放长达26年之久的死刑复核权才正式收回。
为了解决司法改革后人手不足的问题，最高人民法院增配了两名分管刑事审判工作的副院长、一名副部级专职审判委员会委员，增设了三个刑事审判庭，从各地法院、法律院校和律师界精心选调三批优秀刑事审判干部，并从各高校新招录了一批博士、硕士研究生和大学生，组成了近500人的专业队伍。
为了确保复核质量，最高法院规定了严苛的办案规程：先由协办人阅卷，写出阅卷意见，然后承办人阅卷，写出审查报告，而后审判长组织评议，写出合议庭评议报告，最后呈报至最高法院院长。
实践中，15%的不核准率、死刑缓期执行人数超过死刑立即执行人数等，都足以说明死刑复核程序改革，发挥了重要的限制死刑功能。
加之此前逐渐推行的死刑案件一审和二审程序改革和规范，产生的综合效益更是难以估算①。
二、现有死刑复核的不足（一）审查方式违背现代法治精神最高人民法院现行的死刑核准程序实质上是多年来一直实行的行政化裁判方式的延续而已②。
这种裁判方式的典型特征就是通过秘密、书面和间接的阅卷工作，对下级法院的事实裁判进行“复审”；即使听取检察官、辩护律师的意见，也不会在公开的法庭上进行，而往往采取一种非正式的单方面接待方式或者干脆采取审阅其书面意见的方式；即使在核准死刑裁判之前会见被告人，也不会在公开的法庭上进行，而只会采取秘密提审的方式；即使发现死刑案件存在事实认定方面的疑问，也不会责令控辩双方在调查取证后当庭提交法院，而是由法官进行单方面地“调查取证”，并自行决定证据的取舍，最高人民法院的法官不会允许控辩双方参与死刑复核的裁判过程，而是将有关问题和疑点上报最高人民法院的庭长、主管院长或者审判委员会以求得到终局的裁判意见③。