深圳宇禾资产管理有限公司与梁骁劳动争议二审民事判决书
深圳宇禾资产管理有限公司与梁骁劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.09.11【案件字号】(2020)京01民终6352号【审理程序】二审【审理法官】赵斌姚红刘佳洁【审理法官】赵斌姚红刘佳洁【文书类型】判决书【当事人】深圳宇禾资产管理有限公司;梁骁【当事人】深圳宇禾资产管理有限公司梁骁【当事人-个人】梁骁【当事人-公司】深圳宇禾资产管理有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】深圳宇禾资产管理有限公司【被告】梁骁【本院观点】关于工资一节。
【权责关键词】合同合同约定证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，关于工资一节。
宇禾公司于2019年9月2日当面向梁骁送达离职通知书。
虽然该通知书中载明梁骁的截止工作日为2019年8月31日，但是解除劳动关系的意思表示于到达相对人时生效。
故应依法认定双方的劳动关系于2019年9月2日解除。
依据劳动合同法第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
鉴于宇禾公司尚未向梁骁发放2019年7月1日至2019年9月2日期间的工资，一审法院认定宇禾公司应向梁骁支付该期间工资54868.65元，并无不当，本院予以确定。
关于解除劳动合同赔偿金一节。
宇禾公司主张梁骁在职期间销售业绩远低于宇禾公司要求的员工考核标准，无法达到宇禾公司录用条件。
即使该主张成立，亦属于劳动合同法第四十条第二项规定的劳动者不能胜任工作的情形。
宇禾公司在未对梁骁提供培训或调整工作岗位的情况下，径行单方解除劳动合同，违反劳动合同法的第四十条第二项规定。
依据劳动合同法第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
据此，一审法院判决宇禾公司向梁骁支付违法解除劳动合同赔偿金55194.54元符合法律规定，是正确的。
综上所述，宇禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳宇禾资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-23 21:16:38【一审法院查明】一审法院认定事实：当事人围绕其诉讼请求提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，法院予以采信并在卷佐证。
梁骁（乙方）与宇禾公司（甲方）于2019年2月20日签订《劳动合同》，合同约定：梁骁转正后税前工资为30000元/月，甲方将按月从中代扣代缴乙方依法应缴纳社会保险的个人缴纳部分以及乙方依法应当缴纳的个人所得税。
2019年9月2日宇禾公司当面向梁骁送达离职通知书：“梁骁你好：您于2019年02月20日入职公司，担任大客户事业部总经理；鉴于您在公司工作期间销售业绩远低于公司要求的员工考核标准，无法达到公司录用标准。
非常抱歉的通知您，请于2019年09月02日，前往人力资源部办理离职手续；您的截止工作日为2019年08月31日。
特此通知”。
落款日期为2019年09月02日。
梁骁于当日办理离职手续。
宇禾公司向其发放工资至2019年6月，此后工资未支付。
梁骁向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宇禾公司、北京众合天下管理咨询有限公司朝阳分公司：1、支付2019年7月1日至2019年9月2日工资54868.65元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；3、支付2019年2月20日至2019年9月2日未休年假工资8275.86元；4、上述两家单位承担连带责任。
该委作出如下裁决：“一、深圳宇禾资产管理有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付梁骁二〇一九年七月一日至二〇一九年九月二日工资五万四千八百六十八元六角五分；二、深圳宇禾资产管理有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付梁骁违法解除劳动合同赔偿金六万元；三、驳回梁骁其他仲裁请求”。
在法庭审理过程中，经双方确认，宇禾公司2019年7月及8月应向梁骁发放工资共53489.34元。
在梁骁就职期间，宇禾公司给梁骁应付工资为：2019年2月7724.14元（不足全月）、2019年3月24000元、2019年4月24000元、2019年5月26758.62元、2019年6月30825元、2019年7月30000元、2019年8月30000元。
对双方有争议的事实和证据，法院认定如下：宇禾公司认为梁骁业绩未达标，故因此与其解除劳动合同。
但双方并未签订业绩承诺书。
另，宇禾公司认为梁骁业绩未达标，但未对其进行培训或转岗。
关于梁骁是否于2019年9月2日到单位工作。
梁骁主张其于该日前往单位上班，在下午2：31之后，经由宇禾公司人事部门向其送达离职通知书，其向法院出具关于打卡记录的照片，根据照片显示，日期为2019年9月2日星期一，姓名梁骁，工号269。
宇禾公司不予认可，但其未出具9月2日员工打卡记录。
经查，根据宇禾公司向法院出具的梁骁打卡记录显示，梁骁的工号为269。
【一审法院认为】一审法院认为，宇禾公司与梁骁于2019年2月20日签订劳动合同，至2019年9月2日宇禾公司向梁骁送达离职通知书，梁骁办理离职手续，故双方于2019年2月20日至2019年9月2日之间存在劳动关系。
双方在庭审中确认梁骁2019年7月1日至2019年8月31日期间工资应为53489.34元。
现双方对此期间工资无异议，在此期间，梁骁为宇禾公司提供劳动，故宇禾公司应向梁骁支付在此期间的工资。
关于2019年9月2日的工资是否应支付，宇禾公司向梁骁送达的离职通知书的落款时间为9月2日。
梁骁于9月2日收到离职通知，办理离职交接手续亦是其履行工作的一部分，其已向法院出具其于9月2日打卡的初步证据，故宇禾公司应向梁骁支付9月2日工资。
现宇禾公司要求不支付工资的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持，宇禾公司应向梁骁支付2019年7月1日至9月2日工资54868.65元（53489.34+30000÷21.75×1）。
关于宇禾公司与梁骁解除劳动合同的理由为梁骁业绩未达标，即梁骁在不适应现有岗位工作时，双方能否依据劳动合同约定，解除劳动合同。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”。
根据上述规定，如果梁骁未完成其工作指标，即不能胜任其工作岗位，宇禾公司应为其提供培训或调整工作岗位，仍不能胜任的情况下，方能解除劳动合同。
但宇禾公司认为梁骁业绩未达标，即与其解除劳动合同，不符合用人单位单方解除劳动合同的情形，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。
即经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
梁骁在宇禾公司工作满六个月不满一年，故宇禾公司应按一个月工资标准的2倍向梁骁支付违法解除劳动合同赔偿金55194.54元[（24000+24000+26758.62+30825+30000+30000）÷6×2]。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，判决：一、深圳宇禾资产管理有限公司于判决生效后七日内向梁骁支付2019年7月1日至2019年9月2日的工资54868.65元；二、深圳宇禾资产管理有限公司于判决生效后七日内向梁骁支付违法解除劳动合同赔偿金55194.54元；三、驳回深圳宇禾资产管理有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
【二审上诉人诉称】宇禾公司上诉请求：撤销一审判决，改判宇禾公司无需向梁骁支付2019年7月1日至2019年9月2日期间工资54868.65元及违法解除劳动合同赔偿金55194.54元。
事实及理由：1、一审判决认定事实不清。
宇禾公司并不存在欠付梁骁工资的情形。
梁骁实际工作截止日期为2019年8月30日，而非2019年9月2日。
2、宇禾公司解除与梁骁的劳动合同符合法律规定。
梁骁自入职以来工作严重失职。
梁骁及其管理下属团队入职时与宇禾公司签订《业绩承诺书》，却未能按该承诺书完成业绩，梁骁作为团队负责人，有直接责任，直至其离职也未有任何业绩。
故宇禾公司辞退梁骁的行为符合法律的规定。
综上所述，宇禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：深圳宇禾资产管理有限公司与梁骁劳动争议二审民事判决书北京市第一中级人民法院民事判决书(2020)京01民终6352号当事人上诉人（原审原告）：深圳宇禾资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：姜庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘骏。
被上诉人（原审被告）：梁骁。
审理经过上诉人深圳宇禾资产管理有限公司（以下简称宇禾公司）因与被上诉人梁骁劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初16426号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。
本案现已审理终结。
二审上诉人诉称宇禾公司上诉请求：撤销一审判决，改判宇禾公司无需向梁骁支付2019年7月1日至2019年9月2日期间工资54868.65元及违法解除劳动合同赔偿金55194.54元。
事实及理由：1、一审判决认定事实不清。
宇禾公司并不存在欠付梁骁工资的情形。
梁骁实际工作截止日期为2019年8月30日，而非2019年9月2日。
2、宇禾公司解除与梁骁的劳动合同符合法律规定。
梁骁自入职以来工作严重失职。
梁骁及其管理下属团队入职时与宇禾公司签订《业绩承诺书》，却未能按该承诺书完成业绩，梁骁作为团队负责人，有直接责任，直至其离职也未有任何业绩。
故宇禾公司辞退梁骁的行为符合法律的规定。
互诉被告）劳动争议二审民事判决书
互诉被告）劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.03.10【案件字号】(2020)粤03民终27171号【审理程序】二审【审理法官】何溯孔卫新邓婧【审理法官】何溯孔卫新邓婧【文书类型】判决书【当事人】李忠于;深圳市威豹金融押运股份有限公司【当事人】李忠于深圳市威豹金融押运股份有限公司【当事人-个人】李忠于【当事人-公司】深圳市威豹金融押运股份有限公司【代理律师/律所】黎俊锋上海江三角(深圳)律师事务所;邹昕上海江三角(深圳)律师事务所【代理律师/律所】黎俊锋上海江三角(深圳)律师事务所邹昕上海江三角(深圳)律师事务所【代理律师】黎俊锋邹昕【代理律所】上海江三角(深圳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李忠于;深圳市威豹金融押运股份有限公司【本院观点】本案系劳动争议，劳动者和用人单位均提起上诉，根据两上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是是否支付违法解除劳动合同赔偿金问题；二是关于2018年11月1日至2019年3月27日期间的减发工资问题；三是是否支付休年休假期间工资差额问题；四是是否发放2018年年终奖问题；五是关于2014年3月28日至2019年3月27日期间加班费问题；六是2018年7月1日至2019年3月27日被克扣的岗位工资及补助问题；七是2018年4月16日至4月22日停工留薪期工资差额问题；八是2013年春节过节费问题；九是2012年12月6日至2013年12月5日减发工资问题。
上诉人李忠于未能举证。
【权责关键词】代理合同新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系劳动争议，劳动者和用人单位均提起上诉，根据两上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是是否支付违法解除劳动合同赔偿金问题；二是关于2018年11月1日至2019年3月27日期间的减发工资问题；三是是否支付休年休假期间工资差额问题；四是是否发放2018年年终奖问题；五是关于2014年3月28日至2019年3月27日期间加班费问题；六是2018年7月1日至2019年3月27日被克扣的岗位工资及补助问题；七是2018年4月16日至4月22日停工留薪期工资差额问题；八是2013年春节过节费问题；九是2012年12月6日至2013年12月5日减发工资问题。
深圳中智经济技术合作有限公司、吴晓亮劳动争议二审民事判决书
深圳中智经济技术合作有限公司、吴晓亮劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.01.13【案件字号】(2020)粤03民终20517号【审理程序】二审【审理法官】刘欢飞朱作平杨莹【审理法官】刘欢飞朱作平杨莹【文书类型】判决书【当事人】深圳中智经济技术合作有限公司;吴晓亮;加拿大艾尔有限公司东莞代表处【当事人】深圳中智经济技术合作有限公司吴晓亮加拿大艾尔有限公司东莞代表处【当事人-个人】吴晓亮【当事人-公司】深圳中智经济技术合作有限公司加拿大艾尔有限公司东莞代表处【法院级别】中级人民法院【原告】深圳中智经济技术合作有限公司;加拿大艾尔有限公司东莞代表处【被告】吴晓亮【本院观点】二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位与用工单位之间的纠纷不能成为用人单位不及时向劳动者支付工资的理由。
【权责关键词】代理合同第三人证据维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
上诉人确认存在迟延支付被上诉人2019年5月份工资的情形，但主张因上诉人与用工单位即原审第三人沟通不顺畅，原审第三人未能及时支付工资导致上诉人发放工资的时间推后，上诉人并不存在拖欠工资的主观故意。
对此，本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位与用工单位之间的纠纷不能成为用人单位不及时向劳动者支付工资的理由。
故，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
因上诉人确实存在拖欠被上诉人工资的情形，被上诉人提出被迫解除劳动合同并依法将该意思表示送达给上诉人符合法律规定。
一审判决上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳中智经济技术合作有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
深圳市北黄科技有限公司、深圳市中盾科技有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书
深圳市北黄科技有限公司、深圳市中盾科技有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.02.26【案件字号】（2019）粤03民终18053号【审理程序】二审【审理法官】邢蓓华彭建钦蔡雪燕【审理法官】邢蓓华彭建钦蔡雪燕【文书类型】判决书【当事人】深圳市北黄科技有限公司;深圳市中盾科技有限公司【当事人】深圳市北黄科技有限公司深圳市中盾科技有限公司【当事人-公司】深圳市北黄科技有限公司深圳市中盾科技有限公司【代理律师/律所】别彦豪广东广和律师事务所;林琪珊广东卓建律师事务所【代理律师/律所】别彦豪广东广和律师事务所林琪珊广东卓建律师事务所【代理律师】别彦豪林琪珊【代理律所】广东广和律师事务所广东卓建律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】深圳市北黄科技有限公司【被告】深圳市中盾科技有限公司【本院观点】本案为劳务合同纠纷。
案涉合同的目的是为两个项目提供相关施工劳务，经审理查明，两项目均已验收，项目所在的建筑亦投入运营，应视为中盾公司已完全履行合同义务，北黄公司应履行付款义务。
【权责关键词】诚实信用原则合同诉讼请求缺席判决维持原判合同约定发回重审撤销质证证明责任（举证责任）关联性合法性【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案为劳务合同纠纷。
中盾公司、北黄公司签订的《汕头喜来登酒店弱电工程施工劳务合同》及《汕头龙光·世纪大厦智能化系统施工劳务合同》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规禁止性、强制性的规定，为有效合同，双方均应全面履行。
中盾公司、北黄公司双方对两份劳务施工合同标的共计788289.9元的总金额均无异议。
中盾公司提交银行转账流水显示北黄公司共向中盾公司转账金额共计521370.73元，北黄公司虽称据财务统计已支付572393.91元，但本案中，北黄公司仍未能提交任何证据证明，本院对北黄公司的上诉主张不予采信，认定北黄公司尚未支付的金额为266919.17元。
杨新良劳动争议二审民事判决书
杨新良劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.12.17【案件字号】（2019）粤03民终17400号【审理程序】二审【审理法官】李飞袁劲秋吴志【审理法官】李飞袁劲秋吴志【文书类型】判决书【当事人】杨新良;平安科技（深圳）有限公司【当事人】杨新良平安科技（深圳）有限公司【当事人-个人】杨新良【当事人-公司】平安科技（深圳）有限公司【代理律师/律所】管涛广东同仁律师事务所;黄彪北京市中银（深圳）律师事务所【代理律师/律所】管涛广东同仁律师事务所黄彪北京市中银（深圳）律师事务所【代理律师】管涛黄彪【代理律所】广东同仁律师事务所北京市中银（深圳）律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨新良【被告】平安科技（深圳）有限公司【本院观点】本案系劳动争议纠纷，综合当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点可归纳为：一、平安公司应否向杨新良支付2017年10月未足额支付的工资差额8652元；二、平安公司应否向杨新良支付2017年上半年绩效工资259560元；三、平安公司应否向杨新良支付2016年2月1日至2017年7月31日的加班工资243877.4元；四、平安公司应否向杨新良支付律师费3000元。
【权责关键词】代理合同诉讼请求反诉缺席判决维持原判发回重审撤销执行关联性合法性【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系劳动争议纠纷，综合当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点可归纳为：一、平安公司应否向杨新良支付2017年10月未足额支付的工资差额8652元；二、平安公司应否向杨新良支付2017年上半年绩效工资259560元；三、平安公司应否向杨新良支付2016年2月1日至2017年7月31日的加班工资243877.4元；四、平安公司应否向杨新良支付律师费3000元。
关于焦点一，杨新良主张某某安公司应支付其2017年10月未足额支付的工资差额8652元，根据平安公司提供的消极怠工投诉记录、邮件记录等证据可以证明杨新良存在消极怠工行为，平安公司依据经民主程序制订、并已通过公司OA系统向员工公示的《员工行为准则（2009版）》、《员工违规行为处理执行标准（2010版）》等制度，扣发杨新良当月工资8652元并无不当。
符某等竞业限制纠纷二审民事判决书
符某等竞业限制纠纷二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.03.22【案件字号】(2021)京01民终2601号【审理程序】二审【审理法官】唐述梁郭勇梁睿【审理法官】唐述梁郭勇梁睿【文书类型】判决书【当事人】腾讯科技(北京)有限公司;符饶【当事人】腾讯科技(北京)有限公司符饶【当事人-个人】符饶【当事人-公司】腾讯科技(北京)有限公司【代理律师/律所】黄兰广东信桥律师事务所;张碧飞北京市浩天信和律师事务所【代理律师/律所】黄兰广东信桥律师事务所张碧飞北京市浩天信和律师事务所【代理律师】黄兰张碧飞【代理律所】广东信桥律师事务所北京市浩天信和律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】腾讯科技(北京)有限公司;符饶【本院观点】用人单位和劳动者可以签订竞业限制协议，约定在解除或者终止劳动合同后，劳动者需履行竞业限制义务，用人单位需在竞业限制期内按月给付劳动者补偿金。
【权责关键词】无效代理实际履行违约金过错支付违约金合同约定诚实信用原则新证据关联性合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，用人单位和劳动者可以签订竞业限制协议，约定在解除或者终止劳动合同后，劳动者需履行竞业限制义务，用人单位需在竞业限制期内按月给付劳动者补偿金。
本案中，符饶与腾讯公司签订了《员工劳动合同》、《竞业限制通知书》，对符饶的竞业限制义务进行了明确约定，要求符饶在职期间以及离职之后，遵守竞业限制义务，不得去字节跳动公司(含关联公司)等有竞争关系的公司，该约定合法有效，符饶应当严格遵守。
劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
现在案证据明确显示，符饶在竞业限制期内，为字节跳动公司(含关联公司)工作，该行为违反其与腾讯公司的竞业限制约定，应当按照约定向腾讯公司支付违约金。
鹏华资产管理有限公司、汤益轩劳动争议二审民事判决书
鹏华资产管理有限公司、汤益轩劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.07.23【案件字号】（2019）粤03民终24938号【审理程序】二审【审理法官】王伟李小丽黄国辉【审理法官】王伟李小丽黄国辉【文书类型】判决书【当事人】鹏华资产管理有限公司;汤益轩【当事人】鹏华资产管理有限公司汤益轩【当事人-个人】汤益轩【当事人-公司】鹏华资产管理有限公司【代理律师/律所】黎俊锋上海江三角（深圳）律师事务所;梁振宇上海江三角（深圳）律师事务所;王丽霞上海融力天闻律师事务所【代理律师/律所】黎俊锋上海江三角（深圳）律师事务所梁振宇上海江三角（深圳）律师事务所王丽霞上海融力天闻律师事务所【代理律师】黎俊锋梁振宇王丽霞【代理律所】上海江三角（深圳）律师事务所上海融力天闻律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】鹏华资产管理有限公司【被告】汤益轩【本院观点】《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。
汤益轩支付的律师代理费5000元，应由鹏华公司承担。
【权责关键词】代理过错合同诉讼请求不予受理缺席判决维持原判合同约定发回重审撤销执行关联性清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。
劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
”2018年7月17日，汤益轩以电子邮件方式向鹏华公司提出离职申请，鹏华公司与汤益轩进行了离职面谈，汤益轩对自己经手的工作、财务进行了交接，并实际工作至2018年8月17日。
在汤益轩辞职后不久，鹏华公司设立的私募基金“广兆供应链项目”提前清算。
深圳市凯誉资源投资有限公司、周宇松劳动争议二审民事判决书
深圳市凯誉资源投资有限公司、周宇松劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.06.28【案件字号】(2020)粤03民终8373号【审理程序】二审【审理法官】何溯邓婧孔卫新【审理法官】何溯邓婧孔卫新【文书类型】判决书【当事人】深圳市凯誉资源投资有限公司;周宇松【当事人】深圳市凯誉资源投资有限公司周宇松【当事人-个人】周宇松【当事人-公司】深圳市凯誉资源投资有限公司【代理律师/律所】徐元珍广东深港律师事务所;李静广东深港律师事务所;李起武北京市百瑞（深圳）律师事务所【代理律师/律所】徐元珍广东深港律师事务所李静广东深港律师事务所李起武北京市百瑞（深圳）律师事务所【代理律师】徐元珍李静李起武【代理律所】广东深港律师事务所北京市百瑞（深圳）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】深圳市凯誉资源投资有限公司【被告】周宇松【本院观点】本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
【权责关键词】胁迫委托代理合同反证证明责任（举证责任）诉讼请求书面审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。
根据法律规定，被上诉人应就其主张的与上诉人存在劳动关系承担举证责任。
被上诉人在一审中提交了有上诉人公章和法定代表人签名的《劳动合同》、有上诉人法定代表人、行政人事部经理签名的《薪资确认单》、与上诉人法定代表人、上诉人财务人员、上诉人行政人员的微信聊天记录，上述证据相互印证，足以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。
上诉人否认双方存在劳动关系，但并未提交足以推翻上述证据的相反证据，也没有证据证明其主张的上诉人法定代表人系被纠缠胁迫签订《劳动合同》《薪资确认单》，故本院对上诉人的主张不予采信。
深圳市皇马资产管理有限公司、杨军劳动争议二审民事判决书
深圳市皇马资产管理有限公司、杨军劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.05.21【案件字号】(2021)粤03民终12245号【审理程序】二审【审理法官】陈凯【审理法官】陈凯【文书类型】判决书【当事人】深圳市皇马资产管理有限公司;杨军【当事人】深圳市皇马资产管理有限公司杨军【当事人-个人】杨军【当事人-公司】深圳市皇马资产管理有限公司【代理律师/律所】李治炳广东普罗米修律师事务所;吴庆友广东普罗米修律师事务所;刘智英广东鹏鼎律师事务所;潘佳予广东鹏鼎律师事务所【代理律师/律所】李治炳广东普罗米修律师事务所吴庆友广东普罗米修律师事务所刘智英广东鹏鼎律师事务所潘佳予广东鹏鼎律师事务所【代理律师】李治炳吴庆友刘智英潘佳予【代理律所】广东普罗米修律师事务所广东鹏鼎律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】深圳市皇马资产管理有限公司【被告】杨军【本院观点】本案为劳动争议。
【权责关键词】撤销委托代理合同证明诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案为劳动争议。
本案二审争议焦点为:一、皇马公司是否应当支付杨军被迫解除劳动合同的经济补偿金15373.36元及2018年5月1日之后的加班工资差额(含平时、休息日、法定节假日)37401元；二、皇马公司是否应当支付杨军应休未休年休假工资2126.21元；三、皇马公司是否应当支付杨军高温津贴698.4元；四、皇马公司是否应当支付杨军律师费1863元。
关于皇马公司是否应当支付杨军被迫解除劳动合同的经济补偿金15373.36元及2018年5月1日之后的加班工资差额(含平时、休息日、法定节假日)37401元问题。
根据涉案考勤统计表核算，皇马公司存在未足额支付杨军2018年5月1日至2020年2月29日期间加班费的行为，杨军有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，皇马公司除应支付关于杨军2018年5月1日之后的加班工资差额(含平时、休息日、法定节假日)外，还应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向杨军支付被迫解除劳动合同经济补偿金。
深圳市明喆物业管理有限公司与葛和海劳动争议纠纷 二审民事判决书
深圳市明喆物业管理有限公司与葛和海劳动争议纠纷二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.05.22【案件字号】(2019)粤03民终31020号【审理程序】二审【审理法官】李飞袁劲秋吴志【审理法官】李飞袁劲秋吴志【文书类型】判决书【当事人】深圳市明喆物业管理有限公司;葛和海【当事人】深圳市明喆物业管理有限公司葛和海【当事人-个人】葛和海【当事人-公司】深圳市明喆物业管理有限公司【代理律师/律所】李有华广东广深律师事务所【代理律师/律所】李有华广东广深律师事务所【代理律师】李有华【代理律所】广东广深律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】深圳市明喆物业管理有限公司【被告】葛和海【本院观点】本案系劳动争议纠纷。
【权责关键词】撤销合同第三人证明缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案系劳动争议纠纷。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为明喆公司应否向葛和海支付违法解除劳动合同的赔偿金、停工留薪期间工资差额、未休年假工资。
关于违法解除劳动合同的赔偿金，明喆公司上诉主张因葛和海严重违反公司规章制度，故其解除与葛和海的劳动合同系合法解除，不应支付赔偿金，经查，明喆公司提交的葛和海被客户投诉的说明、葛和海违规违纪的事件描述为其单方制作，且葛和海对此不予认可，明喆公司提供的证据不能证明葛和海存在严重违反公司规章制度的行为，故其以此解除与葛和海的劳动合同系非法解除，原判确定明喆公司向葛和海支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。
关于停工留薪期间工资差额，葛和海因公受伤医疗终结时间为2018年9月7日至2018年10月19日，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
深圳市盛和纸业有限公司、梁倍豪劳动争议民事二审民事判决书
深圳市盛和纸业有限公司、梁倍豪劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.11.08【案件字号】(2021)粤03民终28051号【审理程序】二审【审理法官】胡建军【审理法官】胡建军【文书类型】判决书【当事人】深圳市盛和纸业有限公司;梁倍豪【当事人】深圳市盛和纸业有限公司梁倍豪【当事人-个人】梁倍豪【当事人-公司】深圳市盛和纸业有限公司【代理律师/律所】钟林君广东知著律师事务所;姜远波湖南人和(东莞)律师事务所;李丽芳湖南人和(东莞)律师事务所【代理律师/律所】钟林君广东知著律师事务所姜远波湖南人和(东莞)律师事务所李丽芳湖南人和(东莞)律师事务所【代理律师】钟林君姜远波李丽芳【代理律所】广东知著律师事务所湖南人和(东莞)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】深圳市盛和纸业有限公司【被告】梁倍豪【权责关键词】代理合同合同约定证明诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方有如下争议焦点：关于工资标准。
双方签订的劳动合同约定被上诉人的工资标准为月薪制，包括底薪(即基本工资)，其他工资项目按上诉人规定执行。
《深圳市员工工资支付条例》第十五条第四款规定，用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。
工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。
在上诉人未提交被上诉人的工资表的情况下，一审法院根据被上诉人2019年5月至8月实发工资数额，认定被上诉人受伤前月平均工资数额并无不妥，本院予以采纳，对上诉人的该项上诉理由，不予采信。
关于停工留薪期工资。
停工留薪期工资是被上诉人依法享有的工伤保险待遇，上诉人称未签订劳动合同二倍工资包括停工留薪期工资无法律依据，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳，一审法院根据被上诉人请求的时间段核算并无不妥，本院予以采纳。