《短歌行》与《归园田居》对比阅读 教学设计 高中语文部编版高一上册第三单元生命的诗意

《短歌行》与《归园田居》对比阅读教学设计
一、教学目标
1.语言建构与运用：理解诗歌蕴含的情感，在情境任务中锻炼语言表达能力。

2.思维发展与提升：理解不同语言风格背后的人生抉择，理解时代对诗人的塑造。

3.审美鉴赏与建构：能理解藏在归隐的诗意背后巨大的人格坚守的力量。

4.文化传承与发展：在古典诗歌之中感受不同人生价值的追求，获得心灵的力量。

二、教学重难点
1. 《短歌行》《归园田居》两首诗在情感取向上呈现出的“进”与“退”的差异。

2.结合时代背景和诗人生平，分析造成二人不同的人生选择的深层原因。

3.不同的人生选择带来的不同诗歌风貌，成就不同的诗意人生。

三、教学过程
（一）导入：
“周公吐哺，天下归心”，唱的是孟德公的大济天下、成就霸业的雄心；“衣沾不足惜，但使愿无违”，吟的是五柳先生坚守本心、归隐田园的执着坚守。

同为汉魏乱离时代中的名士之强音，“进”和“退”的姿态与人生抉择，却如此截然不同地呈现在两个生命个体之上，并且造就了独属于这个时代的，一片交织着雄心与落寞、高昂与低回的诗坛交响曲。

这当中的成因是什么？这些诗人，又是如何去诠释与书写不同的诗意人生的呢？今天，就让我们一起，试着去接近这些伟大而饱满的内心世界。

（二）课前任务：
“周公吐哺，天下归心”，唱的是孟德公的大济天下、成就霸业的雄心；“衣沾不足惜，但使愿无违”，吟的是五柳先生坚守本心、归隐田园的执着和畅快。

试假设二人生活在同一时代，陶渊明会不会响应曹操“周公吐哺”的号召入朝为官呢？请结合两首诗（或二人其他诗作）中流露的人生态度做简要分析，注意不要脱离文本空洞分析。

（三）同学回答展示
1.我认为陶渊明不会响应曹操。

两人的抱负不同，曹操想要建功立业，统一天下，抱负远大。

而陶渊明“性本爱丘山”“误入尘网中”，可以看出陶渊明一心归隐于山水，不愿意参与职场的纷争，两人有着完全不同的想法，可能会有许多分歧，想必这也是陶渊明不愿意面对的。

2.陶渊明不会响应曹操。

陶渊明是一个清高的隐士，而曹操是出了名的奸臣，并且疑心很重，对于陶渊明来说，君主的人格非常重要，就像他之前几次做官经历一样，发现了自己侍奉的君主人格品性很差，就辞官归隐。

所以他如果知道曹操是一位奸诈狡猾的君主，他必不会肯定曹操的，也同样不会响应他的号召。

3.我认为陶渊明不会响应曹操的征召入朝为官。

在《归园田居（其一）》中，“性本爱丘山”“羁鸟恋旧林”“复得返自然”等语句都表达着田园生活、归隐生活的喜爱、向往。

“误落尘网中，一去三十年”也写作者曾经错误地落入了仕途的网中，转眼远离田园十几年，写出陶渊明对官场生活的厌恶。

《短歌行》中曹操却认为人才应该接受“招纳贤才”的号召，报答祖国。

两诗作者持完全不同的人生态度与观点，所以我认为陶渊明不会响应曹操的征召，入朝为官。

（四）人生的抉择，时代的塑造，诗人的命运
从同学的回答中，我们可以看出，大家都能通过两首诗歌理解到二人在人生态度和选择上的对立。

正如《诗大序》中所强调的：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。

”诗的根本，是诗人自我内心志向与抱负的载体，不同的诗歌风格，从根本上体现着诗人对于自我生命价值实现的不同路径和方向。

问：结合时代背景和诗人自身来思考，这两种截然不同的人生取向是如何形成的呢？
明确：
1.时代背景
曹操——分裂之初:
东汉末年政治腐败,皇帝昏庸,宦官专权，百姓生活困苦不堪，属于汉魏时代大分裂的初期，一切尚有可为，所谓时势造英雄。

陶渊明——晋、宋易代:
晋、宋易代，国家政治腐败,仕途险恶，加之门阀制度森严,许多有志之士不能施展抱负,甚至稍有不慎就会招来杀身之祸，思想领域上“谈玄论道”之风盛行。

门阀势力在长期的斗争中走向衰弱，农民起义此起彼伏，刘裕篡晋，北方政权林立，社会空前分裂动荡。

2.不同的出身和地位：
曹操出身官宦世家。

父亲曹嵩，是宦官曹腾的养子，在汉灵帝时官至太尉。

作为汉末军阀，拥有巨大的权力和能量。

他是曹魏政权的缔造者，是创造历史的英雄人物。

处在这一位置上,自然是要把建立一番功业作为人生目标。

陶渊明的曾祖父陶侃是东晋的开国元勋，外祖父孟嘉亦为一代名士，其家世不可谓贫寒。

然而在门阀观念根深蒂固的东晋，他依然为正统的王谢等贵族所轻视。

何况到他父亲时，家道已然中落，仅为一方太守。

七岁时，他遭父丧，家中虽仍有田产，然而经不起豪夺与灾祸，生活困窘与庶民无异。

作为衰落的世家之后，陶渊明年轻时也曾胸怀大志，担任过几次小官，都弃职而去。

动荡的社会、龌龊的官场和严格的门阀制度之下，理想与现实形成了难以调和的矛盾，使其厌恶官场，向往自然。

3.人生态度的不同：
由于“可为”或“不可为”的时代大环境和个人的出身限制，造就了二人截然不同的人生态度：
对于曹操而言，生命的态度是“老骥伏枥，志在千里”的激流勇进、是招揽天下之英杰、在于成乱世之霸业，正如许邵在《三国演义》中所做的评价：“乱世之枭雄，治世之能臣。

”曹操的生命路径是“进”的，所谓“进取奋发”，在乱世中开创太平之治。

对于陶渊明而言，生命的价值在于“托身已得所，千载不相违”的坚守、在于不折腰的清操人格、在于在饥寒中也要保全的生命的田园。

与曹操相比，他的人生态度是“退”
的，改变时代的理想犹如蚍蜉撼树，那就“退隐躬耕”，让一寸冰心在洪波浩荡中屹立不倒。

（五）“日月掷人去，有志不获骋”——陶渊明的“进退”困境
问：一进一退之间，是两种生命的选择，是两种生命的诠释。

请大家再次回到我们课前的问题，思考：陶渊明是否真的如同他在诗歌当中呈现的那样，把田园和自然当做生命的纯粹追求，一心沉醉于归隐之乐呢？让我们一起来看看陶渊明其他的诗作：
杂诗十二首·其五
忆我少壮时，无乐自欣豫。

猛志逸四海，骞翮思远翥。

（骞翮：振翅高飞）
……
古人惜寸阴，念此使人惧。

杂诗十二首·其二
日月掷人去，有志不获骋。

念此怀悲凄，终晓不能静。

中国文人生命的最高价值有三：“立德，立功，立言。

”称之为“三不朽”，陶渊明也不例外，他也曾经有过“猛志逸四海，骞翮思远翥”的少壮时代，渴望着实现齐家治国平天下的雄心壮志。

我们需要看到一个完整的陶渊明，一个在“退隐”中为“日月掷人去，有志不获骋”而心忧焦惧的陶渊明。

▪龚自珍《杂诗》：陶潜酷似卧龙豪，万古浔阳松菊高。

莫信诗人竟平淡，二分《梁甫》一分《骚》。

▪顾炎武《菰中随笔》：陶征士、韦苏州，非直狷介，实有志天下者。

饮酒·其四
栖栖失群鸟，日暮犹独飞。

徘徊无定止，夜夜声转悲。

厉响思清远，去来何依依。

因值孤生松，敛翮遥来归。

劲风无荣木，此荫独不衰。

托身已得所，千载不相违。

只可惜污浊动荡的时代没有给他实现理想抱负的机会，即便归隐田园，他的内心也并非是永远如“悠然见南山”般的宁静，他有他的悲戚和恐慌，但是，陶渊明的伟大就像他笔下的那只“失群之鸟”一样，他徘徊悲鸣，但是最终找到了生命的归处，那就是一棵经冬犹绿的“孤松”，这棵孤松正是他生命安定的田园。

正如鲁迅对他的评价：
▪鲁迅《题未定草（七）》：陶潜正因为并非浑身是“静穆”，所以他伟大。

（六）不同的诗意人生——“建安风骨”和“更无一字不清真”
曹操和陶渊明，一个以进取奋发的姿态咏唱旷世豪杰的慷慨悲歌，一个以真率高洁的品格铸就隐者诗意的田园，一进一退之间，成就了中国文学史上的繁荣。

【建安风骨】：曹操爱好和奖励文学，大量招揽文士，周围聚集了众多作家，逐渐形成了以“曹氏父子”为核心的邺下文人集团，史称“三曹七子”。

他们直接继承了汉乐府民歌的现实主义传统，真实地反映现实的动乱和人民的苦难，抒发建功立业的理想和积极进取的精神，同时也流露出人生短暂、壮志难酬的悲凉幽怨，意境宏大，笔调朗畅，具有鲜明的时代特征和个性特征，其雄健深沉、慷慨悲凉的艺术风格，文学史上称之为“建安风骨”或“汉魏风骨”。

成为此后历代文学品评的标准和典范。

【古今隐逸诗人之宗】：
▪陶渊明是中国士大夫精神上的一个归宿，许多士大夫在仕途上失意以后，或厌倦了官场的时候，往往回归到陶渊明，从他身上寻找新的人生价值，并借以安慰自己。

白居易、苏轼、陆游、辛弃疾等莫不如此。

于是，不为五斗米折腰也就成了中国士大夫精神世界的一座堡垒，用以保护自己出处选择的自由。

而平淡自然也就成了他们心目中高尚的艺
术境地。

——袁行需主编《中国文学史》苏轼:“其诗质而实绮,癯而实腴”
辛弃疾的《鹧鸪天·晚岁躬耕不怨贫》：千载后，百篇存。

更无一字不清真。

元好问《论诗三十首·其四》：一语天然万古新，豪华落尽见真淳。

（七）课后思考
现如今，社会“内卷”化日益加剧，与之同时，“躺平”和“反卷先锋”的呼声也日益高涨。

一些人认为，面对“内卷”的非理性竞争，过度投入其中只会带来更加残酷的结果，“躺平”是追求自己人生的一种不得已的手段；另外一些人则认为，内卷已经成为无法改变的既定社会现实，唯一的生存方式就是成为“卷王”，在残酷的社会竞争中胜出。

面对这种情况，你更愿意选择“进”还是选择“退”？结合二人的诗作简要说明你的选择理由，回答不少于300字。

（注意不要脱离诗作泛泛而谈。

）。