口述史_历史_价值与方法
口述史:历史、价值与方法
多学科领域延伸。然而,口述史虽然人人都可以做,却要遵循严格的口述史操作规范。
关键词: 口述史;口头证据;史料;操作
中图分类号: K203 文献标识码: A 文章编号: 1003-3637(2008)01-0077-05
一
“口述史就像历史本身一样古老。它是第一种类型的历史。并且只是在相当晚近,处理口头证据的技能才不再是伟大历史学家的标志之一。”[1]但奇怪的是,似乎伟大历史学家更倚重官方的历史文献,而觉得口述史这种田野工作上不了台面。英国史学家保尔?汤普逊在其《过去的声音:口述史》一书中提到,1942年出版了《历史写作史》(H ist ory of H ist orical W riting)的史学家詹姆斯?威斯特法尔?汤普逊(James W estfall Thomp s on),竟这样评价19世纪中叶法国史学家朱尔斯?米什莱(JulesM ichelet)引证了大量搜集来的“口头证据”的《法国革命史》(The H ist ory of the French Rovoluti on1847—1853):“这似乎像是收集历史资料的一种奇怪方法。”汤普逊继而发出疑问:“这种倒退是如何发生的?口述史通过什么阶段丧失了它原先的显赫地位?”[2]
在文字社会有文献传播之前,一切历史都是口述史。而在人类进入文明社会以后,在相当长的一个历史时期,口述史似乎只被当成是对正史的有限补充,无法撼动文献作为终极权威的存在。
现代口述史无疑是从20世纪50年代初的美国发端的,哥伦比亚大学在东亚研究所所长韦慕庭(M artin W ilbur)的领导下,成立了“口述历史研究部”,陆续约请中国近代史上的重要人物,如胡适、李宗仁、顾维钧、陈立夫、张学良等人,以“由自己决定公开发表时机”为条件做口述回忆,其中最为引起世人关注的是由张学良口述的数十小时的录音资料。现在这些材料均已在海内外陆续公开出版,成为研究中国近现代史新的史料来源[3]。这项工作使美籍华人学者唐德刚成为现代最早搞中国口述历史的第一人,他从1957年开始参加哥伦比亚大学中国口述历史学部的工作,完成的口述史著作有《胡适自传》《李宗仁回忆录》《顾维钧回忆录》等,在全世界发行百万册以上。
继哥伦比亚大学之后,1953年,加州大学伯克莱分校也成立了类似的口述历史档案馆———地方口述历史办公室。1958年,加州大学洛杉矶分校也建立了口述历史项目。同时,面对传统史学家们的极力反对,美国口述史学界开始注意口述史学的正规化发展,组建了全美口述历史协会,并于1966年老舍去世那年的9月,在加利福尼亚州的阿罗黑德湖举行了美国口述史学第一次大会,以后定期召开年会。1967年,在纽约召开的第二次大会上,美国口述历史学会正式成立。此外,还有新英格兰口述历史协会、贝勒大学口述历史研究所、得克萨斯口述历史协会等。到1967年,全美就已经建立起90多个研究口述史学的专门机构。
美国的口述史学经历了“缓慢发展”、“大突破”和“纵深发展”三个阶段。最初,由于没有录音机等先进的采访设备,亚伦?内文斯只能带着秘书,由秘书将采访内容记在笔记本上,然后用打字机打印出来,再交给受访者修改。
随着对美国总统口述历史项目的开展,美国的口述史学得到了很大的推动。这期间,不仅有很多的历史学家参与了口述历史的搜集工作,更重要的是作为长期受“正史”歧视的“口述凭证”,已经作为历史研究的资料被正式引用,甚至有些历史著作全部是口述历史资料。在这方面工作中卓有成效的哈里?威廉姆斯自信地说:“我越来越深信口述史的正确性。口述史不仅是编撰近代史的一种必不可少的工具,而且还可以使我们能特别详细地研究历史。”
到了20世纪60年代后期,随着全球“新史学”的兴盛,历史学在研究方法和研究对象上,都发生了深刻的变化,传统的政治史至上出现式微,社会研究开始占上风,长期不受重视的黑人史、印第安人史、移民史、劳工史和妇女史的研究,异常活跃起来。更有一些观念激进的史学家,干脆提出彻底摆脱传统史学只注重社会上层人物的精英历史观,要求把研究的视角转向下层平民,以“重新创造那些过去一直被人们所遗忘的历史”。这样一来,就开创出了美国口述历史研究的“人民化”局面。到1971年,美国口述历史协会已拥有来自社会各界的会员1400余名。1973年,官方的《口述历史评论》和《口述历史
参考文献》相继出版。1978年,美国口述历史的研究机构已增加到500个,有关口述历史的论文也是逐年上升。而且,口述史学作为一种教学方法,进入了美国中等学校的历史课堂。
20世纪80年代以来,美国的口述史学研究几乎涉及到社会生活的各个领域,口述史学在史学界所受到的重视是空前的。1987年,《美国历史杂志》开始以专栏的形式系统介绍口述史学的发展。1997年,美国历史学家协会的官方刊物《历史杂志》在春季版推出口述史学专刊。现在,美国的口述历史研究机构所确立的研究项目已达近千个。同时,几乎每所大学都根据自己的特点,开设了口述历史的教学课[4]。
中国国内的现代口述史学实践和理论建设似乎是从20世纪80年代才真正开始起步的,钟少华是最早的“田野作业”者之一,他1982年开始做口述访问,并于1989年写成《中国口述史学刍议》。但当时出版的口述史学著作,尚少之又少,较有影响的是由顾颉刚口述,何启君整理的《中国史学入门》;由康有为的学生将他19世纪90年代于广州万木草堂讲学时的记录稿汇编而成的《南海康先生口说》;由袁世海口述,袁菁整理的《袁世海》(第一部)。
进入90年代,在海外口述史学理论和成果的强力冲击和影响下,国内学者的史学观念和学术视野发生了很大变化,口述史学方法被作为一种学术手段也逐渐得到成熟的运用。作为对一些学者长时段扎实的口述史“田野作业”的回报,出版了一批值得称道的不同主题的口述史学著作,如《早年留日者访日本》《西江苗族妇女口述史研究》《最后的记忆———十六位旗人妇女的口述历史》《共和国要事口述史》《中国地层访谈录》《男人之隐———四十岁男人生存现状访谈实录》《成功女性的独白———非隐私访谈录》《台湾老兵———口述实录,我在台湾四十年》《走进鼓楼———侗族南部社区文化口述史》《留住手艺———对传统手工艺人的访谈》等。
更为引起知识界广泛关注的,还是涉及知识分子心灵思想和精神历程的口述史著,在这方面,李辉的《摇荡的秋千———是是非非说周扬》(海天出版社1998年版),贺黎、杨健的《无罪流放———66位知识分子“五?七”干校告白》(光明日报出版社1998年版),刑小群的《凝望夕阳》(青岛出版社1999年版),陈徒手的《人有病,天知否———1949年后中国文坛纪实》(人民文学出版社2000年版),堪成代表作,书中都大量运用了口述史学记录历史的学术方法。忝列其中的,还有我与郑实合作的严格恪守口述史操作规范的《太平湖的记忆———老舍之死》(海天出版社2001年版)。
从目前情形看,国内口述史的发展正呈方兴未艾之势,参与者不但有史学家,还有新闻记者、作家,以及社会学、人类学、民俗学等诸多学科的学者。1999年,北京大学出版社策划出版了一套“口述传记”丛书,有《风雨平生———萧乾口述自传》、《小书生大时代———朱正口述自传》等四部,均由传主口述,记录者整理,形成了一阵口述史热的小气候。2002年,中国社会科学出版社舞动大手笔,开始陆续出版《口述自传丛书》,已经出版了《舒芜口述自传》《黄药眠口述自传》《文强口述自传》等;还专门成立了“口述历史”编委会,不定期出版以发表口述史学叙述性文字为主的《口述历史》丛刊,也已出版两辑,正欲挺立在国内口述史学界的潮头。
二
追本溯源,口述历史(O ral H ist ory)这个在今天已颇为流行的学术词语,是由刚在上边提到的美国哥伦比亚大学教授亚伦?内文斯(A llan Nevins)在1938年创意发明的。不过,正如唐德刚所说,内文斯的功劳只在于发明了这个名词,就口述历史的传统而论,不论中外,都有两三千年的历史,只是当时没有这么称呼。唐德刚把历史分成两大部门:一种是“未记录的历史”,英文叫做Unrecorded H ist ory;另一种是“有记录的历史”Recorded H ist ory。中国有记录的历史始自孔子的《春秋》,而《春秋》中有关唐尧虞舜和三皇五帝的记载,又都是凭口述推演出来的历史[5]。
梁启超在《中国历史研究法》的自序中说:“我国史界浩如烟海之资料,苟无法以整理之耶?则诚如一堆瓦砾,只觉其可厌。苟有法以整理之耶?则如在矿之金,采之不竭。学者任研治其一部分,皆可以名家,而其所贡献于世界者皆可以极大。”[6]
梁启超还专章谈到史料之于史学的重要:“史料为史之组织细胞,史料不具或不确,则无复史之可言。史料者何?过去人类思想行事所留之痕迹,有证据传留至今日者也。思想行事留痕者本已不多,所留之痕又未必皆有史料的价值。”[7]“时代愈远,则史料遗失愈多而可征信者愈少,此常识所同认也。虽然,不能谓近代便多史料,不能谓愈近代之史料即愈近真。例如,中日甲午战役,去今三十年也,然吾侪求一满意之史料,求诸记载而不可得,求诸耆献而不可得。作史者欲为一翔实透辟之叙述,如《通鉴》中赤壁、淝水两役之比,抑已非易易。”[8]“凡史迹之传于今者,大率皆经过若干年、若干人之口碑或笔述而识其概者也。各时代人心理不同,观察点亦随之而异,各种史迹每一度从某时代之人脑中滤过,则不知不觉间辄微变其质。如一长河之水,自发源以至入海,中间所经之地、所受之水含有种种杂异之矿质,则河水色味,随之而变。”[9]
傅斯年也尤其强调史料的重要:“历史哲学可以当作很有趣的作品看待。因为没有事实做根据,所以与史学是不同的。历史的对象是史料,离开史料,也许成为很好的哲学和文学,究其实与历史无关。”[10]现代史学家是要为历史提供更多的细节和更确定的事实。具体到口述史料,则是历史叙述者与访谈者合作的产物,它可以是录音和录像形式,也可以是文字形式,但文字一定要有可作为查证的录音作为依据。
其实,受访者本身在某种程度上就是历史文献,他们的叙述或许有利于还原历史的真实性,当然也有可能使历史距离真实更遥远。而历史的真正本质应该就在于它的丰富和多样。可长期以来,学院式的专业历史研究过分注重文献,巴黎大学的朗格鲁瓦(https://www.360docs.net/doc/579940445.html,ngl ois)和查尔斯?塞格诺努斯(Charles Seignonos)在其经典手册《历史研究导论》(I ntr oducti on t o the Study of H ist ory)(1898)中开宗明义以绝对的口吻说:“历史学家与文献一道工作……不存在文献的替代物:没有文献就没有历史。”[11]拿“老舍之死”来说,几乎没有任何官方的文献资料,那该怎样书写“老舍之死”这段鲜活的历史?
这自然就引出了另一个受到普遍关注的问题:“口头证据
的可靠程度如何?它与现代历史学家更熟悉的文献来源相比情况如何?……如何选择要去倾听的人?历史学仅仅因为它对今天的人们有意义才作为社会活动幸存下来。昔日的声音对今日至关重要。但是所听到的是谁的声音?”[12]这肯定是那些正史学家们不愿相信口述历史的理由,他们以为,人都有表演的欲望,当面对一个对他充满善意和尊敬的好的倾听者的时候,他说出来的话,可能是离谱得根本靠不住;再者,即便不是有意杜撰编造,他也会根据口述当时的心态和过了多少年之后对将要谈的某个事情的看法,而不愿说出历史的真相,甚至有意掩饰;另外,就是记忆的错觉。他会让自己相信许多根本没有发生过的暗示,在完全确信了那些暗示是真实的以后,再来向倾听者叙述。
我想我得承认,在我所做的关于“老舍之死”的口述史里,以上这三种情况应该都是存在的。我也曾因此一度惶惑,既然历史越来越搞不清楚,反而被历史搞得越来越糊涂,那作为口述历史的“老舍之死”的意义和价值何在?庆幸的是,英国口述史学家、口述史学理论专著《过去的声音:口述史》的作者保尔?汤普逊告诉我:“口述史的最丰富的可能性就在于一种更有社会意识的、更民主的历史学的发展之中。……口述史的优点并不是她必然需要这样或那样的政治立场,而是使得历史学家意识到他们的活动不可避免地是在一个社会脉络之中并伴随着政治含义而被从事的。”[13]也就是说,它所具有的意义和价值,是远远超出我的采访本身的。或用一句文艺理论上的话来说,叫“思想”大于“人物”。
汤普逊的这本书“是一本有关历史学家能够如何收集与使用口头证据的实践性的书籍。但是它同样力图激发历史学家们去问他们自己,他们正在做什么?以及为什么他们这样去做。他们对过去的重建基于谁的权威之上?这一重建试图为谁说话?简而言之,昔日的声音是谁的声音?”[14]
诚然,任何历史都取决于其历史目的。汤普逊认为,历史的社会目的也是相当喧嚣的:过去往往为战争与征服、掠夺领土、革命与反革命以及某个阶级或种族对另一个阶级或种族的统治而辩护。对政治家来说,过去则是确立各种具有证实作用的符号的来源。而对于普通人,他们通过历史,是想要理解他们亲身经历的动荡和变迁。尤其家族史,可以使某个人产生某种强烈的感觉:他们觉得个人的寿命会延续得更长些,甚至在他们死后仍旧可以存活下来。
口述史方法会在社会和政治上持有保守态度的情况下被经常加以利用,或者在实际生活中被大力推行[15]。口述史当然也可以成为改变历史内容和目的的手段。它可以用来改变历史本身的重点,开辟新的探究领域。但它同时具有一定的危险性,汤普逊把整个权力结果描绘成是一台巨大的录音机,按照自己的意愿去塑造过去[16]。
事实上,早在一次大战时期或追溯到19世纪末期,口述史的应用已经直接为富有创造性的历史学家提供了丰富多彩的资源。口述史的首要价值就在于,相比于绝大多数的原始材料,它可以在更大程度上再造原有的各种立场。历史的社会目的需要在过去与现在直接或间接的关联中去理解过去。口述史可能进行更公平的尝试,因为证据往往可以从下等人、无特权者和失败者的口中说出来。口述史可以更现实、更公平地重构过去,可以向既定的记述提出挑战。只有这样做,口述史才可以使整个历史的社会使命具有某些激进的意涵[17]。
口述史“为历史本身带来了活力,也拓宽了历史的范围。它认为英雄不仅可以来自于领袖人物,也可以来自于许多默默无闻的人们。……它会使人类变得更加充实。同样,口述史对公认的历史神话,即历史传统所内在固有的权威判断发出了挑战。它为从根本上转变历史的社会意义提供了手段”[18]。
历史学家需要通过社会调查等手段,从民间社会的点点碎影中补充这历史的残缺,从社会下层发掘足以反映历史变动的轨迹,以最大限度地接近历史的真相[19]。现在,口头资料来源已经被更经常地用于两个有限的目的。第一,对于非常新近的政治事件的研究,这些事件不可能通过文字记录来进行令人满意的分析。其次,还有传记。这两个目的在我从事“老舍之死”的口述历史和稍后的《老舍传》的写作中,都显而易见地会遇到。因为缺乏其他可靠的文献来源,我被迫从一开始就诉诸访谈。并“‘迅速地转而欣赏访谈的无穷价值。它们证明不仅是一种对更好信息来源的填补空白式的替代物,而且自身就是有着相当独特价值的信息来源。’特别是,它证明有可能构筑起范围丰富得多的‘对人的了解和洞察……他的美德和邪恶,以及人如此经常地是硬币的正反两面的范围”[20]。
我通过自己的田野作业,从实践中切身感觉到,历史研究的单一触角已开始向多学科领域延伸,它可以综合其他学科的优势,像“老舍之死”的调查采访,不就是在以社会调查的方式搜集口述历史?不是已经具有了人类学、社会学等学科的特征?
那何以至今口述史研究在中国史学界内部一直得不到充分认可呢?我想,主要原因是那些“主流”的史学家们不肯从“文本解读传统”的“老古玩店”里走进“田野”,致使口述史研究在史学内部处在“隐而不彰”的尴尬地位。与此形成强烈反差的是,一批文学界和社会学界的学者先期“自觉走向田野,铢积寸累个人化的口述题材,经过多年努力,已至少在局部构成了对主流文本叙事的质疑和挑战”[21]。正如汤普逊所说:“尽管口述史还有着许多顽固不化的对手,在私下里,还有许多人继续对口述史高声叫骂,但人们主要争论的已经不再是用不用口述史的问题,而是如何把它用得最好的问题。而且,人们已经更普遍地认识到,所有历史证据是怎样被个人的感知塑造出来的,是怎样通过各种社会抽取出来的,这些证据所传达的正是有关偏见和权力的各种信息。在这种双重的意义上,历史的本质正是被历史学家长期回避的问题。”[22]
三
德国历史学家蒙森在《谈谈如何培养历史学者》一文中说:“一般说来,……每一位先生,每一位肯思考的人,都是资料的搜集者,都是探求资料和实际的历史学家。”[23]这在美国似乎已变成了现实,经过50多年的发展,美国的口述史学早已不仅作为一门历史学研究的分支,而是成为“人皆用之法,因为它已经广泛地应用于社会学、文学、民族学、灾难学、人类学、新闻学、种族学、艺术和医学等社会和自然科学领域,在推动跨学科研究中起到了非常重要的作用”[24]。
在十余年不间断的口述历史访谈中,我意识到,口述是一个互动的过程,它需要口述者与采访者共同完成。采访者不能仅仅是往受访者的对面一坐,按下录音机的按键,事后整理出文字就完事大吉;口述是对文献的必要补充,像有些身经某些重大事件的老人,本人不长于写作,无法留下文采飞扬的自传或回忆录,以口述的方式,把他的经历见闻记录下来,自然可补史传之阙;选择受访者应极其严格,他必须是事件的直接当事人、参与者或亲历者。如果不是十分必要,亲闻者都不在考虑之列;口述者事先要做大量准备工作,理清思路,不能不负责任地信口胡说,误导历史;记录者不仅要做好采访前的准备工作,在现场认真录音并适当作笔录,更要在事后努力做好查证的工作;要注重把访谈本身当成一种历史研究,这样才能更好地达到采访的完整与系统。“口述史学家应该是个好听众,而信息提供者也应该是个积极主动的帮手。”[25]
汤普逊的《过去的声音:口述史》,实在是一本在理论上引导实践者从事口述历史实际操作的难得的指南。国内还没有一本与之类似的口述史理论专著。
汤普逊认为,口述史的出现改变了传统的史学研究,“就最一般的意义而言,一旦各种各样的人的生活经验能够作为原材料来利用,那么历史就会被赋予崭新的维度。……在某些领域,口述史不仅能够导致历史重心的转移,而且还会开辟出很重要的、新的探索领域。……口述史最引人注目的特征,或许就是它对家族史产生了变革性的影响。……这样,历史写作本身的范围就变得广阔和丰富起来,其社会使命同时也会发生变化。简言之,历史变得更加民主了。君王的编年史也关注普通人的生活经历了。”[26]
口述史特别适合于课题作业,它既可以以个人的课题方式,也可以以群体的课题方式来完成。最简便和初级的操作是,挑选一个自己感兴趣的课题,拿起录音机就可以了。因为,“它所依赖的是言语,而不是有着更多的要求和限制的书写技巧。而且,录音机不仅允许以口语的形式来记录历史,还允许通过言语来展现历史。……如果各种词语都可以别具一格地表达出来,那么所有过去反而会表现的更有味道。它们使历史具有了生活的气息”[27]。而且,“磁带是比最忠实的访谈者的潦草笔记或者填写表格要好得多也丰富得多的记录,而会议的官方备忘录是更差的记录。……录音磁带作为证据的独一无二的有效准确性无需什么争议,尼克松在水门事件中就是在磁带上失足的”[28]。
不难看出,汤普逊似乎更愿意相信口述史的口头证据。他说:“如果口头资料来源确实可以传达‘可靠的’信息,那么,将它们当作‘另一种文献’来对待,就是忽视它们作为主观的、言谈的证据所具有的特殊价值。”[29]他当然有充分的理由来质疑历史学家保证可信的历史文献,“文献最初是如何出现的?真正的作者是谁,这就是说,除了他的名字,他在社会中扮演什么角色,他是什么类型的人?他在写作它时的目的是什么?例如,一位大使的报告……会送回国内那种他知道他的政府要听的信息……一份报税单给出了对真正财富的公平描述了吗,或者说在个人这方面将不存在隐瞒他所占有的财富规模的倾向……”或者在使用来自一位作者或报纸记者的“激动人心的现场报道”时,“我们怎么才能确定他事实上从未离开过他的旅馆卧室?这些问题,还有许多其他类似的问题,即使历史学家就他们的原始资料来源时时刻刻要问的那种问题:这些问题是他的基本专长的一部分。”因而,就文献证据与口头证据的可靠性来说,他对后者更自信,特别是当这些证据来自一位历史学家自己的田野作业,而不是来自文献时就更是如此[30]。
然而,汤普逊对于口头证据过分自信了。我通过对“老舍之死”的采访与考证,发现无论对于钦定的历史文献,还是我———一个非历史学家由田野作业亲自得来的口头证据,都不能绝对相信。它们只是两种不同类型的资料来源而已,只能相互补充或印证,无法相互替代,更无法相互超越。所以,像唐德刚在做《胡适口述自传》和《李宗仁回忆录》时那样的资料考证功夫是值得肯定和称道,并且是必须的。
因此,口述史的“田野工作要想获得成功,就需要在与被访者的互动过程中掌握人际技巧和社会技巧,同时也需要掌握专业知识。……口述史课题需要一系列技巧,这些技巧不是由那些更有经验的人、专家或写作好手独占的,它可以在更加平等的基础上提供合作。口述史课题不仅能够激发人们的智力,而且有时也能够通过走进他人的生活发现深层的、活生生的人类经验”[31]。
值得庆幸的是,我的“老舍之死”的田野访谈实践,从最初不仅不自觉地与汤普逊的理论相吻合,而且,从1993年访问第一个“老舍之死”的见证人———老舍夫人开始,就符合严格的口述史操作。现在,我也有资格做总结了。这些操作程序说出来既简单又复杂:
第一,先选择一个自己感兴趣的课题或主题,这是至为重要和关键的,因为它关系到这个课题或主题是否能给历史带来实实在在的贡献。当然,这最好是一个可以长时段进行的课题或主题。如克罗齐所说:“只有现在生活中的兴趣方能使人去研究过去的事实。因此,这种过去的事实只要和现在生活的一种兴趣打成一片,它就不是针对一种过去的兴趣而是针对一种现在的兴趣的。”[32]
第二,尽可能多方搜集并熟悉有关这个课题的文献档案材料,同时,寻访和联系与事件相关的不同类型的历史见证人,以形成多视角多侧面的“记忆”材料。因而,“首先,对记忆混乱或记忆受损的人做记录是没什么用处的,对那些沉默寡言的人来说也是如此。其次,关键问题在于某个人直接的个人经验,而不在于他所拥有的正式地位”[33]。
第三,准备详细的采访提纲,以访谈的形式,当然是倾听者的姿态,努力挖掘受访者的深层“记忆”。访谈要想成功,当然得掌握技巧。“他必须具备某些素质:他不仅要关心对方,而且要尊重对方,要能够灵活地应对他们;他需要对别人的观点表示理解和同情;最重要的是,他必须愿意坐下来静静地听。”“从某种意义上说,只有在被访者比自己知道得更多的时候,访谈才能够进行。”[34]但这会随着采访次数的增多会有所改变,“那就是一个人知道得越多,他就越希望从访谈中得到有意义的历史信息”[35]。所以,我以为最重要的是对不同的受访对象,要采取不同的访谈技巧,以适应受访者的个性。但问题的关键是,任何时候都不要把自己变得全知全能,有时揣着明白装糊
涂往往能收到意想不到的结果。“从原则上说,你越清楚什么问题值得去问,怎么问最好,你从任何被访者那里都能获得越多的东西。”[36]
汤普逊实在是个教授如何进行访谈的好老师,他有许多操作性很强的窍门,具体到了细节:“在访谈中,你自始至终都要表现出你的兴趣。不要不停地说‘是’———在录音里会听起来很蠢———其实,你可以学着像人家那样谈话、点点头、笑一笑或扬扬眉毛,用赞同的表情看着被访者。你必须非常清楚访谈进行到哪儿了,
案是绝对重要的,
机。……
忆。……
觉。……
小时是比较合理的最大极限。……不要在录音结束后就匆忙离开。你要留下来,讲些有关你自己的事情,针对你所获得的信息,向他们表示热忱的谢意。……访谈要想获得成功,不仅要靠历史专业知识,也需要个人的爱护关心。”[37]
第四,现场要以精良的录音或录像设备记录采访,更换录音带或录像带时,要及时贴好标签。数码录音技术现在已经解决了换磁带的麻烦,但我时常觉得数码录音倒没有磁带录音来得牢靠。记得不要忘记记录下采访的时间和地点。当然,也许会有极少数受访者不同意录音,甚至连笔录也不行。这当然得需要在采访结束以后赶紧靠回忆将采访尽可能“真实”地追记下来。像我采访女八中红卫兵“她”时,她就不同意录音,好在“她”并未反对笔录。
即便是使用录音机或录像机,也要努力凭着好的采访技巧,营造好的谈话氛围,令受访者心情愉快地忘掉它们的存在,而无所顾虑。还有,访谈地点最好是让受访者感到放松舒心的地方,我的“老舍之死”采访,基本都是在受访者的家里完成的。最后,如能做到像汤普逊所说当然最好:“必须把你的磁带和底稿与照片、文献以及你收集的其他材料存放起来以备日后使用,并作为以后的公用资源:公共图书馆也许是存放它们的最好地点。”[38]
第五,为维护口头资源的原始性,整理出来的文字要保持问答的形式不变,对受访记录决不能做任何形式的插增和删改。“毫无疑问,誊写工作是一种既很费时间,技术要求也比较高的工作。假如录音带包括一个小时的内容,那么就至少需要花六个小时的时间来誊写。”[39]是啊!我已经无法计算出我们夫妇为《老舍之死采访实录》和《太平湖的记忆———老舍之死》的誊写所花费的时间。
第六,寻找与之相关的文献资料作为附录,并尽可能多地详做注解。我很感谢谢泳对《太平湖的记忆———老舍之死》的评价,并非由于他说了很多好话,理由很简单———他懂得我。他认为《太平湖的记忆———老舍之死》“在老舍研究中的价值是独特的,方法和视角对于中国现当代文学的研究都有启发意义。我理解,作者选择这个题目,也是先把握住了‘老舍之死’作为一个历史意象的象征意义,然后才进行相关的口述史工作。因为‘老舍自杀在太平湖’,这其中有丰富的历史内涵,老舍的自杀不仅是一个作家的自杀,在相当的意义上也可以看成是中国知识分子最后命运的一个缩影。有了这个‘太平湖自杀’的意象,其他就比较容易解释了。这本书更接近西方那种严格意义上的口述史学作品,即除了口述的内容外,还有大量相关的历史档案、原始文件和必要的能说明当时历史情景的其他材料,这些东西构成了完整了历史记忆”[40]。
正如英国历史学家布莱德雷指出的:“每个人目前的立场都会决定他对过去一切事件的信念。”[41]他对历史
批判”,他说:“假如每一种记载都是可靠的
,一系列分散着的见证
,而且不加修改就可以构成为一个和
。”[42]但无论如何,我采访
口头证据”,理应为未来最挑剔的史学家和文化思想史学者所共享。
参考文献:
[1][2][11][12][13][14][15][16][17][18][20][22][25] [26][27][28][29][30][31][33][34][35][36][37][38][39] (英)保尔?汤普逊1过去的声音:口述史(第一版序言)[M]1覃方明等译1沈阳:辽宁教育出版社,2000:25,25-26,62,1-2,2,2,2,3,6, 24,104-104,323,23,5-8,21,133-134,125,125-126,204,231,241, 242,150,258-265,233,2791
[3]葛剑雄1历史学是什么[M]1北京:北京大学出版社,2002:131
[4][24]杨祥银1当代美国的口述史学,口述历史(第一辑)[M]1北京:中国社会科学出版社,2003:276-283,2761
[5]唐德刚1史学与文学[M]1华东师范大学出版社,1999:3-41
[6][7][8][9]梁启超1中国历史研究法[M]1上海:上海古籍出版社,1998:2,40,41,781
[10]傅斯年1史学方法导论[M]1北京:中国人民大学出版社, 1871
[19]陈支平1历史学的困惑[M]1北京:中华书局,2004:104-1051
[21]杨念群等1新史学(上卷)序言[M]1北京:中国人民大学出版社,2003:7-81
[23](德)蒙森1谈谈如何培养历史学者,何兆武1历史理论与史学理论[G]1北京:商务印书馆,1999:2921
[32](意)克罗齐1历史学的理论与实际,何兆武1历史理论与史学理论[G]1北京:商务印书馆,1999:5221
[40]谢泳1国内口述历史近作一瞥,口述历史(第一辑)[M]1北京:中国社会科学出版社,2003:273-2741
[41][42](英)布莱德雷1批判历史学的前提假设,何兆武1历史理论与史学理论[G]1北京:商务印书馆,1999:370,3741
作者简介:傅光明(1965-),男,文学博士。复旦大学中文系博士后;中国现代文学馆研究员,主要从事中国现当代文学及文化研究。
责任编辑:董汉河;校对:晨曦
口述史整理稿
我的生命历程与家风——口述史整理稿 访谈时间：2017年5月28日9:00-9:30 访谈地点：XXX 受访者：XXX 访谈者：XXX 整理者：XXX 一、家庭情况 1.家庭成员的关系 我叫XXX，1944年腊月初九生，今年73岁，生于XXX。 小时候，我父母之间的关系很好，他们对我也很疼爱。他们有一些重男轻女的思想，不过在过去那种社会，重男轻女在农村是一种普遍现象。 从前，我们家是一个大家庭，有十七八个人，同住在XX大院里，都是普通的农民。我的父亲还有一个哥哥，也就是我的大伯，他们两兄弟从来没有分过家。我大伯生了三个男孩和一个女孩，而我父亲的前三个孩子都是女孩，所以在那时候我父亲有点被我奶奶歧视，在家里说话也没有分量。几年后才生了我们三兄弟，实际上是四兄弟，在我头上还有一个哥哥，不过他早年去世了。在我爷爷奶奶都相继过世、我们几兄弟都出生之后，基本上就由我父亲当家了，我大伯一般不太过问家庭。至于家庭关系，不论是弟兄之间、姊妹之间、叔子之间、叔伯之间，关系都非常和睦。我们就是这样一个家庭。 2.兄弟分家 从小到大，我们兄弟姐妹之间的关系一直很好，那时候也不存在什么分家。58年的时候，成立了人民公社，大炼钢铁，搞大跃进、大协作，吃的是大食堂，每家每户不准做饭，都吃集体食堂，一个队三十至五十人都在同一个食堂吃饭。那个时候，我叔伯、大伯还有我父亲，他们都在外面烧炭、挖矿，而我的两个姐姐都已经出嫁了，所以家里还剩我们四个兄弟姐妹。我大伯家的两个哥哥也在外面工作，其他人都留在家里。我们人多，吃饭的时候一直是各称各的。62年的时候，伙食下放了，既然以前是各称各的，那么之后也各吃各的吧，
口述历史作业
精心整理 《中国近现代史纲要》 “我们的中国梦”主题系列活动 口述历史 专访“右派”作家张先痴先生 口述者简介：张先痴。1934年出生，湖北黄冈人。着名作家，《格拉古轶事》作者。现居四川成都。 1949年参加解放军，随后加入共青团，曾任支部副书记，并在部队机要部门任电台报务员并且立功。后来的土改、征粮、剿匪、平叛的斗争中，立功受奖。 1957年他真心诚意给领导提改进工作的意见，被视为“向党进攻”，因而被划为右派分子。其妻由于没有检举揭发他，也成了右派，被下放到农村监督劳动。张先痴坚持“不认罪”，被改定为极右派分子，判管制五年强制劳教。 1961年底，张先痴在修了内昆、成昆、广旺三条铁路后，深感前途渺茫，与右派周茂歧一同选择逃跑。后被抓回，判处徒刑十八年。1980年4月16日平反出狱。 采访稿 （以下简称为问、答） 问：请问张老先生当年是因为什么原因被划为右派的。 答：我的爸爸是以前国民党的高官，虽然我很坚决的和爸爸划分界限，可是还是被认为是敌 人的余孽，加之我平时爱在报刊上发表文章，我喜欢说真话，被人利用举报。无论
我怎么申辩还是被划为右派。 问：那您被划为右派后，被怎么处置的？ 答：开始只是工作被解除了，后来又被朋友出卖，加重处罚判处劳教。判处劳教的时候我又逃跑了，结果被判处劳教18年，我的青春岁月就在劳教场度过了。 问：那您是什么时候被平反的？ 答：1979年8月，我已经劳教17年又半年了，突然接到无罪通知书，说，张先痴同志的观点经实践证明是正确。就这一句话，就换取了我18年的青春岁月。 问：您划成右派之后，对你的家人有什么影响？ 答：我的妻子被迫逃到了新疆，5年后又嫁给了另一个工人，我的孩子又母亲抚养，由于生活窘迫，孩子现在还是个文盲，哎。 问：那您劳教中是什么样的生活？ 答：非常辛苦，平时干苦力修铁路，种庄稼，我们每一个劳教犯人都是一个全能，平时像我这种大汉根本吃不饱，而且几乎没有油，只有靠偷偷庄稼充饥。在三年饥荒中，我们劳教场的人倒是比普通农民吃的要多些，好多农民想方设法犯法进我们劳教所混饭吃，唉，真是我们民族的悲哀。 问：那您平反之后的生活怎么样？ 答：给我恢复了公职，恢复了名誉，但是我的妻子还是在远方，大儿子不识字。之后我经人介绍认识了我的现任妻子，生活恢复了平静，偶尔跟同是劳教的好朋友叙叙旧，交流感情。 问：你对当前中国政治现状有什么看法？ 答：当前的中国正处在一场制度创新的大变革中，所以稳定民心是很重要的，特别是近年来边境地区发生了一系列扰乱社会秩序的暴动，政府应引起重视。才能保证中国大部制顺利进行。不然造成的后果比右派风波更加严重。 问：你怎样评价这几十年的右派生活？
口述史学
一、口述史学义界 人类原始发展期间，有一项重大的创举，那就是利用语言。几万年以来，语言已成为人类文明重要的工具和标志。中文的“古”字，正是十口相传之意，即古代事情是由人们口述流传而来的。我们今天能够知道有盘古开天地，有所谓燧人氏、有巢氏、庖牺氏、神农氏等老祖宗的事迹，也有宙斯众神和诺亚方舟等传说，正是多少代人口述流传下来的。由口述流传到有文字，文字又再写到纸上，这是一个很长很长的过程。到今天虽已经进步到有多种专为信息用的工具，例如电脑，但一直还没有人愚蠢地提出要取消语言。人们的嘴巴依然还是人类基本的信息传递工具之一。 口述传说（Oral tradition）各种知识，似乎象一种无形的口述制度，在从古到今的中国及世界许多国家中，一直有十分兴旺的活力。我们很容易在各地民众的习俗技艺和生活方式中，发现大量口传方式和口述专用内容，真是世传不辍，蔚为奇观。这既与各民族的文化基础有关，亦与口述传说实际上在执行教育和合法性灌输任务的特点有关。中国古人曾经留下许多格言，这里抄录几条为鉴： “好言自口，莠言自口。”《诗经·小雅》 “白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为也。”《诗经·大雅》 “人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人。”《春秋谷梁传》 “赠人以言，重于金石珠玉； 观人以言，美于黼黻文章； 听人以言，乐于钟鼓琴瑟。”《荀子·非相》 这种传统的口述传说方式和效果，是很难用行政手段来制度化的。只是越是不够发达的民族，文盲越多的国家，其口述传说越多。这种情况对于研究者来说，反倒是机会，他们更容易使用科学手段，深入口述环境，以取得将可能永远消逝的史料。 不过，我们今天要讨论的问题，并不是口述传说，因为它更偏向文学了。本文讨论的是口述史学（Oral history），是属于历史学范畴。笔者作如下义界：口述史学又称作口碑史学或口头史学，是以口述史料和口述史作为主要研究对象的史学，从形态上与文字史学并列，在实质上与文字为主的史学一致。口述史料是指通过口述所收集的史料，可以是录音形式，也可以是文字形式，但文字形式一定要有录音为依据。以口述史料为主编写成的历史为口述史。 笔者的基本看法是：口述历史是受访者与历史工作者合作的产物，利用人类特有的语言，利用科技设备，双方合作谈话的录音即是口述史料，其可信度与文字史料相等，可以归入档案类别。将原录音整理成文字稿，再经研究加工，可以写成各种口述历史专著。判断口述史书可以用两个标准：一是要有原始录音，以供核对；二是要符合史学的基本原则，排除幻想乱编的内容。口述史有如下五个特点： （一）口述能够纠正文字的偏见，生动形象，特别适用于表述人类生活中各种基本联系。口述的心理效果是远胜于呆板的文字的；文字组成的一句话并不能够反映其中语气的深浅份量。当然口述史并不是要取代文字史，它们各有其适用度，它们可以互相补充和纠正。 （二）口述史重视的是重现历史，而不是解释历史。重现历史是现代历史学界的主流工作，尤其在假冒伪劣“历史商品”太多的时候。 （三）口述史所运用的口述史学方法，是一种独特的方法。不能象传统史学那样仅在书房中翻
深度访谈的研究示例和注意事项
深度访谈 一、相关概念 1、访谈法 运用有目的、有计划、有方向的口头交谈方式向被调查者了解社会事实的方法。 基本性质： 具有显著的目的性、计划性和方向性。 以现场的口头交谈作为了解社会事实的主要方式。 访谈法的运作过程同时是一个直接的人际交往与人际沟通过程。 2、深度访谈（In-depth Interview） （1）深度访谈是社会科学质性研究的一种主要方法，它通过与被调查者深入地交谈来了解某一社会群体的生活经历和生活方式，探讨特定社会现象的形成过程，并提出解决社会问题的思路和方法。（孙晓娥，2012） （2）指拥有专门访问技巧的访问员对一个符合特定条件的访问对象，使用非结构式的方法进行个人对话式访问，以揭示潜隐的关于特定行为、动机、目的、态度、感受的报告并发现其内在的关联关系。 （3）所谓深度访谈, 学界所指的主要就是半结构式的访谈(semi-structured depth interview) , ( Hakim, 1987; Arksey & Knight , 1999;Wengraf, 2001)。 半结构化访谈指按照一个粗线条式的访谈提纲而进行的非正式的访谈。该方法对访谈对象的条件、所要询问的问题等只有一个粗略的基本要求，访谈者可以根据访谈时的实际情况灵活地做出必要的调整，至于提问的方式和顺序、访谈对象回答的方式、访谈记录的方式和访谈的时间、地点等没有具体的要求，由访谈者根据情况灵活处理。 二、特性 1、优点： (1)对象的回答率高。 这是由访谈法的直接现场交谈所决定的。在现场交谈中，能运用人际交往的技巧、能直接消除问题不清楚或不理解的问题。 (2)适应性强。 访谈法通过人与人的直接交往来搜集资料，就能面对各种对象、各种语境和各种
档案工作的认识和体会(参照材料)
档案工作的认识和体会 档案工作的认识和体会 光阴荏苒，转眼间，从事档案工作已有5个春秋，从最初的感受，工作着、寂寞着、美丽着，到漫步于档案征程，我与档案结伴，渐渐地我对档案工作的认识也有了一个由浅至深的过程。随着时间的推进，我倍加感受到，档案离我们很近，它就在我们的身边。在“国际档案日”来临之际，全世界档案工作者互勉共进，共创美好未来，不想用太多的言语畅谈所感所思，只想通过切身的工作实际，谈点对档案和档案工作的认识和体会。 奥地利着名作家弗兰茨·卡夫卡有句名言，叫做“一切归档！”这句话揭示了一切事物的终极状态。我也觉得，所有的喧嚣经过岁月的冲刷和时间的磨蚀，都将归于沉寂，即使最辉煌、最神圣的东西，都将被简化成一种最纯粹的物质形态，被浓缩成最简单的存在形式，这就是--档案。纵观档案的各种形态，有综合性档案，有专业性档案，离我们近的，有家庭档案、健康档案、荣誉档案、婚姻档案、>房地产档案、金融档案、旅游档案等等，档案与我们的生活息息相关，档案始终相随。 如果你问我对档案管理工作最大的体会是什么？我目前的回答是十个字：繁杂、细致、重要、责任、坦然。每年每月每天做着：档案收集、鉴别、装订、整理、录入、编目、查阅、借用等工作，每页档案上都留下了我们的指纹，记录了我们默默无闻的工作过程，也见证了企业逐步发展壮大的历程。曾经有人问我：你每天在办公室里忙忙碌碌地在干什么？我的工作，若不了解大部分你还真看不到，只有用心做过，切身体会过才能发现其中的意义。自从接触档案管理工作，我始终怀着淡定平和的心态，保持着满腔的工作热情，尽管清苦、寂寞，但依然坦然面对，乐在其中。曾经听某位领导人说过：“档案工作是各项事业发展的重要基础，这个基础不牢固，将来我们是要负历史责任的”。由于社会上大多数人对档案及档案工作的不了解，便容易产生一些片面和狭隘的看法，做档案工作除了要加强自身业务能力和素质的提高，还要想方设法做好档案工作的宣传，努力提高全民的档案意识，让更多的人走进它，了解它，让档案工作有越走越好的>勇气，有越走越光明的前程。 我热爱我的这份工作。回想刚入职的时候，“档案”一词并不让我怦然心动、激情燃烧，看着一摞摞不会说话的纸堆，心里的确发怵过。今天，当我做着和前辈们一样的工作，从我手中装订成册的档案卷宗也越来越多，发现档案工作原来是一个单位管理工作的基础，它是展示成就、总结经验、最可靠、最宝贵的原始材料，不管是规范实用的文书档案，还是科学严谨的科技档案，亦或是生动形象的照片档案，或者是真实直观的声像档案，从档案收集到档案整理、档案鉴定、档案保护、档案数字化、档案信息的编研和利用等，每一个工作环节都是一门科学，都包含着深远的意义。档案工作的前瞻性、真实性、追溯性等特点也充分说明了档案事业的价值所向和与时俱进。书中说，孔子是我国档案文献编纂的开创者，他在整理档案文献中寄托他的政治理想，寻找“修身、齐家、治国、平天下”的途径，他把编研工作融入到个人的情趣与爱好中，无以割舍。当得知，我最喜爱的央视主持人崔永元放弃他如日中天的电视事业，即将走进宁静高校的一隅，投身到潜心研究口述历史的事业中时，我感慨万分，由衷钦佩，至此，我对档案
口述传统与口述史学的发展
口述传统是口述史学的文化机制 陈梦熊（西南大学文学院）邮编：400700 摘要：口述传统是口述史学得以形成的文化机制，中国口述史学的早期形态是神话和史诗，二者共同构建起口述传统影响“口述史学”的早期形态。在神话和史诗写定之后，口述传统并为退场，它的延续和保存为“口述史学”提供了成为现代学科的基础材料。我们从微观、中观和宏观三个层面讨论了“口述史学”的学科构成要件，认为口述传统是促成口述史学学科形成的文化机制。 关键词：口述传统；口述史学；口述；案头 中国史学界近年来开始关注“口述史学”学科的研究，相关领域的研究者就“口述史学”的学科定位、“口述史学”的研究方法和中国“口述史学”的发展等相关问题发表一系列的研究成果。但学术界尚未形成较为统一的认识，部分学者认为可以从下述两个层面来界定“口述史学”：“将口述史学作为一种新的史学形态（史学的分支学科或综合性学科）”，又或者“将口述史学视为一种新的史学方法（论）。”1上述界定方式立足于方法论，有助于我们理解“口述史学”的形成机理。我们认为“口述史学”的发展是与人类社会长久以来的“口述传统”（oral tradition）有关，它是文字形成之前人类用以保存本民族的文化所唯一可以利用的方式（所谓“结绳记事”则是处于口述与案头之间的过渡阶段）。本文尝试从“口述传统”的角度分析口述史学的逻辑缘起，认为口述传统是促成口述史学学科形成的内在文化机制。 一、神话与史诗——中国口述史学的早期形态 口述史学的缘起可以追溯至人类社会的上古时期，而进入文明社会之后的口述传统逐渐让位于案头形式的史书撰述。《礼记·玉藻》即有“左史记动，右史记言”之说；而《汉书·艺文志》又谓：“左史记言，右史记事”。其说难以确考，惟可肯定者是中国很早就设置了记录国家大事的史官，并由此形成润泽后世的“史官文化”。今日被视为史学最早形态者不过是文字进入成熟阶段后，当时人或后世人的补录，却非历史的早期面貌。中国上古社会最早的历史已经无法看到文字记录，仅可从神话、史诗中一窥其貌，而神话与史诗正是中国口述史学的最早形态。 中国学术界对神话、史诗的关注始于20世纪初期，是受西方文化影响的学术反思。蒋智由在1903年的《新民丛报》发文指出：“如‘盘古开辟天地，头为山岳，肉为原野，血为河流，毛发为草木，目为日月，声为雷霆，呼吸为风云’等类，最简枯而乏崇大高秀、庄严灵异之致。”2所谓“简枯”是强调中国早期神话的杂乱面貌，显现不出体系性，明显与西方神话不同。鲁迅先生也说：“自古以来，终不闻有荟萃熔铸为巨制，如希腊史诗者，第用为诗文藻饰，而于小说中常见其迹象而已。”3他认为中国神话、史诗都保存在“小说”中，而神话、史诗正是上古历史的口述表现形式。当时学术界纠结于中国神话为何不发达和汉民族为何为形成史诗的问题，并未关注“神话”、“史诗”的理论本体意义。现代人类学和民族学的研究成果已经向我们展现了蒙古族史诗《江格尔》、柯尔克孜族史诗《玛纳斯》和藏族史诗《格萨尔王传》的宏大面貌，不仅证明中国却有史诗的存在，也印证了口述传统在中国历史上的强大生命力。 以史诗为例，它是口述传统（oral tradition）的例证。“在得到写定之前，它与书面语言并无什么关联。神话、传说和民族历史构成了史诗的材料，而民间的传唱活动孕育了史诗， 1徐国利、王志龙：《当代中国口述史学理论研究》.史学理论研究.2005年第1期，第119页. 2《新民丛报谈丛》第36号，1903年。 3鲁迅著，《鲁迅全集》第9卷，人民文学出版社，1981年版，第21页.
《如何正确的认识自我》
《如何正确的认识自我》 在上面先写下你的理想或者说你想要怎么样的生活想成为怎么样的人你觉得你该怎么样去成为这样的人 再写下你现在所遇到的问题 一条一条的写 写完后你再回头看看你的最初写下的东西 最后对比下你所需要做的和你现在所迷茫的 我想你会很快找到自己的答案 【一个不能正确评价自我的人，就会产生心理障碍，表现出对自我的不满和排 斥，从而出现“现实自我”和“理想自我的差距”。 1.“以人为镜”，从比较中认识自己 通过处世方法、感情方式等方面与同伴的比较，找出自己的位置。这种比较虽然常带有主观色彩，但却是认识自己的常用方法。 不过，在比较时，要寻找环境和心理条件相近的人比较，这样才较符合自己的实际水平和自己在群体中的位置。 2.从别人的评价中认识自己 人人都会通过别人对自己的评价来认识自己，而且在乎别人怎样看自己，怎样 评价自己。当然他人评价比自己的主观认识具有更大的客观性，如果自我评价与周围人的评价有较大的相似性，则表明你的自我认识能力较好、较成熟，如果客观评价与你自己的评价相差过大，则表明
你在自我认知上有偏差，需要调整。 然而对待别人的评价，也要有认知上的完整性，不可以自己的心理需要而只注意某一方面的评价，应全面听取，综合分析，恰如其分地对自己做出评价和调节。 3.通过生活经历了解自己 成功和挫折最能反映个人性格或能力上的特点，通过自己成功或失败的经验教训来发现个人的特点，在自我反思和自我检查中重新认识自我，认识自己的长处和短处，把握自己的人生方向。如果你不能肯定自己是否具有某方面的性格、才能和优势，不妨寻找机会表现一番，从中得到验证。 您何以试着用一张白纸，左边写自己的优点，右边写自己的缺点; 把您最好的朋友选三个，您照上面的方法分别写对她们的优缺点评价，让他们分别写对您的缺点评价，一一对比和讨论，就会发现您自己的看法有什么问题了，百度搜索妙康催眠可以详细咨询答案. 第二篇：大学生如何正确认识自我如何正确认识自我 步入大学校门，大学生便开始在学习知识、探索自己的职业兴趣、培养自己各方面的能力和素养过程中，不断地成长和成熟。而在这个阶段，最重要的事情就是首先要完成好自我认知这门功课，这样才能为将来更好地规划、发展自己。 一、正确认识自我的涵义 正确认识自我就是对自我的认识要与自我的实际情况相符合。由心理学我们知道，人不但能认识到外界的客观事物，而且对自已的心
口述历史的意义与价值辨析
口述历史的意义与价值辨析 王伟 (山东艺术学院职业学院山东济南250014) 摘要：口述历史是人类纪录历史的最初形态，在文字产生之前，人们就借助这种口头叙述使人类文明得以传承。口述历史作为历史研究的方式在发展的过程中有起有伏，本文对口述历史的发展进行了简单地梳理，并探讨了其重新得到重视的原因，以期唤起人们对口述历史研究的关注。 关键词：口述历史历史研究口述史料 口述历史是一门新兴科学，但它却是记录历史最古老的一种形态。文字历史的存在大约三千多年，在没有文字的人类原始社会中，人类的历史便是口述史。口述历史的行为可以追遡到很早的时候：公元前9世纪的《荷马史诗》是古希腊最伟大的作品，是口述文学之大成；公元前6世纪春秋时代的先贤孔子的思想言行就是其弟子、后人根据回忆整理记录而成；公元前5世纪西方的圣哲苏格拉底也是述而不著；中国西汉伟大的史学家司马迁在撰写《史记·刺客列传》的时候就曾到荆轲的家乡，听取他的朋友对其人和事件的看法，在撰写《淮阴侯列传》的时候也是到韩信家乡听取当地人关于韩信的故事及看法；公元8世纪的日本也曾有过对历史传说的搜集整理；公元9世纪的穆斯林也曾对宗教先知的回忆进行过整理......梁启超在《中国历史研究法》中说：“采访而得其口说，此即口碑性质之史料也”； ③英国《口述史》杂志的创编人保尔·汤普逊将口述史称为“第一种类型的历史”。④ 对于“口述历史”的定义林林总总，各有千秋。如著名口述史学家罗纳德J·盖列将口述历史定义为“出于历史重构的意图对于过去事件的参与者或目击者的调查访问”；保罗·汤普逊认为“口述历史是关于人们生活的询问和调查，包含着对他们口头故事的记录”；美国历史学家唐纳德·里奇认为“口述历史就是通过录音访谈来收集口头回忆和重大历史事件的个人评论”；北京大学历史系教授杨立文认为“口述历史最基本的含意，是相对于文字资料而言，就是收集当事人或知情人的口头资料。它的基本方法就是调查访问，采用口述手记的方式收集资料，经与文字档案核实，整理成为文字稿”；北京社科院历史研究所钟少华认为“口述历史是受访者与历史工作者合作的产物，利用人类特有的语言，利用科技设备，双方合作谈话的录音都是口述史料，将录音整理成文字稿，再经研究加工，可以写成各种口述历史专著”；杨祥银博士认为“口述历史就是指口头的、有声音的历史，它是对人们的特殊回忆和生活经历的一种记录”......针对以上不同的定义实质上关注的焦点在于“口述历史”和“口述史料”的差异上，对此，中国口述历史研究会秘书长左玉河认为：“凡根据个人亲闻亲历而口传或笔记的材料，均可称为口述史料；它可以呈现为口传史料、回忆录、调查记、访谈录等形式，但不能称为口述历史。口述历史概念的内涵是:搜集和运用口述史料，再现历史发展过程的某一阶段或某一方面。口述史料限于提供种种研究历史的素材，口述历史则着重于以自己独有的方式阐释历史。因此，口述历史是研究者基于对受访者的访谈口述史料，并结合文献资料，经过一定稽核的史实记录，对其生平或某一相关事件进行研究，是对口述史料的加工、整理和提升，而不是访谈史料的复原⑤。”由此可见口述历史是一种历史表达的方式，口述史料是历史存在的方法，二者既有联系又有区别。 19世纪之前，口述历史一直是史料的重要来源，直到19世纪中叶德国“兰克学派”的兴起，口述历史开始在历史研究中被质疑和谨慎使用，兰克学派认为：“没有文献就没有历史”，将注意力集中在官方档案与文献上，口头史不能当作证据，这种看法显然是有失偏颇
从《张学良口述历史》探究口述史研究方法
从《张学良口述历史》探究口述史研究方法 作者：郭萃 来源：《办公室业务》 2016年第10期 文/解放军92857部队郭萃 【摘要】本文结合《张学良口述历史》，并对口述史学的发展和特点进行简要分析。使读 者对口述历史这种史学理论方法有了耳目一新的感觉，历史在口述者的描述中立刻生动起来， 打破了人们以往对历史的固有的刻板的印象。 【关键词】唐德刚；张学良口述史 口述史学，由美国人乔·古尔德于1942年提出。使用口述方法从事历史研究由来已久。西方有修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》；东方则有司马迁的《史记》。现代口述史学一般以1948年美国哥伦比亚大学建立口述历史研究室为开端。 严格意义的口述历史概念：有录音记录（包括手记、照片、实物、录像等）；有完善的就 历史发展有意义的事件或人物的研究计划；有训练有素的访谈者；按学术规范的整理、分类和 保存，主要依据此进行的学术研究。与以往的口述资料相比较，口述历史更强调技术手段的提 高与学术规范的严谨，特别是关于录音机使用的争论。口述历史强调在采访前，必须对以往历 史记载及回忆进行全面的了解、分析，采访依据严格的学术规范，建立完整的档案，强调对历 史发展解释的完整性。 唐德刚在其《文学与口述历史》中对口述历史的撰写规律交待得很清楚，“所谓口述历史 并不是一个人讲一个人写就能完成的，而是口述部分只是其中史料的一部分而已。一般而言， 大学者的口述史料大概有百分之五十、六十；非学术人士的口述史料只有百分之十五、二十左右。” 做口述历史需注意以下几点： 一、口述对象的选择 选择在历史进程有重要影响的人物作为访谈对象作口述历史，是比较合适的。尤其是唐德 刚所选的胡适、李宗仁、顾维钧、张学良等都是中国历史上极为重要的政治人物，世人皆知。 本书的成功之处很大程度上在于选取的口述者的地位特殊、经历曲折，而且对中国近代史发展 有着深远影响。 翻开中国的当代史，张学良先后两度在历史关键时刻，在国家统一和抗日救亡的大是大非 问题上，做出正确和果断的决定，力挽狂澜。 二、口述前期准备工作 再对口述对象进行访谈前，应该对其进行一定的背景了解。比如他的生平事迹，他的著作、日记，如果有自传，那是再好不过了。在此过程中，形成对访谈对象的大致印象，并记录在准 备过程中所遇到的问题，整理成访谈记录。如唐德刚在确定胡适为研究对象后:“我计划的第一步是把胡氏有关他的自传著作《四十自述》《藏晖室札记》，历年日记以及其他零星散文排个队，并择要整编一番；第二步我再以访问方式来填补这些著作的空白做出个详细的胡适年(日)
口述历史的价值、限度与突破
口述历史的价值、限度与突破 作者：伍婷婷《光明日报》（2016年10月29日11版） 现代口述史学自上个世纪在美国兴起，发展至今已成为历史学的一门重要分支学科。我国大陆学界关注口述史始于上个世纪80年代末，进入21世纪，口述史特别是口述访谈呈迅猛发展之势。近几年，各类口述访谈层出不穷，由社会各界参与的大型口述项目也相继开展，让口述史不仅再次引发学界热议，而且也被愈来愈多的大众所关注。这场口述史热潮具有这样一些特征：将普通大众作为记录历史尤其是叙述历史的主体，也即由普通人来挖掘和记录大众的历史记忆和心声。面对历史学日益出现的“大众化”趋势，我们有必要在前人的基础上继续反思口述历史的存在意义、现有局限和可能出路。 “人人都是自己的历史学家” 美国现代口述史的创始人艾伦·内文斯在1938年提出，有必要“系统地从还活着的美国风云人物口中和文件上，套取他们最近60年来参与政治、经济、文化活动的全部记录。”十年后，这种精英史观被他创立的哥伦比亚大学口述历史研究室继承。所谓精英，指的是政界、商界以及社会文化名流，尤以政界为重。他们的口述访谈弥补了已有文献史料的不足或空白，能够极大丰富美国国家史叙述的内容。1960年代后，原有的精英史观在美国国内一系列政治运动和新思潮影响下受到冲击，史学界的自我革新促使“自下而上”的新史观形成，新社会史研究异军突起。不同于传统史学，新社会史重视平民大众的历史，主张让被以往文献历史忽略的大众发出自己的声音，这个过程中口述史发挥了巨大的作用。正如美国社会学者保罗·康纳顿所说，通过口述史的实践“看到了把从属群体的历史和文化从沉默中解放出来的可能性，口述史寻求恢复个人的生活史，让那些即便留有踪迹，但原本一直缄默的对象说话。” 中国大陆地区严格意义上的口述史发展带有美国口述史的印记，把重要历史人物列为访谈对象。但在马克思主义历史观影响下，国内口述史访谈在起步之初也表现出精英与大众并重的特色。随着新社会史、新文化史研究兴起，口述史与大众历史的关联日渐突出，而新近的公共史学讨论更是视记录大众、大众记录的口述史为实现“让历史回到公众”的有效途径。这场“眼光向下”的史学运动，对于解放历史主体，推动阶层、代际、性别、族群之间的对话和理解，提高普通人（不管是作为个体还是群体）的尊严与价值，具有重要意义。比较显著的例子包括近年来对抗战老兵的访谈，以及《我从新疆来》中对100名在内地工作、生活新疆人的访谈等，起到良好的示范作用。 大众口述史的一个困局 除社会意义之外，大众口述史的重要作用在于推动史学多元发展，特别是为日常生活史、社会思想史，乃至宏大的政治史研究提供丰富的史料资源。但在这里大众口述史却面临着一个大众几乎难以察觉的矛盾：一方面，个人作为大众口述史访谈的主体，其讲述或是嵌套在某个历史事件或场景之下，或是内化于个体的人生经历之中，无论哪种形式，大众口述史的实践方式是从个人的角度获取历史记忆和认识，因而注重记录个体在日常生活中的经验感知，力求反映不同生命个体的特性。但另一方面，大众口述史的史料价值却不在呈现日常生活百态以及个体历史，而是要通过个体的历史去了解其背后社会的历史。理解后者需与大众口述史兴起的学理背景联系起来考虑。 大众口述史脱胎于新社会史研究。新社会史虽然是在对国家史、政治史的反思中产生的，但受社会学、人类学等社会科学研究理念和方法的影响，仍然运用诸如社会、文化、民族（族群）、地区等整体性概念，去分析具体事实背后整体性结构的意义，探讨整体的形塑、构成及其过程。整体之下，任何生活于其中的普通个体及其人生均受制于整体亦反映整体之构成，
口述史_历史_价值与方法
口述史:历史、价值与方法 多学科领域延伸。然而,口述史虽然人人都可以做,却要遵循严格的口述史操作规范。 关键词: 口述史;口头证据;史料;操作 中图分类号: K203 文献标识码: A 文章编号: 1003-3637(2008)01-0077-05 一 “口述史就像历史本身一样古老。它是第一种类型的历史。并且只是在相当晚近,处理口头证据的技能才不再是伟大历史学家的标志之一。”[1]但奇怪的是,似乎伟大历史学家更倚重官方的历史文献,而觉得口述史这种田野工作上不了台面。英国史学家保尔?汤普逊在其《过去的声音:口述史》一书中提到,1942年出版了《历史写作史》(H ist ory of H ist orical W riting)的史学家詹姆斯?威斯特法尔?汤普逊(James W estfall Thomp s on),竟这样评价19世纪中叶法国史学家朱尔斯?米什莱(JulesM ichelet)引证了大量搜集来的“口头证据”的《法国革命史》(The H ist ory of the French Rovoluti on1847—1853):“这似乎像是收集历史资料的一种奇怪方法。”汤普逊继而发出疑问:“这种倒退是如何发生的?口述史通过什么阶段丧失了它原先的显赫地位?”[2] 在文字社会有文献传播之前,一切历史都是口述史。而在人类进入文明社会以后,在相当长的一个历史时期,口述史似乎只被当成是对正史的有限补充,无法撼动文献作为终极权威的存在。 现代口述史无疑是从20世纪50年代初的美国发端的,哥伦比亚大学在东亚研究所所长韦慕庭(M artin W ilbur)的领导下,成立了“口述历史研究部”,陆续约请中国近代史上的重要人物,如胡适、李宗仁、顾维钧、陈立夫、张学良等人,以“由自己决定公开发表时机”为条件做口述回忆,其中最为引起世人关注的是由张学良口述的数十小时的录音资料。现在这些材料均已在海内外陆续公开出版,成为研究中国近现代史新的史料来源[3]。这项工作使美籍华人学者唐德刚成为现代最早搞中国口述历史的第一人,他从1957年开始参加哥伦比亚大学中国口述历史学部的工作,完成的口述史著作有《胡适自传》《李宗仁回忆录》《顾维钧回忆录》等,在全世界发行百万册以上。 继哥伦比亚大学之后,1953年,加州大学伯克莱分校也成立了类似的口述历史档案馆———地方口述历史办公室。1958年,加州大学洛杉矶分校也建立了口述历史项目。同时,面对传统史学家们的极力反对,美国口述史学界开始注意口述史学的正规化发展,组建了全美口述历史协会,并于1966年老舍去世那年的9月,在加利福尼亚州的阿罗黑德湖举行了美国口述史学第一次大会,以后定期召开年会。1967年,在纽约召开的第二次大会上,美国口述历史学会正式成立。此外,还有新英格兰口述历史协会、贝勒大学口述历史研究所、得克萨斯口述历史协会等。到1967年,全美就已经建立起90多个研究口述史学的专门机构。 美国的口述史学经历了“缓慢发展”、“大突破”和“纵深发展”三个阶段。最初,由于没有录音机等先进的采访设备,亚伦?内文斯只能带着秘书,由秘书将采访内容记在笔记本上,然后用打字机打印出来,再交给受访者修改。 随着对美国总统口述历史项目的开展,美国的口述史学得到了很大的推动。这期间,不仅有很多的历史学家参与了口述历史的搜集工作,更重要的是作为长期受“正史”歧视的“口述凭证”,已经作为历史研究的资料被正式引用,甚至有些历史著作全部是口述历史资料。在这方面工作中卓有成效的哈里?威廉姆斯自信地说:“我越来越深信口述史的正确性。口述史不仅是编撰近代史的一种必不可少的工具,而且还可以使我们能特别详细地研究历史。” 到了20世纪60年代后期,随着全球“新史学”的兴盛,历史学在研究方法和研究对象上,都发生了深刻的变化,传统的政治史至上出现式微,社会研究开始占上风,长期不受重视的黑人史、印第安人史、移民史、劳工史和妇女史的研究,异常活跃起来。更有一些观念激进的史学家,干脆提出彻底摆脱传统史学只注重社会上层人物的精英历史观,要求把研究的视角转向下层平民,以“重新创造那些过去一直被人们所遗忘的历史”。这样一来,就开创出了美国口述历史研究的“人民化”局面。到1971年,美国口述历史协会已拥有来自社会各界的会员1400余名。1973年,官方的《口述历史评论》和《口述历史
3.知道正确认识自我的方法和途径(a)
中考考点：3．知道正确认识自我的方法和途径(a) 一、正确认识自己的方法和途径 人是不断变化发展的，我们需要不断更新、不断完善对自己的认识，才能使自己变得更好和更完美。 1、正确认识自己的方法 正确认识自己，就要做到用全面的、发展的眼光看待自己。 ①全面认识自己，既要认识自己的外在形象，又要认识自己的内在素质；既要看到自己的优点，也要看到自己的缺点。 ②每个人都是变化发展的。我们要用发展的眼光看待自己，这样才能通过不断发扬优点、克服缺点来完善自己。 2、正确认识自己的途径 ①通过自我观察认识自己。最了解的人是自己，因此，要想全面认识自己，就要做一个有心人，反省自己在日常生活中的点滴表现，总结自己是一个怎样的人。 ②通过他人了解自己。一般而言，当局者迷，旁观者清，周围人对自己的态度与评价，能帮助我们认识自己、了解自己。我们既要重视他人的态度与评价，冷静的分析，既不能盲从，也不能忽视。 ③通过集体了解自己。每个人都生活在集体中，在集体中能否与他人友好相处，能否很好地承担自己的责任，会对了解自身有一定的帮助。集体对一个人的评价往往更全面、更客观。 ④通过多种方式了解自己，努力保持和发挥优势，改进不足，才能不断更新和完善自我，以更新的自己面对新的一天。 二、正确认识自己的意义 通过各种途径了解自己，努力保持和发挥自己的优势，改进不足，才能不断更新和完善自我，以新的自己面对新的每一天。 课堂练习： 1．小青在自己的成长记录本上写道：“本学期学习退步的主要原因是学习方法不当，学习效率不高。”小青认识自我的途径是 A．他人的态度 B．自我观察和反省 C．考试的成绩反馈 D．集体综合评价 2．《论语》中“吾日三省吾身"的训诫和唐太宗“以人为镜，可以明得失”的感慨，启示我们正确认识自我的途径有 ( ) ①读史书②照镜子③自我反思④倾听他人评价 A．①③ B．①④ C．③④ D．②③ 3．通过他人能更好地认识自我。下列名言和谚语揭示的道理能印证这一观点的有( ) ①知人者智，自知者明②赠人玫瑰，手留余香 ③当局者迷，旁观者清④牛不知角弯，马不知脸长 A．①② B．①③ C．②④ D．③④
深度访谈中与用户有效沟通的三个技巧
深度访谈中与用户有效沟通的三个技巧 飘飘人用户体验调研员：铁块儿 与中国移动研究院主屏调研项目的合作中，我们采用了深度访谈的调研方法来挖掘用户信息。项目的目的是了解不同的智能手机用户对于当前手机主屏的各种缺陷和优势的认识，以及不通年龄、不同职业的用户对于主屏的操作和使用习惯，发掘他们的新的期待和使用需求，最终为中国移动研究院设计出一款新的、更符合用户体验的手机主屏提供参考建议。 接到委托，我们迅速地组建了调研团队，很快的明确了调研对象、调研内容等。调研对象方面我们选择的是使用安卓、苹果、OPhone和小米这四款系统的 手机用户，并在年龄和职业上有所区分。在调研方法上，我们一致认为，深度访谈最适合这个项目的情况。 深度访谈是一种无结构的、直接的、一对一的访问形式。属于用户研究中访谈方法的一个重要方法。访问过程中，由掌握高级访谈技巧的调查员对调查对象进行深入的访问，用以揭示对某一问题的潜在动机、态度和情感。在访谈提纲的准备方面，为了能够充分挖掘用户的态度和需求，我们自己先体验了四个系统的手机主屏，总结出了主屏具有基本功能和特征以及各个系统的手机主屏在交互方式、UI设计等方面的独特之处。为了防止遗漏主屏的相关内容，我们对身边的 朋友进行了简单的问卷调研，收集到了他们最关注的手机主屏的内容，这在一定程度上丰富和补充了我们的用户研究提纲。为了保证项目的顺利进行，在项目开始前，我们进行了一次预访谈，邀请一名真实的符合条件的用户参与，这样我们对访谈的时长、用户问题等都有一个大致的把握。 整个用户研究进行了三天，完成了对8名用户的深度访谈，收集到了大量的用户信息，我们发现，测试用户对于手机主屏的认识和态度以及期待都有各自的见解，有很多信息甚至让我们感到惊喜并深受启发。之前的项目经验和学习经验，在这次深度访谈中发挥了重要的作用，同事之间亲密的合作也是项目得以顺利进行的重要因素。 作为项目的主持人，在对9个人的深度访谈的过程中，对于深度访谈的技巧，我有了更深刻的理解和体会，并得到了成功运用，下面和大家分享下让我印象深刻的几个深度访谈的技巧。 1. 善于发现用户身体的语言。 访谈中有这样的一个用户，18岁，男性，高三的学生。从访谈之初说话就 很少，当我试图询问他对主屏某些功能是否喜欢时，往往都是以简单的“喜欢”或“不喜欢”回答，基本没有跟我进行深度谈话的意思。我想生涩可能是这个年龄的人对社会的一种表现，但是他交抱于胸前的双臂也反映了他的某种心理状态。这种身体语言可以解读为封闭的心理。人类学家雷·博威斯特（Ray Birdwhistell）针对人与人之间发生的非语言交流，曾经发现：在一次面对面的交流中，语言所
口述历史实践活动个人总结
口述历史实践活动之个人总结 曾以为，历史是真实的但又是模糊的，许多人许多事，会渐渐的被更新，最终退出历史的舞台；曾以为，历史离我们很遥远，除了影响其他的都定格在昨天，成为民族不可更改的一部分；曾以为，历史对今天的影响，仅仅局限于促进或是抑制了一个民族的发展。但通过这次口述历史实践活动我明白了，历史是一本书，可以通晓古今，展望未来。正如唐太宗所言：以铜为镜，可以正衣装，以古为镜，可以知兴替。的确，历史是我们发展中不可缺失的一面镜子，我们应该学会用历史唯物主义价值观看待问题，避免再次成为错误的历史。 我们这次调查的是文化大革命，旨在通过采访那些亲身经历过文革的人们，还原一部分真实的历史，深刻了解那段血泪交加的探索史。并且在了解历史的基础上，提升自己的修养，学会用历史的眼光来看待今天的现实问题，让未来的发展更快更好。 通过这次实践活动，比较深刻地认识了文革，也认识了历史对现实的重要作用。在这次活动中，虽然我只是一个普通的参与者，但仍然收获和提升了自己以下各方面的能力： 1.与人相处与合作的能力。作为一个小组中的成员，在实践活动中，既要学会与其他成员有好相处又要具有团队精神，齐心协力把工作完成。 2.与人交流与倾听的能力。调查活动中，交流的对象大多数都是老年人，与他们的沟通更需要艺术。讲话要尊敬，提问的方式也要让他们乐于接受。 3.整理与分析材料的能力。在采访过程中，把大量的资料都记录下来，在后期写报告和展示的时候，需要把这些材料中精炼的、符合事先设定问题的部分提取出来，并加以整理。 4.随机应变的能力。从开始策划到实施再到最后的写报告，整个过程看似很完美，但真正实施起来，总是会被一些自然因素（如天气）或是各种活动影响进程，在这个过程中需要结合实际重新进行适当的调整。 诚然，提升自己能力的同时，也发现了自己的不足，让自己能在以后的学习生活中尽快的弥补。
深度访谈技巧
咨询顾问调研访谈技巧 就类别而言，根据访谈对象的不同，访谈可以分为焦点组访谈和深度访谈（个别访谈）。 深度访谈是指根据访谈提纲，通过直接的、单独的访问，在访谈过程中，由访谈人员对被访者进行深入访谈，以探求某一特定问题产生原因、潜在解决方案的关键信息。 一、访谈的功用 （1）访谈是项目研发及推广过程经常运用的有效方法。 （2）通过访谈可以获得各种广泛而重要的信息 具体而言，成功的访谈可以：收集信息/数据 了解营销团队文化 建立信誉和信任 进一步了解相关议题、领域和团队现状 找出推广中的障碍 讨论下一步工作 二、访谈的准备 访谈准备的步骤 （1）明确关键议题 （2）形成初步假设 （3）构建访谈提纲 （4）沟通访谈内容 （5）选择访谈对象 （6）确定日程安排 （1）明确关键议题 关键议题是在达成项目推广目标过程中的重要问题，推广举措是达成关键议题的行动计划；“金字塔”式的目标分解； （2）形成初步假设 形成初步假设是把关键议题导向解决方案的起点； 构建访谈提纲是为了更为有效地为解决关键议题理顺思路、收集信息，验证假设； （3）构建访谈提纲 重要提示：构建访谈提纲的要求： 对于事实，追求“相互独立，完全穷尽” 对于思考，力求系统化、结构化、条理化 构建访谈提纲的具体方法 访谈提纲=人+事 访谈提纲是集体的智慧，访谈提纲是针对各类人员访谈问题的汇总（确定关键议题）?构建访谈提纲可以从某类人员先开始 ?然后将各类问题汇总分类 ?最后将各类人员的问题汇总再次归类 （5）选择访谈对象
只有选择到合适的访谈对象，才能获得最有效的信息，因此访谈之前，需要做好充分的事务准备： ?成立访谈小组 ?沟通访谈需求 ?拟定工作安排 ?汇总访谈成果 —提炼关键发现，撰写访纪要 —分享访谈成果，推进推广过程 推广项目组必须组建访谈小组 ?重申访谈目标 ?决定由谁进行访谈 ?确定成员的角色 ?谁做开场白，谁收场？ ?谁负责记录； ?如何给小组成员分配不同的访谈议题 访谈人必须事先整理思路 ?明确访谈目的 ?掌握时间安排（如：各议题的时间分配） ?深度重要还是广度重要？ ?时间限制？ ?区别“必须了解的信息”和“最好了解的信息” ?确定最终目标-“在访谈结束之前，我最想问的三个问题” 三、访谈的实施 1、营造良好的访谈氛围 ●自我介绍 ●感谢被访者，解释访谈的目的及时限 ●营造良好氛围，增加好感 —说明访谈记录 —保证严格保密 —态度友好 2、确定访谈方式 （1）漏斗式 （2）倒漏斗式
口述历史-授权书
赠予契约样本 本人,[地址]的[受访者姓名]，谨此将本人目前由[请描述]构成的访谈（或口述回忆录）的所有权，永久地赠与、转让、委派给[档案馆、项目、个人的名称]应该相信，本人了解本人的访谈（或回忆录）将可能被研究者利用和引用、出版或在任何媒体上传播。 在做此项赠予中，本人充分了解本人转让了在访谈（或口述回忆录）中享有或可能被认为享有的所有合法名分和著作权，以及在任何著作权中的权利、名分和利益，它们在美国现有和今后的法律下都可以被保证有效。本人转让的著作权包括独享复制权、发行权、筹划衍生产业品、公共表演与展示权及全部的更新和扩展权。 本人，[代理人或全权代表]接受[受访者的姓名]的访谈（或口述回忆录）放入[档案馆或项目]中。 （捐赠人）（受赠代理人机构） （日期） （以上取自约翰.诺伊恩施万德的《口述历史与法律》(Oral History and the Law,2003)
访谈封存和（或）设限条款 未经本人书面许可，任何研究者不得接触本人的口述历史。 除非向本人提交了引用内容并获得了本人的书面许可，否则任何研究者不得引用本人的访谈。 本人的口述历史将向所有的研究者封闭，直到[时间]或本人去世后，两者按在前的时间执行。 除非所有涉及的能够发现本人身份之处被编辑删除，并被指定了笔名，否则本人的口述访谈不能被研究者利用。在本人去世后，口述历史访谈中被隐藏的所有部分和本人的真实身份，均可以公之于世。
受访者继承人的赠予契约书 在[时间]，在[口述历史计划或项目的名称]中，根据[受访者姓名]心甘情愿的参与，他（她）自愿以[录音带或抄本及其数量]的形式，赠予[接受团体或个人的名称]一项访谈（或回忆录）。本人（我们）[姓名]作为合法继承人，同样在此永久地将其赠予、转让、委托给[档案馆、项目、访谈者的名称]。[档案馆、项目、个人的名称]应该相信，本人（我们）了解[受访者的姓名]的访谈（或回忆录）将可以被研究者利用和引用、出版或在任何媒体上传播。 本人（我们）更知道在做此项赠予中，本人（我们）转让了作为继承人对[受访者的姓名]的访谈（或回忆录）所有的合法名分和著作权，以及在任何著作权中的权力、名分和利益，它们在美国现有和今后的法律下都可以被保证有效。本人转让的著作权包括独享复制权、发行权、筹划衍生产品、公共表演与展示权及全部的更新和扩展权。 本人[姓名]，[档案馆、项目或个人]的代理人或全权代表，接受[受访者的姓名]的访谈（或回忆录）放入[档案馆或项目]中。 （受赠代理人机构）（继承人） （日期） （以上取自约翰.诺伊恩施万德的《口述历史与法律》(Oral History and the Law,2003)