论民间法与国家法关系的整合
论民间法与国家法关系的整合
一、研究背景
关于国家法和民间法的关系，法学史和法律人类学都做了大量的研究工作，也取得了一定的成果，在法律史方面以梁治平、黄宗智以及日本的寺田浩明为代表。
黄宗智以通过区别不同层次的官方表达来最终区别官方表达和民间表达的不同来研究国家法和民间法的对立。
而寺田浩明则是试图通过理解民间法的秩序来研究民事审判问题，将焦点集中在更广阔的背景中去研究清代的诉讼性质，以期正确处理民事实体法的研究和民事审判制度研究之间存在的断裂现象。
在对国家法与民间法的关系的研究上，还有赵晓力与马若孟，赵晓力通过对中国农村中土地交易就行研究为视角，来研究国家法和民间法的关系，而马若孟在其《中国农村惯行调查》一文中，以契约文书和诉讼案件为素材，研究了国家法和民间法之间的关系。
因此本文在前人研究的基础上，从理论上对国家法和民间法之间的关系进行研究。
从目前中国的社会现实状况来看，中国相继建立了以宪法为核心的法律体系，可以说法规规范无处不在，渗透到人们生活的方方面面。
但是中国是一个幅员辽阔的国家，地区之间存在经济、文化、政治、法律等各个方面的差异。
在中国的中西部地区法律资源的分布还是十分有限的。
因此当人们遇上纠纷需要法律资源解决时，由于法律资源的有限以及自身的法律意识淡薄等情况，使得他们将纠纷诉诸法律来解决是不现实的。
因此此时发挥民间法的作用既可以适时地解决当事人之间的纠纷，又可以弥补法律缺失的空白，以达到国家和社会之间二元统一。
二、概念剖析
关于法的概念，历来法学家和哲学家都希望为其下一个确切的定义，但是到目前为止，仍然没有得到一个明确的答案。
从实用主义的角度来看，我们目前暂且可以为法下这样一个定义：法是由国家按照统治阶级的利益和意志制定或认可，并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和。
法的特征有：由国家制定或认可；由国家强制力保证实施；法是一种行为规范；它规定人们的权利义务，具有明确性。
对于民间法，社会学家、人类学家和法学家曾经给了他们各种各样的称呼，当关注其权威渊源或管辖范围时，它被称为非国家法、非官方法、人民的法、地方性法、部落法等等；当关注其文化起源时，它被称为习惯法、民间法等。
梁治平先生认为，在中国的传统语汇中，与官府相对的是民间，因而在国家法之外，可用民间法的概念来区别[1]。
民间法主要是指这样一种知识传统，它生于民间出于习惯乃由乡民长期生活劳作、交往和利益冲突中显现，通常是围绕着特定地区或特定人员的日常生产、生活食物进行规定的，这些规定多偏重于对财产、婚姻家庭的保护，内容简单，实体内容和程序内容混杂，有的甚至没有严格的程序手段可供遵循，因而具有自发性和地方性[2]。
因此从民间法的概念可以看出，民间法的特点为：具有自发性；具有地方性；具有模糊性、非程序性。
三、两者之间的关系
（一）协调性一面
在国家法律出现之时，国家法和民间法之间的关系就注定了比较复杂，两者之间不断地相互渗透。
按照强世功的观点：在国家政权通过制度化组织渗入民间社会时，国家法和民间法之间就相遇了，两者之间出于一种陌生的互相隔膜之中，两者之间缺乏共同信守的信念模式，随着后来两者之间的互动，国家通过民间法取得了合法性统治地位，而民间法也通过国家法得到了改造，国家法也在一定程度上对民间法进行着妥协[3]。
梁治平在《清代习惯法：社会与国家》里指出：所谓国家法可以被一般地理解为由特定国家机构制定、颁布、采行和自上而下予以实施的法律&&国家法在任何社会里都不是唯一的和全部的法律，无论其作用多么重要，它们只能是整个法律秩序的一个部分。
在国家法之外、之下，还有各种各样其他类型的法律，它们不但填补国家法遗留的空隙，甚至构成国家法的
基础[4]。
因此，从中我们可以总结出国家法和民间法之间的协调性表现在：国家法通过民间法获得合法的统治地位；民间法之中的合理因素被国家法吸收，上升为国家法；民间法起着补充国家法不足的作用。
（二）两者之间的冲突关系
但是，在国家法不断地向民间社会渗透时，也出现了很多的问题。
比如国家法过多地介入民间社会的调解，扭曲了调解的性质；国家法和民间法在纠纷解决中，都力图加强或扩张自己的权力；国家法试图改造或者控制民间法，最终使其消失进而完全取代国家法，但是却远未获得成功；有些看似先进和进步的国家法，但是在民间社会却并不能实行。
因此，国家法和民间法之间的关系，既存在协调性、相互配合的一面，同时在实践中，也存在的矛盾的一面，因此，正确处理两者之间的关系，成为我们构建和谐社会，最终达到国家政权和民间社会一体的效果。
四、两者之间的关系整合
国家法和民间法的关系比较复杂，既存在相互配合和协调的一面，又存在互相排挤、过度干涉的一面。
因此，针对实践中国家法和民间法存在的矛盾，提出以下整合两者之间关系的方法。
（一）从理念上进行尊重乡规民约
我们必须要明白法律存在的目的是为老百姓所用，因此，在制定国家法时，必须从理念上吸收乡规民约中合理成分；在司法实践中，在遵守国家法律规定的基本程序上，采用乡民所能接受的方法和程序。
因为民间法是人们常时间共同生活形成的，因此可以说，民间法最能贴近人们的生活，最易为人们接受。
但是民间法由于是自发形成的，因此，不免存在违背社会发展主流的思想，因此，对民间法的借鉴吸收要采取辩证的方法，取其精华，去其糟粕。
“国家法”与“民间法”关系的分析
“国家法”与“民间法”关系的分析作者：兰照卫文涛来源：《法制与社会》2017年第26期摘要《法治及其本土资源》用法社会学研究的方法，对“民间法”这一本土资源给予了高度的关注，在文章中对于“民间法”与“国家法”的关系进行了论述，但是在论证思路上，出现了一定的问题。
而对于研究的前提背景也主要集中在一种“家庭型”的社会关系中，但随着社会的发展这种场景必将发生变化。
在实现“现代法治”这一目标的指向中，应当正确定位“国家法”和“民间法”的关系，明确民间法是作为法制的资源来为法治的实现服务。
关键词国家法民间法乡土中国法治《法治及其本土资源》在国内对法律社会学研究方法关注度还很低的情况下，运用社会学方法研究法律问题，对中国法学研究产生了冲击和深刻的影响。
苏力主张关注法的本土资源以及地方性知识，反对“变法”模式，认为法律是与人的规范生活无法分离的一种规范性秩序。
通过对相关个案的分析，展现出民间法在当前司法中的作用。
但在阅读此书的过程中，笔者对苏力在“民间法与国家制定法的关系”的论述上产生了一些疑问和不同观点。
本文通过对此书的相关问题进行梳理，提出自己在阅读此书的过程中所思考的一些问题。
一、论证思路上的疑问在《法律规避与法律多元》一文中，苏力首先提出了“私了”案件，对农村法律规避问题进行分析。
作出了与一般的精英观点不同的回答。
苏力认为，这是当事人“作出了一种充满文化意蕴的理性选择一合作规避国家制定法”。
即在共同话语和一种潜在规则的作用下，双方达成了协议。
苏力在下文中，将这种潜在的规则称为“民间法”。
进而提出了一个最为核心的问题即民间法与国家制定法的关系问题。
下文中，苏力肯定了国家制定法在这样一种“法律规避”情形下的作用同时苏力也提出“国家法律必须保持一定的震慑力和权威性”，以保证国家制定法的影响和渗透。
这时苏力是认为制定法在改变着“民间法”的价值，国家法是民间法的基点以及发生作用的条件。
笔者且在此认为苏力是以对“国家法”与“民间法”两者关系进行定位。
非物质文化遗产保护：民间法与国家法的融合
独 特 的文 化 内涵 ， 华 和糟粕 共存 、 精 杂糅 。法 律在 制定 上盲 目地 细化 很容 易形 成 “ 刀切 ” 一 的做 法 ， 目光短浅 的割 裂会 造成 文化 的破坏 以及 文化 空 间 的断层 。社会 在 发 展 ， 们在 关 注 和 重 视非 物 质 我 文化 遗产 的同时 ， 多用 一些 时 间来 考 量 ， 竟我 应 毕 国非物质 文化 遗 产 的 涉及 面太 广 ， 一 发 而 动全 牵
非物质文化遗产保护 ： 问法 与国家法 的融合 民
邓 江凌 张 文彬 ，
（． １ 重庆 文理 学院 公 共 管理 学 院， 重庆 ４ ２６ ；． 罗县人 民检 察 院 公诉 科 ， ０ １０２ 平 宁夏 平 罗 ７ ３０ ） ５４０
摘
要： 时至今 日， 对非物质文化遗产的保护 已上升到 国家立法的层 面 ， 柔性 的调节转 变到 强制性 的名正
可 能形诸 文字 ， 可能 口耳相 传 ； 也 它们 或是人 为创
造 ， 是 自然 生成 相 沿 成 习 ； 者有 明确 的规 则 ， 或 或
或更 多表 现为 丰 富有 弹性 的规 范 ； 实 施 可 能 由 其
糅合的复杂性和多变性 ， 且我 国在这方面法律保 护 的起 步相对 于 其 他 国家 较 晚 ， 们 不 能 够 一下 我 子达到那种高度 。在法律 的制定上 ， 笔者反对在 任何 问题 上没 有穷 尽法 律 以外 的解 决方 法 时盲 目
收 稿 日期 ：０ ２ ６ ６ ２ ｌ—ｏ —２
作者简介 ： 邓江凌 （ ９５ ） ， １７ 一 男 四川 隆昌县人 ， 法学硕士 ， 重庆文理学院公共管理学院讲师 ， 从事非 物质文化遗产保护研究 。 张文彬 （９ ６ ） 男 ， １８ 一 ， 宁夏永宁县人 ， 宁夏 回族 自治区平罗县人民检察 院检察员 ， 从事非物质文化遗产保护和犯罪学研究。 基金项 目： 文系教 育部人文社科项 目“ 本 非物质文化遗产 的民间法保护研究 ”（ ０ Ｊ Ｚ ７ ） １ Ｙ Ｃ ＨＩ２ 。
法律人类学视野下的国家法与民间法
法律人类学视野下的国家法与民间法法律人类学视野下的国家法与民间法法律人类学是交叉学科，顾名思义，即以人类学的学理和研究方法观照法律，从而便于以崭新的角度解读法律的相关理念。
本文以国家法与民间法之关系为探讨对象，试根据各相关案例来解读国家法与民间法两者间存在的异同之处。
一方面试在理论上丰富各独立学科的相关理念；另一方面以实际案例提出本文的观点：国家法与民间法只是概念不同、涵盖范围不同的两种提法，而非相对立的矛盾体，两者在历史发展过程中会产生相互糅合的现象，均作为维持并稳定社会秩序的功能物存在。
一、作为社会规范的国家法与民间法社会规范作为维持并稳定社会秩序的功能物存在，有成文的与不成文的两类。
民间法包括风俗习惯、部分道德规范以及村规民约，还有宗教规范等，国家法则泛指成文的国家法令、条例、规章制度等。
其中风俗习惯是相对来说出现最早、最为普遍的一种社会规范，是人类社会在长期发展过程中自然形成的，甚至已内化为人类潜意识的一类规范，如道德规范。
其作用在于无需外力强制即可实现，最初通过模仿转化为人们的习惯行为，是一种内化了的行为规则。
在某种程度上，由风俗习惯所形成的某些在一定地域范围成文或不成文的所谓“法令”，即本文关注的“民间法”。
民间法是相对国家法而言的一个概念，两者表面上二元化，实质同一。
国家法在范围上或曰宏观上已经上升为国家法令，其适用范围更广，形式也更为齐全，且有国家强制力的辅助工具以致实现。
但究其根源，国家法也仅是社会生活中各种形式的规范之一。
代写论文事实上，在日常生活中，我们并没有有意识地运用法律来指导自己的行为。
比如，我们在走路时，通过习惯知道，要走右边；通过现代交通常识，懂得红灯停、绿灯行。
当我们在行使基本权利并且没有违背基本道德时，我们与法律似乎相隔很远。
同样的道理，我们在自己的地缘集体与血缘集体生活时，除非触犯禁律，否则永远本文由收集整理都不可能知道我们的祖先居然会因为婚外情而遭遇浸猪笼或开除族籍的惩罚。
国家法民间法互动关系论文
浅谈国家法与民间法的互动关系摘要：法律的制定，必然要符合社会的发展。
在当代，建立与市场经济相适应的法治制度，有的学者主张政府运用国家强制力建立与市场经济相适应的法制，使市场经济顺利发展。
同时，主张“移植”一些发达国家和地区的法律制度，“移植”一些发达国家和地区的法律制度是一种先进的思想，但“移植”过来的法律制度是否能更好地在中国这块土地上开花结果，中国有没有使之生长的土壤？这样做能否更有利于中国政治的建设，这都是值得大家深思的问题。
关键词：国家法；民间法；互动；利益斟酌中图分类号：d920.0 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2012）28-0106-02中国移植过来的一些西方法律使我国的法制进一步完善，但由于立法者不可能穷尽所有可能发生的现象，所以当立法者的立法初衷与贯彻执行中的实际情况发生冲突时，又该如何去进行调解？依法治国该如何去贯彻实施？许多学者提出要增强公民的法律意识，普及法治思想从而使公民懂法，守法。
但真正贯彻执行法律不在于宣传法制教育，而在于要找到一条宣传法制教育的途径。
这才是当代普法之首要选择。
在中国从计划经济向市场经济转换，建立全国统一大市场的过程中，必定会引起法律和习惯的变化，最终形成与市场经济相适应的法治。
虽然目标已经明确，但中国法治却不能仅仅按照理论上论证的与市场经济相适应的法律制度，或仿效外国行之有效的法律制度来建立，这是因为市场经济所需要的并不是一种抽象的法治，而是一种从总体上最大程度地减少总成本，促进交换发生和发展，促进财富配置最优化的规则制度，其中包括正式的法律和大量的民间习俗。
这种民间习俗对我国实现法治也具有一定的影响。
一、百姓心中的盾牌——民间法民间法独立于国家制定法之外，其内容、效力范围、作用、执行等都自成体系，作为一种不成文的法，它也可能受制定法影响，在某些方面参照国家制定法，但这并不意味着它就是国家制定法的从属或附属物，它有其独立存在的地位，也有其独立存在的价值。
法经济学视角下国家法的限度——民间规则与国家法关系的重新定位
中的特有功能。更为重要 的是 ， 民间法具有极其 多样的形态 ……其实施可能 由特定 的一些 人负责 ， “ 也可
而在研究 民间规则之社会功能的同时 ， 部分学者却 有意无意地 将 民间规则 与乡土社会 、 农村 问题 、 少数 民 族习惯法等 问题相联系 ， 进而提 出某种 民间规则限度论 ， 为“ 认 国家法 与民间法 毕竟不在一个层 次上 ， 它们 之间并不是可 以平起平坐的” ， 民间规则是 国家法的弥补 ， 等等 。 上述对 于民间规则与国家法关 系的定位和认识 ， 笔者持有 不同看法 。本 文尝试从 法经济 学 的视角 重 新界定民间规则与 国家法的概 念 ， 出国家法介人民间规 则的限度 ， 提 并在此 基础上对 民间规则 与国家法 的
其次因为现实世界与理想状态存在冲突交易成本的存在一定程度上影响甚至阻碍了能够优化资源配置的自主博弈结果的产生或者因为交易成本存在及在不同成员之间的不均衡分摊集体成员之间信息分配的不对称性引发了个体的机会主义行为因而导致的制度悖论的产生才使得国家法作为一种外部代理人对利害关系人自主博弈进行有限度的干预成为必要
于 国家法 自身的缺陷和制度供给不足 ， 使得 民间规则在 一定条件下成为 国家法 的替代 性产品而存在 。也
正是由于 国家法的不健全 ， 民间法还会在一定条件下成为国家的替代而发挥作用。 ⑦ 面对 以上关于民间规则特征的定位 ， 笔者要 指出 ， 在理解 民问规则 的内涵 及其特征 时， 分强调 民问 过 法的乡土性和熟人社会的依附性质 、 甚至简单地将 民间规则 直接等同于乡规 民约 、 民族 习惯或者依赖于一
． 束★ 叙 － 学孥 Ｉ
法经 济学视 角下 国 家 法 的 限度
民间法与国家法的冲突与整合研究
关键 词 国家法 民 间法 冲突 整 合
作者 简介 ： 赵碧涛， 南 京财经 大 学法 学院 宪法 与行政 法 专业硕 士研 究 生。 中图分 类 号 ： Ｄ ９ ０ 文献标 识 码 ： Ａ
二、 国 家法 与民 间法 冲突 的表现
会， 这就 要求 当下 的国家法 必须 充分保护 个人 独立 的人格 、 自由、
尊严 和权益 。 三、 民间法 与 国家法 冲 突的原 因
（ 一） 文 化原 因
（ 一） 传 统观 念与 法律原 则的 冲突 冲突 即意 味着 矛盾 ， 民间法与 国家 法的冲 突 实则是 二者之 间 矛盾 外在 表现 ， 而在 这些之 中首 当其冲 的就 是传统 观念 与法律 原
用伦 常 ， 而是人 们 处理相 互 关系 时应遵 循 的行 为准 则 ， 是 在长 期 上 是不 为人们所 接受 的 ， 例 如防卫过 当致 凶手死 亡的需要 承担 法
社会 生活 中 形成 的关 于人 类行 为 ， 合 于理 ， 利 于 人 的起码 价值 标 律 责任 这就 经常 不 为 民间法 所接 受。 由此可 见法 治 与德 治 的矛
准。 ’ 嵋 。 而所谓 的“ 国家法 ” 是指 由国家 明确 规定 并 以成文 形式颁 布 盾 是造 成 民间法 与 国家法冲 突 的深层 原 因。 实施 的制 定法 。
（ 三） 权 利本位 制 与 义务本位 制 的冲突 前面 已经叙述 道 民间法 包括 民族风 俗 习惯 、 村 规 民约 、 宗 教
ｊ ｌ Ｉ 制６ 缸金
国家法与民间法的关系
国家法与民间法的关系作者：杨万凡高成林来源：《法制与社会》2017年第19期摘要国家法是国家制定或认可的，依靠国家强制力保证实施的行为规范的总和。
国家法作为社会治理手段的一种，体现在社会生活的方方面面。
然而，社会的纷杂决定了，存在一个广阔的领域是法律，即国家法无法涉足的。
这就肯定了民间法存在的必要性与可能性。
民间法是存在于民间，出于人们的习惯，在乡民长期的交往、劳作、利益冲突中显现出来。
在我国传统社会中，民间法一直占据一个不可或缺的地位。
中国传统社会形态主要是一种乡土社会，即熟人社会的表现形态，其本身作为一种社会秩序状态，必然包含制度运行的内部规则，这些规则在发挥作用的过程，就是民间法发挥作用的过程。
国家法与民间法是相互补充的关系。
关键词国家法民间法一致冲突创新作者简介：杨万凡，兰州大学法学院2015级法学专业本科生；高成林，兰州大学法学院2016级知识产权专业本科生。
中图分类号：D90 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.07.001一、民间法的不可回避“从基层上看，中国社会是乡土性的。
”①中国社会基层是乡土性的，因为，中国传统社会是一个农耕社会，直接靠土地生存的人民，不可能很随意的迁徙离开自己赖以生存的土地。
这就决定了中国乡土社会的稳定性，“村子里几百年来老是这几个姓……一直是那些人，乡村里的人口似乎是黏在土地上的，一代一代的下去，不太有变动。
”②中国乡土社会的不易变性，决定了在这片土地上一起生活的人之间，每天会不可避免的交流，互动，还有常见的村民之间的互相帮助，在这些交流互动的长期过程中形成的习惯，会形成这一个地区的村约民规。
这个习惯负担起调解这个地方村民关系的作用。
在甘南的牧民社会之间，民间法起到了至关重要的作用。
甘南大部分以牧业为主，牧民之间难免发生草场纠纷，或者因牲畜而发生瓜葛，而他们的这些纠纷，都是通过一个重要途径解决：族长出面调解，因此在甘南有“命价”的说法。
民间法与国家法的冲突与整合
民间法与国家法的冲突与整合民间习惯法与国家制定法的冲突是法治现代化进程中无法回避的一个普遍性问题。
随着国家层面的法治范围不断向基层延伸,原有的习惯法资源不断被国家法系统所扬弃和整合。
在此过程中,存在着两种趋势:一方面,国家法不断吸纳以“良俗”为标志的地方性知识,获取实践合理性;另一方面,民间法逐步失去其主导规范地位,成为一种待选规则。
两大过程在推进中时常出现时间和技术上的间歇性混乱:在尚未有效整合民间法资源的情况下,国家法贸然扩张,造成乡村生活中的法律功能性失范,导致乡村治理的局部紊乱。
而克服这种紊乱的基本方法在于正视民间法的基本秩序价值,同时对国家法吸纳民间法的技术路径进行有效探索,其中,私法层面的“公序良俗”原则与公法层面的地方立法权都是现行法律体制中值得考虑的对象。
本文选取的样本来自于广东省河源市龙川县车田镇的客家人聚居区,且以其婚姻和丧葬方面的习俗为主要视角。
该地区靠近珠三角经济中心,复杂的地形条件又使其相对闭塞,保留了大量有效运行的民间法规则。
客家族群的强大传统观念使这些民间法规则生生不息,而作为传统社会的仪式性基础,婚丧习俗又是其中的典型。
这些习俗与贯彻中的国家制定法存在多方面出入。
作为非少数民族的客家族群无法获得“民族区域自治”层面的地方立法权限,无法在立法层面进行变通;而当地的行政机关和司法机关在执法和司法过程中,也未能对局部“良俗”资源与“恶俗”资源有效区分并进行归纳与整合,这使得民间法和国家法的矛盾凸显。
民间法对国家法具有显而易见的补充和平衡功能,而这种功能发挥的基础在于国家法层面的开放性建设。
当前基于“民族区域自治”的立法版图以“民族”作为划分标准,而划分“民族”的标准主要又是语言、文字而非习惯法。
因此,本文建议以民间法的地区性差别为基础重新划定民族性地方立法的版图,使拥有特殊民间法规范的地区能够获得与之匹配的便宜立法权,而不是单纯依靠民族和地区来划分地方立法权。
同时在执法和司法过程中,以现有制定法的基本价值为导向,积极区隔“良俗”与“恶俗”,使用调解等非讼手段实现法外“良俗”的有效贯彻运行,使民间法与国家法实现良性互动,有效整合。
论国家法与民间法的冲突与互动
１ 国家法与 民间法于现 实社会 中的冲突
１ １ 国 家 法 与 民 间法 冲 突 的 原 因分 析 ．
挥 良好 的作 用 ， 乡 土社会 中仍 然适 用其 流传 已久 的 民间法 。 在
２ 国 家 法 与 民 间 法 良性 互 动 的 建 议
理论 可 以 指 导 实 践 ， 先 在 理 论 上 正 确 定 位 二 者 的 关 首 系 ， 们 才 能 在 实 践 中发 挥 出 各 自的 最好 效 用 。 它 首先 ， 们 应 该 正 确 定 位 国家 法 。 不 可 否认 ， 国 是 法 我 我 点 ， 是依 法 治 国 ， 不 意 味 着 将 一 切 都 纳 入 到 国家 法 的 但 并
国家 法 与 民 间 法 有 和 谐 一 致 的 一 面 。但 在 基 层 司 法 实 ２ １ 推 动 二 者 良性 互 动 的 理 论 建 议 ． 践 过 程 中 经 常 会 有 国 家 法 和 民 间 法 发 生 冲 突 的 现 象 ， 是 这 因 为 在 国 家 法 的施 行 过 程 中 ， 为 与 国家 法 相 对 应 的 “ 国 作 非
与 国家 法 相 比 ， 更 符 合 当 地 的 风 土 人 情 。 另 一 方 面 ， 间 它 民
法 并 不 具有 天 然 的 合 理 性 ， 样 也 是 良莠 不 齐 ， 同 因为 民 间 法
的诞 生 主要 还 是 来 源 于 生 活 的 沉 淀 ， 会 并 不 是 静 止 不 变 社
正如上文所述 ， 国家 法强 调 集 中 于 统 一 ， 有 自上 而 下 具
家 法” 畴 的 民问 法 广 泛存 在 于 乡 土 社 会 之 中 ， 且 深 入 人 范 并
国 我 心 。但 民 间法 在 乡 土 社 会 中适 用 时 又 经 常 与 法 治 的 精 神 相 治 社 会 ， 家 法 肯 定 会 处 于 主 导 地 位 ， 们 需 要 牢 牢 把 握 这 违 背 ， 以 二 者 经 常 会 发 生 冲 突 ， 见 ， 们 之 间 也 存 在 差 所 可 它 异 、 立 乃 至矛 盾 、 突 。 对 冲 从 国家 法 与 民 间 法 各 自 的 特 征 来 看 ， 家 法 强 调 集 中 国 系 统 ， 有 由下 而 上 发 展 的 表 现 ； 家 法 突 出对 国 家 政 府 权 具 国 威 的 维 护 ， 民间 法 更 多 地 体 现 社 会 中个 人 或 群 体 的 利 益 ； 而 则 与 民众 日常 的事 务 、 边 的 劳 作 生 活 紧 密 相关 。 身
国家法与民间法的统一、冲突及“和谐”发展
２ ０ ．（ ） ０ ９１ 下
ｉ Ｉ． ｛ ｝ ｝ｌ Ｊ 缸金
国家法与民间法酗统一 冲突及“ 和谐’ ’ 发展
杨 学 秋
摘 要 众所周知， 日趋完善的统一的国家法面前， 在 现实中存在大量的与之相冲突的民间法， 它们同时存在造成了许多不
来保护人们 的权利 。 但作为和谐社会里“ 良好的法律” 不仅仅体现在 民主、 保护公民的权利， 还必须是适应社会需要 的法律 ： 不仅仅是书 本上 的法律 ， 必须是行动 中的法律 。国家法与民间法应 该如何协 还 调发展、司法运用 中发生的冲突如何解决的问题对我们构建和谐 的
法 治社 会 有 重 要 意 义 。
、
国家法 与民间法 的统一
成的法律在乡土社会中没有很好的得到贯彻都可以让我们看出国家
法并不是完美无缺 、 无所不能的， 无论是在运作上还是心理上民间法
都 有 其 存 在 的普 遍 性 和 必 要 性 ， 国家 法 起 到 了弥 补 空 缺 的 重 要 作 对
用。
【 ） 间 法是 国 家法 制 定 的 法 文 化 基 础 一 民
并 不 想 让 山 扛爷 承 受 多大 的法 律 后 果 ， 破 原 有 的 那 种 情 理 社 会 的 打
形成过程中， 先有习惯， 进而 形成 习惯法， 最后 形成成文法， 在不同的 主流法 阶段 都有形成 自己推崇的规则亦或法律 的文化和价值体系 ， 所 以民间法 孕育 了法律文化 的基础 ， 这些文化是经过人们反复的实 践而 留下来的， 他们对于法 的有效实施更具有信服力 ， 在法的不断发 展演变 中，国家法 当然也会直接或间接的受到民间法文化 的影响 。