适用公平责任原则的适用条件
侵权责任的归责原则学习笔记
过失的判断标准分为主观标准和客观标准。由于侵权法的功能重在损害的分担，而非对于侵权人的惩罚。并且，采用客观标准更具可操作性，现代侵权法多采用客观标准判断过失的有无。
①主观标准
根据主观标准，行为人具有过失应当具备两个条件：①行为人有能力预见其行为可能导致损害的发生，即预见可能性的存在。判断行为人是否具有预见能力，应当综合考虑行为人的年龄、健康状况、能力、知识水平等个人因素以及行为当时的环境、时间、行为的类型等因素；②由于行为人具有疏忽或者懈怠的心理状态，未采取合理的措施避免损害的发生。即行为人因为疏忽大意而没有预见损害可能发生，或者虽然预见了损害可能性，但因为心智的欠缺而轻信可以避免损害的发生。
侵权责任的归责原则
1．归责原则体系
我国民法采用多元归责体系，侵权责任的归责原则包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则三种。三个归责原则的适用关系是：①首先考查是否应适用无过错责任原则予以归责；②如果不是，适用过错责任原则进行归责；③如果当事人均无过错，则考虑是否可以适用公平责任原则。
一般而言，被害人的特殊体质对因果关系的成立不生影响，加害人不得主张以被害人的特殊体质（患有严重心脏病、血友病、药物过敏）为由否认因果关系的存在。不过，如果受害人知道自己具有特殊体质，却未予必要的防范，可以认定受害人对损害的发生与有过失，从而减轻加害人的责任。
（四）主观过错
1．故132条）
（1）公平责任原则使用的条件：①当事人对损害的发生均无过错，因而不能适用过错责任原则。②不属于法律规定的应当适用无过错责任原则的情形，因而不能适用无过错责任原则。③加害行为与损害之间具有因果关系。④不适用公平责任将导致显失公平的后果。
（2）公平责任的承担：适用公平责任时需要考虑的因素有二：①损害的大小；②当事人的经济状况。
浅析公平原则适用的六种情形
遇到民法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>浅析公平原则适用的六种情形公平责任原则既不属于违约责任，也不属于侵权责任，而是与侵权、违约责任并列的一种酌定责任，衡平责任。
民法通则第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
此即为公平责任原则的法律基础。
公平责任原则的行使完全依靠法官根据个案情况自由载量，其功能在于分配不幸”而非惩罚过错，所以必须准确把握公平责任原则的适用范围和适用条件，本文仅就公平责任原则的适用条件作一探讨，公平责任原则的适用必须具备以下六个条件：一、加害人的行为与受害人之损害存在因果关系这是公平责任原则适用的首要条件。
只有在加害人之行为与受害人之损害存在因果关系时，才能适用公平责任原则。
并且，在受害人之损害由多个原因造成时，加害人的行为必须为损害的主要原因、直接原因或必然原因，若加害人的行为为受害人损害后果之次要原因、间接原因或偶然原因，则不能适用公平责任原则。
若加害人致受害人较轻损害后，第三人行为介入引起了加重的损害后果，此时对于加重的损害后果，亦不能在加害人和受害人之间适用公平责任原则。
这是因为公平责任原则的基础本身就不是加害人行为的违法性，加害人之行为并不受法律或道德的否定评价，不能让加害人承担过重的责任，例如：原告彭某诉被告张某一案。
原告彭某之子与被告张某等人在球场进行蓝球对抗赛，原告之子从蓝板左侧上蓝起跳时，张某转身抢蓝板球，原告之子倒在蓝下左侧，当即被送往医院抢救，一周后不治身亡。
就本案来讲，原告之子与被告在一起打蓝球相碰属于蓝球场上比赛发生的正常情况，不存在故意和过失行为，发生死亡的结果应当属于民法通则所规定的意外事件。
但是原告之子的死亡与被告的动作有因果关系，鉴于原告之子的死亡使原告身心遭受痛苦，又在经济上造成一定损失，故依据公平责任原则判令被告适当承担补偿责任。
审判实践中，曾出现过致害人之行为与受害人之损害无因果关系时适用民法通则第一百三十二条，让被告承担责任的情况，这完全是错误的。
侵权责任三大归责原则适用情形
侵权责任三大归责原则适用情形侵权责任的归责原则，就是据以确定侵权民事责任由行为人承担的理由、标准或者说最终决定性的根本要素。
掌握归责原则的具体适用情形及其实务操作规则，对于正确认定侵权行为的种类、构成要件、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法等具有决定性意义。
侵权责任的归责原则包括：过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。
其中，过错责任原则还可划分为一般过错责任原则和过错推定原则。
一、一般过错责任原则（一）适用情形1.一般侵权行为责任。
《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
”2.劳务派遣单位责任。
《侵权责任法》第三十四条第二款：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
”3.个人劳务责任中提供劳务一方因劳务致使自己受到损害的责任。
《侵权责任法》第三十五条后半段：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
”4.网络用户与网络服务提供者的网络侵权责任。
《侵权责任法》第三十六条：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。
网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
”5.限制民事行为能力人在教育机构受到损害的责任。
《侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
”6.因第三人侵权导致学生伤害事故中的学校等教育机构的责任。
《侵权责任法》第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
民法中公平责任的适用情形
民法中公平责任的适⽤情形在现实⽣活中，可能遇到这样的情况：⼀般侵权⾏为导致损害，但当事⼈没有过错，过错责任原则⽆法适⽤;特殊侵权⾏为导致损害，但存在免责事由，⽆过错责任原则⽆法适⽤。
并且不归责，⼜会导致不公平情况的出现。
因此，公平责任原则的产⽣。
那么，公平责任的适⽤情形有哪些?下⾯由店铺⼩编为⼤家进⾏相应的解答。
公平责任的适⽤情形有哪些1、⽆民事⾏为能⼒⼈、限制民事⾏为能⼒⼈致⼈损害，监护⼈已尽监护责任的情形。
2、因紧急避免造成损害，该危险是由⾃然原因引起，且紧急避险⼈采取的措施⼜⽆不当的。
《民法典》第⼀百⼋⼗⼆条也规定，当紧急避险⼈采取的措施不当或超出必要限度，造成不应由的损害的，紧急避险⼈应承担责任。
3、⾏为⼈见义勇为⽽遭受损害的。
为了维护国家、集体或他⼈合法权益⽽使⾃⼰受到损害，在侵害⼈⽆⼒赔偿或没有分割⼈的情况下，如果受害⼈提出请求的，⼈民法院应当根据受益⼈的受益多少及其经济状况，责令受益⼈给予补偿。
4、堆放物品倒塌致⼈损害，当事⼈均⽆过错的，适⽤公平原则。
堆放物品与侵权责任法上的搁置物、悬挂物相似，应⾸先适⽤过错推定原则，推定物品堆放⼈有过错，否则才能适⽤公平原则。
5、⼀⽅是在为对⽅的利益或共同利益进⾏活动的过程中受到损害，当事⼈对造成损害均⽆过错的。
我国公平责任原则的适⽤应当具备三个条件《民法典》规定了公平责任原则的三个适⽤条件。
其⼀，当事⼈双⽅都没有过错;第⼆，有较为严重的损害结果发⽣;第三，如果不由双⽅当事⼈分担损失，有违公平的民法理念。
《民法典》第⼀千⼀百⼋⼗六条【公平责任原则】受害⼈和⾏为⼈对损害的发⽣都没有过错的，依照法律的规定由双⽅分担损失。
以上就是店铺⼩编对“公平责任的适⽤情形有哪些”所进⾏的解答，可知公平责任的适⽤情形有五点，上⽂给⼤家⼀⼀做了介绍。
如果您还有其他法律问题，店铺还提供了专业的律师在线咨询服务，欢迎您再次进⾏法律咨询。
《浅析公平责任原则的意义及其适用8000字》
浅析公平责任原则的意义及其适用目录一、公平责任原则概述 (1)（一）公平责任原则的概念 (1)（二）公平责任原则的起源 (1)（三）公平责任原则的意义 (1)1、公平责任原则是法的价值的维护者 (1)2、司法实践的助推者 (1)（四）原公平责任原则适用中的问题 (1)二、《民法典》关于公平责任原则的新规定（与《侵权责任法》比较） (2)（一）《侵权责任法》关于公平责任原则的规定 (2)（二）《民法典》对于公平责任原则的新规定 (2)（三）关于《民法典》和《侵权责任法》公平责任原则的对比 (3)1、位置体系的弱化 (3)2适用条件 (3)三、《民法典》第一千一百八十六条的解读 (4)（一）关于“行为人”与“被害人”的理解 (4)（二）行为人和受害人“都没有过错” (4)(三)对“分担损失”的理解 (4)四、公平原则的适用空间 (5)（一）《民法典》第一千一百八十六条的适用限制 (5)（二）公平责任原则适用的归责领域 (5)（三）公平责任原则的适用范围 (5)参考文献： (5)2020年5月28日，第13届全国人民代表大会第3次会议通过了《民法典》，并于2021年1月1日开始实施。
婚姻法、继承法、民法通则、收养法、侵权责任法、民法总则同时废止。
《民法典》的侵权编修改并整合了《侵权责任法》的内容。
其中对公平责任原则的适用加以了限制。
一、公平责任原则概述（一）公平责任原则的概念公平责任原则是以公平这一抽象理念为基础的责任分配原则。
公正责任原则不是侵权责任原则，而是损失分担原则。
在公平的责任中，法律基于公平的理念，由行为人和受害者分担损失，体现分配正义。
也就是说，行为者没有赔偿义务，而是基于人道主义和公平的精神来补偿受害者。
（二）公平责任原则的起源公平责任原则首先体现在普鲁士、奥地利、瑞士的法律上。
这些法律规定,在公平和公正的前提下，特别考虑儿童和精神病患者可以对侵害行为有充分的理由负责。
之后主张公平责任是第三个独立责任。
适用公平责任原则适用的情况
适用公平责任原则适用的情况核心内容：公平责任原则指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错原则时，由法院根据公平的观念，在考虑当事人双方的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责制度。
下面由法律快车小编为您介绍适用公平责任原则适用的情况，感谢您的关注。
依民法通则的规定，以下几种情况可以适用公平责任原则：1、无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害，监护人已尽监护责任的无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害的侵权责任，又称法定代理人侵权责任。
民法通则第132条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。
监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的监护责任。
”由此可知，确定法定代理人的侵权责任，适用两个归责原则：过错推定原则和公平责任原则，前者为基本的归责原则，后者则是补充性的归责原则。
即损害发生后，首先推定法定代理人主观上存在过错，若法定代理人不能证明自己无过错，则应承担赔偿责任；若法定代理人证明其已尽到监护职责而没有过错，亦应承担赔偿责任，只是可以基于公平的考虑，适当减轻其责任。
应当明确的是，依民法通则第132条第2款的规定，法定代理人侵权责任的承担方式可能是完全责任，也可能是补充责任。
即如果无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有个人财产，则完全由法定代理人承担赔偿配责任；如果无民事行为能力人、限制民事行为能力人有个人财产，则首先应从其财产中支付，不足部分由法定代理人支付。
有的学者认为，民法通则第132条第2款的规定实际上确认了有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人的公平责任。
但笔者认为，该款只是关于法定代理人侵权责任承担方式的规定，而且从无民事行为能力人、限制民事行为能力人的财产中支付赔偿费用，尽管有公平的考虑，但这只是在其与法定代理人之间，而非在加害人和受害人之间考虑公平。
公平责任原则的性质与适用
公平责任原则的性质与适用作者：吴紫莹来源：《各界·下半月》2020年第07期摘要：对于我国《侵权责任法》的归责体系，学界观点主要有三种——单一过错责任归责原则说;二元归责原则说以及多元归责原则说。
三家莫衷一是，长期无法达成一致。
多元归责原则说内部多有分歧，公平责任是多元归责说中的原则之一，还是赔偿规则，以及公平责任的存废问题，更是长期以来在学术界存在较大争议。
因此本文以经典案例“电梯劝阻吸烟案”为切入点，讨论公平责任原则的性质与适用。
关键词：公平责任;问题;电梯劝阻吸烟案;归责原则一、案情介绍以及所引发的问题2017年5月2日，郑州医生杨欢因在电梯内劝阻段肖礼抽烟，两人发生争执。
十多分钟后，69岁的段肖礼突发心脏病死亡。
段肖礼的妻子田九兰将杨欢诉至法院。
2017年9月4日，郑州市金水区法院做出一审判决，判决杨欢向死者家属补偿1.5万元。
田九兰不服一审判决，上诉至郑州市中院。
2018年1月，该案在郑州市中院二审公开宣判，法院撤销要求杨欢补偿死者家属1.5万元的民事判决;驳回田九兰的诉讼请求。
单看基本案情其实并不复杂，关键点在于杨欢是否应该承担侵权责任，但是该案一波三折，牵涉到舆论，一审与二审的判决结果截然不同，一审法院认为杨欢没有过错，适用《侵权责任法》第24条（公平责任）判决杨欢承担相应责任，而二审法院认为一审适用法律错误，杨欢无过错自然无须承担责任。
笔者认为该案涉及的问题——《侵权责任法》第24条的定性问题与适用问题值得关注与探讨。
二、公平责任原则问题探讨（一）公平责任的性质问题当前学界对于公平责任的性质颇有争议，最主要的争论在于“归责原则说”与“损失分担说”。
笔者认为，公平责任应是分担损失规则，理由如下：我国目前关于公平责任的法律条文主要体现在《民法通则》与《侵权责任法》之中，《民法通则》第132条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
”《侵权责任法》第24条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
试论公平责任原则及其适用范围
思 茅师 范高等 专科 学校 学报
Ｏ
ｃ． ０ ９ ｔ２ ｏ
堂 箜． ．
９Ｓ ａ Ｔａ ｅ ， ｆｉ ０ ｅ ｈｒ ｍ ｃ ｓ
Ｖ１ ５ ｏ ｏ２ ． Ｎ． ５
试 论 公 平 责 任 原 则 及 其 适 用 范 围
段 艳
（ 思茅师范高等专科学校社科系， 云南 普洱 ６５０ ） ６００
一
、
①
［ 收稿 日 】０ ９ ０ １ 期 ２ ０ — ９— ４ ［ 作者简介］ 段艳 （９ ０ ， 云南昌宁人 ， 茅师范高等专科 学校社科 系讲师 。 １７ ～） 女， 思
５ｌ
思 茅师范高 等专科学 校学报
损失的一种归责原则。 总的来说 ， ④ 公平责任原则 这一归责原则的特征主要有以下几方面： 首先 ， 公 平责任 原则 适 用 于 当 事人 双 方 都 没 有 过 错 的 情 况， 如果加 害人 有过错 ， 适用过错 责任原则 来处 则 理； 如仅受害人有过错 ， 由其 自己承担民事责 则 任； 如第三 人对所造成 的损害有过 错 ， 由第三人 则 承担民事责任 ， 均无适用 公平责任原则的余地。 也就是说 ， 公平责任原则是在排除过错责任原则 、 无过错 责任原则 、 错推 定原 则 之后 才 适用 的又 过 法律原则。其次 ， 公平责任原则大多适用于侵 害财产权 的案 件 ， 是缘 于 公平 责任 原 则 的 目标 这 在 于平衡 当事 人之 间 的财产 状 况 和财 产损 失 ， 并 对 不幸所造成 的损益在 当事人之 间进行必要 的平 衡， 其具体 的适 用应作相应 的限制 ， 以侵犯 财产权 为主 ， 当然 ， 对侵犯人身 权而造成 的损失也 可 以适 用公平责任 原则 ， 但两 种情 况 均 限于对 直 接 财产 损失 的赔 偿 ， 者采 取 的是 一 种 转 化 方 式而 已。 后 再次 ， 平责任原则 的归责 的理 念上分 析而言 ， 从公 其归责原 则 是 基 于公 平 观 念 来 确定 当 事人 的责 Байду номын сангаас 。此公平 要依 照受 害 人所 受损 害 的程 度 、 当事 人受益情 况 、 几方 当事人 的经 济 状况 等 因素 来加 以区别 分析决定 ， 对而言 ， 给予 司法 人员 以较 相 这 大的自由裁量权。最后 ， 公平责任原则是在法律 没有特别规定适用无过错责任原则 ， 在此情况下 若适用过错责任原则又必然会导致显失公平的情 况才予 以适 用 的 ， 功能 上说 是对 前 两 种 归责 原 其
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
适用公平责任原则的适用条件
核心内容：公平责任原则指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错原则时，由法院根据公平的观念，在考虑当事人双方的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责制度。
下面由法律快车小编为您介绍适用公平责任原则的适用条件，感谢您的关注。
【适用条件】
在现实生活中，可能遇到这样的情况：一般侵权行为导致损害，但当事人没有过错，过错责任原则无法适用；特殊侵权行为导致损害，但存在免责事由，无过错责任原则无法适用。
并且不归责，又会导致不公平情况的出现。
因此，公平责任原则的产生，满足了解决这些问题的需要。
也就是说，虽然公平责任原则是我国民事责任领域的一项独立的归责原则，但其适用具有补充性，即过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则的适用是分层次的，只有在不能适用其它归责原则确定责任或者适用其它归责原则会产生不公平后果的情况下，才能适用公平责任原则。
我国公平责任原则的适用应当具备三个条件：
1、当事人双方都没有过错。
这是适用公平责任原则的基本条件，见于民法通则第132条的规定：“当事人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
”对于“没有过错”，有学者指出应包括三层含义：“首先，不能推定行为人有过错。
换言之，不能通过过错推定的办法来确定行为人有过错。
其次，不能找到有过错的当事人。
再次，确定一方或双方的过错，显失公平。
即损害的发生不能确定双方或一方的过错，而且认定或推定过错也显失公平。
”
2、有较严重的损害发生。
具体内容如前所述。
3、不由双方当事人分担损失，有违公平的民法理念。
公平责任原则弹性较大，赋予了法官较大的自由裁量权。
这就要求法官依据内心的公平、正义的道德观念，来合理确定当事人是否应当分担损失以及如何分担损失。
但也正是因为这一特点，决定了公平责任原则在理论上的模糊性，比如公平责任在构成要件的要求上并不严格，行为往往不具有违法性，与损害结果之间往往也没有法律上的因果关系，而仅仅是一种事实联系等。
另外，这一特点也可能造成实践中法官对公平责任原则的滥用，将应适用过错责任原则或无过错责任原则的案件依公平责任原则处理，或者将所有依过错责任原则难以处理的案件也依公平责任原则处理。
【相关知识】
公平责任原则与无过错责任原则的区别：
1、公平责任原则是以公平观念作价值判断标准来确定责任的归属，而无过错责任原则是以行为与损害结果之间的因果关系作为决定责任归属的根据。
2、公平责任原则只有在双方当事人均没有过错的情况下才能适用，双方当事人都应举证证明自己没有过错，法院应对此予以认定，而无过错责任原则的适用则是不论加害人主观上有无过错，都不影响其承担责任。
3、公平责任原则的适用并不限于法律规定的情况，而无过错责任原则是基于法律的特别规定，其适用应严格依照法律规定的适用范围和条件。
4、公平责任原则中存在着分担损失的问题，其赔偿范围和赔偿数额由法院酌情裁量。