西方社会学理论教程第十二章 常人方法学-PPT精选文档

“常人方法论”一词在1954年提出，其包含了加芬克尔的两
个理论旨趣：其一，社会学应该面向日常生活，分析普通人在 日常生活中如何运用常识性知识、程序和技巧来组织他们的实 践行动。其二，社会学本身也是一种日常活动，社会学知识与 日常知识或常识之间并没有截然分明的界限。
第 一 节
现象学与现象学社会学
(一)胡塞尔的现象学 首先，胡塞尔提出的“生活世界”的概念，确立了现象学与常 人方法论共同研究的基本现象，即对社会世界真实性的认识。
第 二 节
（二）方法论的独特适当性
常人方法论虽然使用社会学、人类学、解释学等各种相关学科的经
验研究方法，但总是不同程度地对这些方法加以创新，使之成为常 人方法论的研究方法。即根据研究实际情况，因地制宜地使用各种



第 二 节
社会秩序的性质：对传统社会学的挑战
常人方法论对传统的社会学和帕森斯理论的反思和批判： （1）批判和反思传统社会学，尤其是以帕森斯为代表的功能主义 理论日益脱离社会实践的倾向。 （2）拒斥传统社会学关于社会和人的形象的假定 （3）批判传统社会学的科学主义取向 加芬克尔对“霍布斯秩序问题”的解释可以概括为： （1）稳定的、一再出现的社会行动模式是行动者权益性努力的成 果或成就； （2）规则与其说是先于行动，作为行动的“蓝图”和规定发挥作 用，不如说是在行动之后，是使行动成为“可说明的”、“可 描述的”一种工具； （3）社会的“秩序”的基础，如果有的话，也是认知性的，而非 规范性的。


（二）舒茨的现象学
舒茨是真正的将胡塞尔现象学应用于社会科学对经验世 界的研究。舒茨更为直接的为常人方法论提供了研究的
主题与理论基础。
舒茨的观点从认识论与哲学上为研究生活世界提出了理 论，而常人方法论则试图从经验上对舒茨的研究予以考 察和论证。

第 一 节
语言学与语言哲学
常人方法论的兴起受到20世纪中叶社会科学方法论的“语言 学转向”，特别是后期维特根斯坦的语言哲学的影响。维特 根斯坦认为，活动是理解语言的不可缺少的一部分，人们必 须在特定情境中才能了解词与句子的意义。这不仅直接影响 了早期常人方法论对行动意义的分析，而且与常人方法论后 来发展出的重要分支“谈话分析”之间的关联更为明显。 此外，维特根斯坦对“规则—遵循”问题的批判性分析加强 了社会研究同日常生活和日常行为的联系，加强了社会科学 对于生活世界的深切关注。 维特根斯坦之后的日常语言学对语言与行为关系的探讨也影 响了常人方法论。
第 二 节
日常生活及其推理实践
常人方法论所研究的基本问题，是普通人看待社会的方式、方法，即常 人在日常生活中的常识推理实践。其假定人是理性的，日常生活也有秩 序和逻辑，但常人使用日常推理而不是科学推理来完成日常生活实践。 常人方法论关于日常推理实践的核心主张： （1）社会活动是有序的，它们在重要的方面是非随机的、周期性发生的、 重复出现的、匿名的、有意义的和连贯的； （2）这种有序性是可观察的，社会活动不是私事而是公共的，其产生过 程是可以目睹和感知的； （3）这种可观察的有序性是平常的，对胜任地参加那些实践的任何成员 来说很容易接近； （4）这种平常的、可观察的有序性是有取向的，参加者在有序的社会活 动中取向于一种互相活动意识； （5）这种有取向的、平常的、可观察的有序性是理性的，有序的社会活 动对那些知道如何去生产和评价它们的人来说是有意义的； （6）这种理性的、有取向的、平常的、可观察的有序性是可描述的，掌 握了自然语言的人可以谈论他们活动的秩序。
第 十 二 章
第一节 常人方法论的理论背景
第二节 常人方法论的基本思想
第三节 常人方法论的发展和影响
第 十 二 章

教学目标与要求： 1、了解常人方法论的来源以及该理论产生与发展的基本线 索； 2、掌握常人方法论的基本思想； 3、理解常人方法论的发展和影响。

第 十 二 章

自孔德以降，主流社会学的发展一直是按照自然科学的认知模 式成长的。现象学社会学则是一种反自然主义的社会理论，是 对自然主义社会学的“现象学批判”。



第 一 节
与现代社会学理论的关联 常人方法论通常被认为是微观社会学，它与现代社会学 的关系可以从两个方面考察： （1）与主流的实证社会学的关系； 在许多论题上，常人方法论是以一种“颠倒”的方式与 帕森斯理论相关联的，比如社会秩序。 （2）与符号互动论的关系。 常人方法论和符号互动论同样把研究重点放在日常面对 面社会互动的微观分析上，都重视语言在社会互动中的 重要作用，都主张从行动者的立场来解释现实的社会生 活，都关注社会生活的主体性基础，而且对实证主义的 不满使它们建立了一种共生关系。
第 二 节
社会学及其推理实践
（一）常人方法论的无差异 1.类似于韦伯所说的“价值中立”，即研究者采用非个人的方法论，不对 日常说明的本质做出（道德）判断，而是分析它们如何被用在实践行动中的， 发现人们用来提出、理解、接受或拒绝特定说明的方法。 2.“知识平等论”，即常识推理与社会学推理的对称性，常人（外人）与 专家的平等地位，强调社会学要基于成员的立场、运用成员的方法进行说明。 常人方法论的无差异包含关于社会学方法论的反身性主张： 其一是对社会学研究本身的反思，涉及对传统社会学朴素性的批判，以及 对社会学作为一种“工作”自身的推理实践的考虑； 其二是要求社会学研究必须有助于解释日常实践活动的反身性特征。


第 二 节
《常人方法论研究》
日常推理实践的特征：
（一）日常实践的可说明性
最基本的假设 （二）日常表达的索引性 区分索引性表达和客观性表达 三）日常行动的反身性
行动与说明和场景之间的不可分性，说明是行动的内在 组成部分，说明行动也“不能独立于其从社会角度组织起来的 运用场合而存在”。
其次，胡塞尔对“生活世界”—“科学世界”、“自然态 度”—“科学态度”的区分，形成了常人方法论对日常生活世 界的关注与其对科学理性与常识理性区分的基础。 再次，胡塞尔提出“主体间性”的概念，并将它与“自然态度” 一起视为生活世界的构成性特质，从而将常人方法论引领到互 动着的个体之间共享的主观世界。
第 一 节