哈耶克_凯恩斯之争谁赢了_评新自由主义与凯恩斯主义的兴衰及对我国经济的启示

　2006年12月理论观察

Aug.,2006

总第42期　第6期

T heoryetic Observation

Serial No .42　No .6

[收稿日期]2006-10-18

[作者简介]韦伟强(1968—),男,壮族,广西罗城人。博士研究生,广西壮族自治区高级人民法院高级法官,研究方向:危机管理。

●●新视点

哈耶克、凯恩斯之争谁赢了?

——评新自由主义与凯恩斯主义的兴衰及对我国经济的启示

韦伟强

(华东师范大学国际关系与地区发展研究院,上海　200062)

[摘　要]20世纪以来,自由主义和凯恩斯主义这二大经济思潮在资本主义世界交替占据着

主导地位,哈耶克与凯恩斯之争折射出自由主义和凯恩斯主义这二大经济思潮的交替和兴衰。文章从哈耶克与凯恩斯之争出发,阐明了自由主义和凯恩斯主义的主要观点和内容及其在资本主义世界的交替兴衰,以历史事实来说明哈耶克和凯恩斯思想的成败,并提出经济发展的规律走向,最后指明该经济发展走向对我国的经济发展所应有的启示作用。 [关键词]哈耶克;凯恩斯;凯恩斯主义;古典自由主义;新自由主义

[中图分类号]F 09.352F 091.348[文献标识码]A [文章编号]1009-2234(2006)06-0020-03

导言

20世纪以来,二大经济思潮在资本主义世界交替占据着主导地位,20世纪初至20世纪30年代以剑桥学派为代表的经济自由主义在资产阶级经济学界占据了统治地位;从20世纪30年代至60年代末,以凯恩斯学派为代表的国家干预主义在资产阶级经济学界占据统治地位;从20世60年代末至今,经济自由主义的抬头与兴起,又成为西方资本

主义国家中的一个普遍现象〔1〕(p 2)

,哈耶克的自由主义学说就是这种经济自由主义的一个重要代表。关于凯恩斯学派的理论和哈耶克的自由主义学说到底谁更有生命力,时至今日在经济学界仍有泾渭分明的两大阵营在各述己见,互相争论。本文正是要通过对哈耶克与凯恩斯之争的分析来透视新自由主义与凯恩斯主义的兴衰,从中探索在未来资本主义国家经济学思潮的走向及对我国经济发展的启示。

一、哈耶克与凯恩斯之争及对新自由主义和凯恩斯主义的回顾

出生于奥地利的弗里德利希?冯?哈耶克于1931年来到英国,任教于伦敦经济学院,当时英国著名资产阶级经济学家约翰?梅纳特?凯恩斯(John Maynard Keynes 1883-1946)亦任教于伦敦经济学院。哈耶克来到伦敦经济学院不久即与凯恩斯进行了闻名于世的哈耶克与凯恩斯之争〔2〕。

哈耶克是一个极端自由的放任论者,凯恩斯则是一个

国家的干预论者,二人的思想必然引起冲突。1936年凯恩斯出版了其所著的《就业、利息和货币通论》,在该书中凯恩斯认为,以往传统经济学中所谈的均衡,是根据供给本身创造自身需求这一错误前提下所假设的充分就业均衡;凯恩斯论证说,总需求是由消费需求(对消费资料的需求)与投资需求(对生产资料的需求)共同构成,总需求等于消费和投资的总和,总需求或有效需求不足,或者来自消费需求的不足,或者来自投资需求的不足,或者兼而有之。因此,要说明资本主义经济中通常情况下达到的是小于充分就业的均衡,就必须解释为什么会出现总需求或有效需求不足。凯恩斯将这归因于“心理上的消费倾向,心灵上的灵活偏好,以及心理上对未来收益之预期”这“三个基本心理规律”〔3〕(p 71)。在这三个基本心理规律中,边际消费倾向使人们在每一收入增量中,用于收入部份的部分所占的比重是递减的,用于储蓄的部分是递增的,这样,消费的增长赶不上收入的增长,于是引起消费需求的不足;而从利息率这方面来看,由于人们手中总想保持灵活的现钱,以备投机之用,利息表现为人们放弃对灵活现钱的偏好的报酬,所以利息不可能性低于一定的水平,当预期利润率下降,而利息率不可能相应下降时,更无人愿意增加投资了,灵活偏好规律的这种作用,将会进一步加剧投资需求的不足。凯恩斯从有效需求不足这一论断出发,得出了必须依靠资本主义国家政府对经济活动进行干预,使总需求与总供给一致的结论。而

—

20—

哈耶克认为,所以要给予私人经济以最充分的自由,是因为只有市场机制才能使各种生产资料有效地配置于各个经济部门和区域,从而得到最合理的使用,增进经济效率。他认为,资源能被安排到消费者最需要的部门,用来生产消费者需要的各种产品和劳务,这就是生产资源得到合理的使用,而要做到这一点,只有依靠市场的作用。哈耶克反对凯恩斯的国家干预主义,也反对社会主义计划经济,认为象凯恩斯主义者那样主张由国家来干预经济,用财政政策和货币政策这些人为手段刺激需求,制造就业机会,就必然会使生产资料配置失调,效率下降,产生失业。

哈耶克同凯恩斯的这一场著名的辩论,其关键的分歧是:二人对于政府干预的态度。凯恩斯对之持正面肯定的态度,并认为政府的干预能够在市场中扮演重要角色,可以减少不稳定性,克服经济危机,并改善预期;而哈耶克则相反,认为政府干预经济从长远看必将必将破坏市场,后果不良。

凯恩斯与哈耶克的争论代表了20世纪以来资本主义经济学世界的二大经济思潮谁更正确和谁更有生命力之争,实质上是资本主义经济学界中新自由主义和凯恩斯主义的兴衰更替之争。从某种意义上讲是代表了当代资本主义世界谁将主导经济学界之争。要说明这点,有必要对当代资本主义世界的经济学的发展及何为新自由主义和何为凯恩斯主义作一简要的回顾。

现代西方经济学体系的产生和发展。到19世纪70年代,资本主义社会发展到了一个新的时期,即由自由竟争的资本主义向垄断资本主义过渡的历史时期。由于自然科学的发展和影响,数量分析特别是边际增量分析、统计方法和均衡概念等应用到经济研究上来,使资产阶级经济学发生了史称为“边际革命”的重大变革。边际效用递减原理经马歇尔、克拉克等边际主义者的阐发,形成了以均衡价格论为中心的微观经济理论体系。边际革命一反传统思路,从消费者行为出发来研究研究价值问题,价值决定被看成是个人的心理过程。这一转变,使经济学由一门主要研究整个国家如何致富的学问转变成为主要研究个别消费者、个别厂商行为及这两方面行为对价值、价格的决定机制的学问。边际主义者用数理方法建立了关于消费者谋取最大效用、生产者追求最大利润的刺激下如何通过市场机制实现一国生产资源的有效配置的理论,相信竞争力量是调节经济活动、从而在生产和消费之间建立均衡的力量。他们所建立的这种微观经济理论,在西方被称为新古典经济学理论〔4〕(p2)。

1929—1933年爆发的一场空前严重的世界性经济危机,宣告了自李嘉图至马歇尔等人所信奉的供给会自动创造需求的“萨伊定律”的破产,于是资产阶级经济学又发生了第三次重大变革,即“凯恩斯革命”〔5〕(p8)。凯恩斯认为,第一,传统经济理论以“萨伊定律”为前提,提出“充分就业均衡”和“无危机论”,是不符合资本主义的现实和一般情况的,只能是一种特例。资本主义的经常状态是“小于充分就业均衡”〔6〕(p169)。第二、现代资本主义条件下,市场机制已不能充分发挥自动调节的作用,自由放任政策也不适应了,国家就对经济实行全面的干预和调节,实行扩张的财政、金融政策,增加投资,刺激消费,扩大“有效需求”,以解决资本主义危机和失业问题。第三、要用总量分析方法代替个量分析方法从总量上研究资源的充分利用问题。凯恩斯主义的经济理论基础是充分就业的特定含义即只要消除了“非自愿失业”就是达到了“充分就业”;有效需求原理和“边际消费倾向递减规律”,“资本边际效率递减规律”,“灵活偏好规律”。凯恩斯主义在政策上主张赤字财政政策;适度通货膨胀政策;对外经济扩张政策;鼓励奢侈的生活消费政策〔7〕(p170-173)。

新自由主义经济学是指当代西方经济理论中强调自由放任理论与政策的经济学体系和流派。西方许多经济学流派都具有新自由主义的特点,比如货币学派、理性预期学派、供给学派等,都是构成新自由主义经济学的重要经济学流派。因此严格来说,新自由主义经济学并不是一个经济学流派,而是一种经济思潮。虽然新自由主义各流派之间也有分歧,但是它们都具有一些共同特点。比如,把经济自由视为经济学的最高原则,这里的经济自由包括拥有私人财产的自由、消费自由和就业自由等;强调市场机制调节经济的完善性;反对国家对经济生活的直接干预,等等。从理论来源讲,崇尚新自由主义经济思想的各个经济学流派的具体政策主张可能不尽相同,然而,从新自由主义经济思潮的角度来说,它们一般具有共同的两种经济思想渊源。

首先,新古典经济学是新自由主义经济思潮最重要的思想来源。西方自由主义经济思想有悠久的历史。早在18世纪,西方古典政治经济学代表人物亚当?斯密就提出了“看不见的手”的思想,认为市场经济制度能够解决一切经济问题,反对政府对经济活动的过多干预。二百多年来,亚当?斯密的“看不见的手”的思想一直对西方经济思想产生着重大影响。

其次,新自由主义经济学还受到新奥地利学派及其代表人物思想的重要影响。新奥地利学派的突出特点是,强调建立在以个人自由为基础的自由市场经济制度的优越性,反对资本主义国家政府对经济生活的干预。在新奥地利学派的代表人物哈耶克的著作中,突出强调了经济自由、政治自由以及在此基础上出现的个人活力的解放是资本主义私人企业制度和自由市场经济制度的基础,并鼓吹这是资本主义能够创造出比以往任何时代都更加辉煌灿烂的物质文明的根源所在。他认为,在自由市场经济制度下,每一个人都可以凭借其聪明才干在竞争的市场上进行公平的角逐,从而产生经济发展的内在动力,而市场价格机制所具有的自动平衡体系既可以实现人力资源的合理配置,也是一个最经济的信息载体和处理器,引导人们把利己的动机转变成社会的整体功能,保证了经济的高效率。在政治上,新奥地利学派既强调自由市场经济制度的优越性,反对和敌视社会主义制度,同时又与当时占据西方经济学主流的凯恩斯主义相抗争。新自由主义经济思潮从新奥地利学派的论述中得到极大的启发和营养。因此,作为新自由主义的典型代表人物的哈耶克与凯恩斯之争实际上就客观地反映了新自由主义与凯恩斯主义之争,从争论的理由来讲,双方是各述已见,互不服输,不分高下,难以只据双方争论的理由和观点作出谁输谁赢的判断。由于经济学理论是经济生活的客观实际的反映并且反过来为实际经济生活服务的,因此,经济理论上的优劣必定要从客观经济生活中得到现实的反映。因此,我们有必要对20世纪以来的资本主义国家的经济走向的事实作一简要回顾,以判明新自由主义和凯恩斯主义的兴衰更替。

二、历史事实对两种主义的回应

自由主义(亦称古典自由主义)在20世纪30年代以前,基本上统治着资产阶级经济学。1929年—1933年爆发

—

的世界性经济危机迫使资本主义国家的经济学发生了重大的变革,产生了凯恩斯主义。“罗斯福新政”的实施表明了国家干预经济的成功,扭转了传统的认识。二战后主要资本主义国家普遍实行了凯恩斯主义,并都一度取得成功,这使得凯恩斯主义在当时的资本主义国家中占据了主导地位,使凯恩斯主义成为资本主义世界的主流经济学理论,主导西方国家经济运行长达30多年之久〔8〕(p16)。西方经济学界把经济高速增长的五六十年代称为“凯恩斯时代”,在凯恩斯主义统治西方经济学理论的30多年里,新自由主义者不断地著书立说,流派纷呈,但却长期处于非主流地位。在这段时间里,凯恩斯与哈萨克之争在实践中是凯恩斯胜了,尽管在理论上哈耶克并未放弃自己的观点并认为凯恩斯的成功并非理论的正确而仅仅是刚好适应了当时的社会条件的需要而已〔9〕。

以70年代初期爆发的石油危机为导火线,70年代起整个资本主义世界陷入高通货膨胀、高失业、低经济增长并存的“滞胀”困境。凯恩斯主义在“滞胀”中无能为力,不能自圆其说,显得无效而过时,新自由主义认为“滞胀”是凯恩斯主义造成的恶果,在“滞胀”困境中凯恩斯主义一落千丈,随着里根和撒切尔上台,新自由主义占据了美英等国主流经济学地位。新自由主义的代表人物哈耶克与弗里德曼分别于1974年和1976年获得了诺贝尔经济学奖,使新自由主义思潮的影响迅速扩大。80年代后随着经济全球化的发展,以“华盛顿共识”的形成与推行为标志,新自由主义思潮从学术理论演变为美国政府官方的主流意识形态和西方垄断大资产阶级的主流价值观念。这时期的资本主义国家的实践似乎表明凯恩斯与哈耶克之争又是哈耶克赢了。

但世事往往并非如此非此即彼的简单,自上世纪80年代以来,新自由主义在全球推行,拉美、俄罗斯、东南亚、东欧等地区都成为积极深入推行新自由主义经济政策的地区。至今天,据发展的事实看,我们还未看到这些地区经济的多大成功,相反却还有不少推行新自由主义经济政策进行改革的国家出现了较大的困难,以拉美国家最为典型,部份拉美国家改革前和改革初期,经济增长和社会发展是相对稳定的,但伴随新自由主义政策的实施,拉美一些国家不仅遭受了金融危机、财政危机、货币危机,还有政治危机。如曾被国际货币基金组织立为新自由主义模式样板的阿根廷,GDP曾居于世界第九,而如今沦为贫穷国家。阿根廷曾在短期内更换了五个总统,政府与社会都不能稳定。拉美、俄罗斯、阿根廷的实践又似乎表明凯恩斯与哈耶克之争哈耶克并未取胜。

今日,尽管,凯恩斯和哈耶克均已去世,但他们的思想和主张所代表的20世纪以来在资本主义世界交替占据着主导地位的两大经济思想之争仍在继续,上世纪70年代后在主要资本主义国家,新自由主义思潮占据了主导地位,但新自由主义思潮在发展中国家并未取得多大的成功,我们还不能说凯恩斯与哈耶克之争是谁胜了,经过改良的凯恩斯主义还会不会在主要资本主义国家中卷土重来呢?对此我们还需拭目以待。

三、在新自由主义与凯恩斯主义之上的思考——哈耶克、凯恩斯之争对我国经济发展的启示

哈耶克与凯恩斯百年之争给我们一个启示:自由主义经济思想不是经济发展的万能药,凯恩斯主义也不能包治百病。市场配置资源是经济发展的一个客观规律,但市场配置却不能完全拒绝宏观调控和在某些特定领域内的计划。在社会主义市场经济建设中我们既要充分利用市场机制配置资源,也要适时对经济进行适当的调控。我们要充分考虑我国社会的、文化的和经济环境、生态环境的具体特点,以中国特色的社会主义市场机制为基本出发点,充分利用市场机制规则,适时和适当地发挥国家宏观调控的作用,区别不同经济领域和部门的不同情况的规律特点,因地制宜地充分发挥社会主义市经济体制的优势作用和我国政府的灵活的适时干预的作用,以保证我国经济的稳定和良性发展。对此,我们必须做到:1.始终坚定不移地走社会主义道路,发挥社会主义国家的政治优势,集中力量办好经济生活中的大事、急事,保证我的经济健康快速发展。2.始终坚定不移地坚持按市场规律发展经济,发挥市场配置资源的优势作用,将社会主义国家优势与市场优势结合起来,推进改革和经济发展。3.始终坚定不移地将中国具体国情分析放在研究经济发展的首位,始终从实际情况、具体情况出发,具体问题具体分析,有针对性地、深入地研究和解决中国的内生问题,从国外引进的先进管理和发展经验应与中国的实际情况相结合,适时适当地进行本土化,有针对性地解决中国发展中的问题。4.始终坚定不移地从各行业、各地区、各部门、各单位、各具体实践出发,发挥社会主义国家对宏观经济的调控作用、对微观经济的引导作用及对具体经济事件的掌控作用,从宏观、微观两方面将经济工作搞好,使经济既自由发展,充满活力,又使经济在科学及国家可调控的范围内运行,保证我国经济有力量抵御各种外来或内生的突发事件的冲击。

应该指出的是,那种认为市场万能而且任何时候的国家调控都是对经济的破坏的观点,其实质是新自由主义在中国的反映,是不利于中国发展的,在中国实行经济全盘自由化的结果将可能给我国经济造成大的动荡和更严重的两极分化,这不是我们所应该的选择。而那种认为国家的计划和干预可以代替一切而不必充分尊重市场规律的观点也必将使我国经济走入僵化和衰退,也同样会给我们的经济建设带来更大的损害。我们要树立辩证思维观点,既要反对那种认为社会主义拒绝市场机制的僵化教条也要反对经济自由万能论的无政府主义论调,尊重规律,区别情况,发挥我国政府主导社会的优势作用,科学并适时、适当地以政府调控来补“市场之差”,因地制宜地推动我国经济的快速发展,保证社会的健康稳步前进。

[参　考　文　献]

〔1〕〔4〕〔5〕蒋自强,等.现代西方经济学流派〔M〕.上海:复旦大学学出版社,1996.

〔2〕〔9〕陈奎德.哈耶克〔DB/OL〕.雅虎网,2005-12-04.

〔3〕凯恩斯.就业、利息和货币通论〔M〕.北京:商务印书馆,1999.

〔6〕〔7〕李天章.现代西方经济学理论及思潮评介〔M〕.郑州:河南大学出版社,1991.

〔8〕胡代光,厉以宁,袁东明.凯恩斯主义的发展与演变〔M〕.北京:清华大学出版社,2004.

〔责任编辑:张振华〕

—

宏观经济学凯恩斯主义与中国经济

宏观经济学课程研究报告 ——凯恩斯主义与中国经济1、凯恩斯理论凯恩斯主义又称为凯恩斯主义经济学，是根据凯恩斯的著作《就业、信息和货币通论》的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。凯恩斯主义的理论体系是以解决就业问题为中心，其基本理论观点是：社会的就业量却绝育有效需求。由消费需求和投资需求构成的有效需求，其大小主要取决于消费倾向、资本边际效率、流动性偏好三大基本心理因素以及货币数量，货币政策观。凯恩斯首次提出了货币市场，打破了将实际领域与货币领域分开的两分法，这是对古典货币理论的最大突破，货币供求决定利率是凯恩斯货币理论的核心内容。 2、凯恩斯理论在中国经济上的应用货币供给被假定为中央银行给定，所以只需要考虑货币需求与利率之间的相互关系。凯恩斯认为货币需求来源有三种动机：交易动机、谨慎动机和投机动机，前两者可以视为收入的函数，而第三种动机则可以视为利率的函数，即货币需求取决于实际收入和利率已知，当收入上升时，货币总需求增加；当利率上升时，货币总需求下降。利率在货币供求中起到了调节与杠杆作用。我国近年来通过实施积极有效的财政政策、稳健的金融货币政策，特别是低利率政策和税收政策，有力的加强了政府对经济的宏观调控力度。就是运用了凯恩斯有关货币的理论。 3、我国经济现状自金融危机的爆发以来，经济的迅速衰退席卷全球。而中国，这个已改革开放30年，全方位与世界接轨的国家，也不可避免的受到了严重的经济冲击。我认为我国目前经济现状的产生是由以下因素共同导致的。 (1)外部环境：欧洲主权债务危机不断加深，部分国家经济崩溃致使整个欧盟经济圈越陷越深，并使问题不断扩大。美国，作为当今世界的经济资本中心，大量加印钞票意图转嫁金融危机的做法使得全球经济受到影响。而中国作为其最大外汇储蓄国，美元的贬值造成人民币价值波动，引发国内经济因素的不稳定。国际资本异动等等情况使得中国面临外需回落、资本外逃、摩擦加剧和悲观预期的四重外部压力。 (2)内部环境：我国应对经济冲击主要通过中央政府的大力扶持，而想要经济快速增长就需要依靠投资、消费的拉动。在大规模投资中，银行信贷的超常增长又发挥了决定性的支撑作用。然而，无论是过高的投资比率还是过快的信贷增长，且不论其所蕴含的风险，其本身就注定是不可持续的。中国经济不可能再单单依靠投资的拉动来支撑增长目标的实现。因此，消费需求方面能否有切实的改善和提升，就成为中国保增长的决定性因素。但中国多年以来保守的消费观念也使得

经济学考研基础、强化阶段专题考题训练(后凯恩斯主义宏观经济学)【圣才出品】

专题六后凯恩斯主义宏观经济学一、单项选择题（1～10小题。每小题2分，共20分。） 1．某一时期经济已处于产量为潜在水平状况，并在近期内预期政策不会变化。假设卢卡斯供给曲线为y＝λ（P－P∧）＋y*，其中λ＝20000，y*＝4000（10亿美元），总需求曲线为y＝1101＋1.288G＋3.221M/P，其中货币供给为600，政府支出为750。现在假设中央银行宣布将把货币供给从600增加到620，但实际上却增加到了670，则新的价格水平约为多少？（） A．1.0 B．1.03 C．1.04 D．1.06 【答案】C 【解析】当央行宣布将货币供给从600增加到620后，人们会预期价格水平的上升，但产出保持不变。这时4000＝1101＋1.288×750＋3.221×620/P，解得P≈1.033，此时，P＝P∧＝1.033，但是央行实际上增加货币供给为670，卢卡斯供给曲线为：y＝20000（P －1.033）＋4000＝20000P－16660。总需求曲线为：y＝1101＋1.288×750＋3.221×670/P＝2067＋2158/P，由总需求等于总供给，解得P≈1.04，所以新的价格水平为1.04。 2．假设经济中物价水平为1.5，实际国民生产总值为2400亿美元，货币供给量为600亿美元。根据货币数量论，货币供给增加到800亿美元时物价水平将变为（）。

A．1.5 B．2 C．3 D．3.5 【答案】B 【解析】根据货币数量论的交易方程MV＝PY，由P＝1.5，Y＝2400，M＝600。可得货币流通速度为V＝PY/M＝6，由于货币流通速度比较稳定，当货币供给变为M′＝600时，物价水平为P＝M′V/Y＝（800×6）/2400＝2 3．货币主义的代表人物弗里德曼在吸收和修正凯恩斯流动性偏好理论的基础之上，推演出了新货币数量论。关于新货币数量论所提出的货币需求函数，以下说法错误的（）。 A．人们所拥有的永久性收入越多，对货币的需求量越大 B．非人力财富在总财富中所占的比重越大，对货币的需求量越大 C．各种非人力财富（如股票、债券、物质资产）的预期报酬率越高，货币需求量越小D．货币数量在短期内既可以使价格水平上升，也可以使总产出增加【答案】B 【解析】弗里德曼将总财富分为非人力财富和人力财富两个部分，这两种形式的财富是可以相互转换的，但由于受到制度上的限制，这种转换有一定的困难，主要是人力财富转换为非人力财富比较困难。人力财富在总财富中所占比重越小，或非人力财富在总财富中所占比重越大，对货币的需求量越小。 4．关于通货膨胀，货币主义与凯恩斯主义有不同的认识。以下说法中错误的是（）。

西马经济学家对凯恩斯主义的看法[1]

西方马克思主义经济学家对凯恩斯主义的看法马克思和凯恩斯是站在同一条线上，但是对于资本主义的前途和归宿，两人的看法可以说是根本异趣，这使得马克思主义经济学学者和凯恩斯主义学者进行长期激烈的正面交锋。在学术界里，西方马克思主义学者既对凯恩斯主义有批判、融合，也有辩护。一、对凯恩斯主义的批判西方马克思主义的主要代表人物斯威齐、多布、曼德尔鲍姆、波洛克和科里都在不同程度上对凯恩斯主义进行了批判。 1、斯威齐对凯恩斯主义进行了激烈的批判。斯威齐认为凯恩斯是新古典理论培育的一个“囚徒”。首先，凯恩斯从来没有把资本主义制度看作是一个整合了资本主义经济、政治、技术和文化的总体。因此，凯恩斯认为阶级斗争不过是“令人讨厌的混乱”而忽略了资本主义国家的阶级的作用，把国家只看作是一个在紧要关头突然出现以扭转局面的角色。其次，他忽视了技术进步对增加失业的影响，他把这看成是经济机制中可以矫正的缺陷，而不是保证资本家控制劳动力市场的手段。最后，凯恩斯甚至比他的一些新古典理论派的同行们更少关注垄断的力量，丝毫没有论及垄断在宏观经济中的意义。 2、多布对凯恩斯进行了更加系统、更为深刻的批判。多布坚持认为，凯恩斯的经济方法过于宏观，因而导致他忽视了不同部门之间的必要的均衡，并进而忽视了计划的必要性。凯恩斯同情生产资本家，反对借贷资本家，他也不同情工人，他把资本主义国家的特点描述成一个中立的仲裁者，从而使他看不到政府经济政策的政治局限。多布断言，资本主义制度下充分就业是个乌托邦式的梦想。多布在晚期著作中，对凯恩斯态度有所缓和，但他对凯恩斯的本质上还属于新古典的价值理论和分配理论仍进行严厉的批判。他还认为，凯恩斯建立在投资边际效率思想上的利润分析是整个《就业、利息和货币通论》的“最庸俗的观点”。 3、法兰克福学派的曼德尔鲍姆、波洛克对凯恩斯的批判更为激烈。他们认为，凯恩斯对流动偏好的强调是错误的，因为货币的错位是症状而不是原因。凯恩斯夸大了利息率变动对投资的影响，同时忽视了技术进步对利润率进而对投资的影响。《就业、利息和货币通论》这本书没有谈及不同部门投资比例失调所造成的影响。曼德尔鲍姆和波洛克断言：“凯恩斯的修正程度超过了古典教条，但他没有指出更光明的前途，而是指向了更黯淡的未来。” 4、科里就对凯恩斯的理论作了激烈的抨击。科里对凯恩斯主义的批评主要集中于这两个问题：利润率下降和消费不足理论。科里认为，首先，投资取决于利润率的变动，而不是像凯恩斯所说的那样取决于利息率，凯恩斯对萧条时期货币的解释混淆了事情发生的原因和结果。凯恩斯认为利润率下降是平稳过渡到一个既是资本主义而又不是资本主义的“新社会秩序”的手段，而科里指出，实际上利润率下降只表明经济衰退，而且是激烈的阶级斗争、社会暴乱和战争的前兆。其次，凯恩斯夸大了投资的重要性而轻视了消费。最后，科里从方法论上对凯恩斯的分析方法进行了批判：凯恩斯的理论强调了交换这一次要因素，而没有强调生产这一首要因素，是凯恩斯主义的一个致命的弱点，后来的马克思主义者也不断对此作过批判。二、马克思主义与凯恩斯主义的融合（斯特雷奇、亨利.史密斯、亚历山大、多马）凯恩斯主义对于资本主义经济危机提出了一些富有成效的政策主张，相反，马克思主义者在这一点上却存在不足，同时战后主要资本主义国家长期繁荣，这都给一些马克思主义者试图在凯恩斯主义和马克思主义之间进行“沟通”留下了空间。琼·罗宾逊对于促进凯恩斯经济思想的形成起过相当重要的作用。1936年，凯恩斯的《就业、利息和货币通论》问世后，当时已是著名经济学家的罗宾逊高度评价了这一著作，

凯恩斯主义概述

凯恩斯主义凯恩斯主义,或称凯恩斯主义经济学(Keynesian economics)是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将宏观经济学和微观经济学联系起来的努力成了凯恩斯《通论》以后经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找他他们思想的宏观表达，另一方面，例如货币主义和凯恩斯主义经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以後，这一趋势发展成为新古典主义综合学派。历史背景约翰·梅纳德·凯恩斯是对当时感受到占支配地位的假设和理论越来越受到冲击的思想家，作家和艺术家之一。当物理学开始质疑绝对时间的必要性，作家们开始质疑叙事结构，作曲家开始质疑调性的和谐是否必须的时候，凯恩斯开始质疑当时经济学上的两大支柱：首先是货币是否必须要有一个牢固的基础，一般用的是金本位，其次就是萨伊法则所认定的，如果需求减少，则供给或者价格也会相应减少，从而重新达到平衡。凯恩斯自己与伦敦的布卢姆茨伯里区有着紧密的联系，而且陶醉于改变人们思想的氛围。正是这一经历和凡尔赛条约的签订使他最终决定与传统理论决裂。1920 年他写出了《和平的经济後果》这篇文章，文中他不光阐述了他认为的凡尔赛条约的整体经济後果，而且确立了他作为一个有可以影响国家决策的实际从政经验的经济学家的地位。 20世纪30年代，凯恩斯发表了一系列关于国家权力和整体经济趋势的效果的文章，发展了货币政策不仅仅是一个固定的参照物的理论，他越来越相信经济系统不会自动地沿着一个曲线即经济学叫所谓的最优生产水平前进。可是他既没有找到证据，也没有找到一个形式来表达这些思想。 30年代晚期，全球化的经济系统开始冲击英国——当时居于中心地位的国家。为了利用竞争优势，英国按照自由贸易政策，从其它地方进口食品和其他低价值商品，并用节约出来的劳动制造高价值的商品用于出口。这一李嘉图的比较优势理论的应用使英国达到了帝国的颠峰，并控制了包括印度、埃及和广阔的殖民地以及其经济和军事上不同英国的盟国如加拿大和澳大利亚。随着德国经济的崩溃和超通货膨胀的来临以及後来被称为大萧条的全球生产衰退的到来，对金本位，经济自动调整的特性以及以生产带动经济的模式的批评开始浮出水面。数十个不同的学派争奇斗艳。凯恩斯就是在这种情况下传播着一个简单的观点：大萧条之所以产生是因为三十年代的时候在生产和投资领域有一股投机的风潮——当时的工厂和运输网络远远超出了当时个人的支付能力。对“需求不足”的重视和他创造的允许政府能够调控经济中的关键组成部分的形式使当时的众多年轻经济学家接受他的理论和方法。也有众多的经济学家反对他的理论，认为导致萧条的根源不是需求的缺乏，而是对商业的信心；所以正确的方法应该是削减政府开支，从而恢复对重返金本位的信心。凯恩斯的理论凯恩斯认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。凯恩斯指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好，事实上这个自动调节机制没有起作用。问题的关键在于“需求不足”是否存在。根据古典主义经济理论——《通论》以前实践中常用的说法——需求不足只是衰退和经济混乱的症状而不是原因，因而在一个正常运行的市场中是不会出现的。古典经济学理论认为在一个经济体系中达到充分就业的关键是两点：一是供给和需求的相互作用决定商品的价格，价格的不断变动反过来导致供给和需求的平衡；二是这个系统创造的新的财富可能会被保存起来用于将来消费或者用于投资将来的生产，同样有一个供求机制决定着这个选择。存款的利息率遵循同价格一样的机制，即它是货币的价格。即使是在“大萧条”最严重的年份，这一理论仍然把经济的崩溃解释为缺乏有力的刺激生产的机制。所以合适的

凯恩斯主义对中国经济的影响

凯恩斯主义对中国经济改革的影响在西方经济学的发展史上，凯恩斯无疑是一位具有划时代意义的领军人物；他受命于危难之际，用自己的博学和聪明才智挽救了西方各国的经济，在当今经济学界他享有着与亚当·斯密同等的地位。其中最为著名的莫过于他们分别找到了影响经济发展的“两只手”，即：亚当·斯密将市场调节看作“一只看不见的手”和凯恩斯的政府有限调控是“一直看得见的手”。在凯恩斯之前，世界经济领域是以亚当·斯密为代表的古典经济学派的天下，亚当·斯密被奉为西方经济学之鼻祖，其经济学思想影响了几代经济人，在1929年以前，几乎所有的西方大国都坚信市场是万能的，所以在本国经济建设上各国政府的首要任务是要保证其国内市场的自由，笃信政府只有在不干涉的条件下，本国的经济才会取得发展的教条。但是经济自由化和市场不干预的直接后果是导致了西方国家周期性的经济危机的出现，在每一次经济危机之后，都会有一些人对亚当·斯密的理论提出质疑。1933年罗斯福接任了美国总统，在入主白宫的几天后他就立即宣布实行“新政”；随后相继颁布了一系列的法令来规范市场规则，整顿美国经济；其“新政”之新，主要表现在政府对市场进行最大限度的干预，所以罗斯福是一反常理的，他违背了亚当·斯密的经济主张。但是不久以后新政就发挥了其威力，美国经济终于缓缓复苏，其经济政策也因此备受吹捧。然而在经济学界罗斯福新政却拉开了凯恩斯革命的序曲。1936年凯恩斯出版了他的经典著作《就业、利息和货币通论》，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。凯恩斯主义认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的政治经济学或者经济学建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。所以凯恩斯的理论在经济界迅速掀起了一场新的革命，被历史称作凯恩斯革命。以后凯恩斯理论更是席卷全球，被许多资本主义国家所采用；这场凯恩斯旋风也一发而不可收拾。 1978年十一届三中全会之后，中国开始了改革开放，确立了一条以经济建设为中心的发展路线，此时的中国刚从计划经济模式走出来，国家一贫如洗，物资极度匮乏；社会发展到了十字路口，国家须要面临第二次“革命”，但是中国

新古典宏观经济学与凯恩斯主义宏观经济学的区别

新古典宏观经济学与凯恩斯主义宏观经济学的区别新古典宏观经济学的理论依赖于四个假设条件，即：个体追求自身利益最大化，理性预期，市场出清和自然率的假说。关于个体经济利益最大化的的假定。新古典宏观经济学认为，宏观经济现象是个体经济行为的结果。宏观经济理论必须具有微观理论的基础，特别是要符合追究个体经济利益最大化这个微观经济学的基本假定。关于理性预期的假定。理性预期包含三层意思：其一是，作出经济决策的经济主体是理性的，为了追求自身的最大经济利益，他们总是力求对未来做出正确的预期。其二是，为了做出正确的预期，经济主体总是会力图得到有关的一切信息。其三是，经济主体在预期是不会犯系统性的错误。也就是说，经济主题会随时根据他所看到的新的信息修正预期。所以，从整体和中长期来看，人们会准确地预期到会趋向于实际数值的经济变量的值。关于市场出清的假设是指工资和价格都具有充分的灵活性，都可以根据供求情况迅速进行调整。这样市场就不会出现超额供给。因为如果产品市场出现超额供给时，价格就会下降直至商品价格降到使购买者愿意购买为止，同样的，如果劳动市场出现超额供给，工资就会下降，直到使雇主愿意在某一工资水平上雇佣失业者。因此，每个市场都会处于均衡状态。关于自然率的假说。任何一个市场经济中都存在自然失业率，其大小取决于该社会的技术水平、资源数量等因素。经济政策可以暂时影响实际失业率和自然失业率之间的大小关系，但在长期中无效。凯恩斯主义经济学认为，宏观经济政策的目的和效果就在于使经济社会脱离自然失业的状态，但新古典宏观经济学派认为凯恩斯主义经济学的这种做法是不必要的，即使有必要，按照理性预期的假设条件也不可能达到目的。也就是说宏观经济政策无效。凯恩斯主义者认为人们只能根据过去的信息而预测未来，而新古典学派认为这种预期是错误的，人们在预测未来时，除了已过去的事实作为依据也要考虑事态在将来的变化。例如，人们在估计某商品的价格时除了考虑历史价格，也会考虑到将来的变化对供给的影响。所以说这种预期不符合现实。凯恩斯主义经济学认为工资和价格是刚性的。他们认为，虽然从理论上说，工资和价格应该灵活的涨落以便保持均衡，但是，实际地观察表明二者并不随时发生变动，因此二者的刚性是客观存在的事实。凯恩斯主义者认为，正是由于工资和价格的刚性，所以市场上的供求量未必经常相等，即市场处于非出清或不出请的状态，这一点与新古典学派完全相反。凯恩斯模型在短期中有效，而古典模型在长期中有效。价格调整的速度也就是总供给曲线要经过多长时间才能从水平转为垂直是一个正在积极探索的领域。

新凯恩斯主义理论

新凯恩斯主义理论一、新凯恩斯主义学派的劳动市场论凯恩斯主义理论有个特点和致命弱点：考察工资粘性和失业等问题时几乎不讨论劳动市场。这就使得凯恩斯主义宏观经济学理论缺乏微观基础。为了弥补这一缺陷，新凯恩斯主义提出了劳动市场理论，不仅在微观经济学基础上阐明了劳动市场失灵、高通货膨胀和高失业率并存等问题，而且在经济人追求自身利益最大化和理性预期假设基础上，解释了劳动市场失灵的原因，较好地说明了经济停滞和通货膨胀并发现象，从而丰富和发展了微观经济学的劳动理论。新凯恩斯主义劳动市场理论的关键性假设是工资粘性。工资粘性是指工资不能随着需求的变动而迅速地调整，工资上升容易下降难。新凯恩斯主义区分了名义工资粘性和实际工资粘性。名义工资粘性是指名义工资不随名义总需求的变化而变化。实际工资粘性是指实际工资与需求的变化几乎没有相关性。１.名义工资粘性（１）交错调整工资论该理论认为，在短期内，不论通过合同机制还是理性预期机制来稳定工资水平，都会导致通货膨胀和失业并存。交错调整工资是指劳资双方通过雇用合同调整工资。由于合同签订的时间不同，工资调整就会交错进行，形成一个交错的序列。交错调整工资使得工资总水平具有了惯性。工资不仅与以前的工资水平有关，而且与今后的工资期望值有关，而工资的期望值又与总需求的变动有关。不过，合同一旦签订，总需求的变动就对未到期的工资合同没有影响，只会影响到期合同的工资调整。所以，总工资水平有惯性。这种惯性会影响产出和就业，使工资的稳定性和产出稳定性之间有替代关系。总工资的稳定性和产出稳定性之间的替代关系可以这样理解。当中央银行发行的货币量与总工资的增长相适应时，货币政策能使总工资水平保持较高的稳定性，其代价是通货膨胀率提高。当工资水平稳定时，货币投放量的变动会引起经济中超额需求较大的波动，总产量和就业率也会发生相应的较大波动。总产量和就业的稳定性就差。总工资水平越稳定，产出和就业就越不稳定。反之，总工资水平越不稳定，产出和就业就越稳定。总工资水平越稳定，名义工资粘性就越大。合同机制有助于总工资稳定，导致工资出现刚性。当货币政策与工资的相关程度很低时，工资合同能使名义工资随价格水平的改变而作相应的调整，将工资维持在较高水平上，保持工人实际工资水平不变。合同机制维持总工资稳定性的作用越大，总工资水平越稳定，但是就业和总产量的波动就越大。工资越稳定，工资粘性也越大。工资合同中的期望机制对总工资惯性也有影响。签订合同时，如果双方都重视近期预期的作用，总工资的惯性就大；如果劳资双方都比较重视未来较长时期的理性预期值，那么，总工资的惯性就比较小，工资不太稳定，产出和就业比较稳定。对未来短期内的期望制越重视，工资总水平就越稳定，名义工资粘性就越

凯恩斯主义之后的宏观经济学理念

凯恩斯主义之后的宏观经济学理念 20世纪60年代，美国经济奉行凯恩斯主义的指导取得了有目共睹的成功，这为应用经济学家带们来了无可比拟的满足感。凯恩斯主义原理在财政政策和经济活动之间建立了一种简单的数量关系。这种数量关系不仅在数量上通俗易懂，而且在经济的应用中给人们带来切身的好处。就像应用化学或物理学一样，这种经济学允诺以一种直截了当的方式实现经济扩张，虽存在对这种允诺抱有怀疑的人士，但肯尼迪-约翰逊总统时期的持续稳定繁荣局面显然打消了这些念头。然而，到了20世纪70年代，政府的巨额赤字和货币的快速增长终于导致了经济的“滞胀”。尽管根据凯恩斯主义，承担通胀的风险可以降低失业率、实现经济增长。我们不能说这些预测总是失准或者其所根据的学说在根本上是错误的。凯恩斯主义革命从其在美国取得的成功来看是一场方法论的革命。这场革命最重要的几个特征有：在宏观经济学向数量的、科学的学科进化；在对经济进行确切的数据描述方面的依赖；政府官员对技术性知识越来越强的依赖，以及在调控经济方面对数控理论的引入。正是因为凯恩斯主义理论如此有利于明确计量模型的形成，它才能在上世纪六十年代的美国取得主导的科学地位。从应用角度来看，宏观模型主要回答两个问题。第一个问题是：重要的经济变量比如通货膨胀率和国民生产总值在未来某一时期会怎样变化，这称为经济预测；第二个问题是：一个变量外生变化会对

其它变量产生怎样的影响，这称为经济分析。所有凯恩斯模型都有一个共同要素，那就是通货膨胀和实际产出之间的均衡：通货膨胀率越高，实际产出越高（失业率越低）。例如，20世纪60年代晚期的模型预测美国失业率将维持在4%，这与4%的年通货膨胀率相一致。以这预测为基础，当时许多经济学家敦行实施有的通货膨胀政策。然而众所周知，政策产生了30年代以来最高的失业率。这是经济计量上的大规模失败。在理论界，结构性模型也受到了许多经济学家的批评。其中最著名的三个批评来自于：Lucas（1976）、Sims（1980）、Hendry（1985）。Lucas认为结构性模型的外部参数会随着外部性因素发生变化，因此无法用于政策性分析。Sims认为结构性模型施加了许多不可信的识别因素。Hendry则认为该模型存在设定错误。受卢卡斯批评的影响，宏观经济学家发展出了包含理性预期和跨时最优的动态一般均衡（DSGE）模型；基于时间序列的实践成果，辛木思将向量回归（VAR）模型引入宏观经济学。亨德瑞等人则创立了从一般到特殊的LSE建模方法。大多数经济学研究者长期在否定古典宏观经济模型方面追随凯恩斯，认为古典模型无法解释经济总量时间序列的重要特征。或许古典模型最重要的失误就是价格或工资水平以及货币存量（总需求）与总产出或就业之间的正相关性。古典模型的静态分析通常表明产出和就业水平的决定与价格和总需求的绝对水平毫不相关。但时间序列中广泛存在的正相关性似乎和总需求与产出之间的因果关系相一致。凯恩

新凯恩斯主义的就业理论

新凯恩斯主义的就业理论 [摘要]新凯恩斯主义在对劳动力市场的研究中，着力于从多个角度说明工资的粘性，并由此来证明劳动力市场的失灵、失业发生的必然性和加强政府干预的必要性，这些研究从多个方面给我国的就业以启示。 [关键词]新凯恩斯主义、工资黏性、劳动市场、就业一新凯恩斯主义的就业理论新凯恩斯主义是20世纪80年代中期出现的一个主张政府干预经济的新学派。它坚持凯恩斯的基本信条，在凯恩斯传统下构建微观基础，并以独辟蹊径的研究方法和新颖的理论观点复兴了凯恩斯主义。新凯恩斯主义者对失业的原因进行了探索性的研究，提出了独特而又新颖的劳动市场理论。该理论克服了凯恩斯主义考察失业问题几乎不论及劳动市场的致命缺陷，维护了凯恩斯主义劳动市场非出清的信条。新凯恩斯主义劳动市场论的关键性假设是工资粘性。工资粘性是指工资不能随需求的变动而迅速进行调整，工资上升比较容易而下降则比较困难。由于工资有名义工资和实际工资之分，因而工资粘性也有名义工资粘性和实际工资粘性之分，新凯恩斯主义劳动市场理论也就分为名义工资粘性论和实际工资粘性论。 (一)长期劳动合同导致名义工资粘性。在一些有工会组织的大型企业中，工资通常是由工会与企业通过谈判订立的合同而固定下来的，一般一定三年不变，在合同有效期限内，工资是不能随市场的供求行情而调整的。一些没有工会组织未签订劳动合同的企业，因受有合同企业工资粘性的影响，工资也不会轻易变动。 (二)隐含合同理论。隐含合同是指厂商与工人之间没有正式的工资合同，但互相有将工资相对稳定的协议或默契，被称为“看不见的握手”。该理论认为，从长期看工人向厂商提供劳动服务，厂商支付工资，实际上是一个保障合同交易。这一保险合同可以保护工人免受随机的、可以观察到的经济波动的影响。由于决定工资的劳资双方对待风险的态度是不同的，工人是风险厌恶者，厂商是风险中性者，于是双方在确定工资时会达成一种默契，实际工资保持相对稳定而不随经济波动而变化。将风险由工人工资转移给厂商利润，作为转移风险的代价工人接受低于市场出清的工资水平。隐含合同的存在使工资具有粘性。由于隐含合同的建立或货币工资的调整要参考公众有效性信息，而完全准确地确定公众有效性信息需要耗费厂商和工人较高的成本，因而调整工资的合同只是根据几个比较廉价的、简单的经济参数确定，这就使工资不能随着需求变动迅速做出调整，工资出现粘性。隐含合同之所以导致失业是由于在非对称信息条件下，厂商和工人都只有部分的有限的信息，这就决定了均衡的合同会出现无效率的非充分就业。此时一般会采取解雇工人的形式。暂时失业的工人为了建立起其一个‘可靠者”的声誉，以求将来能得到更优惠的工资合同，往往会拒绝其他厂商提供的高工资的职位，因此失业会继续存在。 (三)效率工资理论。该理论认为，工人的工作效率受工资影响，工资的减少最终导致的是成本的增加或产量减少。于是当供给波动时会改变劳动力的边

对凯恩斯主义经济政策主张的全面评价

1.凯恩斯理论产生的经济背景凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学” 或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将宏观经济学和微观经济学联系起来的努力成了凯恩斯《通论》以后经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找他他们思想的宏观表达，另一方面，例如货币主义和凯恩斯主义经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以后，这一趋势发展成为新古典主义综合学派。 2.凯恩斯为什么主张用通货膨胀的办法刺激资本主义经济凯恩斯主义的理论体系是以解决就业问题为中心，而就业理论的逻辑起点是有效需求原理。其基本观点是：社会的就业量取决于有效需求。凯恩斯进一步认为，由消费需求和投资需求构成的有效需求，其大小主要取决于消费倾向、资本边际效率、流动偏好三大基本心理因素以及货币数量。一般来说，随着收入的增加，消费的增加往往赶不上收入的增加，呈现出“边际消费倾向递减”的规律，于是引起消费需求不足。由于人们投资与否的前提条件是资本边际效率大于利率（此时才有利可图），当资本边际效率递减时，若利率能同比下降，才能保证投资不减，因此，利率就成为决定投资需求的关键因素。

新古典宏观经济学、新凯恩斯主义、原凯恩斯主义

1、比较新凯恩斯主义与原凯恩斯主义经济学，并着重分析他们对经济波动的看法? 新凯恩斯主义经济学继承了凯恩斯主义经济学“失业、市场不出清是经济的常态”的说法，认为货币是非中性的，货币在经济体系中是重要的，认为古典二分法（注）失效，重视短期分析；强调市场的不完全性（不完全竞争）；赞成政府干预经济活动。新凯恩斯坚持了凯恩斯主义的工资、价格黏性（刚性），市场不出清、斟酌使用经济政策的观点。但同时也吸收了新古典宏观经济学的理性预期和微观基础，例如个人利益最大化等。关于经济波动整个宏观经济问题被归结为两个问题：总需求是否等于总供给，如果不相等会引起经济波动；用什么经济政策对付经济波动。不同的经济学派给出了不同的答案。传统的西方经济学，根据萨伊定律，图中的投资口和储蓄口总是连在一起的，投资恒等与储蓄，总供给总是等于总需求，不需要国家对宏观经济进行干预。凯恩斯主义认为，由于工资和价格刚性或其他原因，投资口和储蓄口之间没有管道相连，投资未必等于充分就业状态的储蓄，总供给未必等于总需求，所以管道中流动的国民收入会因此而上下波动。为稳定宏观经济，国家必须干预。新古典综合的观点也是如此。随着新古典综合的衰落，以货币主义为先驱的新古典宏观经济学派出现。货币主义认为，凯恩斯主义的错误在于忽视了货币发行过多的消极作用，凯恩斯主义认为增发货币可以解决就业问题，没有顾及通货膨胀的后果。在凯恩斯主义影响下，西方国家通过财政政策增加政府投资。货币主义认为，这不过是用政府投资替代了私人投资。政府投资往往用于非生产投资，而私人投资的用途总是生产性。生产性投资减少，企业雇工人数减少，部分地造成失业；生产性投资减少，社会生产量减少，部分地导致通胀。可以说，凯恩斯主义、货币主义都认为经济运行的问题出现在需求方面。凯恩斯主义强调财政政策，而货币主义则反对财政政策，主张着重货币政策。新古典宏观经济学，否定了凯恩斯主义的宏观理论，用企业的不完全信息来解释宏观经济学中波动问题。为了实现个人利益最大化，个人力图对经济变量做最准确的预期，避免行动盲目性。但是，在短期内，由于信息不充分，预期未必准确，随着时间的拉长，信息会越来越多，在长期，人们能够正确预期到充分就业条件下的总供给量，根据预期到的总供给量决定自己的行动。市场机制会是实际产量达到充分就业水平。凯恩斯主义的政策改变了总需求，而总供给不变，后果是价格上涨，而产量不变。即，凯恩斯主义的宏观经济政策在长期是无效的。在短期，由于人们的信息不充分，人们的行为具有一定的盲目性，会使总供给量变动，就业量、产量可能会偏离充分就业水平。即使这样，凯恩斯的经济政策也难以奏效，因为，政府的信息也不充分，无法做出正确的预期。新凯恩斯主义，他们坚持凯恩斯主义的工资、价格刚性，认为两者的刚性根源于资本主义体制和行事通则，完全符合理性预期和个人利益最大化等原则，为它的宏观经济学找到了微观基础。在外界力量冲击下，产量和就业量会偏离充分就业水平，由于工资和价格刚性，使社会难以在短期内恢复到充分就业状态，有必要采用斟酌使用的经济政策。一方面，可以低于外来冲击，另一方面，可以使经济在受到冲击后迅速恢复，避免长期的偏离。可见，新凯恩斯主义认为，投资口和储蓄口之间存在着一个连接的管道，但外来冲击下，工资和价格的刚性的泥沙把管道给堵上了，如果听其自然，需要水流长时间冲刷恢复；有必要采用斟酌使用的经济政策，来疏通管道，达到充分就业水平。古典二分法是古典经济学家把经济分为两个互不相关部分的研究方法。当时经济学家认为经济分为实际经济与货币，相应地经济学分为经济理论和货币理论。经济理论研究实际经济中产量的决定，即产量是由制度，资源，技术等实际因素决定的，与货币无关。货币理论说明物价水平的决定，即我们所公认的货币数量论。宏观经济学中认为是名义变量和真实变量的理论区分。

合二战后到20世纪70年代美国等西方国家经济发展,对凯恩斯主义的经济政策主张进行全面评价

结合二战后到20世纪70年代美国等西方国家经济发展，对凯恩斯主义的经济政策主张进行全面评价。答：评价：一、凯恩斯理论产生的经济背景： 1、震撼世界的20世纪30年代的经济大危机:1929-1933年资本主义世界爆发了历史上空前的严重的经济大危机。1929年10月24美国纽约华尔街股市暴跌成为这次危机的起火点，之后迅速波及到美国全部产业界，最终席卷了整个西方世界。资本主义世界到处商品充斥，生产萧条，商店关门，生产力大量闲置和毁灭，出现普遍的生产过剩，千百万失业者挣扎在饥寒交迫中。 2、政府干预经济思潮的流行：20世纪30年代，西方国家正深深地陷在经济大危机中。当时美国经济学界和政治的一些人就开始建议政府采取干预措施和运用经济政策来调节治理危机，以至于逐渐形成了一股要求政府干预经济的思潮。 3、罗斯福推行“新政”的成功：1933年3月，在经济危机中，佛兰克林?罗斯福就任美国总统，他深受当时美国社会上要求政府干预经济思潮的影响，一进白宫就要求美国国会授以“紧急全权”，并宣布实行“新政”。所谓“新政”实质上是一系列工业、农业、财政、金融、对外经济的政策的总称，其中心内容是运用国家政权的力量来调节和干预国民经济的运行，对付经济危机。“新政”具体内容是多方面的，首先是颁布各种紧急法令，以稳定金融、稳定物价、调节生产、保障利润。进而实行大规模的公共工程，运用赤字财政政策和通货膨胀政策来刺激经济，强化政府对经济的直接干预。“新政”的推行对于解救经济危机、促进经济复苏、减少失业确实起到了很大的作用，表现出了政府干预经济的强大力量。罗斯福推行“新政”的成功，成为凯恩斯主义形成的实践先导。二、凯恩斯为什么主张用通货膨胀的办法刺激资本主义经济：凯恩斯主张的是用调节总需求的方法来刺激经济，他的理论是说国家有空闲的生产能力，是总需求的不足导致这些空闲能力不能得到充分利用，于是需要刺激需求，由政府来扩大财政支出，即课本上所说的政府购买，这样短期内会使总需求曲线右移，在与总供给曲线交于新的均衡点处时物价上涨了，物价上涨是扩大总需求带来的结果，而不是说要用通胀来刺激经济；你可以参见总需求和总供给模型来分析物价上涨。也可以这样理解，政府购买扩大，则对产品和劳务的需求增多，则物价上涨。三、凯恩斯货币政策主张的特点：凯恩斯主义的理论体系以解决就业问题为中心。其基本观点是：社会的就业量取决于有效需求，有效需求由消费需求和投资需求构成。边际消费倾向递减规律使得消费需求不足，资本边际效率递减规律和人们对货币的流动偏好引起投资需求不足，造成有效需求不足，形成生产过剩的经济危机。解决失业和复兴经济的最好办法是政府干预经济，采取赤字财政政策和膨胀性货币政策来扩大政府支出，降低利率，从而刺激消费，增加投资，以提高有效需求，实现充分就业。对凯恩斯理论的评价：1、成功方面：凯恩斯主义经济政策是刺激增长的扩张性政策，而且政策的实施主要通过政府干预，采取种种措施增加全社会的货币总支出、扩大有效需求，其中以扩大政府开支为中心内容的膨胀性财政政策为主，以增加货币供应量为核心的膨胀性货币政策为辅，再配之以管制工资，无价的收入政策和改善结构性失业的劳工政策，以及对外经济扩张的外贸政策等。凯恩斯主义政策的实施在一定程度上改善了资本主义社会的经济调节机制，特别是在缓解经济危机、减少失业和促进经济发展方面取得过显著疗效。在战后近四分之一世纪里，西方各国工业生产增长了近三倍，其速度之快是前所未有的，经济周期也较为缓和，失业率大为下降。以凯恩斯主义的典型试验基地的美国为例，1942年开始执行凯恩斯主义的膨胀性经济政策，当年的政府开支比上年增长了一倍，而失业率则从上年的9.9%降到4.7%。此后30年间，美国经济一直保持平稳增长的势头（实际国民生产总值

凯恩斯主义和重商主义的关系

凯恩斯主义与重商主义的关系 1．产生背景重商主义是西欧封建制度解体和资本主义生产关系产生时期（15-17世纪）的经济思想，体现了资本主义生产方式形成阶段和商业资本家崛起并向产业资本家过渡时期的社会需求。其产生背景是市场程度不高、制造业不发达、社会正处于自然经济向市场经济过渡、农业经济向工业经济过渡期间，经济活动自发表现为三个阶级：重视商业资本的获得，即货币至上；重视商业利润，即对资本的注意转为对商业产业的重视；最后重视利润来源，即重视制造业发展。凯恩斯主义是当代影响最大、最具说服力的资产阶级经济学派，它产生于1929-1933年资本主义世界爆发了严重经济危机之后，而面对空前严重的危机和失业，古典理论却束手无策，因为其认为市场会自动调节以达到充分就业水平，并且供给会自动创造需求，价格水平具有很大的弹性使得市场在长期总是出清的。使得凯恩斯认识到古典理论关于市场作用的缺陷，而提出了国家干预经济的主张，认为这种办法“可能比其他任何可见的制度都更有效地达到经济目标”。而伴随着《就业、利息和货币通论》的发表，标志着凯恩斯主义的诞生。可以看出，重商主义和凯恩斯主义产生时市场发展的程度差别很大。重商主义产生于商品经济发展初期，市场程度不高，而凯恩斯主义的产生则正是由于认识到市场不能是完全自由放任的，即从重商主义到凯恩斯主义之间还经历了反对国家干预的自由主义阶段，此时不仅国内的市场得到了发展，而且随着科学技术的进步，世界市场也初步形成。 2．核心内容重商主义理论主要有三点：一是视货币为唯一财富形式的财富观；二是认为财富来源于流通领域即外贸和掠夺；三是倾国家之力干预外贸，控制市场活动。重商主义者认为若一国家缺少金银矿藏，就只能通过外贸顺差、出超甚至掠夺，才能让金银不断流入本国。重商主义者强调国家的作用，认为国家对经济的干预是国家致富的重要保证，主张国家各有干预经济生活，如垄断对外贸易，衽限制或禁止货币输出和商品进口的政策和保护性关税，并和国家政权相结合进行殖民扩张等。凯恩斯主义者认为由于边际消费倾向递减规律、资本边际报酬递减规律和货

浅析凯恩斯主义及其新的发展

浅析凯恩斯主义及其新的发展摘要：凯恩斯主义是当代西方资产阶级经济学说影响最大、流传最广的一个主要流派，产生于二十世纪三十年代。19 世纪30 年代，资本主义世界为应付频繁的经济危机，一种以政府干预经济生活为主要特征的理论—凯恩斯主义应运而生，并成为西方资本主义国家主要的经济理论之一。但自70年代以后，由于西方国家普遍出现经济滞胀,，凯恩斯主义陷入困境，走向衰落。本文试图论述凯恩斯主义对传统经济学的重大突破及其贡献，并指出了凯恩斯主义自身的理论缺陷，阐述了新凯恩斯主义的理论前提及其特征，最后分析了新凯恩斯主义经济政策的主要特点。关键词：凯恩斯主义，理论缺陷，经济危机，新的发展一、凯恩斯主义的出现及其贡献 20世纪30年代的西方资本主义经济大萧条之后, 传统的自由主义经济学日益遭到严峻的挑战，此时凯恩斯主义开始兴起，并逐渐成为各国政府制定经济发展战略与经济政策的主要依据。凯恩斯主义在传统的经济学理论有了新的观点和新的见解：一是承认经济危机确实存在。而传统经济学根据萨伊定律：供给恒等于需求，从根本上否认普遍意义上的生产过剩经济危机。二是确认经济危机不可能通过市场机制调节而恢复均衡, 因而主张采取强有力的政府干预, 对危机进行紧急救治。传统经济学认为经济只会出现局部失衡, 资本主义市场机制具有很高的完善性和协调性, 可以自动调节使经济运行重新恢复正常, 因此主张自由放任, 反对政府干预。三是凯恩斯认为经济危机的根源是有效需求不足。这一观点改变了资产阶段经济学家从经济外部寻找经济危机和经济周期原因的一贯传统。他从考察生产、就业和收入的决定因素入手, 分析了有效需求原理以及消费倾向、资本边际效率和流动偏好三个基本心理规律, 进而分析了消费与投资两方面有效需求不足的内在结构。二、凯恩斯主义的理论核心凯恩斯主义理论的核心是就业理论,而就业理论的逻辑起点是有效需求理论。凯恩斯认为，有效需求不足是西方资本主义未实现充分就业的主要原因。凯恩斯认为有效需求决定实际就业量, 有效需求的大小决定就业水平的高低。由于三大基本心理规律的作用,有效需求不足造成非自愿失业,达不到充分就业,出现“富裕中的贫困”的矛盾现象。凯恩斯认为，影响有效需求不足的三大心理因素分别是心理上的消费倾向、心理上的流动偏好和心理上的资产未来收益预期。而这三大心理因素又将影响三大基本心理规律，它们分别是为由于边际消费倾向递减当社会的实际收入增加时社会消费不会按同一绝对量增加，所以储蓄的绝对量

凯恩斯主义与新古典宏观经济学区别

凯恩斯主义与新古典宏观经济学区别新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派。这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。（1）如果政府采取超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小、但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。（2）不管他们的理论结果多么精致、完善，精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。（3）经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一。（4）缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说哪一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与其中是一切错误。但由于世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。