论司法公正与司法体制改革正本2.0

全国法院系统第二十二届学术讨论会征文

论司法公正和司法体制改革 论文独创性生声明 本人郑重声明：所呈交的论文是我个人进行研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外。论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，特此声明。 作者签名： 日期： 论司法公正和司法体制改革

论文提要： 司法公正是现代社会政治民主进步的重要标志，是现代国家经济发展和社会稳定的重要保障，是依法治国的要求，也是构建和谐社会的一个重要方面，本文从五个方面提出了我国现阶段司法公正存在的的问题：司法机关行政化、司法机关地方化、部分司法人员素质平庸化、司法人员待遇平民化、司法监督无序化。造成以上五个方面的问题的原因是和我国的现行的司法体制不适应社会发展的需要有着直接的因果关系，如果能改变现有的司法体制设置及管理方式，那么上述问题就没有存在的空间。我们就能真正实现司法公正，就能真正实现依法治国，构建和谐社会的设想。因而改革现有司法体制是大势所趋，是社会发展的必然要求。笔者设想改变现有的司法机关设置，在全国设立几个高等法院，一个高等法院管辖几个省的案件，每个高等法院下设若干个中级法院，中级法院下设若干个初级法院，各级法院的设置，不和现有的行政区划相一致。以解决现在司法机关中存在的行政化和地方化问题。现在科技高速发展，尤其是计算机技术的发展为我们的法院管理提供了技术条件，办案方式的革命正在向我们走来，因而为实现法院管理现代化、高效化、公正化、透明化笔者设想建立全国法院计算机管理系统，其下再设几个子系统：审判流程管理系统、法官级别专业考核管理系统、法院经费保障管理系统、审判后勤管理系统、执行案件流程管理系统等。审判流程管理系统目的是用计算机对法官的审判活动进行管理（让当事人从具有管辖权的法官数据库中随机选择他们的办案法官，电脑也可自动生成办案法官等等），要使审判活动成为像工厂一样的流水线作业。法官级别专业考核管理系统目的是通过收集的法官的各种信息进行考核。法院经费保障管理系统是对法官办案经费如何保障进行管理。审判后勤管理系统是对法官办案后勤保障进行管理。执行案件流程管理系统是系统对执行案件进行管理。但是无论如何管理不能脱离党的领导，因而在各级法院必须设立党组织，以加强党对司法机关的领导。全文共6866字。 论司法公正和司法体制改革

司法公正是现代社会政治民主进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保障，也是构建和谐社会的一个重要方式。宪法规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时，必须履行宪法和法律规定的义务，为了达到宪法所设定的目的，公正司法是必然的和无条件的。而要达到司法公正高效、独立、合理、透明的司法体制是不可或缺的。 一、现阶段司法公正存在的问题： 1、司法机关行政化①。现代司法制度的一个重要特点就是司法的非行政化，而我国是一个以行政为中心的司法传统机制的国家，司法过程具有明显的行政化色彩，司法机关行政化表现为审判的结果不同程度地受到行政职能的影响：从院长、副院长、庭（科、处）长到普通法官形成一个等级体系，这种等级是按照行政官员的职级套用的，按照行政官员管理方式，往往是下级服从上级，群众服从领导，况且还有许多能和办案法官的上级挂上勾的人，都可以对审判结果产生影响，独立审判制度受到严峻的挑战，既然那么多人能对法官的活动产生影响，那怎么可以奢谈司法公正呢？ 2、司法权利地方化②。 建国以来，我国的法院设制和行政机关一样，实行按行政区划设立的，不同级别的法院每一级法院要受同级党委领导，受同级人大监督，经费保障由同级地方财政负担，这种设置是法院成了“地方法院”，甚至成了地方政府的下属部门，在地方和地方冲突之间，地方和中央冲突之间，地方党委政府不可避免的指挥属下的法院，要为本地“保驾护航”，即使没有上述冲突，当地的党委也会从本地利益出发，指挥法院如何审理案件，如何为“中心工作”服务，这样的后果无疑损害的国家法制的统一和权威。 3、部分司法人员素质平庸化 高素质的司法队伍是司法公正的载体，司法人员的素质在很大程度上决定着一个国家的法制的质量和司法公正的程度，从国外经验看，法官必须是法律职业者中的精英，必须具有精深的法律专业知识和丰富的社会经验以及无瑕的道德品行，如英国的法官几乎都是从出庭律师中选拔的，而且只有那些出类拔萃的出庭律师才有能力有机会被任命为法官，而我国的法官素质是根本不能和国外的法官相提并论的，从我省内的法官整体素质来看，有的法官在做法官之前是工人，有的是行政干部，有的是退伍军人，有的是医生，教师等等，不一而足，五花八门，试想，如果这些不具备法律专业知识的人审判案件，能审出司法公正来吗？ 4、司法人员待遇平民化 实现司法公正拒绝腐败就要保证司法人员这一群体维持体面的生活水平和生活方式所必备的基本物质条件，这一条件对保证作为司法人员的尊严和责任感是非常重要的，以现在的司法人员平民化待遇，只能够维持司法人员家庭生活所必须，其内心的职业尊严、公正性难免会受到挑战，他们为了养家糊口，为了提高生活质量，他们如何能守住公正廉洁？司法公正也就很难得到实现，一旦出现腐败，解决社会纠纷的法院就开始制造新的纠纷，一切待遇不公的当事人甚至直接绕过法律程序，向“黑社会”求助，这将引发更严重的社会冲突。 5、司法监督无序化 对司法权的监督，有人大监督、法律监督（检察院对法院的监督）、各种传媒监督、群众监督。目前人大监督就有些缺位，看不出在日常活动中如何实施对司法权的监督，只是对人大代表采取措施的时候，只是在任命司法长官的时候，人大才勉强监督一下，其他时候不能说没有，监督司法活动就很少，人大也没有一套具有可操作性的监督程序。对法律监督即检察机关对人民法院的监督，那是在宪法和三大诉讼法中明确规定，但是出现的问题也较多。最高人民法院副院长万鄂湘教授在中美司法制度比较一文中指出，如果检察机关在行使公诉权的同时，还享有对审判机关的法律监督权，这就如一场公平竞赛中的一方运动员享有对裁判的监督权，裁判的结果的公正性就会受到严重影响，公民权就难以得到保障③。事实上检察机关在行使公诉权的同时，往往还同时行使法律监督权，监督审判机关的审判活动，审判机关在检察机关的“威慑”下，能独立审判吗，不得不站在和检察机关的同一立场，司法公正就不能实现。如果站的立场和检察机关不一致，那么该案件的主办人有可能被立案侦查（当然这种情况很少，不然的话就没有人当刑事法官了），甚至采取措施，例如东北某县法院在审理由检察机关提起公诉的贪污案件过程中，检察机关由于不满法院的判决，竟然对办理该案件的刑事法官立案侦查，并欲对该案的主办人采取刑事拘留，后由于当地政法委进行协调，这名主办该案件的刑事法官才幸免于难。尽管法院最终可以宣判无罪，但该主办法官如果被刑拘其已受的伤害就无可挽回了。另外检察机关对法院的裁判还可以行使抗诉权，抗诉权的行使实质上是国家的一种权力对国家的另一种权力---通常被认为是最神圣、最权威性、唯一具有终局性的司法权的公然蔑视和挑衅④，使公众不再信仰法律，公众也不会尊重法院的判决，更不会尊重法官，在这种情况下司法公正也不能实现。传媒、群众和社会舆论也无时无刻不在对司法活动进行监督，既然法院的裁判不具有权威性，法官也就不再受人尊重了，这时当事人完全可以通过一个熟人记者给报道一下，过度地进行渲染，从而对司法机关的司法活动施加压力，施加影响，使司法机关做出对这方当事人有利的判决，最终达到这方当事人的个人目的，当然该判决也不会是公正的判决。因此若不对以上各种形式的监督进行规范必然会对司法机关的司法活动产生不良影响。 二、基于以上五点对司法公正产生不良影响的实际情况，笔者认为这和现行的司法体制不适应我国现实社会发展的需要有直接的因果关系。为了实现真正的司法公正，笔者大胆设想改革现行的司法体制。主要从以下几个方面着手解决。 1、改革现有的司法机关的设置，以解决司法机关的行政化和地方化倾向。设想在最高人民法院的主持下，根据我国的地理情况，在全国设立以下几个高等法院，分别是东北地区高等法院、华北地区高等法院、华东地区高等法院、华中地区高等法院、华南地区高等法院、华中地区高等法院、西部地区高等法院，根据地理分布、交通、经济发展水平以及方便当事人诉讼的原则，每个大区管辖几个省的案件，具体哪个区管辖哪些省的案件由最高人民法院决定。为了防止重建高等法院所造成的资源浪费，可将各省的高级人民法院作为所在区高等法院的办事处，其中的一处作为高等法院的首脑机关。在每个省至多设立三个中级法院，中级法院的设置可以不按行政区划，只按地理分布和方便当事人诉讼原则设立，具体如何设立由各高等法院决定，并报最高人民法院备案。现在的各中级人民法院，同样只是各中级法院的办事处，依次类推，每个市最多只设立三个初级法院，各初级法院的设立也可以不按行政区划进行，每个基层法院也只作为各初级法院的办事处。各级法院设置完毕，下面的工作就是修改诉讼法，确定地域管辖和级别管辖，同时二审终审制改为三审终审制，当然根据级别管辖的规定，高等法院是二审终审，最高法院是一审终审制。取消现有检察机关的抗诉制度和当事人的申诉制度，彻底解决目前的终审不终的怪现象。 2、建立法官级别、法官专业的数据库。 各级法院硬件已经建立起来，但他不能自动运行，还需要法官来运作，基于目前的情况，可将法官分为刑事法官、民事法官、商事法官、行政法官、执行法官。一旦法官被确认类别将终身不变，以保证法官有足够的专业水平和专业经验。但是特殊情况可以更换专业。每级法院根据其专业水准等情况将法官分为甲、乙、丙三级，并对每名法官建立电子档案同时对每名法官进行编号，每名法官的档案除应包括这名法官的基本信息外，还应包括这名法官的所有办案信息比如所办案件的基本情况，判决结果，当事人是否上诉，还有待遇信息等。每名法官丙级法官实际上是法官助理，其职责是查明案件事实，庭审准备，送达法律文书，财产保全，证据保全，对简单案件的调解，但没权对案件进行判决。乙级法官的职责是对丙级法官未能调解的一般案件进行审判，并