论经济法责任的独立性
摘 要： 经济 法责任的独立性是经济法基础 理论 中的一个重要范畴。解决经济法责任独立性 问题 首先需要明确学界关于 法律 责任分类的标准与依据。不能把以责任的性质为标准和以责任所属的部门法为标准对责任的划分相混淆。经济法责任的独立在于其所属的部门法的独立性， 即经济法责任的构成要件的独立， 而不在于经济法责任的具体形式的独立。
关键字： 法律责任； 经济法责任； 独立性； 划分标准
经济法责任是经济法学的基本范畴之一， 也是经济法学 研究 比较薄弱的范畴之一， 而经济法责任的独立性又是经济法责任中最令人棘手的问题。因此， 深入研究经济法责任的独立性对于经济法责任理论的 发展 以及经济法基础理论的发展都具有重要意义， 其意义就不仅仅局限在经济法领域， 对于整个法学界对法律责任问题的研究都会具有一种重要的启发意义。
经济法责任的独立性是指经济法责任是不是一个与传统的民事责任、行政责任和刑事责任相并列的、独立的法律责任。关于经济法责任的独立性，法 理学 界和其他部门法学界基本上不承认经济法责任是一个独立的法律责任，而在经济法学界，有越来越多的学者主张经济法责任是一个独立的法律责任。探讨经济法责任的独立性所要解决的问题主要是两个：第一，经济法责任独立的基础与条件；第二，经济法责任独立的具体表现。但要真正解决这两个问题，还必须从法律责任的含义特别是法律责任的分类入手，因为经济法责任的独立性问题实质就是法律责任的分类问题。
一、法律责任的分类
法律责任有广义和狭义之分， 广义的法律责任等同于一般意义上的法律义务， 在此不予论述。关于狭义法律责任， 学界有不同的观点。择其要者， 主要有以下几种： （1） 义务说， 认为法律责任是由于违反第一性义务而引起的第二性义务。[1 ] （p122） （2） 后果说， 认为法律责任是行为人由于违法行为、违约行为或者由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果。[2 ] （p505） （3） 责任说， 认为法律责任是由违法者的违法行为所引起的， 应该由违法者依法承担的责任。 [3 ] （p1） （4） 手段说， 认为法律责任是对违反法律上的义务关系或侵犯法定权利的违法行为所作的否定性评价和谴责， 是依法强制违法者承担法定的不利后果， 恢复被破坏的 社会 关系和社会秩序的手段。[4 ] （p481） （5） 状态说， 认为法律责任是由于违反了法定义务及契约义务或不当行使法定权利（力） ， 法律迫使行为人或其关系人所处的受制裁、强制和给他人以补救的必为状态。[5 ] （p264）
综观以上关于法律责任的几种比较有代表性的观点， 它们都在某些方面揭示了法律责任的本质， 都有助于对法律责任本质的认识和把握， 但这些观点又都不可避免地存在着或多或少的缺陷与不足， 在解释法律责任现象上都在某些方面不能自圆其说。本文无意对以上各种观点对法律责任的定性给以评述，也无意于概括、 总结 出能克服以上各种观点所存在的缺陷和不足的新的观点。本文所要强调的是，法律责任是人类社会的法律所创造的概念，它没有什么先天的、固定不变的本质，它在不同的 历史 时期，在不同的国家和地区，在同一国家的不同法律部门中，其含义往往会发生许多微妙的变化，因此，就需要不同的理论和观点来进行解释，离开了具体的法律制度和语言环境，抽象、孤立地谈论法律责任的本质是没有意义的，也是根本找不到这样一个本质的。
法律责任的分类首先要解决的是分类的标准问题， 由于分类的目的不同， 法律责任的分类可以有不同的标准。但本文想着重探讨的是对经济法责任独立性问题具有重要价值的分类标准和 方法 ， 即根据法律责任的 内容 性质和部门法性质对法律责任所作的分类。
（一） 根据法律责任内容性质的分类
根据法律责任的内容性质对法律责任进行分类是一种重要的分类方法，学者对此也有或多或少的论述，如有学者认为根据责任承担的内容不同可分为财产责任和非财产责任。[6 ]
（p385） 根据法律责任的内容性质对法律责任进行分类，法理学界对此重视得不够，没有进行深入的研究。行政法学和刑法学对此种分类所进行的研究较多一些。在刑法学中，一般把刑罚按其内容性质分为财产刑、自由刑、生命刑和权利刑等。[7 ] （p207 - 223） 在行政法学中，可以把行政处罚按其内容性质分为人身罚或自由罚、财产罚、行为罚或能力罚、申诫罚、精神罚或声誉罚等。[8 ] （p221 - 224）
（二） 根据法律责任的部门法性质的分类
根据法律责任的部门法性质对法律责任进行的分类是学界对法律责任最通常、最重要的分类。法律责任的部门法性质是指根据法律责任所归属的部门法而确定的法律责任的性质。任何法律规范都必须有法律责任， 这是法的强制性的体现和法能够在现实生活中发生作用的前提条件。同样， 任何部门法都必须有属于本部门法的法律责任， 否则， 该部门法就只能是书面上的法律，不可能在现实生活中发生强制作用。法律责任本身是不能单独存在的， 它必须依附于某个部门法而存在。因为法律责任本身只是一种剥夺责任主体的某种权益的形式，
它无法解决承担法律责任的主体、要件等问题， 而这些问题的解决必须依赖于具体的部门法的规定。因此， 离开了具体的部门法的规定， 法律责任无法单独存在。法律责任与其所属的部门法具有十分密切的联系。
根据法律责任的部门法性质可以把法律责任分为民事责任、行政责任、刑事责任、诉讼责任
和违宪责任等。这是 目前 学界比较公认的对法律责任的分类。但关于这一分类的标准和结果， 学界尚存在着两大分歧和一大误区。
分歧之一是关于这一分类的标准问题， 学者认为主要有以下几个标准： 一是违法的性质、程
度； [3 ] （p3） 二是引起责任的行为性质[2 ] （p513） ； 三是违法行为所违反的法律的性质。[6 ] （p383） 四是法律责任所依据的法律部门的不同[5 ] （p269） .第一种标准的缺陷在于： 判断违法性质的标准不明确； 以违法的程度作为标准不够准确。虽然从整体来讲， 承担民事责任、行政责任和刑事责任的行为的违法程度是逐渐增加的， 但并不能表明所有承担行政责任的行为的违法程度都比承担民事责任的行为的违法程度大。因此，
以此为标准来划分民事责任、行政责任和刑事责任是不准确的。第二种标准存在的缺陷与第一种标准是一致的， 即“行为性质”是一个不明确的概念。第三种标准的缺陷仍是概念的不明确， 什么是法律的性质， 划分法律性质的标准是什么仍是需要探讨的问题， 当然， 从其具体论述可以看出这里所说的法律的性质实际上就是法律的部门法性质。综上， 最后一种观点是可取的， 即民事责任、行政责任和刑事责任这一学界最公认的划分方法的标准是法律责任的部门法性质。
分歧之二是以法律责任的部门法性质为标准， 法律责任所包括的具体种类。对此学界主要有
以下几种观点： 一是只包括民事责任、行政责任和刑事责任； [3 ] （p3） 除此以外，
还包括违宪责任； [2 ] （p513） 另外是除以上四种责任以外， 还包括诉讼责任和国家赔偿责任。[4 ] （p485）既然我们以法律责任的部门法性质为标准对法律责任进行划分， 那么就必须从部门法的划分出发， 根据现有的部门法划分来确定法律责任的具体种类。虽然学界对于部门法划分的理论尚存在分歧， 但有几点是公认的： （1） 作为独立部门法而存在的， 不仅仅包括民法、行政法和刑法， 认为法律责任只包括民事责任、行政责任和刑事责任的观点是不全面的； （2） 国家赔偿责任所属的部门法是国家赔偿法， 而国家赔偿法是行政法的一个子部门法， 国家赔偿责任属于行政责任之一种， 不是与行政责任相并列的一种法律责任； （3） 经济法作为一个独立的部门法的存在已经得到了法学界以及立法界的普遍承认， 因此， 经济法责任是一个与民事责任、行政责任和刑事责任相并列的独立的法律责任。综上， 根据法律责任的部门法性质可以把法律责任分为民事责任、行政责任、刑事责任、经济法责任、诉讼责任和违宪责任等。①（注：这里只所以加上“等”字， 是因为这里所列举的并不一定是法律责任的所有种类， 这里不详细讨论部门法的划分和种类。）
一大误区是指许多学者把根据法律责任的内容性质对法律责任的分类与根据法律责任的部门法性质对法律责任的分类相混淆， 即认为以法律责任的性质为标准， 只能有民事责任、行政责任和刑事责任三种， 而不可能存在其他的责任形式。这一点特别体现在经济法学界，
如有的学者认为： “确立经济法律责任的形式， 不一定都要‘另起炉灶’， 也就是说， 不一定都要是其他法律责任形式中所没有的。实际上， 正如各种违法行为之间是密切联系的一样， 各种法律责任之间也是有联系的。”[9 ] （p70） “三种责任形式同时存在于经济法之中， 这是行政法、民法和刑法所不具备的。”[10 ] （p121） “根据法律规定， 违反经济法律、法规应负的法律责任有经济责任、行政责任和刑事责任三种。”[11 ] （p62） “研究经济法中的责任会遇到两个问题： 一是， 违反各种法的责任一般规定有民事责任、行政责任、刑事责任三种形式。” [12 ] “我国经济法对违反经济法的行为规定了行政责任、民事责任、刑事责任三种形式。”[13 ] （p166） “经济法主体的法律责任可依据责任形式的法律性质分为民事责任、行政责任和刑事责任三种。” [14 ] （p141） 有的学者甚至提出了“经济法规定的责任”这一概念， 并认为： “经济法规定的责任， 是指经济法律、法规中确定的经济责任、行政责任、刑事责任等责任形式的总称。在立法实践中， 某一部门法中规定的法律责任并不必然属于该部门法责任， 有的独立部门法， 如劳动法、婚姻法等并没有独立的法律责任形式。”[15 ] （p60）
为了更好得对以上观点进行评析， 有必要对依据两种不同的标准对法律责任的划分结果作一比较。按法律责任的内容性质和部门法性质对法律责任进行划分是两种不同的划分方法，
不能相互混淆。二者的区别主要表现在： （1） 前者的划分标准所强调的是法律责任所剥夺的责任主体权益的性质， 后者所强调的是法律责任所归属的法律部门， 由于二者的标准不同， 因此两种责任形式可以互相交叉， 比如财产责任（如赔偿损失） 并不等于民事责任，
行政责任和刑事责任同样可以采取财产责任的形式， 同样， 自由责任（如拘留） 也并不是专属于行政责任， 民事责任、诉讼责任同样可以采取自由责任的形式； （2） 前者的划分结果取决于对权益所作的分类， 而后者的划分结果取决于对法律部门所作的分类。对于前者而言， 有什么样的权益分类， 就会有什么样的法律责任类型； 对于后者而言， 有什么样的部门法分类， 就会有什么样的法律责任类型。
二者的联系表现在： 不同的部门法所采取的法律责任的形式均有其特点， 民事责任主要以财产责任为主， 以行为责任和声誉责任为辅， 一般（而非绝对） 不采取能力责任、自由责任和生命责任的形式。行政责任一般采取财产责任、能力责任、声誉责任和自由责任， 不采取生命责任。刑事责任则一般采取财产责任、自由责任和生命责任， 一般（而非绝对） 不采取声誉责任。这里需要着重强调的一点是， 某一部门法中不能规定其他部门法的责任， 比如民法中不能规定行政责任， 行政法中不能规定民事责任， 经济法中也不能规定民事责任、行政责任和刑事责任。（注：某一部门法可以规定其他部门法的责任， 这在逻辑上是讲不通的， 就象鸡不可能下鸭蛋一样。）
经济法的法律责任
浅析经济法的法律责任
摘 要：经济法中的法律责任理论是经济法理论的一个重要分支，也是最近几年来经济法理论界的学术理论所讨论的热点话题。经济发责任的理论问题的探究是对构成经济发理论体系构建具有重大的理论意义。随着改革开放的进展，我国引入经济发观念之后，经济法在我国蓬勃的发展，有着重大的意义。尽管学者对经济法法律责任有着深入的研究，但是法律责任在独立形态问题上却一直存在着争议。
关键词：经济法、法律责任、理论体系
一、简述经济法责任内涵
经济法法律责任，简单的说，就是公民在行使经济权利的时候违反了经济法中所提及的公民的义务和责任而要当事人所承担的具有法律效益的法律代价。经济法中的经济主体和经济客体的责任和发展是利用国家的微观调控和宏观调控实施的，目的是能够实现社会的公共利益的最大化。在市场经济为主体的市场交易中，经营者要合法经营，不得有损害社会公共利益的行为。因此，经济法法律责任的可持续健康发展是具有着重大而深远的意义。
经济发学界对经济法责任的内涵主要体现以下几个方面：首先，刘文华在其编著的《新编经济法学》以及张宏森、王全幸编著的《中国经济法原理》中认为经济法责任是由于经济违法行为而应当承担的法律后果；其次，石少侠在其编著的《经济法新论》阐述，在经
济法中主体违反了经济法的义务或者经济法主体出现不当行为所引起的法律后果要由法律主体当事人承担一切后果；最后，丁关良的《经济法》一书中提及，违反经济法责任的当事人应当对国家或受害者承担相应的法律后果。
而笔者认为，经济法的法律责任通俗的理解是当经济法主体违反了经济法中规定的相关义务时主体所应承担的惩罚和代价。而经济法中规定的义务是在市场经济体制中经济主体对市场所遵循的宏观调控和微观调控，从而能够实现社会经济利益最大化的行为，而市场经济中的交易主体也就是经营者就要依法经营，不得有以获取经济利益为目的的损害社会公共经济利益的行为。
近年来我国经济法中责任独立的具体形态研究
近年来我国经济法中责任独立的具体形态研究
摘 要 经济法责任独立性的确实是处于市场经济秩序规范的实际需要，也是经济法这样一项独立的部门法在整个法律体系当中充分发挥作用的实际需要，更是实现经济法自身机制调节和重新设计的需要。本文正是在这样一种前提之下，在吸收传统理论经典的前提下，对近年来我们国家经济法中责任独立的具体形态进行了研究。
关键词 经济法 责任独立 具体形态
作者简介：姚留，上海大学法学院。
中图分类号：d922.29文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）02-093-02
一、经济法责任确立的现实必要性
（一）经济法责任确立是市场经济秩序规范的需要
在市场经济当中讲究的是信用经济和法治经济，在这样两种经济模式和形态下，就必须要有非常良好和完善的法治环境和社会信用，只有这样才能够建立起这样一种市场环境所希望的社会主义市场经济秩序。但是，这在我们国家现今的社会环境和风气下是难以真正实现的，近些年来，市场经济处于一种信用缺失和秩序混乱的状态但中，诸如虚假广告、制假以及售假等状况可谓是层出不穷，且这样一种现象还具备不断蔓延的趋势和可能性，这在较大的程度上加大了我们国家市场主体进行常规交易的实际成本，对于我们国
家国民经济的正常发展以及市场经济正常秩序的形成都是不小的阻碍。我们在对其基本的原因进行分析和探究时就不难看到，这样一种不良状况的出现最为根本的原因还是因为没有警示性和惩治性的经济法责任，在我们国家现行的三个责任机制当中，对于错综复杂的经济违法行为的处理往往不能够满足实际的需要，更加难以去解决一些新环境下出现的新型经济问题。正是因为这样，我们就有必要引进和构建一种新型的经济法责任形态，如失信惩罚机制，这样一种机制的构建主要是对失信者进行经济信用责任的追究，失信者往往需要对自己的行为支付信用或者是名誉上的实际损失，在经济活动当中也必然会遭受相应的损失，这样一种处理实际上比物质性处理更加具有威慑力和效果，因此对于市场的稳定与安全具有更好的力度和作用。
经济法责任的独立性及具体形式探析
２０１３年１月（总第３３５期）法制与经济ＦＡＺＨＩＹＵＪＩＮＧＪＩＮＯ．１，２０１３（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．３３５）
［摘要］经济法责任在经济法中具有重要的地位和作用，
其符合经济法在诸法中的独立性，并在理念价值和功能效用方面与经济法体系不谋而合，且与其他部门法律责任相比有很大的不同。文章首先从经济法责任的概述入手，着重介绍了经济法责任独立的内涵，以及其独立的原因；其次，文章对经济法责任之所以独立的理论支撑进行了详细的分析；最后文章着重研究了经济法责任独立性的具体形式。［关键词］经济法责任；理论支撑；独立性；具体形式
一、经济法责任概述
（一）经济法责任独立的内涵经济法责任独立，即经济法责任作为经济法的重要有机组成，能够在理念价值和功能效用方面与经济法体系不谋而合，且与其他部门法律责任相比有很大的不同，并与后者并存。经济法责任的独立性可以从四方面来说：第一，经济法责任是经济法的有机组成；第二，经济法责任符合经济法体系要求；第三，经济法责任不同于其他部门法责任；第四，经济法责任与其他部门法责任并存。（二）经济法责任独立的原因１．经济法调整的对象和法律规范的独立性是经济法责任的
独立性的逻辑起点，经济法的调整对象是具有社会属性、公私兼顾属性和调控规制属性的社会关系，这些特殊的社会关系无法用民法、行政法法律规范加以调整时，经济法法律规范的介入就使其上升为经济法律关系。［１］正是调整对象和法律规范的独立性，为经济法责任的独立性提供了特有的独立的逻辑起点。２．经济法基本原则的独立属性决定了经济法责任价值具有
独立性。作为经济法的灵魂，基本原则是对无形的经济法的宗旨和价值的物化，是研究经济法制度的原理，协调价值规范之间冲突的依据。结合学界目前已经取得的科研成果，笔者认为：在弥补“市场缺陷”与拯救“政府失灵”中孕育、诞生和发展、壮大的经济法在其与民法、行政法的长期博弈中逐步凝练出三大基本原则，即维护经济安全、社会利益本位和促进经济可持续发展原则。这些独立的经济法基本原则贯穿并指导了整个经济法规体系，自然也辐射到了经济法责任的独立价值。二、经济法责任独立性的理论支撑
浅析经济法的独立性地位
浅析经济法的独立性地位
摘要：经济法自成立以来，其独立性受到诸多质疑，自此，经济法的独立问题一直是经济法学研究的基本问题，同时也是困扰法学家的研究重点。经济法独立性的研究关系到经济法学领域未来的发展，经济法是否独立，归根到底就是经济法能否可以被划分为独立的法律部门。
关键字：经济法；调整对象；独立地位
经济法学的研究在我国已进行30多年，而其是否能够作为独立的法律部门至今还未有定论。对于法学研究来说，法律部门的划分具有极其重要的作用，法律部门的划分虽然做不到泾渭分明，但是相对独立的研究领域是广大法学研究者共同的心声。本文将通过探究经济法学的调整对象，结合经济法发展至今与传统法律的区别，对经济法独立地位的表现加以总结，更好的阐述这一问题。
一、概念及调整对象
法律是对实际生活的总结，现实生活孕育出法律，法律部门的成立离不开社会生活的实际需要，将法律部门划分的标准订立的过高或者过低都会影响法学的研究，更加不利于促进法律和社会经济的发展。因此，为了问题的根本解决不可避免地需要重视法律部门划分的标准与原则。
经济法的概念众说纷纭，任何一种思想观念的产生都离不开时代背景的渲染，法学研究者们出于各自时代背景下根据不同的利益考量与切入角度对经济法下了不同的定义，最具代表性的学术观点“国家协调和调整说”、“需要国家干预说”、“纵横统一的法律学说”和“国家调制说”。以上学说是对经济法的理论性研究、发展具有极其重要的价值，鉴于此，本文参照“需要国家干预说”，认为经济法是在现代市场经济条件下，为了克服市场失灵与政府失灵而制定的对具有全局性和社会公共性的经济行为的适度干预的法律规范的总和。
禁止的社会关系的范围，这种范围是由市场失灵和政府失灵的范围所决定， 是市场失灵时政府进行干预的调整范围和政府失灵时市场进行调节的范围。
二、经济法的非传统性
经济法作为治愈市场经济现代化病的一种制度，与传统法律存在显著的区别，这就要求在研究经济法学时，应当在研究方法、研究视角以及整体思路上加以创新以符合当下的要求。经济法的额非传统性要求经济法学在研究时应当抛弃固定的思维模式，从市场经济与经济法的实践中探索解析。
经济法法律责任承担形式 论文
经济法法律责任的承担形式探究
中图分类号：d922.29文献标识：a文章编号：1009-4202（2012）01-274-01
摘要由于我国社会主义市场经济体制的确立以及法制建设的发展与法律体系的不断完善，我国的经济法理论研究亦日趋深化与成熟，但是目前对经济法的责任制度研究仍然存分歧与争论，经济法是一个独立的部门法是否必须具有自己独立的责任形式、经济法是否应该具有像民法、刑法、行政法一样独立的法律责任形式、经济法独立的责任形式如何建构以区别于传统的民事责任、刑事责任、行政责任等问题，成了学术界探讨与研究的热门，本文主结合经济法总论课程与实际，从经济法的概念与我国经济法现状、我国现行的法律责任体系内容、经济法责任独立形式存在的必要性、经济法应具备的承担形式的特征等几个方面对经济法律责任的独立性和经济法律责任的运行机制进行分析，得出经济的责任承担方式应该是包括民事、刑事、行政责任以及社会责任在内的一种综合性的法律。
关键词法律责任体系承担形式社会责任必要性特征
一、经济法的概念与我国经济法现状
经济法是国家从整体经济发展大局角度出发，对具有社会公共性的经济活动进行干预，管理和调控的法律规范的总称。广义的经济法就是指调整经济关系的任何法律，狭义的经济法是把国家在对经济进行干预过程中所发生的关系作为调整对象。具有属于法的范
畴、属于国内法的体系、不同于国内法体系中的其他法的部门三个方面的基本含义。其体系是指对已有的或应有的经济法律、法规，按一定的逻辑关系建立起各个经济法部门，由各个经济法部门所组成的有机联系的经济法系统。我国的经济法制建设起步相对较晚，是从上个世纪70年代以后开始的，其发展落后与当前市场经济的迅猛发展，同时也受到传统部门法的巨大阻碍和排拒。
二、我国现行的法律责任体系内容
论经济法中权力主体的经济法律责任
经济与法zhigong falv tiandi
-189-职工法律天地 2017 年第 10 期摘 要：经济法律责任是一种独立的法律责任形式，是经济法律得以施行和完善的最终保障，经济法律责任包含权力主体和权利主体的法律责任两个方面，而在目前的经济法律条款中重视经济权利主体的法律责任而轻视权力主体的法律责任使得权利与义务的相互性产生了隔阂，因而在我国目前的经济立法中规范权力主体的权与责是顺应经济法律法规完善实施的有效途径，因此，应该优化权力主体的权力义务配置。本文就经济法中权力主体的经济法律责任进行相应的梳理和研究，旨在完善经济法中权力主体的权力义务配置方向。关键词：经济法；权力主体；经济法律责任经济法是对社会主义商品经济关系进行系统、全面、整体梳理与调整的一个法律部门，其以各类组织为基本主体参与经济管理关系和一定范围的经营协调关系。这也说明了经济法的法规特性和约束特性。权力主体作为经济法律中受调制的主要对象，其经济法律责任对于经济法律而言有着重要意义。一、经济法中权力主体承担经济法律责任的必要性由于经济法所具有的独立责任特性，故而在涉及到对权力主体的法律责任的探讨之时主要可归纳为四种经济法律责任定义，即义务说、后果说、代价说、惩罚说等四种。由于经济法律责任在很大程度上也是经济权力主体的义务性表述，因而要完善经济权力主体作为经济法律约束性因素的地位就必须明确经济权力主体承担一定的经济法律责任的必要性，其主要有以下几方面：首先，经济权利与义务是经济社会运行过程中产生的相互性关系，经济权力来源于经济权利并服务于经济权利，权利的实现来自于权利主体对所拥有的权力的正确使用，而目前的经济法律对于法律责任的分类没有明确的划分，对于经济主体应该承担何种经济法律责任同时享有那些权力与义务没有明确的划分，这给规范权力主体的行为带来了很大的困扰，明确权力主体在经济法律中应当承担的责任是对其享受经济权利的必要保证，同时也是完善主体行为有效性的关键。其次，目前我国经济法律的立法和执行过程中责任的分配存在很大程度上的不均衡性与不对等性，表现为对权利主体的法律责任过多重视，对其发展和完善都给予较多的关注，在一定程度上轻视并且损害了权力主体的责任承担和利益需求。同时也有更多的经济人员趁机钻空子，扰乱经济市场的正常运行。因而加强经济权力主体的法律责任承担对于完善经济立法的全面性十分必要。二、经济法中权力主体的经济法律责任构成损害后果、因果联系、违法行为等是包括经济法在内的法律责任追究的必要条件，这也是经济法中权力主体的经济法律责任构成。（一）违法行为违法行为的认定在一定程度上可以看作是法律责任承担的首要条件，此处的违法行为的内涵已经十分广泛化，而不仅仅是违反法律规范的相应行为，从经济法的角度出发，违法行为可以包括对做出法律禁止性规范的行为的事实认定，比如在经济事务中违背法律要求进行挪用公款或者行贿以及制作假账目等。同时也包括在实际的经济行事的过程中违背法律原则或倡导性规范的行为，这两类违法行为凸显了经济法律对违法事实的认定机制，这不仅要求经济人在执行法律规范的过程中表现出合理性和合法性，还要求经济法中权力主体的经济法律责任实施必须要严格考虑其中的构成要素。（二）损害后果损害后果是经济法中权力主体经济法律责任的主要构成要素之一，之所以有很多专业人士认为损害后果并非经济法律中法律责任的主要构成要素是由于经济法律与其他法律在基本损害事实的认定方面存在一定程度上的差异，当然，其中也有人认为损害事实与损害后果之间存在着相互关系，损害事实导致了损害后果，故而应该将损害后果加入到经济法律责任之中，同时，有些人也认为损害后果应属于一种经济赔偿构成要素。这表明了目前人们对于损害后果是否应当列入经济法中权力主体责任之中存在较大差异，而按照一般的看法，在违法行为确定已经发生的情况下，根据经济法相关法令条款的规定对其提出赔偿时则应把损害后果作为判据的重要因素。（三）因果联系因果关系在经济法中权力主体法律责任中也是重要组成部分之一，如果损害结果成为经济法律责任构成要素的话就需要考虑违法行为和损害后果之间的因果关系，而因果关系的实际认定也需要综合考虑违法行为的具体情况。对因果关系的判据已经成为经济法中权力主体法律责任判断研究的重要问题，而经济法对于因果关系的判断首先是行为具备一定的违法性，同时要依据主观过错与否来判断该权力主体是否具有责任，而综合各个因素考虑来看，在违法行为和其损害后果之间如果存在必然的因果关系，那么这一关系将会被列入权力主体所应承担的经济法律责任之中。三、经济法中权力主体承担经济法律责任的优化渠道分析（一）重视国家意志的渗透经济法中权力主体的经济法律责任认定和承担的不足会给经济法律的正常运行带来较大影响，而要切实加强经济权力主体的责任担当就需要从国家宏观战略以及微观经济的发展层面来做深入研究，要明确市场经济运行和经济法律的具体表现都要以国家经济发展的大局和相应的要求为重心，保证法律的有效性和权威性，使得经济行为中的权力主体能够感受到经济法律的强制实施特性，保证公信力的稳固建立。因此，经济权力主体的责任承担要重视国家意志的渗透，同时将国家经济赔偿责任加入到市场规制主体中，根据市场权力主体的现实发展状况对其责任进行良好的界定。由于经济法律在建设和不断完善的过程中更多的是以国家经济宏观发展的大局为主，对市场行为和趋势进行研判并加入发展的眼光来保证经济法律的市场适用性，经济主体也应该加大对国家经济法律的相应学习和研究，在保证实际经济行为的合理化和法制化。国家意志对于正确行使经济法的相关权力具有着不可替代的作用，国家意志对于规范经济市场秩序，发挥国家权力主体所具有的基本强制力具有一定的保证，另外，为了保证我国市场经济秩序的平稳发展，应将国家经济赔偿责任加入市场规制主体中，根据市场规制主体的发展情况，将其作为基础，对市场规制主体侵害社会公共利益情形进行定型化，（下转第191页）论经济法中权力主体的经济法律责任王 灿（226001 浦发银行南通分行 江苏 南通）政法论坛zhigong falv tiandi
论经济法律责任的独立性——基于经济法与民商法功能互补的视角
蓍 毪白
一 … … 笔者认为，经济法与民商法、行政法、刑法等 部门法之间存在错综复杂的关系，因此，要真正弄
清经济法律责任，一个有效的途径是从经济法律责
任与其它部门法律责任的联系人手来考量。
经济法与民商法功能的互补
在自由资本主义时期，市场作为资源配置的一种 方式长期占据着统治地位。随着市场失灵，以自我约
束为基本内核的民商法为适应这种发展的需要也进行
了一定程度的扩张，表现为民商法的社会化。然而终
究无法摆脱民商法固有的内在品质——对个体利益的 保护。个体利益的极度扩张打破了经济运行的平衡，
进而威胁到社会整体利益，这种情况反过来又制约了
个体利益的实现。在这样的背景下，社会整体利益的
存在与重要性日益受到关注。国家开始转变自己“守 夜人”的角色，对经济格局做出统筹安排，对国民经
济运行进行调控，对经济机制的有害因素进行规制和
排除。于是，以社会整体利益最大化为固有品质的经
济法在一战后得到迅速发展。这种历史的源渊，导致
经济法与民商法的关系突出表现为两法功能的互补
性：
（一）经济法与民商法对权利调控功能的互补
民商法的功能是保护私权并对抗公权。民商法强
调意思自治，作为私法的民商法要求任何市场主体在
经济活动中仅依自已的个人意志决定行为的内容，排
除任何形式的意志强制。而这种意思自治集中表现为：
一方面，在许多情形下，当事人可以通过自已的意思
排除法律的适用；另一方面，法律责任的追究要以当 事人主动行使诉权才能实现。这种对意思自治的强烈
保护引起的反面作用是，民商法的极度发展容易导致
私权的滥用。
经济法则要限制私权的滥用。经济法强调限制意 思自治，从社会公共利益出发，从财政、金融、社会
保障、区域平衡等方面人手，利用国家权力对一切不
利于社会公共利益的市场行为给予限制，总是表现为
以限制个人自由去争取社会整体的自由，拓宽社会整
体发展空间。 （二）形式正义与实质正义功能的互补
民商法强调形式正义，一般不考虑不同市场主体
经济法责任
1 经济法责任的特殊性
摘要：经济法责任作为法律责任中的一种，其独立性常常受到非议，常常有学者认为经济法责任是非独立性责任、综合责任、或为民事责任、行政责任的简单相加等看法。之所以会有如此看法，是因为经济法是建立在民商法、行政法等传统部门法基础之上的新兴法律部门，其发展当然也建立在传统部门法基础之上，这就使得经济法的各方面当然具有一些传统部门法的特点。然而，作为独立的法律责任，必有其特殊的一面。而具体到经济法责任中，主要表现为：责任主体、责任形式、责任功能、责任适用等方面的特殊性。
关键词：经济法责任 责任主体 功能、适用机制
一、经济法责任概念及相关概念的解析：
对于经济法责任的概念，学界主要有以下几种看法：通过经济违法行为来界定经济法责任、通过经济法这一部门法来界定经济法责任、通过经济法规的违反与特定事实的出现来界定经济法责任、通过经济法权利义务来界定经济法责任。1在此，作者赞同李昌麒教授的观点，认为经济法责任概念为：经济法主体因实施了违反经济法规定的行为而应承担的法律后果，或者说，是因实施了违法行为，侵害了经济法所保护的法益，而应受到的经济法上的制裁。
作为与经济法责任相区别的民事责任、行政责任等，究其本身来说，不能忽略。具体而言，根据王利明教授的观点，民事责任是指民事主体违反合同或者不履行其他民事义务所应承担的民事法律后果，它具有财产性和补偿性的特征。而行政责任是指指行政法律关系主体由于违反行政法律规范规定的义务, 构成行政违法以及部分的行政不当而依法承担的法律上的消极后果。2它是一种上、下级之间非对等的公法责任，具有很强的强制性。
对以上概念的探讨，主要是因为经济法责任的特殊性的讨论是建立在建立在与传统法律部门责任相比较的基础之上进行的，为下来探讨经济法责任的特殊性作一准备。
二、经济法主体的特殊性
1.井涛，《经济法责任的独立性问题探讨》，华东政法学院学报，2004年第1期，第108页
经济法责任的理论性思考
经济法责任的理论性思考
□张英
【
摘要】
我国的法理学在法律责任的理论研究方面，
已经取得了很多成就，
并且在业界得到相对的肯定。
可是，
运用到具体的
部门法上，
这些法律责任的原理是否还能统一运用到个法之中仍然是学界面对的一个重要问题。
因为关于法律责任
的定义、
特征、
性质、
种类等等并不一定适合于每一部部门法。
所以，
法学界在经济法日益成熟的基础上，
也要努力克
服仍然存在的缺陷，
尽力完善经济法本身的制度构建。
而在经济法的法律制度中，
依一般理论来讲，
主体与行为较为
完善，
经济法责任的突破已是完善经济法制度的重中之重。
本文从经济法责任存在的问题出发，
具体去界定经济法
责任的内涵、
特点，
从而更好地完善经济法责任及经济诉讼制度。
【
关键词】
经济法责任；
独立性；
法律责任
【
作者简介】
张英，
河北大学2011
级经济法学在读研究生
一、
经济法责任的界定
关于经济法责任的表述，
正所谓“
仁者见仁，
智者见智”，
不同的学者对此有不同的认定，
从研究经济法至今，
共出现
过这几种比较相近的词语，
如：
经济责任、
经济法律责任、
经
济关系中的责任、
经济法主体的法律责任、
经济法责任等。
对于以上几种概念，
分别有其定义的原因，
但是也存在
漏洞。
一是经济责任的含义很不确定，
很容易被误认为仅仅
表示的是财产责任，
所以，
尽管为学界和实务界所广泛使用，
但是很难彰显经济法的法律部门的特有的内涵。
二是经济
法关系中的责任与经济法主体的表述不够简练，
而且不符合
对部门法层面的概念表述，
同时，
经济法关系中的责任还很
容易与经济责任制相混淆，
经济责任制是经济学和管理学的
名词，
包括经济责任，
但是不等同经济责任。
三是经济法责
任和经济法法律责任则在学界运用比较广泛，
但是，
经济法
律很容易被认为是经济学上的法律，
而经济法律责任更会被
误认为是经济法律法规规定的责任，
这样范围就变得更宽泛
了，
但是经济法律法规与经济法是不等同的。
每个名词都具有一定的合理性，
但是综上所述，
经济法
责任更为合适，
并且这已达成学界的初步共识。
经济法责任的独立性及具体形式探析 2
第５卷第１期 ２０１２年２月 清远职业技术学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｑｉｎｇｙｕａｕ Ｐｏｌｙｔｅｃｈｎｉｃ Ｖ０】．５．Ｎｏ．１ Ｆｅｂ．２０ｌ２
经济法责任的独立性及具体形式探析
姜爱茹 马鑫泉
（ｔ辽宁大学英语国际法系辽宁沈阳 １１００３６ ２内蒙古自治区高级人民法院内蒙古呼和浩特０１００２０）
摘要：对法律责任划分标准的正确理解，是认识经济法律责任独立存在的前提条件。经济法律责任是以法律责任的
部门法性质为标准对法律责任进行分类的结果。且经济法律责任形式有其独特性，具有复合性，既有传统的责任形式，又
有新型的责任形式。
关健词：经济法责任：独立性：责任形式
中图分类号：Ｄ９１２。２９ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７４－４８９６（２０１２）０１－００８５－０４
经济法作为一个新兴的部门法，自产生之日
起就饱受争议。作为经济法学的一个基本范畴， 经济法责任的研究是必要的，这一研究不仅事关 经济法的发展和经济法体系的完善，而且也有利
于对整个法律责任体系进行梳理。法律责任制度 是一个部门法能够存在并有效实施的根基所在，
没有了法律责任制度，部门法就没有了强制力的
保障，就会失去存在的价值。同样，经济法也存
在法律责任和强制力。
经济法责任的独立，指的是经济法责任与民
事责任、刑事责任、行政责任相并列、相区分的 关系，以及是否具有自己独特的责任形式。在以
往的研究中，学者们把是否具有自己独特的责任
形式作为经济法责任是否独立的最好的佐证。
一经济法责任独立的理论依据 近些年来，对经济法责任独立性的研究日渐
趋同，目前对经济法责任独立性研究的关键是，
如何看待经济法责任形式和传统法律责任形式的 重合，以及对经济法责任形式的具体考量【ｌｌ。笔
者认为，经济法责任是独立的，而且其责任形式
也是白成一体的，其中既有传统责任形式又有经
济法独有的（或者说新型的）责任形式。理由如下：
（一）从法律责任内容的性质上考察 法律责任包含两层意义，即法律责任关系和 法律责任方式。法律责任首先表示一种因违反法