继续开庭前未用传票传唤当事人能否进行缺席判决

继续开庭前未用传票传唤当事人能否进行缺席判决对民事缺席判决适用的思考【摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百三十条对缺席判决作出了具体规定，第一百七十九条则规定了违法缺席判决的法律后果。

然而司法实践中，对民事缺席判决的适用却存在不同的理解。

笔者从立法目的的角度出发，通过对法条的理解，对司法实务实际需要的分析，阐明了前一次依法开庭审理的案件，休庭前口头宣布下次开庭的时间，继续开庭前可以不用传票方式传唤当事人，继续开庭时当事人无正当理由拒不到庭应诉的，法院可以依据民事诉讼法的有关规定进行缺席判决。

【关键词】缺席判决继续开庭传票传唤引言《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，……被告反诉的，可以缺席判决。

”第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

”上述法律条文被视为是对民事诉讼缺席判决制度的确定。

然而，在司法实践中，对民事缺席判决的适用存在这样的问题：同一案件前一次依法开庭进行了审理，休庭前宣布了下次开庭的时间，如果继续开庭前没有用传票传唤当事人，当事人无正当理由拒不到庭应诉的，法院是否可以依据民事诉讼法的有关规定进行缺席判决？对于这一问题，实务界有着不同的看法。

笔者从立法目的的角度出发，通过对法条的理解，对司法实务实际需要的分析，阐明了前一次依法开庭审理的案件，休庭前口头宣布了下次开庭的时间，继续开庭前可以不用传票方式传唤当事人，继续开庭时当事人无正当理由拒不到庭应诉的，法院可以依据民事诉讼法的有关规定进行缺席判决。

一、关于民事诉讼缺席判决适用的两种意见在司法实践中，对于不能一次审结的案件，有的法官每次继续开庭前都要向当事人送达开庭传票，有的法官则选择在前一次庭审休庭前口头宣布下次开庭的时间，不再用传票传唤当事人。

那么，根据民事诉讼法有关缺席判决的规定，继续开庭前没有用传票传唤当事人，当事人无正当理由拒不到庭应诉的，法院是否可以进行缺席判决？关于这个问题主要有如下两种意见：第一种意见：按照民诉法第一百二十九条、第一百三十条的规定，缺席判决的前提必须是当事人经传票传唤，因而同一案件，无论开多少次庭，每次开庭前都必须用传票传唤当事人；继续开庭前没有用传票传唤当事人，法院不能进行缺席审理和判决，否则就是程序违法，当事人可以提出再审申请，人民法院也应当依法再审。

第二种意见：民事诉讼法意义上的“开庭”应作广义上的理解，即同一案件在法定期限内无论继续开庭多少次，都只有一个法定意义上的“开庭”，这一“开庭”应包括宣布开庭、法庭调查、法庭辩论、法庭调解以及宣告判决所有开庭审理程序，在这一过程中，无论休庭、复庭多少次，都只是第一次庭审活动的延续。

因而，只要法院在第一次开庭前根据民诉意见第一百五十五条的规定传票传唤了当事人，就可以选择在休庭前口头宣布下次开庭的时间，而不再用传票传唤当事人，继续开庭时当事人无正当理由拒不到庭的，法院可以依法缺席判决。

笔者倾向于第二种意见。

二、民事诉讼缺席判决的立法分析和法条解析由于《中华人民共和国民事诉讼法》针对民事简易程序规定，“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。

”《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定：“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。

”第十八条规定：“以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。

”第三十条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法院许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。

”实际上，按照简易程序审理的民事案件，缺席判决可以依据传票，也可以以当事人确已收悉的非传票通知为根据，因此，关于继续开庭前未用传票传唤当事人能否进行缺席判决的讨论应当在民事普通程序的语境下进行。

（一）民事诉讼缺席判决的立法目的民事诉讼中的缺席判决，是指一方当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经许可中途退庭，法院审核到庭一方当事人提出的诉状和证据后，依法作出判决。

民事诉讼法确立缺席判决制度，一方面可以防止当事人以拖延诉讼的方式消极诉讼，损害另一方当事人的诉讼利益，以保证诉讼的对抗性，提高诉讼效率；另一方面，在程序上已经给予当事人提供充分的攻击防御机会的前提下，当事人自己不加以利用，主动放弃诉讼抗辩权，实质上可以视为对实体权利的放弃，因此，法院应当依法作出缺席判决，由缺席的当事人承担败诉的结果，这也符合谁主张谁举证的民事诉讼证据规则。

应当说，缺席判决制度的正当性基础在于对程序运行的保障以及当事人自我负责的机制。

（二）对民事诉讼法中“开庭”一词的理解有关民事诉讼缺席判决适用的争议焦点就在于对“开庭”的理解，即是否应当将每一次继续开庭都视为独立开庭，进而在每次开庭前是否仍应用传票传唤当事人。

笔者认为，对民诉法条文中的“开庭”应作广义上的理解，即同一案件在法定期限内无论继续开庭多少次，都只有一个法定意义上的“开庭”，这一“开庭”应包括宣布开庭、法庭调查、法庭辩论、法庭调解以及宣告判决所有开庭审理程序。

同一案件不论休庭、复庭多少次，实质上都是第一次开庭的延续，而不应当将每一次开庭割裂开来。

只要法院在第一次开庭前根据民诉意见第一百五十五条的规定传票传唤了当事人，就可以选择在休庭前口头宣布下次开庭的时间，而不再用传票传唤当事人，继续开庭时当事人无正当理由拒不到庭的，法院可以依法缺席判决。

倘若按照上述第一种意见，将同一案件的每一次开庭都视为独立开庭，应当向当事人送达传票，那么按照民诉意见第一百五十五条的规定，传票应在开庭三天前送达，其结果就是，第一天开庭后，要等到第五天才能继续开庭审理；如果第二次继续开庭前无法向当事人送达传票，依法还需要公告送达……按如此方式进行，不但违背了缺席审判的立法原意和诉讼经济、便利的原则，不能及时保护对方当事人的合法权益，还容易造成法条理解和适用的混乱，在审判实践中也是难以操作的。

（三）对传票传唤的理解根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，传唤当事人的方式包括传票传唤、捎口信、电话、传真、电子邮件等等，其中传票传唤应当说是最正规、最严肃的传唤方式。

传票传唤是指人民法院以发送传票的方式，通知当事人开庭的时间、地点，传唤当事人届时前来参加诉讼，其意义在于，采用最正规、最严肃的方式通知当事人民事诉讼程序将于何时何地正式开始。

也正是因为传票的这种正式性和规范性，民事诉讼法第一百二十九条、第一百三十条规定，只有经传票传唤后，当事人无正当理由拒不到庭或者未经许可中途退庭的，人民法院才可以作出缺席判决，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十五条也规定：“人民法院按照普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人……”但需要强调的是，由于对民诉法条文中的“开庭”宜作广义上的理解，即一个民事案件只有一个法定意义上的开庭，因而法官只要在第一次开庭时传票传唤了当事人，期间不论继续开庭多少次，都可以选择在休庭前口头宣布下次开庭的时间，而不再用传票传唤当事人，继续开庭时当事人无正当理由拒不到庭或者未经许可中途退庭的，人民法院可以依据民诉法的有关规定作出缺席判决。

笔者认为，当事人自第一次开庭前收到传票时起，就知道并且应当知道诉讼程序已经正式启动，如果其在第一次开庭时到庭应诉，到庭当事人当然知晓法官在休庭前口头宣布的下次开庭时间，那么继续开庭时其无正当理由拒不到庭应诉或者未经许可中途退庭的，人民法院可以依据民诉法的有关规定作出缺席判决；如果第一次开庭系缺席审理，那么当事人经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，应当被视为对庭审过程中一切权利的放弃，包括依法进行答辩、举证、质证等抗辩权，以及听取法官有关诉讼程序安排的权利。

况且法官并非没有通知当事人继续参加诉讼的时间，只是在开庭期间采用了相对简便的口头通知方式，当事人不能因自己对法律的藐视导致未得知继续开庭的时间而作出法院程序违法的抗辩。

（四）对民事诉讼法第一百七十九条第一款第11项的理解该条规定：未经传票传唤，缺席审判的，当事人可以提出再审申请，人民法院应当再审。

笔者认为，该条文的适用条件应当是，案件正式开庭审理前，即第一次开庭前未传票传唤当事人，而不是案件审理过程中某一次庭审未经传票传唤当事人。

事实上，在审判实践中，首次开庭前法官总是想方设法地寻找各方当事人，不能送达传票的还要依法公告送达。

倘若由于当事人自己拒绝参加诉讼导致败诉，事后以法院继续开庭没有送达传票违反诉讼程序为由，要求重审或再审，于法无据，于理不合。

因此，只要法院在第一次开庭前传票传唤了当事人，休庭前又口头宣布了下次开庭的时间，当事人继续开庭时无正当理由拒不到庭的，法院可以进行缺席判决，这是符合民事诉讼法的有关规定的。

三、司法实务对民事缺席判决适用的实际需要民事诉讼法缺席判决的立法本意是，在一方当事人无正当理由拒不到庭的情况下，保障诉讼的继续进行，以保护对方当事人的合法权益，避免因诉讼的拖延而降低司法效率，造成诉讼资源的浪费，增加当事人的诉讼成本。

而确定传票为缺席判决的根据，一方面是由于缺席判决是在缺少一方当事人的情形下，对公民的民事权利和义务进行确认或处分，因而在程序上和形式上有着更为严格的限制和要求；另一方面是为了规范审判实践中，一些法院在第一次开庭前仅以通知书或者口头传唤、电话传唤等过于简单的方式通知当事人开庭的做法，避免因缺乏书面依据导致当事人滥诉或者判决不公。

虽然按照法律规定当事人拒不到庭只要同时满足“传票传唤”和“无正当理由”两个条件，法院就可以缺席审理和宣判，但在审判实践中，即使满足了上述两个条件，法院通常也不能当天宣判，因为被告是否有正当理由无法到庭还需要法院审查。

如果当天宣判，事后被告提出证据证明自己确有正当理由无法到庭，那么案件的处理在程序上就不合法，甚至可能产生错案；如果当天不宣判，择日宣判前是否还需要送达开庭宣判的传票呢？倘若开一次庭就需要送达一次传票，那么择日宣判需要开庭，也自然需要向当事人送达传票了，然而在实务中并没有再送达传票，实际上也没有必要了。

更何况一些案件并不是经过一次开庭就能够当庭宣判的，要求每次继续开庭前都要传票传唤当事人，不但影响诉讼效率，更无法实现民事缺席判决制度的立法目的。

因此，对于不能一次审结的民事案件，只要第一次开庭是符合民事诉讼法的有关规定的，可以允许法官在休庭前宣布继续开庭的时间而不必再向当事人送达传票，当事人在继续开庭时无正当理由拒不到庭应诉的，法院就可以依照民事诉讼法的相关规定缺席审理和宣判。