理性与感性的交融—艺术设计中逻辑思维与形象思维之区别与联系(一)

理性与感性的交融—艺术设计中逻辑思维与形象思维之区别与联系(一)
摘要：逻辑思维与形象思维是艺术设计在计划与实施阶段主要的思维方式，二者有着各自的
特点，而它们在艺术设计中的有机结合则会提供一种处理理性与感性之间关系的较为正确的
科学方法。
关键词：理性感性逻辑思维
形象思维当谈到理性与感性时，人们很自然就会联系到“感性认识是认识的初级阶段，理性
认识是认识的高级阶段”：“感性认识是理性认识的基础，理性认识是感性认识的必然发展”：
“感性认识阶段必须上升到理性认识阶段”等等这一系列的哲学论题。的确，就认识事物的过
程来看，认识必须经历多次反复最终形成无限发展。同样的道理，作为20世纪新兴学科的
艺术设计，其被认识的过程也是必然要经历这种阶段的。虽然今天它所涵盖的内容及形式应
该说已基本完善。但是，科学的思维方式和所谓的纯艺术思维方式之间的矛盾纠葛一直是如
何较为正确认识艺术设计所面临的课题之一。人们通常孤立地看待逻辑思维和形象思维，认
为前者过于理性，是哲学家的思考方式，而后者比较感性，这才是真正的艺术思考方式。一
些从事设计艺术实践创造的工作者很容易陷入所谓的纯感性的经验思考中去，并且始终把持
着这种不科学的思维方式而津津乐道。甚至连某些相关教育工作者也只是流于表面地利用一
些思路不甚清晰的经验或教条来传道授业，而很少能在较深层次去探讨设计艺术在思考与制
作过程中的科学因素。毋庸置疑，这种做法是极其有害的，这种现状是令人担忧的。因此，
本文试图就艺术设计在创造及实践过程中逻辑思维与形象思维之区别与联系谈一点不成熟
的看法，旨在引起对设计思维如何以更科学面貌出现这一问题的关注。
一、艺术设计中的逻辑思维
“逻辑”和“思维”是两种不同的概念。一方面，在传统逻辑影响下，“逻辑”被认为是研究思维
的科学。而在现代逻辑中，它却被普遍定义为研究推理的科学。事实上，由于传统逻辑把逻
辑和心理学的研究对象混淆了，带有严重的心理主义色彩，因此“逻辑研究推理并且主要是
研究推理形式”⑴这一解释则更显得合理一些。逻辑本身存在着一种内在机制（也可以说是
本质），即“必然地得出”。逻辑创始人亚里士多德在《论辩篇》中这样写到：“推理是一种论
证，其中有些被设定为前提，另外的判断则必然地由它们发生。”⑵亚里士多德通过其创立
地四谓词理论和三段论具体阐述了这种“必然地得出”乃是可以依据一种能行的方法一步一
步进行的。现代逻辑在传统逻辑观念上有了重大突破，并且得出了逻辑的两个明显特征：一
个是构造形式语言，另一个是建立演算系统。在今天，通过这两种特征的实施及运用，“必
然的得出”有了更明确的有效性。因而，我们可以看出逻辑是一种有规律的，严谨的科学方
法。
另一方面，“思维”相对来说则主要在于心理范畴，它是“感觉、知觉、记忆、思想、情绪、
意志这一系列心理过程中的一种心理活动”⑶。它的类型也是非常繁多的，“譬如从表述的角
度说，有形象思维、技术思维、逻辑思维；从认识的角度说，有抽象思维、形象思维、知觉
思维、灵感思维；从哲学的角度讲，有具体思维、抽象思维，此外还有单一性思维和系统性
思维，顺向性思维和反馈性思维，等等”⑷。
逻辑因素在思维领域中起作用就是一种“逻辑思维”（或“抽象思维”）。逻辑思维是以推理为
表征的，极不同于想象、联想，也不同于音乐、美术所体现的形象表达（虽然音乐、美术中
也有某些逻辑因素的存在，但主要还是以形象因素为构件的）。推理不仅可以使人们获得不
能由经验直接得到的知识，而且还能获得不能由感觉和知觉直接得到的知识，因此可以说是
一种较纯粹理性思维活动，更多地以必然的前提推导出必然的结果，尽管其推理形式可以是
多样的，但最终“必然地得出”却是唯一的。
逻辑思维对于艺术设计来说是有重要意义的。逻辑思维的进行是通过一系列的推理而寻求
“必然地得出”。而正如我们前面所说的那样，艺术设计具有强烈的目的性，它的最终结果就
是要获得“必然地得出”——在社会生产、分配、交换、消费各领域中满足目标市场，体现多
种功能，实现复合价值。因此，当逻辑思维被引入设计领域时，它便可以成为一种行之有效
的理性方法或工具，从而指导艺术设计的思考及实践过程。
艺术设计在实施制作之前肯定受到某种需要、目的或精神趋向的限制和驱使，这就需要运用
一定的逻辑思维对各类相关因素进行充分理性的分析和理解，从而力求在造物过程和造物产
品中体现这种需要、目的或精神趋向。在这一阶段，艺术设计首先获得的是一些必然的前提
（在此可被称为“命题”），逻辑思维的作用就是以这些命题为基础，通过多样性的推论形式
最终获得“必然地得出”这一结果。我们以对一个椅子的设计为例来进一步说明逻辑思维的运
用。在设计椅子之前，设计者获得了如下信息：A.人们正需要一种造物，可以满足“坐”（有
时可能是“躺”）的需求；B.这种造物必须让人在生理上感到舒适；C.此造物应符合一类人的
文化心理；D.这一造物须被安置在恰当功能空间中。首先，根据第一条命题的规定，设计者
通过逻辑思维得出这样的推论：应该设计出一种有一承重面一支撑体或有多承受面多支撑体
的造物；其次，通过第二条命题，设计者推导出了需要一种符合人体工学的一承重面一支撑
体或多承重面多支撑体的造物；第三条命题则进一步使推论走向对造型和色彩以及心理因素
的思考中去；而在最后一条命题中不难发现，这种逻辑推论最终结果必然会要求一种实用的、
体现功能的、在一定条件下体现文化内涵的、多联系的造物。需要指出的是，这里的例子只
能体现一个简单的逻辑思考过程，实际设计思维中可能会有更复杂的成分，推理顺序可能并
不像此例一步一步进行，推理的形式也可能是多样化的，并且还可能伴随着形象思维的参与。
但值得肯定的一点是在这种理性思考过程中，设计须掌握较为清晰、明确的设计目的，以便
通过随后相关思维活动将其转化为设计方案或实际造物。
前面我们已提到过现代逻辑的两个特征：构造形式语言和建立演算系统。当建立演算系统这
一特征体现在思维活动中时就能转化成一种科学的方法对艺术设计过程予以指导，尽可能摆
脱盲目的经验化技术表现。
众所周知，物质世界存在着三种规则基本形：圆形、矩形和三角形。艺术设计总是以这三种
基本形为基础创造出千变万化的复杂形态的。但是，如果缺乏演算系统推论的话，设计者所
创造的复杂形很可能存在着过于感性的因素。换句话说，当没有逻辑演算参与形的创造时，
感性直接创造的复杂形很难以规律的形式体现，符合功能和审美造型原则的几率是很小的。
这就会导致浪费大量资源、资金和时间用于经验的探索，得不偿失。所以，建立了演算系统
的艺术设计就有了产生造型推理规则的可能性。同理，艺术设计如果在色彩领域运用逻辑思
维进行演算推理一样可以掌握适当的色彩规律，尽量避免了视觉或感觉带来的误差。以色彩
调和为例，孟谢尔从均衡的角度提出了互为补色的一对色彩调和关系上的分量方法。他用公
式表示了色面积的均衡，这可以通过色彩明度数字与纯度数字的乘积比例来完成，即
（A色的明度×纯度）：（B色的明度×纯度）=B面积：A面积。
综上所述，在艺术设计中引入逻辑思维是大有裨益的。至少，逻辑思维可以作为一种方法或
工具被用来减少可能由感性材料和认识局限所产生的偏差，拓展了形象思维的作用发挥范围，
并与之共同发展构成较科学的方法论。
二、艺术设计中的形象思维
在谈及逻辑思维重要作用的同时，我们也决不能忽视和否认形象思维的存在和意义。作为思
维方式的一种特殊状态，形象思维是一种较感性的思维活动，具有与其他思维方式极为不同
的特征。
首先，“形象”要素是其核心。
人类对事物的感知最初是通过感觉器官进行的，这些事物的信息以各种形式的形象作为载体，
通过感觉器官传达给人类大脑，从而形成诸如视觉、听觉、味觉、触觉、嗅觉等感觉形象类
型。艺术设计“既是艺术的，又是科学的一个部门”⑸，其成果既是艺术品又是一种产品。从
艺术的角度说，形象是艺术作品的基本特征，从产品角度说，形象是设计产品的视觉叙述。
没有了形象，设计艺术就没有了思维载体和表达语言。它与文学、音乐等其他文艺形式有所
不同：“文学作品中的形象是不能凭感官直接把握的，需要通过语言的中介，经过读者的联
想与想象才能得以实现；音乐虽可以直接作用于人们的听觉，但其创造的形象却是不够明晰、
不够确定的，仍然需要通过声音的中介，引起听众的联想与想象。”⑹艺术设计中的形象则
不同，它是一种视觉形象，在时空中有明确的形式，感官可直接把握。
第二，“想象”是形象思维的基础。
古代哲学家很早就把想象力看作是人类认识自然，认识自我的一种心理机制。黑格尔曾说过：
“如果谈到本领，最杰出的艺术本领就是想象”⑺。心理学通常认为：“想象是人脑对已有表
象加工改造而创造新形象的过程”⑻。因此，想象是形象思维的较高级阶段，也是艺术设计
过程中较为常见的思考方式。一般情况下，它要通过两个阶段才能体现创造性。第一个阶段
是掌握现实形象阶段。此时，想象通过各类感觉器官获取大量具体详实的形象资料。这就为
进入下个阶段做了一个现实预备，从而使形象思维的运转拥有了切实的原材料。第二个阶段
是选择加工阶段。在这一阶段中，理性因素已开始启动，即通过蕴涵在设计作品中的目的性
和设计者自律的目的性对感性形象进行规定，去伪存真，由表及里，筛选出合目的性的形象
素材。