亚里士多德的“实体学说”(一)

摘要：“实体学说”是亚里士多德哲学的基本内容，“实体”是他的哲学的核心范畴。亚里士多德对于“实体范畴“的论述包含有唯物主义的因素，同时也包含有极大的混乱，也存在着错误的观点。“实体”这个的内容和对它的理解，一直是唯物主义路线和唯心主义路线剧烈斗争的场所。为了科学地了解哲学史上两条路线的斗争，站在辩证唯物主叉立场，理解亚里士多德的“实体学说”具有重大意义。

关键词：亚里士多德；实体学说

亚里士多德的哲学思想主要反映在他的代表作《形而上学》中。“实体学说”是亚里士多德哲学的基本内容，“实体”是他的哲学的核心范畴，可以说。亚里士多德哲学主要就是论“实体”的理论。在亚里士多德著作中形成的一套完整的“实体”理论，无论是它的正确方面还是错误方面，对以后的哲学家都发生了很大的影响。

一、“实体”作为一个哲学范畴，原意是世界万物的基础或支撑物。早在古希腊哲学发展的初期就提出来了，但对于这个范畴第一次作系统和深刻地研究和探讨的则是亚里士多德。

亚里士多德的学说是他那个时代的哲学和科学的思想的概括和总结。他的“实体”范畴的提出，实质上是对世界的统一性问题的探索。从对实体数目的了解来看，有的哲学家主张“实体”是一个，有的哲学家主张有几个，有的哲学家则认为“实体”数目无限。从对“实体”的性质和内容的了解来看，主要分成两派，一派称“实体”为“单纯物”，例如米利都学派和赫拉克利特等哲学家就是如此，他们认为实体就是水、气、火等。一派称“实体”为一般概念，例如毕达哥拉斯学派认为实体就是“数”或“点”“线…面”。亚里士多德总结了前人在“实体”范畴上的观点，提出自己关干“实体”这个问题的答案。

二、在亚里士多德看来，“实体”首先一个涵义就是形成世界万物的最基本的原始东西。“实体”是个别具体的事物，如某一个人或某匹马等。他把个别具体事物称为“第一实体”。“第一实体”是其他一切东西的基础，如果没有“第一实体”存在就不可能有其他东西存在。除了“第一实体”外，还有“第二实体”。“第二实体”是指“第一实体”的属和种，就是指一般或普遍的东西，例如张三，李四是“第一实体”，“人”、“动物”便是“第二实体”。

“第一性实体”和“第二性实体”的关系，就是个别和一般的关系。“第二实体”依赖于“第一实体”而存在，例如没有个别的人存在，也就没有“人”这个“属”和“动物”这个“种”。同时，只有“第二实体”的属和种，才能更得当地说明“第一实体”是什么。例如，在说明一个个别人是什么的时候，我们说某某是“人”或说某某是“动物”。

亚里士多德还指出，只有“第一实体”存在，其他性质，属性才能存在。他对“有”的分析，可以使我们更深刻的理解。他说“有”一样东西，可以有好几种意义，“有”是指一样东西的那个“什么”，或一个“这个”；在另一种意义上，它是指一个性质或数量等等。“有”固然有这一切意义，但是最基本的“有”却是指那个“什么”，这是标志一样东西的“实体”的，这是因为

当我们说一样东西是什么时，我们不说它是“自的”“热的”或“三尺长”，而说它是“一个人”。三、亚里士多德关于“第一实体”的思想是唯物主义的，他运用“实体”概念来概括一切特殊具体事物的共同本质是客观独立的存在，这表明他在寻求物质的一般概念。他在这种思想指导下，把“第一实体”和“第二实体”区分开来，认为“种”“属”等东西是一种共相，是不能离开个体事物而独立存在的，因此“第二实体”是后于“第一实体”的。在这里，他是从唯物主义的观点来处理个别与一般的关系。一般的东西存在于个别事物之中，不能独立于个别事物而存在。这在一定程度上是对柏拉图理念论唯物主义的克服。

亚里士多德从个别与一般的关系中谁是最根本的问题出发，来揭示“实体”的意义和实质，认为根本事物是第一实体，它是一切存在的基础和根据，这就在一定程度上摆脱了古希腊早期哲学家用具体物质形态来说明事物本源的局限性。

亚里士多德的“实体学说”也包含了一些辩证法思想。他认为作为实体本身是不变的，但是实体的性质可以变化。例如：同时一个人可以有时白，有时黑；有时冷，有时热：有时好，有时坏等等。实体所以会发生这种相反性质的变化，是由于一个实体在自身里面包含着相反的东西，比如一个人本身就存在健康和疾病，黑和白，好和坏。而且他还认为，通过实体变化过程，使先前白的现在变成黑的，先前热的变成冷的，先前好的变成坏的等等。亚里士多德还把实体的变化看成是由对立东西中的一方变成另一方，而不能发生在互相不是对立的事物之中，例如白能变成黑，但声音不能变成白，因为声音和白不是互为对立的东西。因此，亚里士多德不仅把“实体”同事物的运动变化直接联系起来，而且从“实体”的变化中多少看到了对立面的双方可以互相转化的道理。这些思想虽然是偶然出现的，但毕竟是可贵的。

四亚里士多德对于“实体”范畴的论述也有极大的混乱和错误的观点。首先，他错误地认为质料是“潜在实体”，只有形式才是“现实实体”。他把“形式”看成是实体的最根本的对象。其次，他在对于“第二性实体”的理解上，“陷入稚气的混乱状态”。他虽然承认“第一性实体”是一切对象的基础，“第二性实体”离不开“第一实体”而存在，但有时又认为“第二实体”可以脱离“第一实体”而独立自存。有时他甚至提出“第二实体”比“第一实体”更实在，更应该称为“实体”，这样他实际上又把“第一实体”和“第二实体”割裂开来，甚至把它们颠倒过来。再次，他提出了“第三种实体”的理论。亚里士多德所谓的“第三实体”归结起来有以下几个特点。第一，它是一种永恒不动的精神“实体”，而且这种“实体”是没有质料的，它不依赖于任何对象而存在，它就是精神“实体”。第二，它是宇宙万物的推动者。这种“实体”是宇宙万物的灵魂。第三，它就是神。亚里士多德认为，这种没有质料的永恒不动的“实体”，所以能成为宇宙间一切事物的推动者，就是由于它是一种“理性”的东西，这种“理性”总是要求并达到善，因此善就是“理性”的对象，其实理性本身就是善，就是永恒不朽的生命，是“自在白为”的东西，这就是神。可见，亚里士多德第三种“实体”的理论，完全是唯心主义和神秘主义的，是他“实体”学说中的糟粕。

“实体”这个的内容和对它的理解，在不同时代和不同哲学派别中分歧很大，因此实体这个范畴，在哲学史上，一直是唯物主义路线和唯心主义路线剧烈斗争的场所。为了科学地了解哲学史上两条路线的斗争，站在辩证唯物主义

立场，科学地阐明“实体”这个范畴，研究亚里士多德的“实体学说”是必要的而且是有重大意义的。

亚里士多德的政治思想

亚里士多德的政治思想（一）亚里士多德的关于国家起源、本质和目的的观点亚里士多德是“古代最伟大的思想家”，是西方最早创立独立的政治学体系的思想家，是古希腊奴隶主中产阶级利益的思想代表。他对城邦国家的产生、本质和目的做了系统地论述。 1 ．国家产生的原因。亚里士多德认为国家的产生基于人的本性，因为人是天生的政治动物，人有天然要过道德生活的愿望。 2 ．国家产生的过程。亚里士多德认为，国家自然赋予人的本性是过国家生活，但是任何事物的本性都有一个发展过程，只有当它发展到最高阶段时，才充分显露出它的本性，社会也是如此。亚里士多德指出；国家在产生过程中经历了家庭、村落而最终形成了高级完备的社团，它是人的本性的最充分体现。个人只有作为城邦的组成部分，才能满足其自给自足的生活。 3 ．城邦的本质。亚里士多德认为城邦是至高广涵的社会团体，它是行业与职能相异的许多分子的集合，是由许多公民各以其不向职业、家庭等参加而组成的有机的整体。 4 ．城邦的目的。亚里士多德认为，人的社会生活包括许多内容，城邦的存在不只是为了便于交换，防止互相损害等等。城邦的目的在于实现道德的良善，即以城邦协调各人的功能，导致人类的优良生活。个人和城邦的主要和最终目的都是谋取优良的生活。这是城邦区别于其它社会团体的本质所在。 5 ．学说的意义。亚里士多德首次从政治学的意义上讨论了国家的起源、本质和目的等一系列的重要课题，为这门学科的建立提供了基础理论。（二）亚里士多德的政体理论１．政体的定义：政体就是城邦的最高政权组织，是城邦一切组织的依据。政体又关涉到全邦人民的生活方式，是公民的生活规范。所以政体是城邦的决定因素，它决定城邦性质。

亚里士多德的实体论思想

亚里士多德的实体论思想亚里士多德是世界古代史上最伟大的哲学家、科学家和教育家之一。作为柏拉图的学生，他尽管受教于柏拉图，但是他并没有一味的崇拜权威，不具有自己的想法。他最重要的名言之一“吾爱吾师吾更爱真理”表明了亚里士多德的真实想法。在哲学方面，他有着与老师不同的观念，他认为世界是有各种本身的形式与质料和谐一致的事物所组成。这一观点在形成成一套系统的理论时，实体论呼之欲出。亚里士多德“实体论”是代表古希腊哲学发展最高水平的德谟克利特的原子论和柏拉图的理念论的逻辑基础上提出的，是古希腊哲学自然发展的逻辑结果。同时，实体论是亚里士多德哲学理论的重要组成部分，它也称为本体论或者共相论。这一理论主要包含了什么是实体，第一实体与第二实体是什么，实体生存与存在的原因是什么以及实体是如何生成的等四个问题。亚里士多德在《范畴篇》中对实体下了一个基本的定义：“实体，在最严格、最原始、最根本的意义上说，是既不述说一个主体，也不依存于一个主体的东西。”在教科书《西方哲学史》中解释道：“一般说来，用来述说主体的东西或者是普遍的种属概念（如“人”“动物”等），或者是依附于被述说者的某种属性（如“白色的”“勇敢的”等），而被述说者则通常只能是具体的个别事物（如“苏格拉底”“那匹白马”等）。”也就是说实体首先必须是具体的、个别的东西。其次，实体是没有与之相反的东西的，即无属性。另外，实体没有程度上的差别，即不可比性。实体是一个“变中之不变”的一个存在。在实体的概念之上，亚里士多德又提出了“第一实体”与“第二实体”的概念。实体有第一实体和第二实体之分。第一实体指客观存在的个别事物，例如某一个具体的人，这个杯子，这栋房子等等。而第二实体用于指第一实体的属或种，例如“人”、“动物”，第二实体已具有抽象的特征。亚里士多德认为第一实体是其他一切东西的基础，而其他一切事物有时被用来述说第一实体，有时存在于第一实体内部。如果没有第一实体，其他东西就不再存在。在第二实体中，当其越接近第一实体则其实体性就越多，例如当描述一只鸡是说她是“动物”比说她是“植物”更接近其实体性。为了解释任何事物生成与存在的原因，亚里士多德在概括总结前人思想的基础上，提出了“四因说”，包含了质料因、形式因、动力因与目的因。“质料”就是指事物由之生成并继续存留于其中的东西，例如雕像的青铜，酒杯的白银。任何事物都由质料构成，质料在事务的存在和生成起着基础的作用。“形式”包含了内在形式与外在形式。外在形式是事物表现在外的样子，而内在形式则要通过外在形式表现出来，所以说，形式也是事物的根本原因。“动力”即动变的本原，就是让事物开始运动的原因，离开了动因，事物则无变化，也就不存在了。“目的”一词的存在是因为亚里士多德认为万物的存在都有其存在的目的，不是无缘无故的。总的来说，质料和形式是事物的根本原因，两者不可转化。但是有时又是相对的，可以转化的。亚里士多德认为质料与形式的关系即潜能与实现的观。质料以潜能的状态存在，形式则是实现。质料一旦获得形式，就可以成为现实的存在，说明质料获得了实现。所以二者可以转化。亚里士多德的实体论有着巨大的进步性。具体表现在第一：亚里士多德第一次对“实体”作了系统和深刻地研究和探讨，在总结、概括米利都学派和毕达哥拉斯学派在“实体”范畴上的观点的基础上，提出实体的范畴，实质上是对世界的统一性问题的探索。亚里士多德的“实体学说”包含了辩证法思想，初步克服了理念论关于一般能够脱离个别、理念可以脱离可感事物独立存在这一错误观点的束缚。

高中物理第一章分子动理论第1节分子动理论的基本观点亚里士多德四因学说素材鲁科版选修3-3

亚里士多德四因学说亚里士多德（Aristoteles，公元前384－前322）是古希腊自然哲学的集大成者，其著名的“四因学说”便是集大成的产物。举世公认的历史上第一位百科全书式的思想家。 “四因说”是亚里士多德对古希腊早期自然哲学四大学派及随后思想发展的一种独到的概括和总结，一种全新的提炼和升华。关于“四因”的来源，亚里士多德本人在《形而上学》一书中实际上有所提及。首先，“质料”因即“事物所由产生的，并在事物内部始终存在着的那东西”，来源于以泰勒斯为首的米利都学派以及留基伯和德谟克利特的“原子论”。显然，从泰勒斯不定型的“水”到德谟克利特抽象的“原子”，作为万物之本所强调的都是“质料”的始基作用。其次，“动力因”即“那个使被动者运动的事物，引起变化者变化的事物”，来源于赫拉克利特的“火”和恩培多克勒的“爱憎说”。毫无疑问，以“火”为万物之本所强调的是其善变的动力作用，而“爱憎说”进一步把动力划分为吸引和排斥两个方面。再次，“形式因”即事物的“原型亦即表达出本质的定义”，来源于毕达哥拉斯学派的“数”和柏拉图的“理念"。不难看出，以“数”和“理念”为万物之本所强调的实际上都是：“通式”的定性作用。最后，“目的因”即事物“最善的终结"，可追溯到巴门尼德的“存在”和阿那克萨歌拉的“理性”。因为，以永恒不变的“存在”为万物之本所强调的是因果的同一性，而以“理性”作为安排万物秩序的“善”更表明了其趋向性。通过对古希腊自然哲学发展的历史回顾，亚里士多德指出：“人们似乎都在寻找我在《物理学》中指明的诸原因，我们再也没有找到过其它原因。但是他们的研究是模糊的；他们有些象是说到了，又象全没说到。”可见，通过“四因说”可以对古希腊早期自然哲学各流派和学说，进行一种“对号入座”的整理。这一点在学界尚未引起注意。作为集大成者，亚里士多德的功绩首先在于指出了“四因”在自然界的普遍性。其中“质料"、"动力"、"形式”的普遍性是不难想象的，而“目的”的普遍性则颇有争议。对此亚里士多德是这样说明的：“若有某一事物发生连续运动，并且有一个

亚里士多德：当前分析的形而上学中的核心课题

当前分析的形而上学中的核心课题一、历史与现状在当代分析哲学发展初期，因为逻辑实证主义以及日常语言哲学都把取消形而上学作为它们事业的基石，并且其中领军的哲学家反复强调传统形而上学的无意义（meaningless），所以分析哲学常常被描述成是反形而上学的。这种描述在很大程度是不准确的，逻辑原子主义的罗素和早期维特根斯坦的形而上学倾向就非常明显，因为他们试图全面阐明现实的本体论结构。这个时期其它的分析哲学家也在不断地探讨传统的形而上学问题，只是他们用逻辑句法或者概念分析这样的术语来掩盖他们通常极端的反实在论？的形而上学立场。但是的确在二十世纪三十及四十年代，当日常语言哲学和后期维特根斯坦如日中天的时候，在分析哲学中自称是一个形而上学家至少是一种不时尚的事情。这种对形而上学的偏见到六十年代初开始得到纠正。在这个转折过程中，奎因和斯特劳森起了关键性的作用。斯特劳森提出了“描述的形而上学”理论，它的目标是对我们在思考和谈论世界时所用的概念图式（conceptual scheme）的最一般的范畴和结构进行系统的刻画。而奎因却把本体论承诺和接受一种理论言谈（discourse）结合在了一起。

在奎因和斯特劳森之后，分析的形而上学哲学家中的代表人物是齐硕姆（Roderick Chisholm）和刘易斯（David Lewis）。他们俩都同意奎因的基本的本体论假设，即尽管本体论范畴的最终状态对我们来说是不透明的，但是我们仍然有希望做有意义的、甚至好的形而上学工作；因为我们关于终极本体论存在的可错的直觉可以通过我们的形而上学理论在其它我们了解更多的领域中的成功程度来得到约束和评估。然而奎因自己选择把本体论承诺完全和自然科学言谈捆绑在一起，在这一点上齐硕姆和刘易斯都以自己的方式和奎因分道扬镳。齐硕姆把意向的（心灵的）和内涵的（非外延的）概念作为他本体论承诺的一个最基本的部分。而刘易斯的模态实在论则把所有的可能世界的真实存在当作他本体论承诺的基础。对目前活跃在分析的形而上学的第一线的新一代哲学家们来说，逻辑实证主义以及日常语言哲学对形而上学的攻击已经成为遥远的过去，他们几乎不受这些历史事件的影响，他们正充满活力地从各个方面来探讨形而上学和本体论的问题。例如，对于我们在日常生活和科学实践中最常遇到的物质实体，他们在讨论关于这些物质实体的存在与同一性问题、共相（特性）与殊相（个体）问题以及抽象与虚构存在体的问题。从语义和逻辑命题出发，他们在讨论关于必然性和可能性的问题以及可能世界、本质等与模态理论相关的问题。同相对论、量子力学等最新科学理论相结合，他们在讨论空间、时间、时间中的物体存在以及因果等传统的形而上学问题。在由认知科学和其它相关学科刺激下而兴起的心灵哲学的框架中，他们在讨论伴随性和突现

亚里士多德把知识或科学分作三类

论亚里士多德《诗学》的悲剧美侯爱华 (文学院汉语言文学非师范2班 201302110218）摘要：众所周知，亚里士多德的《诗学》在中外都有着举足轻重的地位。《诗学》肯定了艺术在开发人的心智方面所起的积极作用，但因为时代的限制，亚里士多德放弃了深化人心对自我及客观世界的认识。虽然亚里士多德没有在《诗学》中提及希腊悲剧的起源和发展的宗教背景，但这并不妨碍我们对于悲剧的欣赏。本文根据亚里士多德的观点，从六方面来分析亚里士多德的悲剧之美。关键词：快感；模仿；表演；艺术；思考作者简介：侯爱华（1994-），黑龙江大庆人，大庆师范学院文学院学生。亚里士多德的父亲是一位名医，在马其顿王国里的宫廷里任职，并且和国王二世有很好的交情。也就是说亚里士多德从小受过良好的教育，为以后的求学研究打下了坚实的基础。《诗学》虽篇幅不长，但亦可称之为短小精悍了，如他在《诗学》中探讨了一系列理论问题，人的天性与艺术的模仿的关系，构成悲剧艺术的成分，悲剧的功用，情节的组合，悲剧和史诗的异同。车尔尼雪夫斯基称之为“第一篇最重要的美学论文”。但就悲剧理论而言，亚里士多德的美学观迄今为止仍然影响深远。亚里士多德把知识或科学分作三类，即，理论或思辨科学，实践或行为科学［行动，行为］的学问，制造科学其目的的体现在于制作活动以外的产品。诗属于制作科学或技艺的范畴。在《诗学》第一至第四章里，亚里士多德先行谈到了组成定义的诸多要素，包括悲剧。而本文则是要从六个方面来论述亚里士多德的悲剧美感。一、悲剧是一种模仿艺术 “每个人都能从模仿的成果（即艺术品）中得到快感。”（《诗学》4.1448b8—9）人可以从模仿中提取出最初的知识，并在模仿过程和结果中都能得到快感，然而，快感又是什么呢？首先，快感并不是完全等于美感，但二者无疑是具有相通的一面的。即是由悲剧引发并“净化”观众的怜悯和恐惧，[1]从而产生一种特有的功效，使人们感到一种由它而引发的快感，就是感官的世界，内心的释放。总而言之，由于，悲剧比任何文学形式更能表现杰出人物在生命最紧要关头的最动人生活。它也比任何别的文艺形式更能使我们感动。二、模仿高贵者（即严肃的）行动自人类出现伊始，人们就一直从事着模仿活动，老话说“父母是孩子的老师”，并不是指父母可以教孩子多少物理人文知识，而是孩子会自发的去模仿父母。素质较高的父母，孩子的模仿也就相对稳重一些，素质不太好的父母，孩子的教养也就相对弱一些。而在《诗学》中，亚里士多德认为，诗的发展依作者性格的不同形式分成两大类。较稳重者模仿高尚的行为，即好人行动，而较浅俗者则模仿低劣小人的行动，前者起始于制作颂神诗和赞美诗，后者起始于制作谩骂式的讽刺诗。三、应有一定的长度

亚里士多德的政治学

亚里士多德的政治学 1.人是政治的动物 1）群居 2）语言和理性（logos）：语言和理性能“揭示正义和不义”，动物中只有人“知善与恶、正义与不义以及诸如此类的事情；而在这些方面的合作关系造就了家庭和城邦”。 3）实现人的优良生活：在城邦中始可获得完全的自给自足。城邦对于人的自然潜能的实现至关重要。 “凡隔离而自外于城邦的人，或是为世俗所鄙弃而无法获得人类社会组合的便利，或因高傲自满而鄙弃世俗的人，他如果不是一只野兽，就是一位神灵。” “人类由于志趋善良而有所成就，成为最优良的动物；如果不讲礼法，违背正义，他就堕落成为最恶劣的动物。” 2.城邦的自然性与人为性 1）自然性：家庭－村落－城邦 2）人为性：城邦并非单纯是生长成的，而且还是通过特定的人们的活动而创立的，尤其是通过法律，借助必要的强制和武力。因为如果没有这些，人就会因其天性中存在的与城邦及其目标相抵触的方面而堕落。 3.政体 1）六种政体：君主制－僭主制；贵族制－寡头制；公民共和制－平民制平民政体是自由人当权的政体，寡头政体是富人当权的政体。“公民政体简单说来是寡头政体与平民政体的一种混合。通常人们把倾向于平民政体的这种混合政体称为共和政体，把倾向于寡头政体的混合政体称为贵族政体。”（《政体学》，1293B33－37） 2）政体区分的标准：按统治者（参与公职的人）的人数——量的标准；按德性标准或是否合乎公共利益——质的标准贵族政体的准则是德性，寡头政体的准则是财富，平民政体的准则是自由。（1294A11）3）政体与公民：政体的性质由统治者的性质所决定；政体塑造公民品性（形式－质料）；政体的改变导致城邦的改变（城邦的同一性取决于政体的同一性）。 “政体是有关公职的城邦制度，特别是有关对所有事务都有权威的公职的制度。因为在城邦中拥有权威者不论何处都是统治集团，而统治集团就是政体。”（《政治学》，1278b7-10）“决定城邦的同异的，主要地应当是政体（regime）的同异……，凡政体相承而没有变动的，我们就可以说这是同一城邦，凡政体业已更易，我们就说这是另一城邦。”（《政治学》，1176b11-14） 4.最佳政体 1）王制：理论中最佳的政体是王制，它由最优秀、最卓异，像神一般的人来统治。但这样的人非常罕见，而且即使存在，他死后也难以为继。 2）中产阶级占优势的城邦（合乎中道的政体）。 3）混合政体（共和政体）：贵族（或寡头）与平民的结合。后两种政体都是具有现实可行性的较优政体。因为中产阶级处于中间位置，受过一定的教育，易于听从理性，免于极端；同时，中产阶级也能团结富人和穷人，制定政策时会同时考虑两者的利益，避免城邦党派纷争，故最值得遵循。而共和政体的统治中也同样混合了富人和穷人，从效果上来说，接近于中产者的统治。 “在一切城邦中都有三个部分或阶层，一部分是极富阶层，一部分是极穷阶层，还有

浅析亚里士多德的理想政体

浅析亚里士多德的理想政体论文摘要亚里士多德作为一位百科全书式的大家，被恩格斯誉为“最博学的人”。作为一名哲学家，他的贡献遍及逻辑学、形而上学、神学、伦理学、心理学、政治学、修辞学教育学、实学、风俗和雅典法律各个学科。从政治学的角度来看，亚里士多德被称为现代西方政治思想和政治文化的奠基人。他著名的一部关于政治理论的著作《政治学》，不仅标志着政治学已成为一门独立的学科，而且对西方政治思想产生了深远的影响。其中的政体思想是整部著作最有影响力的部分之一，至今对我们仍有启迪意义。本文试图通过对其《政治学》的研读，来研究亚氏的理想政体思想。论文关键词亚里士多德政治学城邦理想政体在世界文明上，被誉为古希腊最伟大的思想家，哲学家和科学家的亚里士多德是一个充满神奇色彩的人物。他的老师柏拉图谓之曰“学园之灵”，恩格斯高山仰止赞其为“最博学之人”。《政治学》作为亚里士多德关于政治领域最具影响力的论著，其思想对西方文化的根本倾向和内容都产生了深远的影响。作为寻找世界理想政体的政治学鼻祖，亚里士多德在其专著《政治学》中用其独特的分析思维巧妙的设计了亚氏政体，这不仅仅对古希腊时代先哲们对社会政治制度的分析开辟一代先河，且其分析论证的成果对于后代社会发展都是一部难能可贵的大作，为当今社会的现状和处于急剧改革的当代中国政治体制改革和构建社会主义和谐社会的大浪潮中提供宝贵的涓涓细流般理论养分。亚里士多德关于政体的思想，体现在《政治学》，《尼各马科伦理学》两书中，其中以《政治学》尤为集中。豍笔者认为，亚氏关于政体的思想在方法论上主要体现有三个层次：一是坚持整体的方法，视政体为相对独立的部分，整体内部的发展变化牵动部分的改动，在这个层次上，某些改动因子会直接导致政体的瓦解和重构。二是坚持务实中庸的思维方式，即以中道的方法来察看政体，在最接近实践中寻找适合现实的理想政体。豎亚里士多德通过横向的比较和纵向的时空不同维度对政体进行比较，运用独特的逻辑思维推论，从中发现唯有采用中道的方法才能够平衡政体的两种极端不良发展，从而实现政体最良好最长久存在之道；三是坚持自我价值原则，即在分析中设定一个自我的价值判断，当结合实证分析的时候，联系已有的价值原则，从而在理想的政体中佐证出人类终极价值追寻的政体。一、政治学概述亚里士多德在《政治学》中分八卷阐释了自己的理论。在第一卷中，亚里士多德认为人天生就是一种政治动物。人无论愿不愿意都会在彼此的需要中产生对彼此的关系，从而在社会形成一定的政治范围内的权利和义务。第二卷中亚里士多德告诉我们准备考察最好的政体是什么。考察人类生活中存在的政体形式是非常必要的，包括那些人所称颂的理论形式，我们寻求他们之外的某些东西，为的是有意地做诡辩式的炫耀，我们从事这种研究只是因为现存的政体都有弊端；在第三卷中，亚里士多德认为一个人要想研究每一种政体是什么，就必须首先对城邦有清楚的认识，知道城邦是什么因为城邦是由一定数量的

对亚里士多德四因说的重新解读

对亚里士多德四因说的重新解读李章印【专题名称】外国哲学【专题号】B6 【复印期号】2014年08期【原文出处】《哲学研究》(京)2014年6期第67～74页【英文标题】A Re-interpretation of Aristotle's Four Causes 【作者简介】李章印，山东大学哲学与社会发展学院一、亚里士多德“原因”概念的原初性和过渡性近现代人主要从机械的或力学的角度去理解“原因”，但这样的“原因”并不是亚里士多德(以下简称亚氏)的(原因)。在近现代因果概念框架下去理解亚氏四因说，无疑是不恰当的。它导致的一个后果是，亚氏《物理学》“这部西方哲学的基本著作”“从未被恰当研究过”。(Heidegger, 1998, p. 185)要恰当对待亚氏四因说，就必须摆脱近现代因果概念，以更原初的方式去理解。如此，我们就应重视亚氏“原因”()与的统一性。他不仅在同一种意义上使用这两个术语，而且对“原因”的探讨也直接承接之前对的探讨，或者说，之前对的探讨在他看来都是对“原因”的探讨。如此一来，对其“原因”概念的理解从某种意义上说也就是对的理解。国内关于的翻译——始基、本源、本原、始点、开端、原理、原则等——各有其优点，但都不能充分体现古希腊思想家对这个术语的使用。海德格尔这样梳理的含义：“在这个词中，希腊人通常听到两方面的意义。一方面，意味着有一种东西由此而得以起始和开端；另一方面也意味着，作为这种起始和开端，它同样也保持着对从中出现的东西的统治、限制和支配。同时意味着开端和控制。在较宽因而也较弱的意义上，我们也可以说：起始和指定。为了表达出振荡于两者之间的统一含义，我们可以把翻译为起始的指定和指定的起始。”(ibid, p. 189; Heidegger, 1976, S. 247) 海德格尔所表明的就是，是使一种东西出现并在此之后一直支配和限制着它直至它最后立身的东西。这里有相互关联在一起的两个要点：一是起始，这种起始虽为起始，却在起始之时总已指定了——是为“指定的起始”。二是指定，这种指定虽然意味着最后的指定，却一开始就发挥着作用——是为“起始的指定”。应该说，海德格尔的解释是全面和准确的，我们采纳这种解释。当然，“起始的指定和指定的起始”未免过于复杂，可以简化为“始定”。在国内对的原有翻译中，“始基”与这里的“始定”最为接近。但“始基”之“基”带有实体主义和基础主义的色彩，会导致对希腊思想的误解，而“始定”之“定”则可以避免这种误解。

浅谈亚里士多德的城邦理论_

亚里士多德一生著述颇丰，主要包括《论正义》、《论诗人》、《论财富》、《论灵魂》、《论快乐》、《论科学》等等。涉及了当时科学的所有门类，其中有关于逻辑、语言、文学艺术、伦理学、政治学、法学的著作。其政治学方面的著作是《政治学》、《雅典政制》《家政学》。《雅典政制》相当于雅典城邦政治制度史，是亚里土多德对158个城邦政治制度调查分析的成果的一部分。《政治学》是他最有影响的代表作。该书将城邦作为政治学的研究对象。现存《政治学》分八卷，分别论述城邦的起源、目的、本质，理想城邦的原则，城邦的性质及现实城邦等问题。对城邦的考察和分析是亚里士多德政治思想中的重要内容。什么是城邦？在亚里士多德看来，城邦是一种伦理共同体，是为实现某种善业而建立的，是所有共同体中最崇高、最有权威，并且包含了一切其他共同体的共同体，所追求的是至善。同时，城邦也是一种政治共同体，因为人天生就是政治动物，城邦的至善在政治上体现为公正。亚里士多德在探讨城邦起源时，还提出了一个著名的命题：“人类自然是趋向于城邦生活的动物”。他认为，人按本性的要求必须过城邦生活，只有通过城邦生活，人的本性才能够实现。他认为，在人类社会中，必定存在着这样的结合体，他们一旦互相分离便不可能存在，例如，男人和女人，主人和奴隶。在这两种共同体的基础上，形成了构成城邦的最简单要素――家庭。家庭是满足人们日常生活需要自然形成的共同体。当多个家庭为着比生活必需品更多的东西而联合起来时，村落便产生了。当多个村落为了满足生活需要，以及为了生活得美好结合成一个完全的共同体，大到足以自主或近于自足时，城邦就产生了。亚里士多德提出，城邦是自然进化的产物。是人类社会组织由低级向高级即由家庭——村社——部落——城邦逐步演进的结果。人类天生是合群的动物，必须过共同生活。亚里士多德进一步指出，城邦不只为生存而存在，它本质上是为优良生活而存在。同样，城邦的目的也不仅仅为寻取互助以防御一切侵害，以便利物品交换以促进经济的往来。亚里士多德阐述了城邦的本质和目的。他把城邦比作有机的整体，个人是城邦的有机组成部分。个人的价值依赖于城邦。离开了城邦，人就无法完善自身。亚里士多德认为，城邦是“至高而广涵的社会团体”。因为人类生活可在城邦范围内得到完全的自给自足，人的善业在城邦中得以完成。只有成为城邦的一员，人的本性在城邦生活中才得以充分显现，他才成为真正的人。虽然家庭和村社都以善为目的，而城邦的目的是“至善”，是公民“优良的生活”。亚里士多德用复杂性看待城邦，并相对突出城邦的政治性质。他认为关于把整齐划一是最优良的观点的论据明显不足，而且把整齐划一作为实现城邦目的的手段是无法付诸实施的。首先，在亚里士多德看来，“一个城邦趋于并达到整齐划一将会不再是一个城邦了……因为，城邦的本性就是多样化，若以倾向整齐划一而论，城邦将变成家庭，家庭又将变成个人”。家庭比城邦、个人比家庭更是“一”。因此，即便是能够使城邦趋向优良，而是促使城邦毁灭。其次，城邦不仅是由多个人组成的，而且是由不同种类的人组成的。种类相同是不可能产生一个城邦的。城邦不同于军事同盟，同盟的目的是相互支援，其力量在数量，至于异质还是同质，并不影响同盟作用的发挥。城邦也不同于民族，民族并不必须使其人口按村落为生。一个统一体在构成元素上必须是多元的，而且，各个元素之间是相互依存的，互利互惠，平等互惠是政治共同体的运行规则。亚里士多德认为，尽管由同一些人一直执政可能要优于轮番为治，但是，“根据所有公民天生平等的理由，这并不可能，同时，所有人都共享统治权才是公正的”。同样一些人，若当政，他们是统治者，若不当政，就成为被统治者，这样就消除了自由人不愿意完全被统治的烦扰。因此，一个城邦并不能在本性上是整齐划一的。亚里士多德指出：“追求城邦的这种极端齐一性显然并不是某种好事；因为家庭要比个人自足，城邦又比家庭要自足；而且只有在共同性达到了足够的自足时，一个城邦才能形成。”因此，整齐划一对城邦有百害而无一利，且只有多样性才能确保城邦的自给自足。城邦从本质上说是多元而非整齐划一的，是所有公民共同参与其中的共同体。城邦的统治不

亚里士多德政治伦理思想的特点

［内容摘要］亚里士多德在《政治学》和《尼各马科伦理学》中，既将政治与伦理问题分开来论述，又将二者联系起来考察，形成了独具特色的政治伦理思想。其政治伦理思想的特点主要有：政治伦理思想体系的完整性、系统性；政治伦理思想内容的丰富性、开拓性；政治伦理思想研究方法的先进性、科学性。［关键词］亚里士多德；政治伦理思想；体系；内容；方法亚里士多德作为西方“古代最伟大的思想家”①和古希腊哲学家中“最博学的人物”②，一生在众多领域建树卓越。其政治学的代表作《政治学》一书，第一次将政治学和其他学科区分开来，使政治学形成了独立的研究领域，亚里士多德由此被公认为西方政治学的创始人；其伦理学的代表作《尼各马科伦理学》，是人类第一部系统完整的伦理学著作，奠定了亚里士多德作为西方伦理学创始人的基础。亚里士多德在这两部著作中，既将政治与伦理问题分开来考察，从而在西方思想史上第一次将政治学和伦理学做了学科的区分；又将二者联系起来分析，对政治与伦理采取了“连贯式价值理解方式”③，形成了独具特色的政治伦理思想。一、亚里士多德政治伦理思想体系的完整性、系统性亚里士多德的政治伦理思想体系大致包括三部分，即政治伦理价值论、政治伦理规范论和政治伦理手段论。其中，政治伦理价值论是政治伦理的观念或理念部分，是其政治伦理思想的灵魂，它直接规约着政治伦理规范体系的建构和政治伦理的实践手段的选择；政治伦理规范论是关于政治关系、政治行为等政治生活中应遵循的伦理道德的原则和规范的论述，是其政治伦理思想的核心，它内在地体现着政治伦理的价值目标，并通过直接规约政治伦理的实践行为将其现实化；政治伦理手段论是关于政治伦理实践手段的观点和主张，是政治伦理价值和政治伦理规范借助于一定的手段得以实现的环节，是政治伦理思想的重要组成部分。亚里士多德的政治伦理思想体系的每一构成部分也是一个相对独立、完整的体系。在政治伦理价值论部分，亚里士多德分析了政治伦理的价值主体、价值客体和价值目标。政治伦理的价值主体是人。亚里士多德提出了“人天生是一种政治动物”④的著名论断，并由此论述了人的本质就是要过共同（城邦）生活。在此基础上，进一步分析了人的特长或功能在于具有德性，在于成为善良的人。亚里士多德认为：“城邦是若干家庭和种族结合成的保障优良生活的共同体，以完美的、自足的生活为目标。”⑤城邦的善即城邦中的伦理道德有意义于主体人，因而构成政治伦理关系中的价值客体。关于政治伦理的价值目标，亚里士多德在论述中用了可以互训的词汇，如“幸福”“自足”“最高的善”“优良的生活”等。亚里士多德的政治伦理规范体系主要包括政治伦理的最高原则、政治伦理的核心规范以及政治伦理的主要规范。其中，政治伦理的最高原则是指贯穿于政治伦理规范之中、概括地反映政治伦理规范的基本要求、在伦理规范体系中起主导作用的规范，这一规范即是中庸。“中庸是最高的善和极端的美”⑥。中庸是个人达到至善和城邦优良政体的唯一标准。政治伦理的核心规范是指政治行为主体在政治行为中遵循的最主要的规范，它直接体现着政治伦理的价值精神，是政治伦理价值目标实现的根本保证。在亚里士多德的政治伦理规范体系中，公正即是其规范体系中的核心规范。“在各种德性中，惟有公正是关心他人的善”⑦。可以说，公正就是关心他人的品质或德性。“公正是一切德性的总汇”⑧。各种德性都可以包括在公正之中，公正统摄其他德性。在公共生活中，只要具备了公正的德性，“其他的所有德性就会随之而来” ⑨。亚里士多德的政治伦理规范体系中还有勇敢、明智、友爱等。其中，勇敢主要是公民的政治伦理规范，明智主要是统治者的政治伦理规范，友爱则是公民和统治者共同的政治伦理规范。 [!--empirenews.page--] 二、亚里士多德政治伦理思想内容的丰富性、开拓性亚里士多德不仅创立了相对独立、完整的政治伦理思想体系，还对政治伦理的诸多理论问题进行了深刻的分析，在很多方面都具有开拓性的意义。关于政治伦理的目的，亚里士多德以“人天生是政治动物”为理论分析的前提，得出城邦的目的就是满足人的需要的结论；亚里士多德是一个乐观的目的论者，他相信“宇宙万物都是向善的”⑩。因此一切技术、一切规划以及一切实践和抉择，都以某种善为目标，个人和城邦都是如此，而

亚里士多德第一哲学的矛盾

三、亚里士多德第一哲学的矛盾 (一)动摇与批判实体论是亚里士多德一切学说的中心。可是，我们发现，正是亚里士多德这部分学说存在着明显的相互矛盾与冲突的思想。在《形而上学》中，亚里士多德对其师柏拉图的“理念论"进行了一系列的论证批判。亚里士多德的论证归结起来主要是以下四点：第一、柏拉图对“理念论”的论证“引进了第三者”。这个意思是说，如果肯定了又和事物分离的“理念"，那就要承认有两个彼此独立存在的世界，以同样的方式推论，那就要承认无穷个“理念”，也就是有无穷个世界了。因为许多具有共同性质的个别事物有一独立存在的同名的“理念”，那么在这些个别事物和这个同名“理念"之间也会具有共同的性质，从而也就会有第二个独立存在的理念，如此推论下去就会有无穷个“理念”。第二、亚里士多德从物理学角度说明理念型相是无用的设定。理念型相自身不变不动，它们何以能够解释个别事物的运动和变化?它们是与个体不同的存在，何以能够解释个体对它们的依存?它们与可感事物相分离，何以能够解释可感的性质?把理念型相与个别事物分离开来，就会遇到这些不可逾越的困难。亚里士多德说：“形式既不能在可感觉的东西里面引起运动，又不能引起任何变化??,“如果没有普遍的东西，就不可能得到知识，可是分离却是引起对于…理念?的反驳的原因”。第三、亚里士多德说，柏拉图认为“理念??是模型，具体事物是“分有??它们。但是如果以“理念”为模型，则一个具体事物可以有几个模型，因而就得“分有??好几个“行式"(理念)了。如人必须“分有??“动物"、“两足的"、“人本身”等理念，这些理念就是各自独立存在的，但在现实中的个别的人身上却是统一不可分的。亚里士多德认为设立分离的理念型相是难以成立的。认识内容与认识对象并无严格的一一对应关系。我们可以想象不存在的事物或已经消失了的事物，但不能据此肯定与之相对应的外部现实存在。比如说，飞人，恐龙，九头怪等等。反过来，我们感觉到的对象也不全都对应于思想概念，因而不全都对应与理念型相，如污秽之物没有理念型相。亚里士多德非常清楚地看到，柏拉图的错误就在于割裂一般和个别的关系，把一般独立起来。他指出，一般、共相没有自身的独立存在，它不在个别、特殊之外，就在个别、特殊之中。他说，我们不能设想在个别房屋之外，还存在着一般的房屋。同样地，医生看病时只能给“苏格拉底”或“柏拉图”看病，而不能给一般的“人”看病。在批判柏拉图时，亚里士多德认为第一实体应该是个体事物(偏重质料)，但是更多的时候，他又认为第一实体应该是形式。在《范畴篇》亚里士多德直接认个别物体为“第一实体”，而同时仅仅将属种视为次于个别物体的“第二实体”。但是，在《形而上学》他却直接称属为“基本实体”，也即第一实体。从亚里士多德的《范畴篇》确立个别物体为第一实体，到最后《形而上学》中认形式为第一实体，而把个别物体，也即是形式与质料的复合物列为形式之后的实体。究竟何谓第一实体，亚里士多德动摇不定。 (二)二元紧张西方的理论哲学始终在追求万物的原理或始基。尽管这种活动本身就与感性世界的存在物相关，但两者之间的关系最初却并没有被认真考虑，甚至没有被意识到。柏拉图理念论受到了普遍与特殊这两个领域之间矛盾关系的困扰，但这并不意味着柏拉图已充分意识到并认真对待这种关系，因为在他看来，现象世界并非一个实在的领域。与柏拉图不同的是，亚里士多德肯定了特殊事物的真实性，即本体必须是个别的，而普遍的理念不能与个别事物相分离，只能在个别事物中体现。亚里士多德似乎避免了柏拉图理念论的困难，但却马上陷入一种更深层的困境之中：亚里士多德的第一哲学无疑是探索第一原理的科学，如果这一原理是普遍的，那么就必定不是本体，而如果原理的性质不是普遍而是个别的，它们就是不可知的，因为任何事物的认识均凭其普遍性，“可感觉的个别本体既不能有定义，也不会有证明"。第一实体理论一开始就包含着矛盾。亚里士多德本来试图把本质个别化，把个别化的本质作为第一实体。但在他的体系中，本质是不能被个别化的，因

论亚里士多德的实体学说及其意义

２００８年１０月总第１７５期第１０期学术交流ＡｃａｄｅｍｉｃＥｘｃｈａｎｇｅＯｃｔ．，２００８ＳｅｒｉａｌＮｏ．１７５Ｎｏ．１０论亚里士多德的“实体”学说及其意义陆杰荣１，牛小侠１’２（Ｉ．辽宁大学哲学与公共管理学院，沈阳１１００００；２．吉林师范大学政法学院，吉林四平１３６０００）［摘要】亚里士多德的“实体”学说是在代表古希腊哲学发展最高水平的德谟克利特的原子论和柏拉图的理念论的逻辑基础上提出的，其实体不仅保留着原子论和理念论否定现实感性而维持抽象性和普遍性的特征，而且也注入了经验的成份，并使经验的因素在事物的构成中起基础性作用。依据“实体”的不同性质实体的指向也发生着改变，在《范畴篇》中，实体分为第一实体与第二实体，前者指个别事物，后者指个别事物的属和种，当对个别事物进行研究时，实体的指向是物质或质料实体和形式实体以及质料与形式的综合物，归纳起来实体具有四层含义：在范畴上，第一实体指的是个别事物；在原理上和定义上，第一实体是其所是的是；在认识上，普遍可以成为第一实体；在最初因上，神是第一实体。亚里士多德的“实体”学说的意义在于实体的划分蕴含科学与哲学内在的矛盾的分化；实体的指向奠定了西方传统哲学的研究基调以及综合实体揭示的哲学人性基础。［关键词】亚里士多德；实体；本原；质料与形式［中图分类号］Ｂ５０２．２３３［文献标志码】Ａ［文章编号】１０００—８２８４（２００８）１０—０００１—０４亚里士多德“实体”范畴的提出是古希腊哲学自然发展的逻辑结果。前苏格拉底哲学是自然哲学，自然哲学家探求包括人在内的自然世界万事万物产生、相互之间联系的根源，即万事万物的“始基”，在西方哲学史上，“始基”从“无定形”的水、气、“无限”等到“有定性”的火的逻格斯的“尺度”，这些始基都带有经验世界的因素，所以，巴门尼德把带有物质因素的始基的观点称为“意见”，谈不上真理。并对上述观点进行抽象，得出了“存在”概念。这种存在是“抽象的存在”，从具体的意义讲是一种“无”。正如黑格尔所说“当我们说‘存在’时，我们并没有说到具体事物，因为‘存在’只是一纯全抽象的东西。”…所以，这种“存在”比起“非存在”来并不更多些。柏拉图在巴门尼德思想的基础上以及为克服巴门尼德的“存在”与“非存在”之间的对立提出了“共相”即理念以及“分离说”和“模仿说”。但柏拉图根本没有摆脱“共相”的抽象性和自在性。“共相就其为共相而言，还没有实在性；实现的活动还没有被设定，自在的东西只是惰性的东西。”【２１针对上述哲学家思想面临的困境，亚里士多德提出了“实体”的概念力图克服传统哲学的困境。亚里士多德在论证“实体”的规定及其种类的时候，系统地阐述了“实体”学说的基本内容，并在此基础上阐释了“实体”学说所蕴涵的哲学普遍性价值及其人性的本体论依据。一、亚里士多德“实体”范畴的提出众所周知，古希腊哲学家们的思维方式是未分化的，总体的，即是“一揽子”式的思维方式，从实质而言，由于当时人的认识能力与认识水平等条件的限制，对人物同源的异同的理解并未进行分化。事实上，当时只要能够找到人与物产生的同源性“始基”，也就能解释人性与物性的齐一性的规定，所以古代哲学家们不遗余力地寻找着“万物产生于它，又复归于它”的“本原”。寻找“本原”的思想在古代哲学家心中成了一个至高无上的使命，寻找的结果有二：一是“本原”具有自然属性。二是“本原”具有超自［收稿日期】２００８一０６一１０［基金项目】国家社会科学基金项目“西方哲学研究中心的演进逻辑与马克思哲学的时代定位”（０７ＢＺＸ００３）的阶段性成果［作者简介］陆杰荣（１９５７一），男，辽宁大连人，教授，博士生导师，哲学博士，从事马克思哲学与当代外国哲学研究。

亚里士多德

亚里士多德：万物存在变化的四个原因 2008-12-18 01:31:23| 分类：哲学 | 标签：亚里士多德四因说|字号订阅亚里士多德：万物存在变化的四个原因寻求对世界万物存在和变化的理解是人类最本质、最深刻的需要之一，这在西方哲学和中国哲学的萌发时期就有鲜明的表现。变化万千的世界为什么会存在？是什么促成这些变化的产生？这些都是哲学家思考的问题。古希腊著名哲学家亚里士多德的哲学思想曾经对后来的哲学发展起过很大的促进作用，他的“四因说”就是一种解释万物存在变化的学说。那么这四个原因是什么、又怎么使万物存在和变化的呢？亚里士多德有自己独特的见解，在他看来，哲学的任务就是寻求最普遍的原因，因此他不是简单地去谈事物的形成、运动、变化、发展和灭亡，而是努力地寻求事物的形成、运动、变化、发展和灭亡的原因。他的“四因说”即质料因、形式因、动力因和目的因就是事物的形成、运动、变化、发展和灭亡的最普遍、最本质的原因。首先，所谓“质料因就是”事物是由什么东西构成的。如构成房子的建筑材料砖、瓦、木料等就是质料因。其次，所谓“形式因”，就是事物构成所具有的一定结构。房子在具备了砖、瓦、木料等质料因后，还必须有房子形式结构——形式因（设计样式、尺寸等）。再次，所谓“动力因”就是事物构成的推动者。房子的建造者是促使房子形成的动力因。否则房子不能自动形成。最后，事物为什么要形成呢？显然，要

有一定的目的，这就是“目的因”。这四种原因不是彼此孤立的，而是相互依赖、相互联系，后者以前者为基础，又是前者发展的目标。这其中形式和质料是具体事物中不可分割的两方面，也是世界万物之间的一种相对关系，可以互相转化，而不是绝对的。亚里士多德指出世界是由低级到高级，由简单到复杂的，高级阶段复杂的事物比低级阶段简单的事物有更多的形式。因此，当某种事物与其它事物的关系确定后才能肯定它是质料还是形式。再有就是质料因、形式因是动力因的基础，然而，没有目的因，动力因的作用也是盲目的，制成的东西也是无用的。所以只有质料因和形式因对事物的存在和变化来说还是不够的，还需要用动力因来推动，同时根据目的因来确定事物的存在样式和变化的结果。作为古希腊最著名、最重要的哲学家之一，亚里士多德的贡献不在于发现事物存在和变化的这四个原因，因为在亚里士多德之前这些原因已经被发现和论述过。比如“质料因”即来源于以泰勒斯为首的米利都学派以及留基伯和德漠克利特的“原子论”；“动力因”即来源于赫拉克利特的“火”和恩培多克勒的“爱憎说”；“形式因”即来源于毕达哥拉斯学派的“数”和柏拉图的“理念”；“目的因”即可追溯到巴门尼德的“存在”和阿那克萨歌拉的“理性”。所以亚里士多德的功绩主要在于阐明了“四因”的相关性。如果说亚里士多德以前的自然哲学家已分别涉及到自然界的“四因”，那么他们也只是知其一而不知其二，因此难以对自然界的整体作出令人信服的统一解释。比如，水性不变何以说明自然界的千变万化？水形不定又何

亚里士多德《范畴篇》笔记

亚里士多德《范畴篇》笔记亚里士多德从人的语言角度对世界上的事物进行了归类，从数学的角度论述的话就是世界是一个全集，通过范畴将其分为10个子集，10个子集的并是一个全集。但范畴与范畴之间并不是泾渭分明的，换句话说就是范畴与范畴之间存在共同的元素。例如“一斤重”就即是数量又是性质。在论述10个范畴之前，亚里士多德先说明了主体的概念，同样是从语言角度出发这里的主体不如说成是主语，其对主体的定义毋宁说是主语的性质归纳。因此才会说个体作为一个实体无法述说一个主体。接下来亚里士多德论述了“属”与“种”以及区分“属”的“属差”的概念，这不得不说成是一个历史性的成就，人们终于有了一个明确的标准和方法对事物进行归纳分类和定义，其后表述的10个范畴“实体、数量、性质、关系、何地、何处、何时、所有、动作、承受”均要求从“种加属差”的角度加以理解。亚里士多德对10个范畴的定义均来自于语言，第一个就是“实体”，从对“第一实体”的论述上亚里士多德承认了世界的基础来源于个体，但亚里士多德对其的定义是从语言论述出发，因此存在着种种矛盾，不得不将“属”或“种”归为第二实体，一方面将“属”和“种”这种概念实体化，另一方面又将实体概念化了。从而在实体的论述上出现了自相矛盾。在这部分的末尾对命题真假的论述实际上已经指出命题的真假最终来源于现实而不是演绎。 “数量”在《范畴篇》中并不单指数，还包含可以用数表述的主体。因此数量有的时候也是一种性质。在对数的论述中出于历史的局限性存在现在看来明显的错误，如“数”是间断的。但其中亚里士多德将几何以及由几何论述的主体，如“边界”等也归入了“数量”这一范畴，可以说已经到了解析几何的门口，为后面的笛卡尔的代数几何提供了哲学基础。同时将“相等”与“不相等”作为“数量”这一范畴最大的特点，也揭示了“数”本身的属差。 “关系”在亚里士多德这里成为了语言与语言的关系，把能被其他事物述说的事物称之为关系，但是通过语言来定义关系，同一事物有时是关系，有时又不是关系了。两个事物必须在同一个属中表述才能存在相互关系，从这方面来说亚里士多德是承认事物存在普遍联系的（有一个最高的属），同时从实体的定义出发，第一实体不是关系，牛与人之间是没有关系的？亚里士多德的矛盾展露无遗。同时一方面亚里士多德认为这种关系的事物需要人从语言上加以规定才能存在，而不是相反（唯心主义），另一方面又承认有时关系的双方不会同时消失，如知识的对象，这里又表现的如同唯物主义。同时又认为所有关系都是对立的。 “性质”如亚里士多德所说是“决定某一事物如此这般的原因”则所有性质都是属差了，某一性质如果不是某一属的属差，则必然存在一个属是由该性质作为属差划分的。从这方面说属于属差的关系是什么样的呢？谁决定谁呢？亚里士多德将性质分为“状况”和“习性”，并指出“状况”是难以改变的，“习性”是易于改变的，这存粹是语言导致的。天生的能力是属于“状况”还是“习性”呢，还是单独分类呢，在对感受的性质方面又陷入了矛盾，认为味觉是由人产生的，而颜色则是客观存在的。性质具有相反者，如果和性质的定义联系起来，是不是意味着事物内部存在对立呢，毕竟两个相反的性质是归于一个属的。也是存在于一个事物上的。“性质”和“关系”的问题同样描述的相当混乱，这种混乱源于对关系的定义（几乎就是没定义，相当于约定成俗的语言习惯）。 “对立”不属于范畴，这里也没有给出定义，只是罗列了四种能称之为对立的情况。第一种对立是关系的对立，一种关系的两端的事物是对立的。这是一种属与属之间的对立（在某些情况下是属差作为属与属发生关系）。第二种对立是相反的事物，但这两种相反的事物在亚里士多德这里彼此却不是对方的对立物。这是建立与语言述说上的。本质上黑是白的黑，白也是黑的白，不如此黑和白就不会是相反的。缺乏和具有实际上是一种属差与属差的对立。一个属差划分一个属的同时，实际也创造了一个相反的属差。肯定命题与否定命题，命题的