论我国当前民法本位理念取向
论我国当前的民法本位理念取向
摘要：民法本位是民法典编制的灵魂，即民法的指导思想和根本任务、出发点和归结点。我国民法价值取向的演变经历了由义务本位，权利本位，社会本位，到国家集体本位的过程。如何在民法典中确定民法的本位理念，正确解读权利本位与社会本位，坚持权利本位兼顾社会各方利益，对我国民法典的制定和民法的适用都是至关重要的问题。
关键词：民法本位；权利本位；社会本位；兼顾平衡
“本位”是一种工具性的分析方法，或者称为研究范式。还包括基本观念、基本目的、基本作用和基本任务等派生性内涵。所谓民法本位，是指民法的基本观念，亦即民法的基本目的，或基本作用，或基本任务。或者说”以何者为中心”。 [1]其实质是指民法的直接根据，即立法理由，是民法的一种价值取向。具体说来，也即民法的利益选择问题，特别是当个人利益、家族利益、集体利益、国家利益、社会利益发生冲突时民法所表明的一种态度。
一、我国历史上的民法本位理念
在我国古代，儒家思想为核心，调伦理等级即身份关系，为社会细胞的不是众多的个体而是家庭这个血缘团体，人只是整个家族的一个分子。基于此，我国的民法是典型的义务为本位。
清末，西方由于自由资本主义竞争时期，权利本位的民法盛行。在以沈家本为首的法理派的努力下，以权利本位为原则，制定了一系列的民法规范，但没有真正贯彻下去。 南京国民政府建立后，以孙中山”国家、社会”本位法律观为理论基础，受西方社会连带主义法学的影响，南京国民政府的第一任立法院院长胡汉民确立了社会本位的立法原则。这一立法思想被充分地贯彻到了民事立法中去，立法要以全国社会的公共利益为本位，以谋公共的幸福为前提。[2]
新中国成立后，我国进入了计划经济时期，对西方权利本位作了深刻的批判。在实际的运行中，片面强调国家、社会利益，在法律思想上表现为”彻底的社会本位”、”极端的社会本位。”
纵观我国民法的发展史，民法本位多是义务本位，或与义务本位貌异神合的所谓”社会本位”。权利本位缺失，造成这一局面的原因，仅从法律文化的角度考察，很大程度上是近代以来,我们对”社会本位”、”权利本位”这个舶来品的误读造成的。因此正确解读这两个概念，大力呼吁建立以权利为本位、以自由平等为基本理念的民法体系是十分必要的。[3]
二、社会本位观与权利本位观
权利本位观点认为，法应该以权利为起点或重心；权利本位相对的义务本位认为，法应该以义务为起点或重心。在现代社会，法是以权利为本位的，从宪法、民法到其他法律，权利规定都处于主导地位，并领先于义务，法律体系的许多因素是由权利派生出来的，权利在法律体系中起关键作用。在对法律体系进行广泛解释时，权利处于起始位置：权利是法律体系的主要和中心环节，是规范的基础和基因。 社会本位是法律对人之于社会的意识所调整的价值取向或基本目标。社会本位是一个复杂的工程，它是人与社会之间的关系处理，是以调节人的意识为核心，以可持续发展为目的，在复杂的关系中把人作为调节的对象，又反过来为人服务。社会本位是市场经济的灵魂，在经济自由的前提下，人的趋利意识使人用尽各种方法扩大自己的利润，在高利润或高利益的背后就是环境的破坏、他人权利的践踏、社会秩序动荡，等等。调节人的意识，可以进行社会本位的教育；可以有禁止、限制性的规定；可以利用民众的趋利心态进行疏导，社会本位是宏观经济的主要体现，是一种大局意识和长远意识，是民众在市场经济中必须具备的意识形态。
三、我国当前应选择的民法本位观
民法以民为本位，以尊重、保护市民的私人利益、自由意志，激发每个社会成员的创造力，维护其精神安宁为出发点。为此，民事法律必须以授权规范为主体。赋予所有市民以广泛的民事权利。人之本位和权利本位是民法私法属性的具体表现，民法的一切制度都以人和权利为核心而构成，而民事义务只是实现权利的手段。
社会是由具体的个人组成的，对社会利益的保护也即是个人利益的保护，每个具体的个人在追求自己利益的同时也是在追求一种社会利益。同时，当个人利益与社会利益相冲突时，一般情形下，社会利益毫无疑问应高于个人利益，个人利益理所当然地要为社会利益做出让步甚至牺牲，”我们平常谈到的个人利益应该服从社会利益，实质上是说较小的社会利益应该服从较大的社会利益。当我们泛泛地谈抽象的个人利益而不是指具体的个人利益时，其实就是指社会利益，因为具体的个人利益是没有任何标准来界定的。有了具体界定标准的个人利益与社会利益没有本质的区别，或许只有量上的大小区别。”[4]
民法以私主体私人为本位，但人非遗世而孤立，而是具有社会性，乃至顾及与自然环境的和谐。以民法典为主干的私法并没有被社会化成社会法,只是带上一些社会性泛化的色彩。所谓的”社会化”只会是经济法、社会法或者劳动法的主要或部分内容,私法则主要担负起保护私主体个人权利，实现个人利益的神圣使命。”社会化”及民法典的模式设计不必然引起中国民法典私主体权利本位的质变。[5]以私主体权利本位兼顾社会的价值取向构设中国民法典体系是进化的理性的必然。
民法之社会本位一说无论是兼及也好单独使用也好，都是现代民法对近代民法极端个人主义的扬弃的表现。它主张私人权利、意思自由须符合社会公共利益的大局，对所有权神圣、抽象人格等民法制度加以修正民法的基础--市民社会本位与社会本位之间是交叉关系，以契约自由的限制，绝对所有权的相对化，抽象人格的具体化为主要内容的”社会化”，使民法本位由个人本位向社会本位发生跃进。
无论是个人本位还是社会本位，都派生于自然人人格平等的观念。个人本位不是以自然人某个体为本位，不是允许个人利益置于社会利益之上，而是以自然人各个体为本位。社会是自然人各个体的总和。平等地尊重自然人各个体的意志，就是尊重社会。以自然人各个体为本位，与以自然人各个体的抽象总和为本位，本质上是完全一致的。两者的区别在于，个人本位对个人的限制较少，社会本位对个人的限制较大。但两者的限制都是对自然人各个体的平等限制，是在不同的经济条件下实现自然人人格平等的不同方式，不是个人人格的变更。个人本位和社会本位都是权利本位，但个人本位是权利本位的近代形式和第一阶段，社会本位是权利本位的现代形式和第二阶段。[6]从权利本位到社会本位则是种量的变化。因此，我国制定民法典应突出权利本位,强调对公民法人合法权益的保护,在此基础上兼顾对社会公益和第三人利益的保护。换言之,民法典应体现权利本位与社会本位相结合,以权利本位为主,社会本位为辅的立法思想。
参考文献：
[1]梁慧星.民法总论[m].北京法律出版社，2004.
[2]胡汉民.民法债篇的精神[m].转引自武树臣.中国传统法律文化[m].北京大学出版社，1994.
[3]郑素一.正确解读权利本位与社会本位[j] .辽宁大学学报(哲学社会科学版)，2006（3）.
[4]袁雪.如何认识权利本位与社会本位的关系[j] .合作经济与科技，2009（8）.
[5]章礼强.民法本位纵论--对民法过去、现在和未来的深层思考[j] .池州师专学报，2004（6）. [6]孙鹏.民法法典化探索[j] .现代法学，2001（2）.
作者简介：简露（1989-），女，贵州省遵义市人，贵州大学2010级民商法学专业硕士研究生，研究方向：知识产权法。
文艺复兴与近代民法理念的孕育
第１２卷第４期 ２００６年８月 中南大学学报（社会科学版） Ｊ．ＣＥＮＴ．ＳＯＵＴＨ ＵＮＩＶ．（ＳＯＣＩＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥ） Ｖ０１．１２ ＮＯ．４ Ａｕｇ． ２００６ 文艺复兴与近代民法理念的孕育 余慧阳。郁琳 （中南大学法学院，湖南长沙，４１００８３；中国社会科学院研究生院，北京，１００１０２） 摘要：近代民法作为市民社会的产物，其基本理念是人格平等、私权神圣和意思自治，体现的是人文主义和理性主 义精神。１４世纪发源于意大利的文艺复兴运动在欧洲历史上具有重要地位，也正是这场人类思想解放运动所体现 出来的人文主义精神，孕育了近代民法理念。我国目前正在积极推进各项民事立法，在借鉴国外经验的同时，绝不 能忽视民法所需的人文主义基础，并应以对人的终极关怀为价值目标，促进我国民法理念的培育和发展。 关键词：文艺复兴；人文主义；民法理念 中图分类号：Ｄｇ０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１ ６７２—３１０４（２００６）Ｏ３—０４５７—０６
一、 近代民法理念的内涵及其核心 有学者说，理念就是“事物（制度）最高价值与终 极宗旨”，“是以纯文化、纯精神的角度为对事物（制 度）本质所作的高度抽象与概括。 ｌ＿伯”可见，民法 理念也就是指民法应达之最终目的的一种观念状 态。民法作为国家法律体系中的基本法之一，不但 历史悠久、源远流长，而且在其漫长的历史演变中形 成了深厚的文化积淀和精神内涵，从而培育出博大 精深的民法文化，并产生了一系列的基本民法理念。 近代民法是指经过１７、１８世纪的发展，于１９世 纪欧洲各国编纂民法典而获得定型化的、一整套民 法概念、原则、制度、理论和思想体系。它根植于资 本主义的经济基础，是在新兴的资产阶级反对封建 等级特权、维护其自身的市民权利不受封建君主权 力的侵害，并随着市民社会从政治国家中分离而相 应地产生、发展的。由于民法是市民社会和市民交 往关系在法律上的体现，而市民社会则是商品经济 或市场经济的载体，因此在市民社会这一活动空间 中，市民以私人利益为本，以交换为纽带，以对财产 的拥有为基础，以意志上的自由为追求，构成了近代 民法理念得以形成的基本经济基础。正是基于对这 种经济条件下社会生活的平等性和交互性判断，形 成了近代民法“人格平等”“私权神圣”和“意思自治” 的基本理念，其不但是资产阶级法治原则确立的成 果之一，而且本身也构成资产阶级法治的重要内容。 “人格平等”是指在民事活动中一切主体的法律 地位平等，这种“平等”在近代是一种抽象平等观念。 其完全撇开了等级、身份关系，使每一个人在法律上 处于同等的地位，在形式上为每一个人提供了自我 实现的均等机会，从而激发了人与人之间的自由竞 争，这一理念集中反映了近代法与封建法的本质区 别。“私权神圣”是指市民社会中的权利受到法律的 充分保障，不受任何个人或组织的侵犯，非依法律程 序不得限制或剥夺。私权神圣包含三层意义：１）民 法以充分创设和保障私权为己任，即私权本位；２）任 何私权均受法律之平等保护，具有不可侵犯性，非依 法律程序不受剥夺或限制；３）私权神圣的重点是人 格权神圣和所有权神圣。“意思自治”理念的主旨是 当事人意志决定论，即当事人有权依其自我意志作 出自由选择，当事人的自我意志可以而且应该成为 约束其契约关系的准则，当事人可以而且应该对依 其自我意志作出的选择负责ｌ＿１＿Ｊ（ 。。 。意思自治理念 的确立，在人身关系上彻底否定了封建身份关系对 个人的束缚，强调人格独立，宣扬人格平等，使人性 第一次获得真正的解放，使人身自由、人格尊严的观 念深入人心；在财产关系上，则使人们能够自由处分 其私有财产，自主决定参与经济活动，进而鼓励营业 交易，促进贸易发达。它不仅意味着在不违反强行 法前提下，民事主体之间自愿形成的私法上的权利 义务关系优于私法规定的适用；还在本质上意味着 整个社会经济生活原则上应通过参加者间的自由竞 收稿日期：２００５一ｌ２—０６ 作者简介：余慧阳（１
略论构建民法典的民法文化基础
第３１卷第３期 ２０ｌ０年３月 赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｉｆｅｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃ．Ｓｃｉ） Ｖ０１．３ｌ Ｎｏ．３ Ｍａｒ．２０１０
略论构建民法典的民法文化基础
岳志强 ，李国平
（１－渤海大学政法学院，辽宁锦州 １２１０００；２冲共长春市委党校法学教研部，吉林长春１３ｏｏｏｏ）
摘要：民法文化显然属于法律文化的范畴，但概念不一，内容不定，或只指民法思想领域的文化成果，或还包括外化为
物质的成果，或只指现存的文化形态，或还含有历史上的内容。本文所称民法文化，主要指属于思想领域的民法理念，也包含
人类对民法的认知、情感、态度等。民法文化是可变的，从历史纵向上看，民法文化是有一定的文化沉淀，这是民法文化的精华
部分：从横向上看，民法文化可以吸收借鉴。本文基于此，对大陆法系有生命力的民法文化理念及我国现有的能融于民法文化
的因素进行阐述．以窥民法文化对我国制定民法典的启示。 关键词：民法；民法文化；理念
中图分类号：ＤＦ５１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３—２５９６（２０１０）０３—００３７－０２
民法文化对于民法理念的形成，民法基本原则和制度
的形成，以及人们对民法的认知、情感、态度等都有重要的
作用。对民法文化的正确理解和合理取舍，对于民法典的制
定无疑是有重要的意义的。这同时需要我们对世界范围内
先进的民法文化以及我们自身现状有清醒的认识，借鉴别
人合理经验，同时立足本土，找到对我国民法典的制定以及
实施有所帮助的民法文化基因。这也是本文的写作框架和
意义所在。
一、大陆法系民法文化的理念
（一）终极理念
市民社会为近现代意义的民法的制定以及民法文化的
形成提供了最本源的社会基础。民法为市民社会服务，民法 这一名词乃市民法之误译，是指维护市民利益之法。私人利
益是民法所保护的核心内容，其他利益的维护也是必要的，
但那不是民法的主要任务。因而笔者认为，民法的立足之本 是对人之尊严的尊重和维护，“人及人之尊严是整个法律秩
我国经济法理念调整与重构
信 制 我国经济法理念调整与重构
［提要］ 经济法理念是经济法理论 中的一个基本问题，在和谐社会的视角下 对经济法的理念进行调整与重构，抓住两 者的契合点，找出经济法原有理念的不足 及其与和谐社会要求存在的差距，并加以 完善，从而促进经济法理论的发展。 关键词：和谐社会；经济法理念；重构 中图分类号：Ｄ９文献标识码：Ａ 收录日期：２０１２年５月２９日 一、我国经济法理念构建的意义 法律是社会交往和社会关系中人们 利益关系的调整和分配机制，法律自始便 与人们的利益冲突以及权利义务分配相 关，正如赫克所言：“正是利益才造成了经 济法规范的产生，因为利益造就了‘应该’ 的概念。在利益法学看来，法律命令源于 各种利益的冲突”。边沁看到了政府干预 的必要性，提出趋乐避苦是人的天性，它 指导着人类的一切行为，功利就是能够抑 恶扬善，立法不应从某种抽象的原则出 发，而要带给最大多数人最大的善，即立 法应进行不同利益的平衡。耶林提出法律 的目的在于服务社会，趋乐避苦，保护各 种利益，并首次提出了利益平衡理论，将 利益划分为三类：个人利益、国家利益和 社会利益。而恰恰经济法的主要作用之一 就是调整及调和社会中种种相互冲突的 利益，无论是个体的利益还是社会的利 益。 我国经济法产生和发展过程中，有发 展、创新，也有理性的反思：对经济法的概 念、范畴、理念、体系、调整对象、地位以及 部门法之间的关系等一系列层面进行研 究。经济法理念是一种蕴含多种观念形态 的法理念，与经济法的观念具有密切的关 系。一方面经济法主体有关经济法的认 知、情感、意志活动总是与一定社会经过 历史沉淀而形成的有关经济法的固有心 固 口文／孙文胜 （河北政法职业学院河北・石家庄） 理、习惯、思维模式相联系，或者说经济法 主体总是在一定经济法理念的氛围中形 成自己的经济法心态、经济法观念、经济 法理论的，它不能摆脱经济法理念的影 响；另一方面经济法观念又赋予经济法理 念以时代的新内容，并作为经济法理念的 构成部分对今后的经济法观念产生影响。 从这种意义上看，经济法理念又是经济法 观念的一种特殊形式，即与经济法心态、 经济法理论既相联系又有区别的经济法 意识形式。由于经济法理念在经济法观念 中具有特别重要的地位，因而加强经济法 理念研究也就有助于对经济法观念的提 高，在立法过程中完善经济立法，在司法 过程中准确适用经济法。 二、我国经济法原有理念 我国本无经济法概念，在计划经济年 代，法律形同废纸，以行政命令代替法律， 民商法尚且薄弱，更无真正意义上的经济 法，经济法理念更无从产生。至上世纪七 十年代末开始经济体制改革，以及我国开 始了法治化进程，大批的民商法律出台， 同时大量的政府官员及学者开始研究经 济法，经济法理论在短短的时间内在我国 发展起来。人们的法律理念也发生了变 化：民法是以个人权利为本位的法律，经 济法是以社会本位理念为基石的法律。民 法认为个人利益与社会利益是一致的，而 且个人利益是社会利益的基础，只要充分 保障个人利益的最大实现，就可促成社会 利益的最大化，因此要促使个人利益最大 化就必须实现个人利益的最大化，就必须 以个人权利为本位，这是典型的“个人本 位法”。但是，经济法认为，个人利益与社 会利益是不完全一致的，它们既存在统一 的一面，又有矛盾的一面，因此处理个人 利益和社会利益的关系必须从社会整体 利益出发，由国家和政府从财政、金融、税 收等方面入手，对于不利于社会利益的行 《合作经济与科技》２０１２年８月号上（总第４４６期） 为进行限制，这正是典型的“社会本位 法”。以社会本位为基石的经济法理念和 以个人权利本位为出发点的民法理念，在 价值取向上是不同，这些差异决定了经济 法必然是一个独立的法律部门，经济法作 为一种工具，可以解决民法没有办法解决 的社会问题，调整民法没有办法调整的社 会关系。 要完善经济法理论，尤其是要对经济 法理念有一个深刻的认识。就经济法理念 的概念，经济法学界尚没有形成一致的看 法。如有学者认为，“经济法理念应该是经 济法理论本身所应该具备的，并体现于其 实践适用中的最高指导思想，只是从不同 的角度，在不同的领域形成了各种不同的 具体表现形式”。也有学者提出，“经济法 的理念是人们对经济法的应然规定性的 理性的、基本的认识和追求，是经济法及 其适用的最高原理”。由此可见，经济法的 理念是人们对经济法的应然规定性的、理 性的、基本的认识和追求，是经济法和经 济法学的灵魂和最高原理。我国经济法虽 然起步较晚，但经过几十年的发展，已形 成具有自己特色的一系列基本理念：一是 公平理念。公平是人类的一个恒久追求， 是政治社会中所有价值体系追求的一个 最高目标。一切社会规范行为，诸如政治 规范、经济规范、法律规范、道德规范等都 将公平作为重要的价值内容和价值目标， 体现和渗透在自身的规范结构之中；二是 安全理念。经济安全是一切经济活动的基 本前提，整体经济安全出现故障的一般原 因不外乎是“市场失灵’ 政府失灵”。经 济法恰好是应对“市场失灵”和“政府失 灵”的一剂良药；三是效益理念。效益是指 投入与产出之比。效益标示发展的质量。 传统民法追求个体效益的最大化，而经济 法通过政府对经济活动的适当干预，对个
论我国医疗风险分担法律制度之重构——社会本位的法律视角
南京中医药大学学报（社会科学版）２ｏｏ６年９月第７卷第３期 ，０ 堡 丛 堕 【 堡避ｌ ：！些： ： ・法律・
论我国医疗风险分担法律制度之重构
——社会本位的法律视角 刘宗华 （南京理工大学法学院，江苏南京２１００００）
摘要：医疗风险分担是我国一项重要的法律制度。通过对医患双方冲突加剧现象的分析，探析有关医疗风险分担 的行政立法和司法适法价值取向严重对立的原因，从社会本位角度提出对医疗风险分担法律制度予以重构。 关键词：医疗风险分担；价值取向；社会本位 中图号：Ｄ９２２．１８２．３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—３２２２（２００６｝０３—０１５３—０５
改革开放以来，一方面我国卫生医疗事业 获得长足发展，医疗队伍随之壮大，我国目前各 类医疗机构有２８万个、卫生技术人员４３８万 人【 ；另一方面医疗服务市场亟需规范，医患纠 纷迅速增长，每年以３０％速度递增【 ，这严重 制约了医疗事业的健康发展，已成为医疗体制 改革瓶颈。由于医疗机构承担了主要医疗风 险，笔者试图从社会本位的法律视角对其分析 研究，为促进医疗体系改革作一些有益的探索。 １ 医疗风险的法治环境——剪不断理还乱 医疗纠纷是指医患双方对诊疗过程中发生 的不良后果及其原因不一致而发生的争议＿３ Ｊ， 前述的不良后果即为医疗风险。对医疗风险的 分担，不仅医患双方认识不一致，政府各部门之 间的认识亦存在分歧。 １．１行政机关以医疗机构为本位构建医疗风 险分担制度 中共中央、国务院于１９９７年１月５日联合 作出《关于卫生改革与发展的决定》，指出我国 卫生事业是政府实行一定福利政策的社会事 业，具有公益性。而我国现在医疗机构的主体 不仅属公立性质，而且尚存一定数量的医疗机 构在人事上、财务上与卫生行政机关没有完全 分开。我国卫生行政机关从自身利益考虑，认 为医疗机构属非营利性公益组织，其在制定行 政法规时以医疗机构为本位，转移医疗机构的 医疗风险，甚至通过制定行政法规的形式规定 医患双方民事上的权利和义务，并且排斥司法 机关自由裁量权的应用。 在国务院２００２年４月４日颁布的《医疗事 故处理条例》（以下简称《条例》）中表现得尤为 明显。精神损害赔偿已不是什么新名词，已被 国人普遍接受，公民的人身受到非法损害，受害 人可以根据受损害的情节、后果向侵害人要求 精神损害赔偿。《条例》的第五十条、第十一条 规定只有医疗机构在医疗事故中造成患者残疾 或死亡，医疗机构才承担精神损害赔偿责任，并 且对精神损害的数额作出严格的限制，此规定 严重损害患者的民事权利。如１９９８年９月ｌ３ 日，熊玉芬在重庆市巫山县铜鼓镇人民政府安 排下，到该镇计生站做绝育手术。在手术中，由 于医生的疏忽，将纱布遗留在其腹腔内。手术 后，熊玉芬感到腹部有疼痛、肿胀等不良症状。 收稿日期￣２００６—０６—１２；修稿日期－＇２００６—０７—３０
民法本位论人体器官移植的法律规制
民法本位论人体器官移植的法律规制
人体器官移植是现代医学领域的一项重要技术，能够挽救众多患者的生命，提高其生活质量。然而，人体器官移植涉及诸多伦理、道德和法律问题，需要明确的法律规制来保护医患双方的权益，以及社会公共利益的平衡。本文将从民法本位出发，探讨人体器官移植的法律规制。
一、人体器官移植的法律基础
人体器官移植的法律基础主要包括《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国民法通则》等法律法规。宪法明确规定了公民的人身权利和健康权利，而民法通则则对人身权利具有进一步的规范和保障作用。基于这些法律基础，我国制定了一系列关于人体器官移植的具体法律法规，如《中华人民共和国人体器官移植法》等。
二、人体器官移植的立法原则
人体器官移植的立法原则主要包括尊重人体器官捐献者的自主权、保护器官受移植者的健康权和生命权、维护社会公共利益等。在人体器官移植过程中，必须充分尊重捐献者的意愿，确保其自主权不受侵犯。同时，对于接受器官移植的患者，必须进行详细的健康评估，确保移植手术不会对其健康和生命构成重大威胁。此外，为了维护社会公共利益，我国设立了人体器官移植管理机构，对器官移植进行监管和管理。
三、人体器官移植的合法要求 为了保护人身权利和健康权利，我国对人体器官移植设立了一系列的合法要求。首先，捐献者必须具备完全的民事行为能力，自愿进行器官捐献，并进行书面的同意。其次，接受器官移植的患者必须经过医学评估和手术风险告知，确保其理解并自愿接受移植手术。此外，移植手术必须由具备相应资质的医务人员进行，并在符合相关规定的医疗机构内进行。
四、人体器官移植的禁止行为
为了防止人体器官移植过程中的非法行为和滥用现象，我国对一些行为进行了明确的禁止。首先，禁止任何形式的强制器官捐献，即禁止通过暴力、威胁、欺诈等手段获取器官。其次，禁止未经捐献者书面同意的器官移植。其次，禁止代价交易和非法中介活动，即禁止以金钱或其他物质回报作为器官移植的交换条件。对于违反禁止行为的个人和机构，我国将依法进行处罚和追责。
促进环境法与民法互动构建绿色民法典
2011年第10卷第13期
2011.
10.13Industrial&ScienceTribune促进环境法与民法互动构建“
绿色民法典”
□刘晓凡
【
摘要】
民法为环境法的产生与发展提供成熟的理论基础、
制度渊源和分析工具，
环境法为民法注入生态化的理念和发展动
力，
为民法指明了变革的方向。
环境法与民法的互动与发展成为时代的必然。
环境法是在对传统法理的反思与突破
的基础上产生的新型部门法，
它以鲜明的生态观和生态本位的立法理念，
掀起了法律发展进程中的生态化运动，
也对
民法的发展产生了深远的影响。
本文从环境法与民法的关系出发，
探讨了环境法和民法的良性互动与发展的现实基
础、
发展领域等基本问题，
寻求建立环境法与民法沟通与协调的良性发展机制，
以促进环境立法，
顺利实现传统民法
的历史转型。
【
关键词】
民法；
环境法；
历史转型
【
作者单位】
刘晓凡，
陕西工业职业技术学院
环境问题产生的复杂性与影响的广泛性已经成为影响
当代人类生存和发展的重大问题，
已经受到了国际国内的高
度关注，
成为国际社会最为重视的问题之一。
因而对于环境
法的完善具有重大的意义。
民法是国家经济和社会生活的
基本法，
我国民法典的制订已成为法学界当前关注的焦点。
环境法为民法提供了理论变革和创新的新理念，
民法为环境
法提供了重要理论、
制度渊源和分析工具。
当代环境法与民
法应功能互补，
共同致力于环境问题的有效解决。
在环境法
与民法互动中，
环境法旨在借助民法的理论范式审视环境问
题，
为解决环境问题探寻新的出路；
民法则从环境法所带来
的法律生态化运动中获得现代化的动力和方向。
将民法与
环境法相融合成为“
生态化的民法”
和“
私法化的环境法”。
一、
民法为环境法的产生与发展提供成熟的理论基础、
制度渊源和分析工具
民法是国家经济和社会生活的基本法，
民法是环境法形
成、
发展的重要制度渊源和理论渊源，
最初用于解决环境问
题的法律规则实际上直接来源于民法、
刑法。
当代民法对环
境法、
环境法学发挥的重要影响是其他部门法无法取代的，
经济法社会本位
经济法社会本位
经济法作为法律体系的一个重要组成部分，其核心在于调节社会经济关系，保障社会经济活动的正常进行。经济法的社会本位，即以社会利益为根本出发点，是经济法的基本原则和灵魂。
经济法的社会本位体现在其立法宗旨上。经济法的立法宗旨在于维护社会经济秩序，保障社会公共利益，防止市场失灵和政府失灵。它强调的是社会整体利益，而非个别利益或个体利益。这一宗旨的实现，需要经济法对各类经济活动进行规范和调节，从而确保社会经济活动的公平、公正和稳定。
经济法的社会本位还体现在其调整对象上。经济法的调整对象是社会经济活动，包括生产、交换、分配、消费等各个环节。经济法通过对这些环节的调节和控制，实现对社会经济关系的调整，以维护社会公共利益，促进社会经济发展。
再次，经济法的社会本位还体现在其法律实施上。经济法的法律实施，需要依靠政府、市场和社会各方面的力量共同完成。其中，政府的作用在于制定和执行经济法规，市场的作用在于依据市场规律进行资源配置，社会的作用在于监督政府和市场行为，维护社会公共利益。只有政府、市场和社会三方面形成合力，才能实现经济法的有效实施。 经济法的社会本位还体现在其价值取向上。经济法的价值取向是公平、效率和秩序。其中，公平是核心价值，效率是重要目标，秩序是基本要求。经济法通过实现公平、效率和秩序的价值取向，达到维护社会公共利益，促进社会经济发展的目的。
经济法的社会本位是其基本原则和灵魂。它体现在经济法的立法宗旨、调整对象、法律实施和价值取向等多个方面。只有坚持社会本位，才能更好地发挥经济法在调节社会经济关系中的重要作用，保障社会经济活动的正常进行，促进社会的和谐稳定和持续发展。
随着社会的发展和经济的繁荣，经济法作为社会本位之法在国家治理和企业运营中发挥着越来越重要的作用。本文将探讨经济法的重要性及其作为社会本位之法的必要性。
经济法是调整国家宏观经济关系和维护整体经济秩序的法律规范的总称。它的出现可以追溯到19世纪末20世纪初，当时西方国家开始面临一系列经济危机和社会问题。为了应对这些问题，各国政府开始介入经济领域，制定了一系列经济法律规范，旨在促进经济发展、调整产业结构和保障就业。
论我国未来民法典总则编的结构设计
第18卷第3期2005年7月烟台大学学报(哲学社会科学版)JournalofYantaiUniversity(PhilosophyandSocialScience)Vol.18 No.3Jul.,2005
论我国未来民法典总则编的结构设计①
彭诚信1,戴孟勇2(1.吉林大学法学院,吉林长春130012;2.中国政法大学民商经济法学院,北京100088)
[摘 要]对于如何确定民法总则的结构主线,有法律关系、法律行为以及民事权利等立法模式可供选择。从权利关系的逻辑结构和发展顺序、民法总则的体系性和概括性以及权利理念的弘扬等方面考虑,应选择权利作为我国未来民法典总则编的结构主线。[关键词]民法典;民法总则;结构设计[中图分类号]D923.1 [文献标识码]A [文章编号]100223194(2005)0320283206
民法典乃理性化的产物,讲究一定的逻辑性和体系性。由此决定,民法典的结构设计,不得随意为之,而应当首先确定一个贯穿其中的结构主线,然后围绕着这根主线来安排具体的章节顺序。只有如此,才能使民法典的各个组成部分之间衔接紧凑,逻辑严密,体系性强,便于适用。例如,1867年的葡萄牙民法典,虽然有些内容受到法国民法典的影响,但它有着自己独特的系统编排法,由作为法律主体的人出发,以人和人的生命历程作为系统编排的标准,描写出一部所谓法律主体的传记。[1](P5,P30)同理,民法典总则编的制定也应首先确定一个贯穿其中的结构主线,以便使总则的具体内容能够围绕着这根主线而合乎逻辑地展开。从德国民法典产生和发展的历史来看,之所以在民法典中设立总则编,乃是受到学说发展的决定性影响。[2](P6-17)如果学者们没有在理论上建立起一个系统的民法总则,那么就难以想象立法者会在民法典中确立总则编。有鉴于此,在讨论我国未来民法典总则编的结构设计之前,有必要先考察学者们提出的编制民法总则的各种方法。只有在对各种学说主张进行批评借鉴的基础上,才能够对我国未来民法典总则编的结构设计提出有价值的立法建议。一、以法律关系为主线的编排法 所谓法律关系,广义言之,是指由法律所规范的社会生活关系;狭义言之,是指法律藉给予某人权利,强加某人法律义务或屈从而规范的社会生活关系。[1](P87)在我国,学者多称其为民事法律关系。就法律关系的组成要素而言,三要素说认为包括主体、内容和客体;[3](P34)四要素说认为包括主体、客体、法律事实和保障;[1](P95)五要素说则认为包括主体、客体、内容、变动以及原因。[4](P49-56)以法律关系为主线的编排法主张按照法律关系的组成要素来编制民法总则的结构体系。有学者认为,民事法律关系是整个民法逻辑体系展开与构建的基础,整个民法典的体系应当围绕法律关系的内涵而展开。据此,民法总则应当根据法律关系的要素确立主体、行为、客体制度,然后在分则中确立法律关系的内容,即民事权利。[5](P66,P174-175)在对相关立法的理论解读上,有学者认为,我国的《民法通则》就是以民事法律关系为核心而建立起来的:第一章是适用于全部民事法律关系的基本原则;第二章“公民(自然人)”和第三章
论经济法上的社会本位
论经济法上的社会本位
摘要：本文从四个方面来论述经济法上的社会本位，分别是经济法是社会法法域下的部门法；对经济法的价值进行阐述来反映经济法的社会法的本位原则；经济法的社会本位性是以保障社会公共利益为目标，那么对社会公共利益的界定就很重要；最后从确定经济法的社会本位的现实意义的角度来阐述.
关键字：经济法、社会本位、公共利益
所谓社会本位，就是以维护社会公共利益为主导的本位思想，而经济法的本质就是国家从社会整体利益的角度出发，对整体经济生活的介入，以消除自由放任和极端个人权利本位对社会经济发展造成的消极影响。因此，"经济法具有社会本位性，即经济法立足于社会整体，以维护社会公共利益为基本目标，具有社会法的基本属性。"①
一、经济法是社会法法域下的一个部门法
从19 世纪后半叶起，在经济及其法律调整的实践中, 出现了市民社会与政治国家间的隔阂渐次消弭，公法和私法互相渗透融合之趋势。由此出现了所谓"私法公法化"(如反垄断法、反不正当竞争法、消费者保护法等) 和" 公法私法化" (如金融及中央银行法、计划及产业政策法、国有企业法等) 现象。法学界的反应则是许多学者认为出现了公私法形态混合,
既不属公法也不是私法的第三法域-社会法。②经济法正是在私法社会化和公法社会化的趋势下形成的，是能充分满足社会化需求的法，在"私法－社会法－公法"的法律三元结构中是属于社会法范畴的。经济法主体既不是纯粹的私人，也不是纯粹的行政机构，而是既要克服由于存在信息不充足、自然垄断、垄断、外部效应等"市场失灵"现象，又要防止政治国家一味介入市民社会导致的"寻租"等"政府失灵"现象的社会团体。在团体社会中，各社团立足于社会整体利益，对经济从宏观把握，防止两极分化，对国家既不俯首称臣也不骄横跋扈，而是起到一种监督提醒的作用。经济法将"民商法"下的"市民"还原为"消费者"、"中小投资者"；将抽象的"商人"还原为"中小企业"、"大企业"，按它们不同的社会角色，设置不同的权利与义务。经济法体现的不是单纯的私人意志，也不是单纯的国家意志，而是社会公共意志。经济法弘扬实质正义与公平，是团体社会中每个成员共同意志的体现。具体来说，经济法通过设置对中小企业、消费者等经济社会的弱势群体的最基本保障，限制了大企业、厂商等经济社会强势团体的不当行为，以保证社会利益的公平分配。公法一般是由命令、服从等强制性规范构成，私法则是崇尚自由平等的任意性规范构成。综上不难看出，经济法在许多方面与公法和私法大相径庭，而与劳动法、社会保障法等具有更大相似性，应当属于社会法，是社会法法域下的一个法部门。
简析《侵权责任法》第53条的社会本位理念
重庆科技学院学报（社会科学版）２０１２年第１３期
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｎｏ．１３ ２０１２
简析《侵权责任法》第５３条的社会本位理念
王 琳
摘要：《侵权责任法》第５３条规范了侵权人交通肇事逃逸后保护被侵权人的机动车强制保险制度和交通事故社会救助
基金制度．体现了社会本位观。分析了机动车强制保险制度和交通事故社会救助基金制度的产生背景、社会需求和我国
的制度设计，探讨了社会本位的涵义和表现，论证了《侵权责任法》第５３条的社会本位理念，认为其构成了对传统侵权
法的冲击．第５３条仍是传统民法在社会本位观冲击下的内部调整．存在一定的局限性。
关键词：机动车强制保险制度：交通事故社会救助基金制度：社会本位
中图分类号：Ｄ９２０．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３—１９９９（２０１２）０１３—００２９—０２
作者简介：王琳（１９８８一），女，河北人，中国政法大学（北京１０００８８）￣士研究生。
收稿日期：２０１２－０４－２７
《侵权责任法》第５３条、《机动车交通事故强制责
任保险条例》、《道路交通安全法》第ｌ７条、第７５条、
第９８条和《道路交通事故社会救助基金管理试行办
法》等一系列法规规范了我国的机动车交通事故方面
的社会救助基金制度和强制保险制度．其制度设计是
社会本位观在权利救济方面的体现．但其仍是传统民
法在社会本位观冲击下的内部调整．存在一定的局限
性
一、机动车强制保险制度和交通事故社会
救助基金制度概述
（一）制度的产生背景
责任保险制度最早起源于１９世纪的欧美国家．
其发展的阶段是近代工业兴起并向现代化迈进的时
期．正是因为如此社会背景．损害事故往往存在着“发
生频率高、灾害性大、受害人多以及侵权人过错难以
证明等问题”［１］ 交通事故所面临的问题也随着汽车