事业单位如何去行政化
事业单位如何去行政化
作者：中国人事科学研究院副院长、研究员柳学智
党的十八届三中全会提出：“加快事业单位分类改革，加大政府购买公共服务力度，推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化。”事业单位改革是全面深化改革的重要内容，事业单位去行政化是当前改革亟待破解的难题。
事业单位行政化的表现及影响
事业单位行政化是我国当前普遍的社会现象，表现在事业单位的管理体制、运行机制等多个方面：
在管理体制上，事业单位具有行政机关的科层结构。从国家层面看，在整个行政体系的科层结构中，事业单位是其庞大结构的一部分，与政府机关一样具有一定的行政级别，政府将事业单位作为行政机构进行管理；从事业单位内部结构看，事业单位也按照科层结构设置内部机构，并按照行政管理模式管理内部事务。
在运行机制上，事业单位发展所需要的主要资源按照行政级别进行分配。在整个国家的行政体系中，根据行政级别的高低进行资源的分配，级别高的事业单位拥有更多话语权，能够获得更多资源；在事业单位内部，也主要按照行政级别分配内部资源，级别高的内部机构和人员会得到更多的内部资源。
当前事业单位行政化愈演愈烈，对经济社会发展的影响越来越负面。从职能定位上看，事业单位的基本职能是面向社会提供公共服务，由于过度行政化，这一职能定位发生严重偏移：从事业单位外部看，事业单位的领导、经费等主要资源来自于政府主管部门，事业单位要向主管部门负责；从事业单位内部看，内部资源主要按行政级别分配，公共服务依附于行政级别。这样，事业单位成为政府机关的附属，公共服务成为行政权力的附属，而公共服务的对象只能被动地接受事业单位所提供的服务，事业单位的职能定位严重背离了公共服务的基本取向。
在发展活力上，社会成员的公共服务需求具有多样性和复杂性，同时随着经济社会的快速发展，需求结构不断升级，这就要求作为公共服务主体的事业单位主动适应这种复杂性和深刻变化，在职能定位、组织结构、管理方式上做出相应调整，但是事业单位依附于政府部门，自主性不高，公共服务主体意识淡薄，这种行政体制和运行机制与公共服务需求之间的矛盾越来越突出，严重制约事业单位的发展活力。
事业单位行政化成因分析
事业单位行政化有其历史背景。在计划经济时代，社会中的各种组织，包括政府机关、企业、学校、医院、科研院所、民间团体等等，都由政府直接管理，都被纳入行政序列，都拥有相应的行政级别，这些组织共同构成了整个国家庞大的行政体系，政府对这一行政体系拥有高度集中的行政管理权力。
庞大的行政体系不能适应经济社会发展，为了激发发展活力，改革开放以来，我国不断深化经济和行政体制改革。1984年，中央作出关于经济体制改革的决定，提出发展社会主义商品经济，改革的中心任务是增强企业活力。与经济体制改革相配合，行政体制改革的主要任务是精简机构，实行政企职责分开；同时，科技、教育、卫生、文艺等领域的精简改革随之展开。
1992年，中央提出建立社会主义市场经济，明确了市场是不同于政府的资源配置方式。为适应市场经济发展，政府必须转变其计划经济管理方式，向市场放权，向企业放权，行政体制改革的重点是转变政府职能，转变的根本途径是政企分开，下放权力给企业，各级政府不得截留。作为行政体制改革的一部分，按照政事分开、事企分开和管办分离的原则，同步推进事业单位分类改革。
2013年，十八届三中全会提出使市场在资源配置中起决定性作用，就是要发挥企业和事业单位在市场中的主体作用，激发其发展活力，行政体制改革的重点是加快转变政府职能，加快事业单位分类改革。
从改革的历史轨迹看，改革的过程实际上是一个横向不断分权的过程。从改革前高度集中的庞大的行政体系，到当前职能定位日渐清晰的政府、事业单位和企业三类不同的组织形态，高度集中的行政管理权逐渐从政府分权到企业和事业单位。
从事业单位的角度看，在计划经济时代，事业单位不存在行政化的问题，其本身就是行政体系的一部分。随着改革的深入，按照政事分开、事企分开、管办分离的原则改革事业单位，行政权力逐渐分权到事业单位，事业单位成为从行政体系中分离出来的、从事具体公共服务生产和提供的组织形态。与国外相比，当前的事业单位是我国特有的组织形态，具有公益性、非营利性、公立性等特点。
事业单位的职能定位也有一个日渐明晰的过程，同时由于涉及权力和利益的调整，政府机关对事业单位的分权一直不能到位、不够彻底，事业单位的管理体制和运行机制没有根本改变，与政府机关依然保持紧密的联系，除了市场之外，事业单位还能够通过政府来配置资源。
事业单位去行政化的应对思路
事业单位行政化的根本原因在于行政分权不到位、不彻底，要去除事业单位行政化，必须聚焦于政府对事业单位的分权，关注政府下放了哪些权力？谁来承接下放的权力？这些权力以什么形式下放？下放后的权力是否得到有效的监督？当前要去除事业单位行政化，应当从以下方面思考：
进一步明确事业单位的职能定位。当前政府机关、事业单位、企业之间的职能依然存在交叉，有些政府机关忙于微观事务的管理，干预了事业单位和企业的运行，同时忽视了监督管理职能，履行自身职能时出现越位、缺位；有些事业单位既承担政府机关的政策制定和监管职能，又从事具体公共服务的生产和供给，既当裁判员又是运动员，对其他公共服务主体形成不公；还有些事业单位同时提供公共服务和市场服务，容易形成二者之间的利益输送，挫伤了企业主体的积极性。要去除事业单位行政化，必须进一步明确事业单位与政府机关、企业三类组织形态的职能定位，将相互交叉的职能剥离归位：将政府职能中对于事业单位和企业微观管理的职能剥离出来，分别还给事业单位和企业；将事业单位承担的政策制定和监管的职能还给政府，将事业单位提供的不具有公共服务性质的产品和服务交由企业提供。通过职能剥离归位，使政府机关、事业单位、企业三类组织的职能更加清晰明了，按照各自的职能定位履职尽责。
建立和完善事业单位法人治理结构。政府机关向事业单位分权，首先是下放决策权和管理权，退出对事业单位的微观管理。事业单位要通过建立法人治理结构，承接政府机关下放的决策权和管理权。法人治理结构主要内容包括：决策监督机构，主要组织形式是理事会，事业单位的公共服务对象是公共服务的直接消费者，对公共服务的质量、数量、品种等拥有话语权，其代表在理事会中要超过半数；管理层，理事会的执行机构，由事业单位行政负责人及其他主要管理人员组成；事业单位章程，是法人治理结构的制度载体和理事会、管理层的运行规则。在法人治理结构基础上，逐步建立和完善事业单位的人事管理、财务管理和业务发展各项制度，形成激励约束机制，激发事业单位提供公共服务的活力。
改革公共财政支持方式。财政拨款是政府对事业单位的重要控制，也是事业单位行政化的重要诱因。要将政府对事业单位的财政拨款权下放给公共服务对象和相关当事人，由服务对象面向包括事业单位在内的所有公共服务主体购买公共服务，使各种公共服务主体具有平等的地位，形成竞争机制，这样促使事业单位加强内部管理，控制成本，提高公共服务的质量和效率。从分权的形式上，公共服务对象拥有公共服务的选择权，服务的质量、数量、品种、标准、价格等由相关当事人根据经济社会发展水平确定并进行年度更新。 建立有效的问责机制。政府分权的过程还必须是问责机制建立的过程，要使政府对事业单位的分权到位、彻底，必须对下放的权力进行有效的问责。在问责机制中，事业单位作为下放权力的承接者和公共服务主体，是必须接受问责的责任人，同时必须设立问责人，赋予其问责的权力，并建立问责人对责任人法定的问责关系。此外，须明确问责的范围和标准,通过有效的问责机制，确保下放的权力用于提供公共服务，确保事业单位公共服务的基本价值取向。
事业单位改革这五年
事业单位改革这五年
唯其艰难，方显勇毅；唯其笃行，弥足珍贵。党的十八大以来，山东省委、省政府深入贯彻中央部署要求，把事业单位改革作为提高公益服务水平、保障和改善民生的重要举措，以创新体制机制为核心，迎难而上、知难而进，积极探索、大胆创新，事业单位各项改革全面发力，关键领域重点突破，取得了积极成效。
扬帆：搭建事业单位改革四梁八柱
2011年3月，中共中央、国务院印发《关于分类推进事业单位改革的指导意见》，即中发〔2011〕5号文件，标志着全国新一轮事业单位改革拉开了序幕。山东省委、省政府先后召开省委常委会议、省政府常务会议进行研究部署，并充实调整省事业单位改革领导小组，由省长任组长，常务副省长任副组长，机构编制、组织、宣传、教育、科技、财政、人力资源社会保障、文化、卫生、国资、机关事务等部门的主要负责同志为成员，进一步加强改革的组织领导和统筹协调。
山东省委、省政府高度重视改革的顶层设计，严格按照中央部署要求，紧密联系本省实际，夯基筑台、立柱架梁，研究确立改革政策框架。2011年8月，省委、省政府印发《关于贯彻中发〔2011〕5号文件精神分类推进事业单位改革的实施意见》，明确了全省推进事业单位改革的指导思想、基本原则、目标任务和工作要求。2014年又印发了《关于印发分类推进事业单位改革配套文件的通知》以及《关于在推进事业单位改革中加强和改进党的建设工作的实施意见》等一系列改革配套文件，涵盖事业单位分类、创新机构编制管理、法人治理结构、绩效考核、财政政策、经营类单位转企、加强国有资产管理、深化人事制度改革、深化收入分配制度改革、加强党的建设等10个方面，形成了事业单位改革“1+10”的政策框架体系。这些配套文件对事业单位类别划分以及分类后针对不同类别事业单位的特点实施改革和管理都作了整体安排，既符合中央改革精神、又切合山东省情。
作为省事业单位改革领导小组的办事机构，省事改办积极发挥牵头抓总和统筹协调职能，成立专门工作班子，组织开展核查、清理规范和分类工作；每年印发重点任务分工，部署改革任务，及时研究解决改革中遇到的问题。全省各级各部门按照省委、省政府部署，应势而动，改革的步伐向着目标坚定向前。
全国政协委员刘尚希建议去行政化、去编制化、去预算化 “三去”能否破解科研事业单位体制难题？
圆宏观－政策 Ｍａｃｒｏ＆Ｐｏｌｉｃｙ
全国政协委员刘尚希建议去行政化、去编制化、去预算化
三去”能否破解科研事业单位体制难题？
ｌＩｌ 济川川 ｉ 王红茹ｌ北ｊ 报道
科 “
改革 颇 ｉ义 话 令年的全
两会上．个…政协委贝、Ｉ…司 收
科学ｆｉＪ】＝究院院长刘尚帝 Ⅲ， 个 深化收 进 中． 求ｍｊ＿Ｉ台有针
对科Ⅲ。】ｆ业单他ｎ勺撒脚止父策，们【＿门
其主体定位不明确， 种偿制要求较
多，激励政策效粜一股 他建议，打 破科研 ＼¨ 单似体圳．以“＝．去”（去
行政化、去编制化、去预算化）面塑 科研 业 位体
“二＿去” 现宴中足否』 何州行
性‘ 时论多年的科研 业单位体制问 题， 否会成为 、 化创新改 的
撕起点？
一些现行政策落地存在困难
北京 科研 位研究员张 （化
）． ｈ级饥关耍求 行收帆父
旧人 ．昕 科研 一片纳入出 ｆ
人次 制范Ⅲ．仟前 非洲参加学术 研￣寸会ｎ勺审批ｒｒ『遄阻“女ｕ粜篮避免破
划入出 人次控制范…．必须走一个
认 序，刨相火政府部门去 昕
存单位是抖 ｒ『ｌｆ ”张谋
．从政策 ．…宋 出 进行 ：术交流ｎ勺科阱人 ｆ ｊ并不
２０１６ ｒ十１ 中央办／／＼ｈ： （
门曰ｊ发的《爻于加强 改进教学科研 人扶 ／／＼ｌ＿ｆ、：【｛、ｆ…ｌＪ 僻 ：［ 九勺指导盥
见》捉出，教 科研人 Ｊ＿１』ｌＫｉ）ｆ： 节
术交流合作 艘计划．ｒｎ 校
和科研院所负 筒川 ．并按外’ｍ¨比 权限报备．不列入 ｉ咏一Ｉ 作人 公
临咐出ＦＩ￣－Ｉ＃Ｂ次限 僻 ｌｆｌ
张霖的经历仪足帚斗研 １ ｚ
多政策无法典正鹣实的案例之一 党 十八大以来，党中央不断姒
凋人才作为经济ｔＬ公发展 一资源的
重耍 ，从中央到 务院各 委，分
别… 了多份文件
刘尚希告 《巾 经济周ｒｕＩ》记者， 就人才政策而高‘，从中央层喃 涉及
个局 干 １ ０多份． 地方层Ｉ行 多达
数十项
这些政策埘我＿｝目人／ｒ发眨 科教
从法人治理结构看深化人事制度改革
——一ＲＥＦＯＲＭ 一改革
从法人治理结构看深化人事制度改革
近几年来，事业单位人事制度改革在逐步深入推进，受到公众的高度关注。在
十八届三中全会上更是对深化事业单位人事制度改革提出了新任务和高要求，即取
消医院等单位的行政级别，建立事业单位法人治理结构，这一举措也意味着相关体
制机制改革有了新的突破。
文『支ｎ霞
党的十八届三中全会在新的历史起点上，对全
面深化事业单位改革提出了新的任务，其中，建立事
业单位法人治理结构，抓住了事业单位改革的一大关
键核心，它对深化我国事业单位体制机制改革，具有
重要的理论意义和实践意义。
一是从政府方面看，建立法人治理结构，是创
新我国事业单位管理体制机制的重大变革，它有利于
转变政府职能，实现政事分开、管办分离，落实事业
单位法人自主权，是解决公益事业发展深层次矛盾和
问题的根本措施。通过这一途径，政府和举办单位将
逐步减少对事业单位的微观管理和直接管理，而是通
过委派理事参与决策，监督事业单位按照法律法规、
有关政策和行业规划开展活动。
二是从事业单位看，建立法人治理结构，事业
单位将直接拥有法人自主权，通过明确决策层与管理
层的职责权限和运行规则，将进一步完善事业单位的
激励约束机制，事业单位去“行政化”将有望得到很
大程度的落实。此外，通过吸收事业单位外部人员参
与决策，将会扩大对事业单位的监督范围，有利于进
一步规范事业单位的行为，确保公益目标实现。
根据（（关于建立和完善事业单位法人治理结构
的意见））（国办发［２ｏｉ １１３７号）和广东等省市的试点作
法，事业单位法人治理结构是指从事公益活动的事业
２０中国卫生人才２０１４ ０１ ｛｛“＾ 虬 ｍ㈣删Ｒ￡∞ＵＲ龋ｓ 单位，以实现公益服务最大化为目标，实行所有权
与管理权分离，将决策层、执行层、监督层及其他
利益相关者之间的权力和利益分配与制衡关系进行
安排的一种制度架构。这一制度安排不仅对事业单
事业单位机构编制管理存在的问题及对策
事业单位机构编制管理
存在的问题及对策
机构编制管理是国家行政管理的一项重要内容，科学、合理、系统地搞好机构编制管理，对于推动行政管理体制改革，提高工作效率，减轻财政负担，促进社会进步，都具有重要的现实意义。建国以来，特别是党的十一届三中全会以来，随着经济建设和社会发展的需要，从中央到地方建立了一大批事业单位。科研教育、文化艺术、卫生体育、新闻出版、农林水利、勘察设计和社会福利等事业单位的成长壮大，对于促进社会物质文明和精神文明建设，对于满足人民文化生活需要，做出了不可缺少的贡献。
但是，由于种种原因，事业单位在蓬勃发展，取得巨大成就的同时，还在机构编制管理和发展中存在一些问题，需要加以分析和研究，探索出一条改革的路子。
问题之一 宏观失控，微观失调。
一是事业单位在机构设置上缺乏统一性。有些部门职能相近，能协作的不协作，能合并的不合并，形成了一种你有我也有，各搞一套，自成体系的情况。其结果导致机构越设越庞大，人员越来越多。二是机构布局不合理，管理负荷过重，集中在大城市的事业单位过多，其他地方过少。据统计，中央国家机关平均每个部门直接管辖数十个事业单位，多的高达一百多个。这些事业单位的人、财、物和工作项目等都要由国家财政直接支付。这样，不仅巨额的事业经费要由国家财政直接支付，而且加重了国家机关的管理负荷。地方各级国家机关也不同程度地存在这一问题。三是人员结构比例失调。从事业务工作的人员所占比重小，行政后勤人员比重过大(一般占40％左右，多的占到50％、60％)。在业务人员中,特别是科研人员中，高、中、初级三种技术人员的构成也不合理。科研单位的高、中、初三种技术人员的正常比例应为一比三比六，现在一般为一比九比四，致使大批中级人员干初级人员的工作，浪费人才。在事业单位中，生产操作人员占整个编制总数的比例过小，不利于事业单位的正常发展。
问题之二 偏重发展，忽视需要
由于过去事业单位一切由国家包揽，其管理基本上靠行政化的管理方式，在实际上往往出现主观因素过多，与实际相脱离的问题。结果造成了事业单位的发展与整个社会经济实际需要在一定程度上脱节。某省近年来高等院校增设了近一倍，学校的规模也在不断扩大，但还是不能适应四化建设对人才的需要，还要不断地发展。结果导致一方面不少大专
湖北事业单位改革方案最新消息.doc
湖北事业单位改革方案最新消息
湖北事业单位改革方案最新消息
鄂事业单位试点职员制 将取消学校医院行政级别
湖北省人社厅发布我省《关于进一步深化全省事业单位人事制度改革的实施意见》(下称实施意见)，提出 建立政府宏观管理、单位自主用人、个人自主择业、市场决定配置的人事管理体制 。
到，我省将建立健全聘用制度、完善岗位管理制度、普遍推行公开招聘制度和竞争上岗制度，建立健全考核奖惩制度和解聘辞职制度。到2020年，全面形成健全的新型人事管理制度、完善的用人机制和完备的政策法规体系。省人社厅相关负责人对意见作了政策解读。
逐步取消学校医院等单位行政级别
实施意见中，明确了推动事业单位去行政化进程，如根据事业单位分类实行不同的人事管理制度。逐步取消学校、科研院所、医院等单位行政级别，建立多种形式法人治理结构。
从事公益服务事业单位，实行以聘用制度和岗位管理制度为主要内容的事业单位人事管理制度。
承担行政职能事业单位转为行政机构的，实行公务员制度。从事生产经营活动事业单位转为企业的，实行劳动合同制度。
从事生产经营活动事业单位转为企业的，应当依法与在职职工签订劳动合同，做好聘用合同与劳动合同的转换工作。
推行聘用合同制度和公开招聘制度
实施意见中，我省事业单位人事制度改革创新亮点不少。如全面推行聘用合同制度。把聘用合同作为事业单位人事管理的基本依据，实现由固定用人向合同用人转变，结合我省实际提出了细化聘用合同， 约定双方的责任、义务和权利 ， 建立按岗位聘用、依合同管理、按合同考核为主要方式的用人机制 等具体实施办法。
鼓励采用统一组织招聘、专项招聘和直接考核引进人才相结合的方式方法 ，分类指导公开招聘工作。
我省事业单位公开招聘信息服务网络，严格规范招聘信息发布、招聘结果公示程序，增强公开招聘工作透明度和公信力。通过公开招聘，匡正选人用人风气，严把人员进口关，提高新进人员素质。
高州模式“高”在何处——去行政化与高州模式的可复制性
曷ＰＥＣ－ＡＬ日Ｕ日ＡＥＣＴ 去行政化与高州模式的可复制性 ●文／中国经济体制改革研究会公共政策研究中心医改课题
Ｉ
！生产业・第七卷・第卜划 全 ——－－．一改革的艰难归咎于“政府补 偿政策没有落实”，即归咎于财政没有 给钱。然而，在地处粤西半山区的茂名 市，高州市人民医院近八年来在没有 获得任何“政府补偿”的情况下，从一 个默默无闻的县城医院发展成为远近 闻名、信誉卓著的高水平医院。无论是 广东省还是卫生部，都高度肯定高州 市人民医院创造的“平价”奇迹，并决 定在广东省乃至全国范围内推广“高州 模式”。 高州市人民医院具体的管理经验 固然值得各地医院学习，但是更为重 要的是“高州模式”产生的制度环境或 政策因素，即政府与公立医院的关系 走向去行政化。首先，政府与公立医院 财务关系的去行政化，致使ＩＢ事业单 位体制中“养供方”的做法彻底在高州 市无法继续，高＇ｉｔ１市人民医院抓住了 市场机制提供的机遇，通过良好的管 理实现了自我发展，同时公共财政“补 需方”的新机制促使全民医疗保险走上 了健康发展的轨道，而全民医保的发 展造就了医保机构代表参保者利益团 购医药服务的新市场机制，高州市人 民医院在全民医保的环境下以准确的 市场定位、平价的运营策略、适宜的技 术路线，为当地和外地城乡医保的参 保者提供了性价比高的服务。第二，公 立医院法人治理结构的非行政化，尤 其是在医院院长的遴选中，引入职工 民主参与的新机制，确保了高＇Ｊ－Ｉ１市人 民医院的改革与发展有了领军人物。 第三，公立医院人事管理制度的非行 政化，让高州市人民医院拥有完全的 人事自主权，并实行全员劳动合同制， 使之不仅成为公立医院改革的一个典 范，而且是事业单位人事制度改革的 个典范。第四，公立医院薪酬制度的 非行政化，让高州市人民医院找到了 适合自己组织文化的新薪酬制度，有 效地调动了医务人员的积极性。第五， 公立医院市场准人与发展的非行政化， 让高＇ｉｔ１市人民医院打破了现行的行政 限制，尤其是基于行政级别而不是技 术规范对医院规模和医疗服务准人的 行政化限制，实现了自我发展的突破。 “高州模式”提示我们，公立医院 究竟能不能改革，改革之后有没有成 效，同“政府补偿”的多寡没有关系。 把政府财政当成聚宝盆，向政府财政 “等、靠、要”，靠政府财政投入堆起来 的“改革”，恰恰不具有可持续性和可 复制性。打破束缚手脚的ｌＢ＇ｉ￣Ｎ，让各 类医院在市场的竞争中提升竞争力， 这样的改革才具有高度的可持续性和 日ＰＥｃＩＡＬ日ｕ日ＪＥｃＴ 专 题 可复制性。“高州模式”的典型特征或 者说经验，归结起来就是一句话：公 立医院要管办分开，走向非行政化。管 办分开了，高＇ｉｔ１模式完全可以持续，也 完全可以复制，公立医院的改革马上 可以在全国推展；管办不分开，高州 市人民医院就只能是公立医院的一个 异数、一个个案，难以复制。 公立医院的改革能否推进与政府 补偿的多寡没有多大关系，这并不意味 着政府不必在医疗卫生领域增加财政 投入。政府增加投入是必要的，但更为 重要的是要建立新的机制，让来自老百 姓纳税人的钱以更有效率的方式花在 老百姓身上。政府对公立医院的补偿 政策的确应该落实，但必须以全新的 机制来落实。根据新医改方案的精神， 公共财政对公立医院的新补偿机制包 括以下三点：其一，通过加大“补需方” 的力度，让广大民众获＂Ｎ－基本医疗保 障，是为“保基本”；其二，通过调整“补 供方”的方向，支持包括县医院在内的 基层医疗机构的发展，是为“强基层”； 其三，通过公共Ｎ－政的转型，促进医疗 保险团购医药服务市场机制的形成与 完善，是为“建机制”。所有这些改革的 核心，可以概括为一个词，这就是“去 行政化”。 去行政化的原则，已经为教育体 制改革，尤其是各级公立学校特别是 高等院校的改革，指明了方向。“高州 模式”的经验告诉我们，推进去行政化， 给公立医院更多的自主权，就能还患 者更多的满意。坚持去行政化的原则， 公立医院的改革就能大踏步前进；阻 碍去行政化的实现，公立医院改革必 然会举步维艰。 因此，鉴于公立医院改革是本轮 新医改成败攸关之所在，我们不得不 中国卫生产业・第七卷－第十期
推进公立医院去行政化 为医改铺路
推进公立医院去行政化 为医改铺路
自从2009年1月国务院正式出台“新医改方案”以来，在医疗保障改革和医疗体制改革两方面，新医改的进展呈现严重的不平衡。医保改革正在稳步前行；但是医疗体制改革，尤其是公立医院改革，却裹足不前。公立医院改革一直被业内公认为“医改最难啃的硬骨头”。如何找到公立医院改革的发力点，医院去行政化可以说是很好的切入点。
8月底的国务院常务工作会议再提医改，并强调要政府和市场“两手并用”。近期医改主要围绕以药补医、分级诊疗和公立医院去行政化三大话题。
“行政型市场化”的现状
当今中国的公立医院，处于“行政型市场化”或“行政性商业化”的组织和制度模式之中。
在公立医院总收入中，业务收入的占比非常高；与此相对照，政府拨款或补贴已经无足轻重。公立医院的运营依赖于收费，似乎走上了市场化的道路。很多民众甚至由此认为，公立医院“社会公益性淡化”的主要原因就在于市场化。这实属误解。中国公立医院的所谓“市场化”，其实是受到行政体制严重制约和扭曲的“伪市场化”。
“行政型市场化”之“伪市场化”的核心特征之一，是公立医疗机构中绝大多数医疗服务项目的价格由政府决定，大部分常用药品的价格（最高零售限价、中标价和利润加成）也由政府决定。行政定价的结果就是价格永远定不准。常见病、多发病的医疗服务价格畸低，一般性医疗服务因此必然收不抵支。这就诱导公立医院用两个办法来弥补医疗服务中的亏空，其一是多卖药，其二是多用高价耗材。
政府采用行政管控措施，意在遏制医药费用快速增长，但效果完全失灵。公立医院中人次均门诊和住院费用一直高速增长。供方诱导过度消费（俗称“过度医疗”）问题的大量涌现，是公立医院医药费用快速增长的主因之一。
“去行政化”思路
“去行政化”的思路是依据“管办分开”，也就是公共服务的主办者与监管者分开的原则，彻底打破公立医院所处的行政等级体制，赋予其真正的独立法人地位。因此也可以说是“法人化”，具体路径如下：
事业单位机构改革思考
党的十八大指出“要深入推进政企分开、政事分开、政社分开”。“推进事业单位分类改革”。事业单位改革是深入贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的必然要求；是推进政府职能转变、建设服务型政府的重要举措；是提高事业单位公益服务水平、加快社会事业发展的客观需要，对于建立功能明确、运行高效、治理完善、监管有力的事业单位管理体制和运行机制，构建政府主导、社会力量参与的公益服务新格局，形成基本服务优先、供给水平适度、布局结构合理、服务公平公正的中国特色公益服务体系，都具有十分重要和深远的意义。
一、当前事业单位存在的主要问题
1.政事不分。一方面，事权不立，事业单位管理行政化。许多事业单位不具备独立的人事权、财产权、管理权，失去完全独立法人地位，资产所有权、资产配置权、行政管理权等职能集中于政府机关，政府机关实际上成为事业单位的所有者、经营者和管理者，直接管理和控制事业单位，事业单位则完全依附于政府部门成为内设机构，实行封闭式、内向式、“一刀切”管理导致社会服务职能萎缩、弱化。另一方面以事代政职能定位不规范。一些事业单位承接了大量本应属于行政机关的行政监督、行政执法权,成为事实上掌控公权力的准行政部门，导致政事边界不清，对外公共服务功能不明显,服务效率低下。
2.资源配置亟待优化。政府与事业资源混合配置，交叉履行职能，成为政事不分的“顽症”。一是混编混岗,行政领导兼任事业单位负责人，有的事业单位负责人同时又是行政机关领导。有的事业单位人员被抽调到行政内设机构岗位，从事行政岗位工作。二是条块分割。由于从事公共服务的事业单位分别隶属不同的部门或不同的组织层级管理，行业发展规划、政策标准、服务规范难以协调统一，相同类别、服务功能相近的事业单位的资源和信息难以有效整合、共享，导致资源配置难以优化,综合效益难以充分体现。三是投入机制不健全。各级政府要么“保姆式”大包大揽,要么投入责任不明确，政策引导效果不明显，公益事业投入方式单一，地区和城乡分布不均衡，公共财政费用负担过重。
关于“去行政化”的一些思考
关于高校“去行政化”的一些思考
唐自单
摘要:近年来高校“去行政化”引起了教育学界学者的广泛关注，本文探讨了高校“行政化”的内涵及弊端，指出了高校“行政化”深厚及悠久的历史根源，探讨了高校“去行政化”按教育规律、人才培养规律、学术发展规律办学的本质，并界定了高校“去行政化”过程中几个常见误区，最后从政府高校等几个方面就高校如何“去行政化”提出了几点自己的意见和建议。
关键词：高校 去行政化 现代大学制度
案例介绍：
案例一：高校要不要取消行政级别？
目前我国有３０多所副部级大学，还有正厅级的公办本科和副厅级的高职高专，其党委书记、校长也相应为副部级、厅级干部。高校该不该取消行政级别？人民大学校长纪宝成以敢说著名，“高校行政级别不是现在有的，中国人民大学以前是副总理级，“文革”后变成司局级，上世纪９０年代以后，因为考虑到大学跟社会的交往问题，才把级别提高到副部级。把学者放在一定的行政岗位上，恰恰不是行政化，是尊重教授。从学术评价看，任何学术权力都是行政权力，把两者截然对立是不对的。当社会习惯于以行政级别来衡量其社会地位时，取消高校的行政级别就是贬低教育。现在我可以找北京市长、副市长，取消以后我肯定找不到了。大学校长应该是社会名流，但我们国家还做不到这一点。”他的发言引起教育界广泛讨论。（摘自新华网）
案例二：南方科大获准筹建：“去行政化”有多难？
致力于建成中国第一所“教授治学”高校的南方科技大学筹备三年半，2010年终于获得教育部批准筹建，但是还没有正式下发文件。一所备受瞩目的大学筹办3年还拿不到“准生证”，究竟卡在哪儿？有评论认为，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，明确提出要鼓励高校改革，扩大学校办学自主权。可“自主”到什么程度，却是需要分寸拿捏的。现在南方科大遭遇的尴尬来自两个方面：一是和深圳的关系要“磨合”，甚至要 “习惯”校长用一台电脑也要向深圳市政府报批的惯性；二是要向主管部门公关，想尽早拿掉“筹”字，必须按照行政化逻辑。想脱离行政化，却首先要仰仗于行政化的审批；立志于“去行政化”，却困于行政化的门槛。因为行政化的体制障碍而迟迟拿不到准生证，行政化给南方科大的“下马威”，让公众看到了教育“去行政化”是多么的艰难。（摘自光明日报）
十八届三中全会及法律
十八届三中全会及法律
1、面对老龄化社会，十八届三中全会提出：积极应对人口老龄化，加快建立社会养老服务体系和发展老年服务产业。健全农村留守儿童、妇女、老年人关爱服务体系。社会养老服务体系建设的关键是( )。
A、资金投入
B、人才培养
C、模式创新
D、制度建设
2、在加快事业单位改革方面，十八届三中全会提出：推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化，创造条件，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。事业单位去行政化的基础是( )。
A、合理分权
B、削减财税
C、简化人员
D、合理分类
3、在处理市场与政府的关系上，十八届三中全会指出：积极稳妥从广度和深度上推进市场化改革，大幅度减少政府对资源的直接配置，推动资源配置依据市场规则、市场价格、市场竞争实现效益最大化和效率最优化。市场化改革的核心问题是( )。
A、利率改革
B、产权边界
C、公益事业
D、价格公正
4、针对经济改革，十八届三中全会提出：核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。我国经济体制改革的最终目标( )。
A、社会主义市场经济体制
B、理顺资本市场关系
C、打破垄断资本资源控制 D、减少行政思维依赖
5、加快构建新型农业经营体系，赋予农民更多的财产权利，推进城乡要素平等交换和公共资源均衡配置，完善城镇化健康发展体制，是十八届三中全会提出的关键之策。新型农业体系建设的基础是( )。A、农资补贴 B、家庭承包C、家庭农场 D、农产集群
参考答案：DABAB
1、在党的建设方面，十八届三中全会给了我们又一次坚定的信念。坚持党的领导，贯彻党的基本路线，不走封闭僵化的老路，不走改旗易帜的邪路，坚定走中国特色社会主义道路，始终确保改革正确方向，这些都是我国稳定发展的基础。坚持党的领导关键是要( )。
A、保障枪杆子权威
B、坚持社会主义路线
C、发扬党内的民主
D、维护法律法规权威
2、减少落户的限制是十八届三中全会决定中最关键一点，推进农业转移人口市民化，逐步把符合条件的农业转移人口转为城镇居民。创新人口管理，加快户籍制度改革，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制。户籍改革的核心是( )。