鲁迅的改革国民性思想及其失败
浅谈鲁迅笔下的国民性
浅谈鲁迅笔下的国民性鲁迅是中国现代文学的重要代表之一，他的作品深刻地反映了当时中国社会的种种弊端和问题，也揭示了中国人的种种国民性。
在鲁迅笔下，中国人的国民性既有许多优点，也有许多缺点和局限性。
首先是中国人的“压抑性”。
鲁迅曾指出，“中国人的心，是个很可怕的角落，总是在慌张着，悻悻地盼望一天下来”。
这反映出中国人往往被传统礼教所束缚，缺乏自我表达和释放的渠道和勇气。
这种“压抑性”也常常表现在鲁迅笔下的中国女性身上，她们往往被家庭和社会严格限制，不能自由表达自己的意愿和思想。
另一个与之相对应的特点是中国人的“韧性”。
鲁迅认为，“中国人的‘韧性’往往不是调和和解的，而是单方面的固执和顽强”。
这种“韧性”让中国人在逆境和困难中能够坚守自己的信仰和立场，但也让他们难以妥协和调和各种矛盾和分歧。
此外，鲁迅笔下的中国人还常常表现出“习惯性”的特点。
他们过于习惯于现有的制度、礼教、甚至是苦难和不幸，往往难以改变和超越这些固有的框架和模式。
鲁迅的小说中，如《药》、《阿Q正传》等，就描绘了许多中国人在困难和挫折中一遍一遍地重复着自己的失败和无力感，缺乏自我认知和改变的勇气。
但同时，鲁迅笔下的中国人也表现出了很多优秀的国民性。
例如中国人的“细腻性”，他们能够敏锐地观察和理解周围的人和事，在细节上捕捉真相、表达情感。
另外，中国人的“忍耐性”和“勤劳性”也是鲁迅所赞扬的品质，他们往往能够在贫困和艰苦的环境中坚持不懈地劳动和奋斗，也能够在暴力和压迫的环境中保持冷静和忍耐。
综上所述，鲁迅笔下的中国人的国民性既有有益的优点，也有不足和劣势，在中国当代社会中仍然具有一定的现实价值和启示意义。
我们应该既肯定中国人的优秀品质，也应该正视他们的弊端和局限性，寻找道路和方法来改变和提升。
作为中国人，我们需要牢记历史教训，认清当下，勇于创新和改变，展现更加优秀的国民性。
浅谈鲁迅笔下的国民性
浅谈鲁迅笔下的国民性精品文档，仅供参考浅谈鲁迅笔下的国民性鲁迅是中国现代文学史上第一位伟大的作家,世界公认的中国新文学最杰出的代表。
作为一位作家,他那被郭沫若同志誉为现代文化上的金字塔似的作品,值得后人研究和探寻的东西很多.这里仅就鲁迅作品中的看客形象谈谈它的典型意义及鲁迅改造国民性的文艺观。
以下是小编为大家带来的关于浅谈鲁迅笔下的国民性，以供大家参考!浅谈鲁迅笔下的国民性摘要：鲁迅笔下的国民性，主要是指国民的劣根性。
这里有愚昧卑怯的群氓，他们包括愚昧的受压迫者、卑怯的精神胜利者和迂腐的知识分子;有麻木冷漠的看客，他们把自己的快乐建立在别人的痛苦之上，把革命者的牺牲作为津津有味的谈资和故事。
鲁迅在暴露国民的弱点的同时，也为我们塑造了一些具有中华民族优秀传统美德的中国国民的形象，他们才是民族的希望和脊梁。
关键词：鲁迅国民性愚昧麻木【中图分类号I206 【文献标识码 A 【文章编号1002-2139(2009)-14-0009-02国民性一词出现于清末。
当时的中国人民，在封建王朝的剥削压迫和帝国主义的侵略凌辱下，或者愚昧无知，或者麻木不仁，敢于挺身而出者几乎没有。
面对这一情况，当时向西方寻找真理的先进分子和部分思想家在焦虑下深深思索，提出了国民性问题。
国民性，一般包含两个层面的意义:一是指民族文化的精神特质的概念和体现;二是指国民群体的人格特性。
中国几千年的封建统治，使国民在精神上受到极大的压制和毒害，造成民众的愚昧、麻木和冷漠。
鲁迅的一生都在致力于改造国民性，可以说，改造国民性思想是鲁迅整个思想的重心所在。
鲁迅笔下的国民性，主要是指国民的劣根性。
他弃医从文，目的是要改变愚弱国民的精神状态，唤醒铁屋子里面熟睡的人们，使他们不再一样是强壮的体格，而显出麻木的神情;他写小说，意在揭出病苦，引起疗救的注意;(1)他的杂文创作，也还是为了攻打这些病根。
鲁迅的整个文学创作是以改造国民性为己任的。
鲁迅对国民性的研究和探索非常深广，他笔下的国民性主要集中在以下几个方面：一、愚昧卑怯的群氓鲁迅在《〈呐喊〉自序》中说：凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
论鲁迅国民性批判思想-最新年精选文档
论鲁迅国民性批判思想鲁迅一生都在思考国民性问题，他以刀为笔，解剖中国人的灵魂，对民族精神的消极方面给予彻底的暴露和批判。
他的许多作品及杂文都是要"画出这样沉默的国民的灵魂来" 。
那么鲁迅是怎样思考国民性问题的呢？其国民性批判思想的实质又是什么呢？、鲁迅国民性批判思想的基础及意义严复在翻译《天演论》时，认为中国民族的" 种性"是"孱弱"的，他根据优胜劣败的公式，认为中国民族有灭种的危险，而鲁迅所说"国民性"的缺陷也是"种性"或民族的弱点。
中国封建传统思想有着漫长的历史，它与封建专制的政治力量结合在一起，造成中国社会的野蛮、黑暗、麻木、愚昧和落后。
对此，鲁迅深感痛心，他曾说："中国向来就没有争到过'人' 的资格，至多不过是奴隶。
" 鲁迅是倾注了几乎所有的情感来关注国民性问题，鲁迅先生的国民性批判思想植根于他的文学创作。
在这样的思想的指导下，鲁迅先生以在儒道传统思想统治下的社会作为小说的背景，把现实社会中被禁锢、被戕害、被扭曲而变得麻木、愚昧、缺少自尊的人性暴露在人们面前而加以猛烈挞伐，并对在" 铁屋子"里少有的几个较为清醒者寄以希望，为他们作为先驱者呐喊助阵使他们"不惮于前驱。
"（呐喊?自序）其目的仍然在于拯救国民，并进而拯救民族。
二、鲁迅国民性批判思想在其文学作品中主要表现 鲁迅国民性批判思想在其文学作品中主要表现在以下几个方面，即对市侩哲学的批判，对麻木旁观者的讽刺，和对战士情 操的讴歌。
一）、对市侩哲学的深刻揭露恶之情。
少年时的家道中落使鲁家的生活陷入了困境， 父亲病后他有三四年出入于当铺和药店之间，受尽了人们 "侮蔑" 的眼光。
这种深切的印象使得他能够深刻洞察人们身上存在着的劣根性，自己多，不能容忍小D 用筷子把辫子盘在头顶， 甚至不能容忍小 尼姑低头从自己身边走过；自己卑怯、懦弱却瞧不起任何人， 你算什么东西！ " 鲁迅还在他的杂文《聪明人和傻子和奴才》中 塑造了三个形象， 深刻地批判了中庸主义和奴才主义。
论鲁 迅国民性批判思想
论鲁迅国民性批判思想提起鲁迅，我们总会想到他那犀利的文字和深刻的思想。
他对国民性的批判，犹如一把锐利的手术刀，精准地剖析了中国社会和民众的病症。
鲁迅生活的时代，是中国社会面临巨大变革和挑战的时期。
他目睹了国家的贫弱、民众的苦难以及传统文化中的种种弊端。
在这样的背景下，他以笔为武器，对国民性进行了深入的批判。
国民性，简单来说，就是一个国家或民族在长期的历史发展中形成的普遍性格特征和精神风貌。
鲁迅认为，中国国民性存在着诸多问题。
首先，是麻木不仁。
在他的许多作品中，都描绘了民众对他人苦难的冷漠和无动于衷。
比如《药》中，革命者夏瑜为了民众的自由和解放而牺牲，然而民众却对他的死毫不关心，甚至把他的血当作治病的“良药”。
这种麻木不仁反映了民众对社会变革的漠视和对自身命运的无知。
其次，是奴性思想。
长期的封建统治使得民众习惯于服从权威，缺乏自主意识和反抗精神。
在《祝福》中，祥林嫂的悲惨命运不仅是封建礼教的迫害，也是她自身奴性思想的束缚。
她不敢反抗命运的不公，只能在痛苦中默默忍受。
再者，是自私自利。
在《阿Q 正传》中，阿Q 总是以自我为中心，为了自己的利益不择手段。
这种自私自利的心态，使得民众之间缺乏团结和互助，难以形成强大的力量来推动社会的进步。
此外，还有愚昧无知、保守落后等问题。
这些国民性的弱点，严重阻碍了中国社会的发展和进步。
鲁迅批判国民性的目的，并非是要贬低中国人，而是希望能够唤醒民众，让他们认识到自身的问题，从而奋起改变。
他深知，只有民众的觉醒，才能实现国家的振兴和民族的富强。
为了实现这一目的，鲁迅在作品中塑造了许多典型的人物形象。
通过这些形象，生动地展现了国民性的种种弊端，让读者能够深刻地感受到问题的严重性。
同时，他的批判也不仅仅停留在表面，而是深入到文化、制度等层面。
他认为，封建礼教、传统文化中的糟粕以及不合理的社会制度，是导致国民性问题的根源。
因此，要改变国民性，就必须进行文化革新和社会制度的变革。
论鲁迅改造国民性思想及意义
三、鲁迅改造国民性的历史意义 和价值
鲁迅改造国民性思想具有深远的历史意义和价值。首先，该思想深刻揭示了 国民劣根性的危害和影响，为当时的社会改革和民族振兴提供了重要的理论指导。 其次，鲁迅的作品广泛传播于海内外，成为世界人民了解中国的重要窗口，对提 升中国的国际形象起到了积极作用。最后，鲁迅的改造国民性思想为中国近现代 文学的发展奠定了基础，对后来的文学创作产生了深远的影响。
参考内容二
引言：鲁迅是中国现代文学的重要代表人物，他的文学作品深深地扎根于中 国社会的土壤，反映了这个时代人们所面临的种种问题。鲁迅的作品不仅具有深 刻的社会批判意味，而且他对国民性的探讨也给人们带来了深刻的启示。本次演 示将探讨鲁迅的国民性思想，以期读者能更深入地理解鲁迅的作品及其思想内涵。
背景：鲁迅生活在一个动荡的时代，他所见证的不仅是社会的黑暗面，还有 人们在这种黑暗面下的国民性。鲁迅的许多作品都深刻地揭示了当时中国人民的 麻木不仁、愚昧无知和崇尚权力等不良国民性。他试图通过自己的作品唤醒国民 的觉醒和反思。
参考内容三
鲁迅，中国现代文学的巨匠，以其尖锐的社会批判和深入的国民性分析而闻 名于世。他的作品不仅揭示了当时社会的种种弊病，也对国民性格进行了深入的 剖析和批判。在当代，鲁迅的国民性批判依然具有重要的意义。
首先，鲁迅的国民性批判揭示了中国社会的深层问题。他的作品，如《阿Q 正传》、《药》、《狂人日记》等，描绘了中国国民性格的多样性，揭示了当时 社会的种种弊病。他深刻地批判了国民性的弱点，如自轻自贱、守旧排外、逆来 顺受、看客心态等。这些批判不仅反映了当时的社会现实，也在一定程度上揭 了人性的弱点。
二、鲁迅早期论文中的改造国民 性思想
鲁迅早期论文的核心思想是改造国民性。他认为，中国社会的许多问题根源 在于国民性的缺陷，这种国民性需要加以改造。具体来说，鲁迅认为国民性表现 为缺乏独立思考、盲目跟从权威、保守封闭、虚荣浮夸等。这些特点导致了中国 社会的种种问题，如政治腐败、经济落后、文化保守等。
浅析鲁迅于国民劣根性的抒写
浅析鲁迅于国民劣根性的抒写汉教四班薛花 20080513540鲁迅给予读者最深刻的印象，是他对国民性的批判。
因而他笔下的国民具有愚昧、麻木、冷漠的灵魂，给我们塑造了一个个病态的民众形象，这种形象是鲁迅民众观的主体。
长期以来的封建专制统治、封建压迫和封建思想的毒害，是造成民众思想落后的罪魁祸首。
闭塞、贫困、保守及民族遗传的某些心理原型，也部分地造就着民众思想的落后。
鲁迅的大多数作品都淋漓尽致的变现了中国的黑暗和落后，其间充斥着太多的讽刺与责备，但却是出于他对人民的感情和爱护。
他一生致力于用文艺来改造国人灵魂,致力于文学对于国民的启蒙。
一、揭露国民的弱点(一) 不敢正视现实，妥协，消沉鲁迅作品中的一系列知识分子, 像《在酒楼上》中的吕纬甫，《孤独者》中的魏连殳, 《伤逝》中的子君等等可说是这一类人的代表, 这些人有知识, 能看清现实, 但遗憾的是不敢面对现实。
吕纬甫当初曾以战士的英姿出现, 但在屡遭挫折后却变得一蹶不振了。
由于封建势力异常顽固，异常强大，吕纬甫由于心死“而背弃了高尚的人生境界变得苟且偷安、浑浑噩噩, 甚至为了糊口而不得不违反自己的意愿去教给孩子们充满了封建毒素的《女儿经》之类的东西。
他浑噩，但在思想上是清醒的，并且怀着难耐的忍痛。
小说在对吕纬甫的悲剧人生的严峻批判中, 晓示当时的知识分子不可重蹈他的覆辙。
魏连殳是由一个清醒的个性主人者转向与封建现实达成妥协, 恭行原来所憎恶的一切, 他终于投靠了在了城具有生杀予夺权力的杜师长, 当了他的顾问。
从此失去了原来的自我, 由原来的自负、自持、自强一变而为自嘲、自虐, 甚至自我, 他真正地变成了一个独头茧, 将自己裹在里面了。
他肆无忌惮地报复社会、作践大良及其祖母。
他放纵自己, 糟蹋自己, 最后他身上那些极其珍贵的精神, 美好的品格终于随着他的吐血而亡被毁灭了。
这是魏连殳的悲剧, 更是与现实妥协的悲剧。
（二）自私冷漠，爱看热闹鲁迅抨击社会上那种“个人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的自私现象。
浅谈鲁迅的民族观与国民性的批判1
浅谈鲁迅的国民性思想“国民性“，又称”国民性格“或“民族性格”，英文写成“national character”。
一般说来，国民性指的是一个国家的国民或一个民族成员的群体人格，是一国国民或一个民族成员在特殊的社会历史条件下形成的各种心理与行为特征之总和，它赋予民族心理以质的规定。
国民性是现代民族国家理论的术语，从欧洲传到日本，再传入中国①。
国民性问题自20世纪初即受到中国第一代启蒙主义知识分子的重视。
1902年前后，梁启超以《新民说》为题，写了大量文章，痛陈中国国民性的问题，这些文章在中国知识界引起强烈反响，国民性改造运动从此兴起。
而鲁迅关于“国民性“问题的思考，是在他留学日本期间开始的，几乎与梁启超是同时的，但鲁迅的国民性思考具有自己的独特性，并且他的写作生涯也始终是与国民性思想相伴随②。
从梁启超到鲁迅，时间虽然过去了二十年，但国民性问题一直被简化成为每个社会成员洗心革面的问题。
而个人与社会是一种双向影响的关系，个人的行为固然会影响社会，社会环境更有力地影响着每个人的选择。
五四一代知识分子对于国民性的批判, 强调国民公德,忽视个人权利的独立意义,是当时国民性批判的基本论点。
“以全国之观念为观念,以全国之感情为感情,以全国之思议为思议,以全国之运动为运动,人人知其为国家之一分子,为共同社会之一质点,而公德发达如晓日之升于天,公权牢固如盘石之根于地,,个人权利主义者,非个人权利主义,实公德之建筑场也。
故天赋人权者,生人之公理,天下之正义也③”。
鲁迅看来,以西方近代国民性及其西方文明模式的“世界人”作为改造中国的途径,其结果必然会阻碍具有独立意志和自由思想的自我和个性,因而他认为西方近代理性主义思潮和民主制度并不能解救中国的民族危机。
而为了克服其中的以群体性阻碍个体性的劣势，他创建了一种新型的人生价值观，将独立的个人放在主导位置，其实也就是鲁迅先生的国民性批判的核心思想——以“立人”为目的和中心。
但是要想改变国民精神,首要的任务是找出国民精神的弱点,而中国人国民性的弱点决不是天生的、固有的。
略论鲁迅改造和重塑“国民性”的思想
略论鲁迅改造和重塑“国民性”的思想核心提示：1937年，毛泽东在陕北公学纪念鲁迅逝世一周年的演讲中说：“鲁迅在中国的价值，据我看要算是中国的第一等圣人，孔子是封建社会的圣人，鲁迅是新中国的圣人。
”他还说“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。
”作为一个以民族复兴为己任的伟大启蒙思想家，鲁迅改造和重塑“国民性”的思想，是我们民族的一笔宝贵财富，永远都闪耀着真理和智慧的光芒，值得我们经常重温、反复品味和时刻警醒！本文摘自《中国矿业大学学报》2006年4期作者：陈延斌胡相峰原题为：略论鲁迅改造和重塑“国民性”的思想——纪念鲁迅先生逝世七十周年可以说，在“五四”新文化运动史乃至整个中国历史上，以毕生精力探讨改造国民性或民族性的，莫过于被毛泽东誉为“中国文化革命的主将”的鲁迅先生了。
作为新文化运动的主要领袖之一，鲁迅在长期挖掘、批判国民劣根性的同时，不仅集中地、深刻地探讨了新型国民性的内涵，而且对建构新型国民思想道德素质的途径、方法提出了独到的见解。
在纪念鲁迅先生逝世七十周年之际，学习、研究和借鉴这些思想，对于塑造和提升公民思想道德素质、推进民族复兴的伟业，无疑具有重要的现实意义。
一鲁迅所要改造的国民性内涵是什么？研究者认识有差异，依笔者见解，国民性或民族性，就是国民素质，最基本的就是其思想道德素质，或者说国民性与民众的思想道德素质在一般情况下是通用的。
它们的基本内涵都是指一个国家、一个民族在长期共同生活及相同文化背景下所形成的共同的理想信念、价值尺度、性格特质、道德规范、思维方式乃至于心理、风俗习惯等等。
鲁迅研究国民性，目的正是为了中国劳苦大众的解放和中华民族的伟大复兴。
正如他在杂文《不满》中说的那样：“多有不自满的人的种族，永远前进，永远有希望。
多有只知责人不知反省的种族，祸哉祸哉！”逝世前半年，他还在《致尤炳圻》的信中指出，“揭发自己的缺点，这是意在复兴，在改善”！因此鲁迅一生都将揭露国民性的痼疾、挖掘民族思想道德素质中的“病根”、探索塑造新型民族素质作为自己义不容辞的任务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
鲁迅的改革国民性思想及其失败死后被尊为“空前的民族英雄”的鲁迅，在青年时代就从提倡文艺运动的失败中反省，看见了自己“决不是一个振臂一呼应者云集的英雄”。
[1]他又感叹“中国一向就少有失败的英雄”，而“孤独的精神的战士，虽然为民众战斗，却往往反为这‘所为’而灭亡”。
[2]其实鲁迅自己就是这样一位少有的失败的英雄，失败于所为乃是他几乎命中注定的莫大的悲剧。
用马克思恩格斯的话说，“一切真正的英雄”“其命运只能是悲剧性的”，[3]而这种悲剧性本质上产生于“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现”之间的冲突。
[4]鲁迅毕生都在寻求着、践履着救国救民的道路。
“锲而不舍”地想利用文艺的力量改革国民性，由“立人”而建“人国”。
他作为自觉的“精神界之战士”的战斗一生，充分体现了中华民族现代化的历史要求，他的悲剧性则表现为这个要求不仅在他生前而且在整个20世纪屡遭挫败，而在他生前身后对他的不实的毁誉也就是这种悲剧性的重要表现。
今天，在21世纪第一年纪念鲁迅的时候，我们讨论这个问题，更应该认识他的伟大，同时不能不深感悲哀。
一国民性问题自20世纪初即受到中国第一代启蒙主义知识分子的重视。
1902年梁启超创立“新民”说，倡导“道德革命”，1915年陈独秀在《青年杂志》发表《敬告青年》等文章，都系统阐述了改造国民性的理论主张。
鲁迅关于国民性问题的思考就是在日本弘文学院开始的，几乎与梁启超同时，但他思考的重点不是构建理想国民性的体系，而是挖掘现实国民性的弱点和病根。
否定性思维和韧性的战斗是他独具的特质。
鲁迅对中国国民性的感情最热烈，认识最深刻，批判最彻底，他在这方面的思想后期比前期有发展，但执着于改革国民性的思维方式和奋斗目标始终没有改变。
鲁迅没有系统论述中国国民性的宏篇大著，他对国民性弱点或曰国民劣根性的批判主要通过小说和杂文进行。
写阿Q就是要“写出一个现代的我们国人的魂灵来”，[5]其他文学形象，包括“上流社会的堕落和下层社会的不幸”，[6]也莫不直接或间接地指向改革国民性的总主题。
杂文的形象性虽不如小说，但意旨比小说更明显，表达也较直接，无论是文明批评还是社会批评，大都与国民性问题有关。
他说：“我的杂文，所写的常是一鼻，一嘴，一毛，但合起来，已几乎是或一形象的全体”，而“‘中国的大众的灵魂’，现在是反映在我的杂文里了”。
[7]粗略地罗列一下，鲁迅在杂文里明确指出过的中国人国民性的弱点就有：卑怯、凶残，贪婪、自私，敷衍、守旧，昏乱、迷信，调和、折中，麻木、健忘，无特操，信命运，要面子，眼光不远，善于做戏，自欺欺人，糊涂主义，唯无是非观，不敢正视人生的瞒和骗，不能平等待人的骄和谄，只求做稳奴隶的苟且偷生，合群的爱国的自大，等等。
上述种种有的表面上似乎自相矛盾，它们也并不一定同时都暴露出来，在不同条件和处境下表现即有所不同。
对此，鲁迅在一篇讨论国民性的“通讯”中有十分精辟的分析：先生的信上说：惰性表现的形式不一，而最普通的，第一就是听天任命，第二就是中庸。
我以为这两种态度的根柢，怕不可仅以惰性了之，其实乃是卑怯。
遇见强者，不敢反抗，便以“中庸”这些话来粉饰，聊以自慰。
所以中国人倘有权力，看见别人奈何他不得，或者有“多数”作他护符的时候，多是凶残横恣，宛然一个暴君，做事并不中庸；待到满口“中庸”时，乃是势力已失，早非“中庸”不可的时候了。
一到全败，则又有“命运”来做话柄，纵为奴隶，也处之泰然，但又无往而不合于圣道。
这些现象，实在可以使中国人败亡，无论有没有外敌。
要救正这些，也只好先行发露各样的劣点，撕下那好看的假面具来。
[8]他以凶兽和羊为喻，认为“在黄金世界还未到来之前，人们恐怕总不免同时含有这两种性质，只看发现时候的情形怎样，就显出勇敢和卑怯的大区别来。
可惜中国人但对于羊显凶兽相，而对于凶兽则显羊相，所以即使显着凶兽相，也还是卑怯的国民。
这样下去，一定要完结的。
”[9]中国人国民性的弱点决不是天生的、固有的。
王瑶先生在纪念鲁迅诞生100周年时发表专文《谈鲁迅的改造国民性思想》，把鲁迅在杂文中多处讲到的国民性弱点产生的原因大致准确地概括为三点：“首先是封建等级制度”，“其次是封建传统思想的毒害”，第三，“屡受外来侵略”，“这就说明，鲁迅对国民性弱点的分析既是从中国半殖民地半封建的社会现实出发，同时又是考察了它所形成的历史根源的。
”不过，说“无论国民性的积极面或消极面，鲁迅所注视的对象都是劳动人民”，[10]却并不尽然。
至少，鲁迅还密切注视着自己所属的中国的文人，即所谓知识分子，而后者当时尚未被视为劳动人民一部分，事实上两者也不可能混为一谈。
因此，说鲁迅关注的重点是劳动人民还可以，说“都是”则有偏颇，这里关键是对国民性的解释。
在鲁迅笔下，“国民性”是与“国人的魂灵”、“民族根性”、“中国人的性情”等类词语同义的，用现在的话语就是中国人——鲁迅所指实为中国的汉族人——的文化心理，即形成和表现为民族文化的心理特质。
鲁迅把儒家所谓的乱世治世“直截了当”即一针见血地称为“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”，[11]说“自有历史以来，中国人是一向被同族和异族屠戮，奴隶，敲掠，刑辱，压迫下来的，非人类所能忍受的楚毒，也都身受过，每一考查，真教人觉得不像活在人间。
”[12]存在决定意识，所以，“中国的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多人的痛苦换来的。
”[13]其中所显示的奴性心理（奴隶性和奴才性）就是国民劣根性的核心。
这种文化属于全民族，奴性心理更非劳动人民所独有。
它来源于统治阶级及其“知识分子”即所谓“圣人之徒”，依靠专制和“话语霸权”得以普及，上行下效，逐渐深入人心，形成根深蒂固的国民性。
“愚民的发生，是愚民政策的结果”。
[14]“君民本是同一民族，乱世时‘成则为王败则为贼’，平常是一个照例做皇帝，许多个照例做平民；两者之间，思想本没有什么大差别。
”[15]皇帝统治时如此，“民国”以后呢？“现在常有人骂议员，说他们收贿，无特操，趋炎附势，自私自利，但大多数的国民，岂非正是如此的么？这类的议员，其实确是国民的代表。
”[16]鲁迅的思想，与马克思恩格斯所说的“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想”，[17]可谓“暗合”。
当年王瑶先生之所以强调鲁迅改造国民性思想的阶级性，是为了反驳“那种不加分析地认为鲁迅这一思想属于资产阶级人性论的范畴”的错误观点。
[18]正是由于那种庸俗社会学和机械唯物论的阶级论对人性论的简单粗暴的批判，鲁迅改革国民性的思想被尘封了几十年。
按照马克思的想法，“首先要研究人的一般本性，然后要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性。
”[19]具体到每个人身上，共同人性（即人的一般本性）、性别之性、民族性或国民性、时代性、阶级性、地域性以及因家庭、婚姻、身体状况、所受教育、社会关系、职业、经历等等而形成的个性，极其复杂地构成矛盾统一的特殊形态，因而“人心之不同，各如其面”。
其中，阶级性和国民性或民族性都是在特定时代——还应加上特定民族、国家、地域等——“历史地发生了变化的人的本性”，而民族、国家远比阶级的历史长久稳定，所以，鲁迅说得极是：“民族根性造成之后，无论好坏，改变都不容易的。
”[20]然而一个国家的振兴，社会的改良，民族的进步，“根柢在人”，“首在立人”，[21]必须抓住国民性的改革，才算是抓住了根本。
“倘不将这些改革，则这革命即等于无成，如沙上建塔，顷刻倒坏。
”[22]再难也要改，纵无灵丹妙药，鲁迅还是开出了治本良方，一是科学，一是革命。
鲁迅前期极重科学，致力于思想革命，后期偏向革命，仍肯定科学救国。
它们与改革国民性互为因果，相辅相成。
这是一条漫长的不平的路，鲁迅艰苦求索，走完了一生。
二鲁迅改革国民性的思想形成于留学日本时期，自然受西方和日本近代文化的影响。
他很早就研读过美国传教士史密斯著的《支那人气质》（日译本）。
他以“拿来主义”态度，对外国人的话语有鉴别，有分析，有取舍，决不照搬，更不盲从。
他以和拜伦对奴隶“衷悲所以哀其不幸，疾视所以怒其不争”[23]相同的且更为真诚博大深切热烈的爱心，对中国国民性之愚弱陋劣痛下针砭，目的在治病救人，使“民魂”得以发扬，人性趋于健全，摆脱奴隶的地位和心理，“创造这中国历史上未曾有过的第三样时代”。
[24]这和某些外国人研究中国国民性时那种居高临下、冷眼旁观，甚至恶意欣赏或妄加指责的态度是根本不同的。
但鲁迅对外国人的指责并“不很发生反感”，他由此而“博观和内省”，分别情况予以弃取。
例如，对史密斯《支那人气质》里“以为支那人是颇有点做戏味的民族”，“体面”是构成国民性的重要“关键”，鲁迅不仅坦然承认，而且进一步开掘和批判。
而对日本人安冈秀夫《从小说看来的支那民族性》，却显然有所保留，并嘲笑了作者对中国人“想得太深，感得太敏”，穿凿附会者多，例如说中国菜“将肴馔和壮阳药并合”之类的臆断。
[25]他认为日本新出的所谓“支那通”尚无真通，而史密斯的《中国人气质》“虽然错误亦多”，但“较日本人所作者为佳，似尚值得译给中国人一看”。
[26]鲁迅说：“中国的事情，总是中国人做来，才可以见真相，即如布克夫人，上海曾大欢迎，她亦自谓视中国如祖国，然而看她的作品，毕竟是一位生长中国的美国女教士的立场而已，……她所觉得的，还不过一点浮面的情形。
”[27]鲁迅决不是从外国传教士那里，而是从对中国历史和现实的亲身观察（阅读）、体验、研究中获得国民性的真实而深刻的认知的。
首先是现实：“有谁从小康人家而坠入困顿的么，我以为在这途路中，大概可以看见世人的真面目”；[28]“我也只得依了自己的觉察，孤寂地姑且将这些写出，作为在我的眼里所经过的中国的人生。
”[29]其次是历史：“我看不见读经之徒的良心怎样，但我觉得他们大抵是聪明人，而这聪明，就是从读经和古文得来的。
我们这曾经文明过而后来奉迎过蒙古人满洲人大驾了的国度里，古书实在太多，倘不是笨牛，读一点就可以知道，怎样敷衍，偷生，献媚，弄权，自私，然而能够假借大义，窃取美名。
再进一步，并可以悟出中国人是健忘的，无论怎样言行不符，名实不副，前后矛盾，撒诳造谣，蝇营狗苟，都不要紧，经过若干时候，自然被忘得干干净净；只要留下一点卫道模样的文字，将来仍不失为‘正人君子’。
况且即使将来没有‘正人君子’之称，于目下的实利又何损哉？”[30]同时把历史和现实联系比较：“历史上都写着中国的灵魂，指示着将来的命运，……试将记五代，南宋，明末的事情的，和现今的状况一比较，就当惊心动魄于何其相似之甚，仿佛时间的流驶，独与我们中国无关。
……难道所谓国民性者，真是这样地难于改变的么？”[31]“二十多年前，都说朱元璋（明太祖）是民族的革命者，其实是并不然的，他做了皇帝以后，称蒙古朝为‘大元’，杀汉人比蒙古人还利害。