环保美国超级基金制度的实施及问题超级基金实施的成功与问题
美国超级基金法的实践及其对我国的启示_孟春阳
生 态 文 明 与 环 境 资 源 法——2009年全国环境资源法学研讨会（2009.8.3~6·昆明）论文集1151中 国 法 学 会 环 境 资 源 法 学 研 究 会China Law Society Association of Environment and Resources Law, CLS-AERL 美国超级基金法的实践及其对我国的启示孟春阳（江西理工大学，赣州341000）摘要：日趋严重的环境问题成为制约经济发展和人们生活素质提高的一个重要因素，环境污染治理基金制度作为解决环境问题的一种经济手段在国外发挥着重要的作用，为我国在一定程度和范围上解决环境问题提供了一种可供参考的途径和方法。
本文从美国的超级基金法的产生和发展入手探讨了美国了超级基金制度在实践运行中的成功与不足，进而提出了在构建中国的环境污染治理基金制度时应该注意的问题和相应的解决方案。
关键词：超级基金 反应基金 关闭后基金 褐色地块一、美国超级基金法概述（一）超级基金法的产生和发展二十世纪后半叶，美国经济发生了深刻的变革，经济和工作重点经历了由城市到农村，由北到南，有东到西的转移，大量企业的搬迁留下了不同程度污染的地块——也就是美国法律规范规定的“棕色地块”，具体包括了废弃的工业用地、汽车加油站、废弃的库房、废弃的可能含有害放射性物质的居住建筑物等，这些地块在不同程度上被工业废物所污染，给人体健康和生态环境造成了严重的威胁。
1978年，居住在纽约州尼亚加拉瀑布市爱之运河地区的居民掀起了美国最早由当地居民反对有害产业废物污染的环境保护活动。
它的起因是在1940年以后美国某塑料公司在爱之运河就地填埋了大量的有害化学物质，由于有害物质的渗透性、累积性以及长期性，在1976年左右就地填埋地区发生了严重的土地污染和饮用水污染，800多户居民不得不迁居他乡，造成了严重人身和财产损失，当时的美国政府把这一地区指定为国家紧急灾害区。
美国_超级基金_制度研究_探索污染土地修复中的用地规划协调途径__周聪惠
摘要：美国“超级基金”制度是一项由联邦政府主导的对全国污染最严重土地进行修复和治理的制度，它基于未来土地使用的用地规划协调机制，有效地将未来土地使用规划决策与地块环境治理过程整合起来，以此来协调污染土地修复过程中基于环境保护的生态环境效益和基于土地重新开发利用的经济和社会效益。
本文分析了美国“超级基金”制度及其用地规划协调机制的缘起、建构和操作特点，并在此基础上探讨了其对于我国解决同类问题的借鉴意义。
Abstract: Superfund is a land remediation system led by the US Federal Government to remediate and redevelop the most serious contaminated sites in the whole nation. In the system, the future-land-use-based planning coordination mechanism integrates the site remedial process and the future land use planning process as a whole to coordinate ecological benefits pursued by the environmental protection and social and economic benefits pursued by land reuse and redevelopment. This article analyzes the origins, establishment and operating characteristics of the Superfund system and its future-land-use-based planning coordination mechanism, and explores references for China to get proper solutions to the similar issues in current condition.关键词：超级基金；污染土地；土地使用；治理；修复Keywords: Superfund; Contaminated Land; Land Use; Cleanup; RemediationResearch on the US Superfund System ：Exploring the Method for the Land Use Planning Coordination in the Contaminated Land Remediation Process美国“超级基金”制度研究——探索污染土地修复中的用地规划协调途径周聪惠Zhou Conghui作者：周聪惠，博士，东南大学建筑学院，教师，在站博 士后。
美国超级基金5年回顾政策对我国污染场地风险管理的启示
·68·摘 要 通过简要概述美国超级基金5年回顾政策的形成与发展、执行约束力、实施内容，分析其实施过程中面临的问题，从环境立法、强化后期风险管理、完善污染场地风险管理链条、公开修复治理信息和提高社会公众参与度等角度，为解决我国因多样性修复技术实施导致的污染场地修复后风险难题提供可借鉴的重要经验，以期为构建适宜我国国情的污染场地修复长期风险管理和污染控制制度提供理论依据，实现污染场地修复后的安全再利用。
关键词 5年回顾；污染场地；风险管理；超级基金中图分类号：X323 文献标识码：A 文章编号：1674-6252（2015）02-0068-06美国超级基金5年回顾政策对我国污染场地风险管理的启示牛 静1,2，李 鹏1,2，黄 海2，王瑜瑜1，杨 勇1,2 (1.中科华南（厦门）环保有限公司，厦门 361021；2.北京鼎实环境工程有限公司，北京 100028)资助项目：国家高技术研究发展计划（863计划）（2013AA06A211）。
作者简介：牛静（1982—），女，山西人，博士。
主要研究方向为土壤修复和治理、固体废弃物处理处置及资源化。
Analysis on Five-Year Review of Contaminated Sites in America and ItsRevelation on Risk Management of ChinaNiu Jing 1,2，Li Peng 1,2，Huang Hai 2，Wang Yuyu 1，Yang Yong 1,2（Zhongke Huanan (Xiamen) Environmental Protection Co., LTD., Fujian 361021；Beijing DingshiEnvironmental Engineering Co., LTD., Beijing 100028）Abstract: The paper summarized the formation and development of contaminated sites Five-Year Review of the Superfund in America and analyzed the problems during its executing processes. In the view of the environmental legislation, risk management development, information publicity and mass participation, this paper provides important information for establishing risk management system of the remediated sites in China. The development and implementation of contaminated sites risk management system could significantly ensure the remediated sites are safely reutilized and protect human health for long in China.Keywords: Five-year review ；contaminated site ；risk management ；superfund前言随着我国产业结构调整和城市化飞速发展的需求，工业企业搬迁场地再开发利用成为必然。
美国污染土地治理的“超级基金制度”
在超级基金的适用范围方面，为了利用有限的资金使更多的受污染土地得到治理，美国政府建立了《国家优先治理污染现场顺序名单》制度，超级基金只支持被列入名单上的污染土地。按照法律规定，联邦土地登记处推荐待评估的污染场址名单，环保局或有资质机构对污染场址进行初步环境评估，在此基础上确定名单内各污染场址的治理顺序。根据法案的相关规定，只有当责任主体不能确定，或无力或拒绝承担相关费用时，超级基金才可被用来支付整治修复费用。
对污染行为的无限追责。超级基金法的突出特点是污染行为的连带责任和追溯本源。超级基金或联邦政府可向任何一个能够找到的污染责任人追索全部治理费用。而且这种责任事实上是一种无限责任，即如果有关责任方无力负担其根据法律规定应当偿付的污染清理费用和损害赔偿费用，则任何对其控股或参股的组织和个人均可成为追责的对象。而溯本追源的规定，使一些按照原有法律规定不属于违法的污染行为，如果按照该法的标准可能构成环境污染的，也可以认为丢弃的企业应负治理责任，同时也使现在的业主以及使用人负有治理的法定责任。此外，超级基金法案在确定责任主体的同时，还规定了在发生不可抗力、战争或行动、第三方的作为以及以上三种原因混合的情况下，上述责任主体不承担治理费用，治理费用由超级基金支付。
超级基金的实施效果
据统计，自1983—2008年，超级基金项目共清理有害土壤、废物和沉积物1亿多立方米，清理垃圾渗滤液、地下水、地表水约12.9亿立方米，为数万人提供了洁净的饮用水源。截至2012年7月26日，美国共有1664个污染场地列入国家优先名录，其中360个污染场地已清理完毕，1304个污染场地仍留在国家优先名录内。为推动地下水修复技术向前发展，EPA设立了“超级基金创新技术评价”标志和场地清理技术交流平台，鼓励企业与科研单位的技术创新。
法案明确了受污染土地的环境法律责任主体。法案中的“有关责任方”不仅包括危险物质排放（或将要排放）时的场地的业主或使用人以及有害物质的排放者，也包括了该场地现在的业主或使用人。
超级基金
以1978年的拉夫运河(The Love Canal)事件为契机，1980年，美国国 会通过了《综合环境反应、赔偿和 责任法》(CERCLA)，批准设立污染 场地管理与修复基金即“超级基 金”，这一法案也因此被称为超级 基金法。
二、超级基金的目的
1、针对“历史遗留”污染场地，特别是 工业危废填埋场、露天化工废物倾倒场 地和回收利用拆解场地进行修复。 2、建立一个迅速清除因事故性泄漏危险 物质和倾倒危险废物的场所泄漏污染的 反应机制。 3、解决危险物质泄漏的治理及其费用的 负担。
三、超级基金的内容
“超级基金法”授权美国环保署对全国污染场地进行 管理，并责令责任者对污染特别严重的场地进行修复 ；如果找不到责任者或责任者没有实施修复的能力， “超级基金”将拨款支付相关费用；对不愿支付修复 费用或当时尚未找到责任者的地块，可由“超级基金 ”先支付修复费用，再由环保署向责任者追讨。 “超级基金”制度还会对 “棕地”进行相关认定，以 可能给人体健康和环境造成重大损害的程度来划分， 并收录到“国家优先名录”上，目前每年更新两次。
棕地是一些不动产， 这些不动产因为现实的 或潜在的有害污染物而 影响到它们的扩展、振 兴和重新利用。
拉夫运河事件
• 拉夫运河(The Love Canal)是为修建水电站挖成的 一条运河，20世纪40年代干涸被废弃后被一家化学 品公司购买作为倾倒工业废弃物的场地。 • 上世纪50年代，公司将充满充斥着有毒废弃物的运 河填埋覆盖好后转赠给当地政府。此后，这一区域 被发展为居住区。 • 从1970年代开始，当地居民特别是儿童、孕妇等人 群不断出现疾病征兆，孕妇流产、婴儿畸形、癌症 等病症的发病率居高不下。 • 1974-1978年，拉夫运河小区出生的孩子56%有生理 缺陷，孕妇流产率与入住前相比增加了300%。当局 随后展开调查，最终将罪魁祸首锁定在运河中倾倒 的工业废弃物。据估计，上述化学品公司共向运河 倾倒了2万多吨重含有二恶英和苯等致癌物质的工业 垃圾。
美国超级基金制度对我国海洋环境污染治理的启示
美国超级基金制度对我国海洋环境污染治理的启示陈莉莉;王怀汉【摘要】美国国会于1980年通过的《综合环境反应、赔偿和责任法》法案即超级基金法案在实施的近三十年间取得了举世瞩目的成效.法案从责任机制、场地修复、基金管理与公众参与构建了一整套的制度,既保证了环境污染治理的效果,又提升了环境污染治理的效率.由于我国在海洋污染方面一直缺乏有效的治理,因此有必要从制度层面做出突破.无疑,美国超级基金制度环境污染的治理机制与治理效果,为我国海洋环境污染如何在立法体系,评估标准体系,资金体系及污染治理主体等构建合理的制度提供行之有效的建议.%The Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (the Super Fund), passed by the US Congress in 1980, has made remarkable achievements over the past 30 years.From the liability of duty, field recovery, fund management to the public participation, the Super Fund constructed an integrated system, which not only ensures the effect of environmental pollution governance but also enhances the effectiveness of environmental pollution governance.Due to the lack of effective governance of Chinese marine pollution, it is necessary to break the institutional obstacle.There is no doubt that the mechanism and the effectiveness of the environmental pollution governance established by the Super Fund provide some significant suggestions for the Chinese marine environmental pollution governance, especially in the legislation system, standard evaluation system, fund management system and the subject of pollution governance.【期刊名称】《中国海洋大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2017(000)001【总页数】6页(P30-35)【关键词】超级基金;海洋环境污染;治理【作者】陈莉莉;王怀汉【作者单位】浙江海洋大学经济与管理学院,浙江舟山 316000;浙江海洋大学经济与管理学院,浙江舟山 316000【正文语种】中文【中图分类】X323我国正处于海洋经济快速发展的时期，随着经济的发展，海洋环境污染问题也日益凸显。
美国全过程多渠道生态修复资金制度及启示
美国全过程多渠道生态修复资金制度及启示目录一、内容概要 (2)二、美国生态修复资金制度概述 (2)三、美国生态修复资金的来源与渠道 (4)1. 联邦政府的资金投入 (5)2. 州政府的资金支持 (5)3. 地方政府的财政投入 (7)4. 社会资本与私人投资 (8)5. 国际合作与援助资金 (9)四、美国生态修复全过程分析 (10)1. 生态评估与规划阶段 (12)2. 项目设计与审批阶段 (13)3. 项目实施阶段 (14)4. 项目监督与评估阶段 (15)五、美国生态修复资金制度的特点与启示 (16)1. 多元化资金来源，保障充足的资金支持 (17)2. 严格的资金监管机制，确保资金使用效率 (18)3. 强调全过程的参与，实现科学决策与管理 (19)4. 重视国际合作与交流，共同推进生态修复工作的发展 (20)六、美国生态修复资金制度对我国的借鉴意义 (22)1. 建立多元化的资金来源体系，拓宽融资渠道 (23)2. 加强资金监管，提高资金使用效率和管理水平 (24)3. 完善生态修复全过程管理机制，实现科学决策与有效执行 (25)一、内容概要美国全过程多渠道生态修复资金制度是一个涉及多个环节、多种来源和多样化方法的综合性生态修复方案。
该制度旨在通过全面的资金支持和项目管理，推动生态系统的恢复和保护，实现人类活动与自然环境的和谐共存。
多元化的资金来源：包括政府拨款、企业投资、社会捐赠以及国际援助等多种渠道，确保了生态修复项目的资金需求得到满足。
全过程的管理和监管：涵盖了从项目规划、实施到监督评估的完整周期，确保资金的合理使用和项目的有效推进。
多样化的修复手段：根据不同地区和生态问题的特点，采用生物修复、物理修复、化学修复等多种技术手段，以实现生态系统的全面恢复。
美国全过程多渠道生态修复资金制度还注重与公众的参与和沟通，通过提高项目的透明度和公众信任度，进一步推动了生态修复工作的顺利进行。
这一制度的成功实施为全球生态修复工作提供了宝贵的经验和借鉴，对于推动我国生态修复事业的发展具有重要的参考价值。
美国“超级基金”治理案例及其对我国土壤污染防治的启示
迫使 当人居住 的
“ 禁 区” 。１ ９ ８ ０年 ，美 国 国 会 颁 布 了 《 环 境 应 对 、赔 偿
策。
【 关键词 】土 壤 污 染 ；超 级 基 金 ；污 染 治 理 中 图分 类 号 ：Ｓ １ ５ ６ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文章 编 号 ：１ ６ ７ ３—２ ８ ８ Ｘ（ ２ ０ １ ５ ） ０ ４— ０ ０ ６ １ —０ ５
基金制度和有关补偿制度 。 １ ． １ 美国 “ 超 级 基 金 ” 制 度 建 立 及 其完 善 过 程
“ 纽约拉夫运河 污染事件 ” 的关注 和对全美 环境 污染 问
题 的深入反思 。２ ０世纪 ３ ０— ４ ０年代 ，原胡 克化学 公 司 将大量用铁桶盛装 的农 药废物随意填埋在废弃 的拉夫运
河 河 谷 中 ， 因废 物 泄 漏 造 成 地 下 水 和 土 壤 严 重 污 染 ，２ ０ 世纪 ７ ０年 代 填 埋 区发 生 了 严 重 的 土 壤 和 地 下 水 污 染 ，
１ 美国 “ 超级 基金 ” 基本 情况
“ 超 级 基 金 ” 制 度 主 要 用 于 治 理 废 弃 的 危 险 物 处 理
方责任及抵押保 险保 护法 》对相关 责任方 进行 了额外规
定 ，即对被污染 的设施 只是通过掌握其 所有权标 志而拥 有担保物权 的出租人 ，如果没有实 际参 与对该设施 的经 营管理 和使用 ，则该类 出租人不应被视为相关 责任方 和
饮 用 水 源 Ｊ 。 针对 我 国工 业 污 染 场 地 治 理 的严 峻 形 势 ，
关于美国《超级基金法》人体健康风险评价的回顾
关于美国《超级基金法》人体健康风险评价的回顾摘要：《超级基金法》全称《综合环境响应、赔偿和责任认定法案》，是美国针对有害物质排放而制定的一项国家治理制度。
其目的是来治理美国全国范畴内被抛弃的废物处理场，并操纵可能对环境和公众健康构成危害的危险物品排放。
超级基金关于人身健康的评估程序建立出一套有利于场地修复的体系。
对超级基金领地的修复调查-可行性研究将参考人体健康评估提供的风险信息加以实施。
本文介绍了《超级基金法》风险评判体系的特点。
文中涉及的内容大部分来自美国环境爱护总局（EPA）关于人体健康评估的手册中，当中的数据收集与评估、暴露评估、毒性评估以及风险表征是风险评判中的重要步骤。
所有这些对我国场地污染的防治工作具有一定的参考价值。
1. 简介1980年，美国政府制定了《综合环境响应、赔偿和责任认定法案》(The Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act, CERCLA)，并建立了名为“超级基金”的信托基金，从而对上述法案的实施给予了资金支持。
为了满足超级基金的要求，美国环保署（US Environmental Protection Agency，USEPA，简称EPA）实行了一项人体健康评估体系作为修复工作的一部分。
收集和评估的人体健康信息被试用在化学品风险评估法则和程序当中【1】【2】。
超级基金人体健康风险评判的目的是为现场修复方案的实施提供了一个框架进行风险评判，要紧目标包括：➢分析基线风险(baseline risk assessment)并决定对现场采取行动的需求；➢为保证公共健康安全，提供滞留化学品的含量级别信息；➢为多种修复方法选择对人体健康的阻碍提供信息；➢为现场公共健康威逼的评估和存档提供一套牢固的程序。
基线风险评估将依照现场定位来进行定性和定量分析。
通过最初的规划过程，基线风险评判分为4个步骤：1）数据收集与评估；2）暴露评估；3）毒性评估；4）风险表征（见图1.2关于超级基金风险评判的流程）。
美国超级基金法
二、超级基金法在美国的实施情 况
（一）超级基金法的成功实践
（二）超级基金法的不足之处
1．资金严重缺乏而且资金投入使用的回收情 况差 2．对企业带来额外的负担 3．严格责任阻碍了污染土地的开发利用 4．EPA的权力过大，缺乏效率
三、超级基金法对建立我国环境 污染治理基金制度的借鉴意义
（一）在基金的资金来源方面 （二）关于资金回收情况差的问题 （三）关于基金的监督管理
2．宣告关闭责任基金 ．
又称为“关闭后基金”，这个基金来源于向合格的有 害废弃物处理设施接纳到的所有有害废弃物的征税。 从1983年9月30日开始，的有害废弃物处理设施接受 到的任何废弃物都要征税，以便建立宣告关闭的法律 责任的信托基金。这个税收是强加给设施的所有者和 操作者的，适用于设施关闭后，那些有害废弃物仍堆 放在处理设施场，在基金达到不需要平衡部分超过2 亿美元时，这种税收即被废除。它可用于支付因根据 《资源保护和回收法》的要求合理关闭的设施所需要 清除有害物质的费用。
（二）超级基金法的目的及其法 律内容
1．超级基金法的目的 2. 基本法律内容 3．超级基金法规定的法律责任
1．超级基金法的目的 ．
超级基金法的关键性目的在于建立一个反应机 制——即迅速清除因事故性泄漏危险物质和倾倒 危险废物的场所泄漏污染。 （1）要求处理有害废弃物的船舶或者设施的所有 者和操作者出示财务责任证件。 （2）排放责任承担者有支付环境的清扫和恢复所 需要的费用的责任。
2方 政府、印第安部落、危险废物设施或船舶的所有 者和营运人及法律规定的其他主体； 治理的行动，一是清除，二是救助； 治理费用应由发生危险物质泄漏设施的所有者或 营运人或该设施所处土地的所有者或营运人承担。 该法规定了危险物质泄漏事故的报告制度和国家 应急计划制度；
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
环保（美国）超级基金制度的实施及问题——超级基金实施的成功与问题（3）作者：蒋莉
超级基金实施迄今已逾20多年，在实施的过程中，取得了一定的成绩。
据统计，自实施超级基金计划以来，共清理有害土壤、废弃物和沉淀物1亿多立方米，清理有害液体、地下水、地表水15.5亿立方米，同时该项目还为数万人提供了饮用水源。
但在以上成绩取得的同时，也暴露了很多问题，受到了美国公众的批评。
其中，来自美国经济学界的批评尤为激烈，该政策甚至被诺贝尔经济学奖获得者道格拉斯.C.诺斯教授等经济学家斥为“愚蠢的超级基金”。
其实施过程中出现的问题主要集中在以下几个方面：
1资金严重缺乏且投入使用的资金回收状况差
迄今，EPA已判定了1245处需要进行紧急净化的地区，美国技术评价局推定有1万处必须净化的地区，会计检查院则推定有40多万处需要净化的有害废物堆积地。
一般认为净化一个地区需要花15年时间和3000～5000万美元的投入，假设一个地区的平均净化费用需要
4000万美元，那么EPA已判定了1245处需要进行紧急净化的地区就需要498亿美元，1万处则需4000亿美元。
可见，超级基金的缺口
很大，远不能满足清理的需求。
另外，已投入治理的超级资金回收
状况还很不尽如人意。
自超级基金实施以来到1998年，EPA已投入160亿美元用于超级基金项目（上述费用不包括行政管理费用），其中50亿美元资金EPA已确认不可能收回，在剩余的110亿美元中，
有责任各方仅同意支付24亿美元。
2超级基金给企业造成了额外的负担
首先，从基金的来源看，基金的征收方式对大企业不公平。
化学和
石化企业还有其他产业中某些大企业不得不支付支持超级基金的税收，而不论他们是否曾经污染过某个地方。
生产者，而不是污染者，被收税支付超级基金，意味着这些税收对以清洁方式经营的企业没
有激励性，它挫伤了大企业的积极性。
其次，超级基金实行溯及既
往的责任，确立了长达20年的诉讼时效，给中小企业造成了极大的
伤害，使有关的企业常常处于疲于应付诉讼的状态，反而在实际上
延缓了清理污染区的建设。
3超级基金运作中EPA的权力过大，浪费严重
在超级基金运作中，EPA有权命令企业清除超级基金点，且不必说明被命令清除的企业违反了什么法律，而且被命令的企业不一定是导致该地点化学物质污染的企业。
EPA只要宣布该公司是“潜在的责任方”——例如，因为该企业曾经拥有一块被污染的地产，这就足够了。
在命令清除中，由于EPA在超级基金上的支出由特定的专项税收资助，而非来自政府的普通收入，因此开支不必通过常规的议会拨款程度，不必经历事实上所有其他联邦支出都必须经历的详细预算审查，EPA不需要说明清除是必须的或合理的，也不需要说明这样做的成本是合理的，也没有必要考虑成本问题。
由于缺乏必要的监督与制约，因此，EPA在使超级基金过程中浪费十分严重。
据统计，每年联邦政府投入超级基金的资金为15亿美元，其中，只有不到一半的资金真正用于清理污染地，其他资金则被大量用于支持项目和行政管理，根据EPA自己的解释，该机构用于签约人在清除垃圾处理场工作的一般管理费用高达每小时450美元，而且这一数字还不包括工资和由清理公司收取的一般管理费用。