无效民事行为的法律后果探析
无效民事行为的法律后果探析
作者： 陈南松 发布时间： 2005-02-16 08:43:49
民事行为是否能产生民事主体预期的法律效力，需从两个方面来考量。其一为主观标准，即作为民事行为主观要素的意思表示是否真实；其二为客观标准，即是否符合法律的形式化要求或违反法律的禁止性规定。根据现行法的规定，民事行为的效力有三种结果：有效、无效和效力待定。而在此之下，又有可撤销的民事行为、不得对抗第三人的民事行为等，其共同特征是存在效力的可转化性和受限制性。通说认为，无效民事行为属自始无效和当然无效，在其行为要件不变之前提下，不具备任何生效的可能。但从实务中发生的事例看，这一结论并不完全合于民事活动的真实状况。例如，出租人出售房屋给第三人而未提前通知承租人的，法律规定出租人与买受人之间的买卖行为无效，但是，只要承租人不以诉讼方式提请法院作出这一宣告，出租人与买受人之间具备其他生效要件的房屋买卖行为，实际却是有效的。结合该例，我们显然能认为无效民事行为并不当然无效，而此种判断又难免造成无效民事行为法律性质上的混乱。问题到底出在哪里呢？是法律对特定民事行为性质的界定不准确，还是整体上缺少某种制度层面的支撑。笔者拟就这一问题作适当分析。
一、无效民事行为的界定
依国内之通说，无效民事行为是与民事法律行为相对应的一个概念，两者间的分野在于行为是否具备合法性。如是，则为民事法律行为，否则即为无效民事行为。然而也有观点认为，民事法律行为是当事人以意思表示为内容，希图发生法律上的效力的行为，合法性并非法律行为应具的特征。换言之，所有基于当事人意思表示而发生的追求特定法律结果的行为，都是民事法律行为，它包括了无效的民事法律行为和生效的民事法律行为。与民事法律行为相对的是事实行为，事实行为的特征是既无意思要素，又无法律上的目的，如侵权行为，行为人在实施行为的过程中并不含有主动设定某种权利义务关系的意思，侵权行为的法律后果是一种排除当事人意思的直接责任。就本文而言，笔者使用的无效民事行为与无效的民事法律行为在概念上是同一的，均指不能实现当事人目的的民事行为。
结合我国民法通则和合同法的规定看，无效民事行为首先是民事主体设立、变更、终止民事权利或义务的行为，其次又是一种不合法因而不能产生预期法律后果的行为。从法律性质来讲，无效民事行为属不完全具备法律行为构成要件的民事行为。民法通则规定的无效民事行为共有七类：1、无民事行为能力人实施的；2、限制民事行为能力人依法不能独立实施的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；4、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；5、违反法律或社会公共利益的；6、经济合同违反国家指令性计划的；7、以合法形式掩盖非法目的的。这一规定涉及两个方面：一为意思表示不真实，包括行为能力的欠缺，又一为民事行为的内容违反了法律秩序的要求。合同法对无效民事行为的构成作了适当修正，其变化有：第一，取消了合同应遵守指令性计划的规定；第二，将原属无效民事行为的不损害国家利益的欺诈、胁迫、趁人之危等行为，调整为可变更、可撤销的行为；第三，在违法的认定上，规定只有违反法律、行政法规中强制性规定的行为方属无效，地方性法规、部门和地方规章不是认定民事行为合法性的标准，全部法律中非属强制性规定的规范，也不能用于民事行为合法性的判断。无论是民法通则还是合同法，对于不同的民事行为隐含着不同的确定效力的方法或途径，有的民事行为，如恶意串通、欺诈、胁迫等行为，只需从事实角度通过当事人的举证来认定，而有的民事行为，不仅是事实的认定，其次也有法律价值的判断，譬如，何为损害公共利益，在事实问题得到确认后，还必须从公共利益的构成方面来作出认定。另外，一个法律规范，究竟是否为强制性规定，也关系到规范性质的先行确认。相对而言，民事行为的性质在事实认定上要简单些，但在法律价值的判断上，如果没有具体法律规则的直接明示，则要困难的多。 在个案中，即便困难再多，民事行为的性质最终都必须得到确认。关键是，怎样的方法或标准才能保证结论的准确。如前述，事实问题应由当事人举证以完成证明，裁判者的义务主要是就行为的法律价值作出定论并使之产生法定而非当事人意定的法律后果。对行为法律价值的判断，标准有三：一是看是否违反法律的强制性、禁止性规范，此类规范在表述上有“应当”、“必须”、“不得”、“禁止”等字样；二是看法条中是不是有否定当事人意思的规定，如合同法第53条：“合同中的下列免责条款无效”，即为否定该条所列行为法律效力的规范；三是从救济途径看，赋予当事人解除权、撤销权、变更权、补正权的不属无效行为，而赋予当事人赔偿请求权的为无效民事行为。在援用第一种标准时，需要将一般的义务性规范和强制性规范予以区别，对于违反义务性规范但规范目的不是否定当事人的自有意思，而是引导其行为符合法律行为之构成的，不能认为行为无效。如法律要求当事人应当采用书面形式订立合同，当事人未采取书面形式的，通常仍宜认定为有效合同，这是因为除非合同书本身承载着法定的公示功能，法律关于合同形式的要求，主要是为了产生证明力的作用，但无意削减成功交易的机会，因此区分义务性规范和强制性规范，应立足于法的内在意图。总之，民事行为与法条相违时，并不定然无效，而民事行为不与法条相冲突的，也不是生效的唯一限制性前提，当民事行为违反公序良俗原则（公共利益）时，同样不具有生效的可能。这意味着对某些民事行为还需要用通行的道德标准作出评价，受道德标准的影响，类似于性交易中的赠与行为、不考虑被抚养人利益将全部财产赠与他人或由他人继承的行为等，被认为是违反公序良俗故而无效的行为。
假定一个民事行为已被确定为无效行为，它是否仅有绝对无效、完全无效的法律后果呢？
二、无效民事行为的可撤销
如果认为无效民事行为是自始的、绝对的、完全的、彻底的不产生法律效力，那么，无效民事行为将不管是否有人提出主张，也不管经历多长时间，都不应形成当事人预期的法律效果（超过时效期间的除外）。但事实情况却并非如此。仍以优先购买权为例，依照法律规定，物的所有人即先卖义务人出卖标的物，未将与第三人达成的买卖条件及时通知先买权人并为之保留购买时间的，出卖人即使与第三人达成了买卖协议且交付了标的物，先买权人仍有权请求法院宣告该买卖行为无效。然从先买权的行使条件看，只有先买权人提起诉讼且同意按出卖人与第三人达成的价格条件买受标的物，才会导致出卖人与第三人之间的买卖行为无效。这就意味着在此场合下，所谓的民事行为无效是附条件的而不是当然的、绝对的，从而与理论上坚持的无效民事行为应有的法律后果相冲突。再以恶意串通损害第三人利益为例，这种行为也是无效的民事行为，但是，如果行为人在实施恶意串通行为后，第三人因情势发生了有利于己方的变化不欲主张该行为无效的，损害第三人利益的行为人显然不得以存在恶意串通的事实为由主张其行为无效，如果法律支持其主张，将使违法行为人实际受益。这种情况似乎表明，第三人还可对无效民事行为予以追认。
可见，法律在规定某些民事行为无效时，并未否决其生效的可能性。由此将产生两个疑问或矛盾。其一，无效民事行为的法律后果应当是统一的，某些无效民事行为有生效之余地，其原因是否在于法律把不应对待为无效的民事行为也归入到无效民事行为之中呢？其二，无效民事行为似应具有不同的法律后果和救济方式，不能简单地认为无效民事行为一律当然地、自始地、绝对地无效。就第一个问题，各国民法几乎都把恶意串通行为规定成无效民事行为，因此很难说法律对某些民事行为的性质界定有误。若此，则应肯定第二种认识的相对合理性，即对于某些无效民事行为，应赋予可撤销的法律后果和救济方式。从理论上探源，有所谓的“双重效果学说”，认为无效行为可撤销具有实益。受该学说影响，有的学者提出，当事人之间恶意通谋损害债权人利益的，债权人不仅可以主张无效，而且也可以行使撤销权，请求撤销该恶意通谋行为。国内学者王利明认为在中国的法律体系下承认“无效行为可撤销”并不妥当，理由是：第一，所谓无效，是指法律行为当然无效、自始无效、绝对无效、永久无效，因此不存在可否撤销的问题，否则会导致逻辑上的混乱。第二，两者的法律效果基本相同，都使合同法律效力消灭，殊无并存的必要。第三，无效的合同一般都具有违法性，不存在可履行性，如果承认无效行为可撤销，当事人如不行使撤销权，岂非意味着该无效合同对当事人有拘束力，该违法合同可以履行？第四，合同无效为绝对无效，我国法律不存在相对无效制度，因此任何人都可以主张该合同无效，法院也应依职权主动宣告合同无效。但是，上述反对理由未能对具体事例作出合理解释，不能回答何以只有认诺了购买条件的先买权人才可主张合同无效，以及最初权利受到损害的第三人事后对恶意串通行为认可时，恶意串通的行为人何以不得主张合同无效。
无效民事行为的特征在于不管是否有人提出主张，该行为从未产生过法律上的拘束力，而可撤销的民事行为在其未被撤销前是有效的，只在有人行使撤销权后，民事行为失效的法律后果才溯及至行为成立之时。故此，如果承认无效民事行为具有无效和可撤销的双重法律后果，将无法明确民事行为在成立时的性质，其内部确有难以协调的逻辑悖论。有鉴于此，在笔者看来，虽然某些无效民事行为实际可用的救济方式的本质是行使撤销权，但为了维持无效民事行为在法律后果上的确定性和唯一性，彻底解决问题的路径有二：一是尽可能地缩小无效民事行为的范围，把现行法律规定的某些无效民事行为，归并至可撤销行为之中，从而实现无效民事行为与可撤销民事行为间的完全分离。行为性质的判断基准为公共利益和公法，凡损害公共利益或者违背公法规定的，属无效民事行为；凡侵害他人私益且不违反公法规定的，属可撤销的民事行为，非经受害人或者利益承受人主张撤销，为成立时即有效的行为。二是承认民事行为的相对无效，将无效民事行为分为绝对无效和相对无效两种，就某些不涉及公共利益、不违反公法规定的民事行为，只向有利益关连的人赋予无效宣告请求权，其他人则不得主张该项权利，法院也无权主动宣告民事行为无效。
三、无效民事行为的可转化
我国法律只承认无效民事行为可补正，如商品房买卖合同中卖方尚未取得预售证的，买卖合同无效，但卖方在诉讼中得以补办预售证的，买卖合同有效。此即为无效民事行为可补正的适例。但对无效民事行为是否可得转化为他种合法的民事行为，法律未有规定。理论见解认为，民事行为无效时，为贯彻私法自治原则，应在一定条件下使该民事行为转化为其他行为，使之生效。这种见解的合理性可通过事例加以证明：甲与乙签订互易合同一份，乙应交付的标的为市值100万元的房屋一幢，履行时双方发现房屋并非乙所有，且乙也是不知情的受骗者。如因乙对房屋无处分权而否决合同的效力，则甲只能要求返还原物，但对买卖中的增值部分，甲难以行使请求权或因存在举证上的困难而无法主张权利。这种结果对于甲和乙都是不公正的，会导致双方无法实现合同的目的。如果认为无效民事行为可转化，甲和乙面临的结果将大不相同，乙可以通过给付100万元的货款取得货物的所有权，甲也能获得买卖行为所产生的利润，这一结果符合双方当事人订立合同的原意。
对我国民事诉讼伪证行为的法律责任探析
２Ｕ１ Ｏ年１己月（Ｌ｝１） Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛ｌ；Ｉ占缸金
对我国民事诉讼伪证行为的法律责任探析
张 朔
摘要存在于我国民事诉讼中伪证行为Ｇｆ２引发了社会大众的普遍重视。本丈对其进行了研究，分三部分：第－－４Ｆ分分 析了我匡）伪证行为广泛存在的原因；第二部分介绍了外国对伪证罪的相关规定；第三部分提出了完善我国伪证行为的立法 建议。 关键词 民事诉讼伪证行为 审判方式 中图分类号：Ｄ９２５ 文献标识码：Ａ 文章编号：ｌ００９—０５９２（２０１ｏ）１２．０７６—０２
随着民事审判方式改革的深入，法院依彤ｌ权调查取ｈＥ的工作
曰益减少，当事人举证制度在诉讼巾的作用越来越突出。但是，
在此同时，伪证现象正小断增多。所谓伪证，足指行为人在诉讼
过程中，对与案件有关的重要情节，故意作虚伪证明，意 歪曲事
实．以假乱真，以达到某种不法目的的行为。伪证的大量存在严
重影响了案件事实的认定午ｕ法院审判的质量。
一、我国伪证行为增多的原因
（一）我国法律规定不健全
１．刑法规定不严密。我国刑法ｑ，对伪证行为的法律规定土
要有《刑法》第３０５条、第３０６条、第３０７条。值得指出的是，第
３０５条规定的伪证 平【Ｊ第３０６条规定的辩护人、诉讼代理人毁灭
证据、伪造证据、妨害作证 ，都仪适用于刑事诉讼 ｌＩｃ在民事诉
讼 并不适用。
在刑法中对民事伪证行为ＪＪｕ以规定的只有《刑法》第３０７条。
“以暴力、威胁贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪汪的，
处ｊ年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处二年以上Ｌ年以
下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以
下有期徒刑或者拘役。＝Ｊ法工作人员犯前两款即的，从重处罚。”
从本条文中可以看出，刑法并没有：恪民事诉讼当事人自己伪造、
毁灭重要证据而妨害人民法院审理案件的行为规定为犯 。而
根据我国刑法的 刑法定原！『！ｆ』，可知民事诉讼当事人自己实施的
2014年中级会计职称考试-《经济法》考前串讲笔记
2014年中级会计职称考试－《经济法》考前串讲笔记
第一章 总 论
【考点复习】经济法的渊源
宪法 宪法作为国家的根本大法，无疑是经济法的基本渊源
法律 是全国人民代表大会及其常务委员会制定的规范性文件，其地位和效力仅次于宪法
行政法规 是我国最高行政机关国务院根据宪法和法律，或者根据国家立法机关的授权决定，依法制定的规范性文件
大量的经济法领域的法律，有许多都是需要国务院予以进一步具体化的，其重要形式就是相关法律的“实施条例”
部门规章 国务院所属的各部、委、行、署以及具有行政管理职能的直属机构，是部门规章的制定主体
为了更好地进行宏观调控和市场规制，多个部门还经常协调联合发布部门规章
地方性法规 省、自治区、直辖市以及较大的市的人大及其常委会依据本地具体情况，可以依法制定地方性法规
地方性法规不得违反上位法，它主要是对相关宏观调控法和市场规制法的具体落实
【考点复习】经济法主体
1.经济法主体的分类
（1）国家机关；（2）企业；（3）事业单位；（4）社会团体；（5）个体工商户、农村承包经营户；（6）公民。
2.经济法主体的权利
（1）宏观调控权可以分为宏观调控立法权、宏观调控执法权。财政调控权包括财政收入权和财政支出权，前者包括征税权、发债权等；后者包括预算支出权、转移支付权等。金融调控权，包括货币发行权、利率调整权等；计划调控权，包括产业调控权和价格调控权等。
（2）市场规制权可以分为市场规制立法权、市场规制执法权。主要包括对垄断行为、不正当竞争行为、侵害消费者权利行为的规制权。
【考点复习】法律行为的有效要件
1.法律行为的形式有效要件
这是指行为人的意思表示的方式必须符合法律的规定。民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
2.法律行为的实质有效要件
行为人具有相应的民事行为能力 公民 无行为能力人，即不满10周岁的未成年人和不能辨认自己行为的精神病人，进行的行为不具有法律效力
无效合同确认的诉讼时效探析
龙源期刊网
无效合同确认的诉讼时效探析
作者：丁希军
来源：《法制博览》2013年第02期
【摘要】请求确认合同无效，是否应受诉讼时效的限制，我国法律还没有明确规定。学界存在肯定说和否定说两种观点。笔者同意否定说，即无效合同的确认不应受诉讼时效的限制，其理由有四：一是无效合同的确认不属于诉讼时效的客体范围；二是无效合同的确认是一种事实确认；三是诉讼时效制度目的的要求；四是不会破坏交易安全。
【关键词】无效合同；诉讼时效；请求权
一、问题的提出
无效合同在合同法理论中一般是指合同虽已成立，但因其违反法律、法规的强制性规定或违背公共利益及善良风俗，自始无效的合同。但我国法律并未对无效合同的确认是否适用诉讼时效做出规定。2008年8月21日，最高院公布了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，遗憾的是，该司法解释并未涉及无效合同确认的诉讼时效问题。然而，在司法实践中，无效合同的确认是否适用诉讼时效、确认无效后的财产返还是否适用诉讼时效以及诉讼时效的起算点应如何确定等问题，都是处理合同纠纷必须面对的问题。基于此，本文拟对无效合同的确认是否应受诉讼时效限制的问题进行分析，以期对我国司法实践有所借鉴。
二、无效合同的确认是否应受诉讼时效限制的学界观点
（一）肯定说
即请求确认合同无效应受诉讼时效限制，其理由是无效合同的当事人对于合同的无效性原因都是明知的，根据《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，因此，无效合同的确认也应适用诉讼时效。如果不适用诉讼时效，则必然引起已履行完毕的合同因无效而被撤销，从而影响财产流转关系的稳定。①
（二）否定说
即无效合同的确认不受诉讼时效的限制，其理由是一方面法院应采用主动审查的方式确认合同无效，而不应受诉讼时效的限制；另一方面，无效合同不受法律保护，确认合同无效的权利不因时间的经过而消失，否则非法利益将变成合法利益。
无效劳动合同法律适用探析
无效劳动合同法律适用探析
[摘 要]劳动力具有一旦支付即无法恢复原状的特点，导致劳动合同无效后的处理和民事合同无效的处理不同，有其特殊性，要根据具体情况决定是否仍需支付劳动者劳动报酬和承担其他劳动法上的义务。因种种原因，无效的劳动合同为数不少，如何正确适用法律来调整这种关系，值得探究。
[关键词]无效劳动合同；法律适用；法律责任
在平等民事主体之间可以自由地签订合同，这被概括为契约自由原则，这一原则为工商业的发展做出了重大贡献。在能自由约定双方或者多方的权利义务的情况下，激发了人的创造性和积极性，因为他们能预期他们之间的关系是受到法律保护的。然而，契约自由不是绝对的，它也要受到社会政策、公共利益和公序良俗等原则的制约，因而在某些情况之下，平等主体之间订立的合同会被认为无效或者可撤销。劳动法是社会法，相当一部分规定属于强制性法律规定，它对劳动合同的部分内容和形式已经做了强制性规定，比起普通的民事合同来说，对契约自由做了更多的限制。首先，用人单位和劳动者之间签订劳动合同应当体现平等自愿的关系，体现他们的真实意思表示；其次，其内容必须符合法律法规的强制性规定，再就是合同的形式必须是书面形式。现实中社会生活千变万化，劳动关系也错综复杂，总有一些签订的劳动合同因为种种原因导致无效，但无效的劳动合同并不表示签订合同双方不发生任何法律关系，因劳动合同无效而导致的双方权利义务关系仍需法律进行规定和调整，对此，需进一步对此研究，以因应社会现实需要。
一、无效劳动合同
《劳动合同法》第十八条规定：“下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。”《劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。”
无效合同制度的立法与司法审判探析
第２３卷第４期 ２００６年７月 深圳大学学报（人文社会科学版） Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ＆Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ１ Ｖｏｌ＿２３ Ｎｏ．４ Ｊｕ１．２００６
无效合同制度的立法与司法审判探析
周莳文 （华南理工大学法学院，广东广州５１０６４１） 摘要：保护合同相关当事人的利益是合同法的宗旨和目的．合同效力是实现司法救济的金钥 匙。无效合同制度的建立是解决合同效力的基础。当前无效合同制度存在的利弊与缺陷．审判实务 法理依据的不足，亟待无效合同制度的立法。这既要从合同法法理上研究也要在合同纠纷审判实践 中找对策 关键词：合同效力；司法调节；无效合同制度；法理与司法的和谐 中图分类号：Ｄ ９２０．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００－２６０Ｘ（２００６）０４－００５８－０５ 对合同纠纷的处理必须解决的主要问题之一就 是合同的效力问题．对合同效力问题的处理经历了 对合同效力从严和对合同效力从宽两个阶段 合同 有效与无效的法律后果迥异，有效涉及违约责任． 无效涉及过错责任。在《合同法》施行之前，法院对合 同效力问题把握较严．审判实践中大量的合同被认 定为无效。反映了当时国家对民事流转关系的管理 过于僵硬 一方面大量的合同被法院或仲裁机构认 定为无效：一方面又有大量的可能被认定为无效的 合同产生．法院判决应有的社会政策导向及调节功 能未能得到很好的体现。《合同法》的颁布，对合同效 力的判定标准在法律上予以了统一．审判实践中对 此问题的认识逐步得到明确。即：“合同法实施以后。 人民法院确认合同无效．应当以全国人大及其常委 会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据．不 得以地方性法规、行政规章为依据。”但对该条规定。 在理解上及审判实践中逐渐出现教条主义 法官在 面对法无具体规定的利益保护问题时．要么无所适 从，以“法律没有明确规定”拒绝给予保护：要么滥用 自由裁量权．对各种利益不予区别一律加以保护。 “能生效的合同就尽量让它生效”成了审判的座右 铭。凡涉及合同效力，就只在法律或行政法规中寻找 禁止性规定．没有关于合同效力问题的相关规定就 认定合同有效．出现将合同有效认定无序扩张的现 象，对规范市场交易行为。促进民事流转有序运行。 没有起到相应的司法调节作用。如何将法律从整体 上系统地进行法律解释再适用到具体的审判实务中 去，以解决合同效力认定的缺陷，如何完善无效合同 制度，实现法理与司法的和谐一致。对此本文就两种 常见类型的合同无效法律依据略陈管见。 一、关于企业间借贷合同效力问题 《合同法》施行之前，企业之间互相融资而产生 的纠纷法院一概认定为无效 但对法律依据问题则 未予明确，只用“违反有关金融管理法规”一句定论。 而企业间融资的形式又多用有保底条款的联营合同 形式。最高人民法院在《关于审理联营合同纠纷案件 若干问题的解答》中，将一方不参与经营的有保底条 款的联营合同确定为无效合同。此后。法院审理类似 的合同纠纷时，不论合同的具体内容为何。一概认定 合同无效，甚至直接将案由定为“假联营真借贷”或 收稿日期：２００６－０３—１０ 作者简介：周莳文（１９６４一），女，湖南湘潭人，华南理工大学哥０教授，从事民商法、知识产权法研究。
无效合同确认的诉讼时效探析 2
无效合同确认的诉讼时效探析
【摘要】请求确认合同无效，是否应受诉讼时效的限制，我国法律还没有明确规定。学界存在肯定说和否定说两种观点。笔者同意否定说，即无效合同的确认不应受诉讼时效的限制，其理由有四：一是无效合同的确认不属于诉讼时效的客体范围；二是无效合同的确认是一种事实确认；三是诉讼时效制度目的的要求；四是不会破坏交易安全。
【关键词】无效合同；诉讼时效；请求权
一、问题的提出
无效合同在合同法理论中一般是指合同虽已成立，但因其违反法律、法规的强制性规定或违背公共利益及善良风俗，自始无效的合同。但我国法律并未对无效合同的确认是否适用诉讼时效做出规定。2008年8月21日，最高院公布了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，遗憾的是，该司法解释并未涉及无效合同确认的诉讼时效问题。然而，在司法实践中，无效合同的确认是否适用诉讼时效、确认无效后的财产返还是否适用诉讼时效以及诉讼时效的起算点应如何确定等问题，都是处理合同纠纷必须面对的问题。基于此，本文拟对无效合同的确认是否应受诉讼时效限制的问题进行分析，以期对我国司法实践有所借鉴。
二、无效合同的确认是否应受诉讼时效限制的学界观点
（一）肯定说
即请求确认合同无效应受诉讼时效限制，其理由是无效合同的
当事人对于合同的无效性原因都是明知的，根据《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，因此，无效合同的确认也应适用诉讼时效。如果不适用诉讼时效，则必然引起已履行完毕的合同因无效而被撤销，从而影响财产流转关系的稳定。①
（二）否定说
即无效合同的确认不受诉讼时效的限制，其理由是一方面法院应采用主动审查的方式确认合同无效，而不应受诉讼时效的限制；另一方面，无效合同不受法律保护，确认合同无效的权利不因时间的经过而消失，否则非法利益将变成合法利益。
论无效代理的认定及其法律责任
龙源期刊网
论无效代理的认定及其法律责任
作者：刘军
来源：《法制博览》2013年第01期
【摘要】无效代理是我国民法理论和司法实践中的重要问题，目前在我国各大专院校使用的民法教材中，代理的实施及其效果问题并没有放在独立的章节里做过完整意义的阐述。本文从无效代理的实施与代理权行使的区别，无权代理与无效代理的区别，代理的实施及其效果以及所对应产生的法律责任三个方面做出分析。本文就此以上问题浅述笔者的不同观点，并提出自己的学理结构。
【关键词】无效代理；无权代理；法律责任
一、代理的实施与代理权行使的区别
我们平常所说的代理的实施就是指，行为人将以他人（本人）名义与第三人（相对人）进行法律行为所产生的后果归于他人（本人）的一种民事行为，也就是进行代理的意思。而所指的有代理权的代理人以被代理人的名义，与第三人进行法律后果的行为直接由被代理人承受的民事行为是所谓的代理权的行使。而这里所提到的代理权，其实指的就是能够进行代理的地位和资格。通过以上可知：代理权的行使与代理的实施并不能混为一谈，它们是有区别的。最主要的区别在于：前者指的是狭义的代理，而后者是广义的代理。前者权指有权代理的实施，而后者则是实施有权代理和无权代理的总称。换言之，前者只包括有权代理所进行的代理，而后者不光包括有权代理所进行的代理，也包括无权代理所进行的代理。顾名思义，没有代理权进行的代理就是无权代理。也就是说，他人（本人）并没有给代理行为人行使代理的权力，可是代理行为人却将法律行为实施于他人，并将结果也归于他人。这与其他民事行为有着根本不同的特点：一般的民事行为都是行为人自己亲自去实施，而不是通过第三方即他人去实施，但是代理却必须通过代理行为人方可实施。由此可知，无权代理的实施，虽与代理权的行使不同，但仍属于实施代理的范畴之内。另一个误区，是关于混淆无权代理与代理权的行使。所谓的代理权的行使，是指被代理人、有关机关或法律同意授予代理人的代理权如何行使的问题。也就是说只有享有代理权的代理人才可以谈如何行使代理权的问题。
浅谈民事行为的效力问题
山东省农业管理干部学院学报 ２０１１年 第２８卷 第３期
浅谈民事行为的效力问题
舒金平，杨立明
（天津商业大学法学院，天津３００１ ３４）
摘要：民法关于民事行为效力状态的分类，除有效、无效、可撤销外，还有效力未定。关于民事行为效力问题的
界定和规定，是民事行为理论的重要方面。区分和界定好民事行为效力的不同种类，不仅是一个重要的理论问题，
也是一个重要的实践问题。深入研究民事行为的效力制度问题，对在司法实践中正确地解决和处理问题具有重要
的意义。
关键词：民事行为效力；无效；撤销；效力未定
中图分类号：Ｄ９１ ５．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—７５４０（２Ｏ１１）０３一Ｏ１３Ｏ—Ｏ４
１．民事行为概说 笔者对民事行为效力的考察始于对民事行为概念的界 定。这通常是一个重要的基础的起点，但是这一起点并不
是一项轻松的任务。长久以来，法学界流传着种种的争
论，这一争论伴随着民法通则的颁行而出现。我们已经被 这种种的争论所迷惑，以至于我们在碰到相似的问题时手
足无措。法律行为概念是大陆法系民法最重要的基础概 念，假如没有法律行为概念，就不可能有法律行为制度，
不可能形成民法总则，作为大陆法系民法特色的体系性和
学理性也将大为逊色。如台湾学者王泽鉴直接引用的是法 律行为。中国民法通则则在继承法律行为概念的基础上， 另创“民事行为”一语，作为法律行为的上位概念，以
此来回避因“无效法律行为”这一不合逻辑用语所引起的 无益争论。民法通则所采用的“民事行为”，属于中性 概念，指民事主体实施的旨在发生一定法律后果的行为。
笔者将引用民法通则中“民事行为”这一概念，浅谈一 下民事行为的无效、撤销和效力待定等不同类型。．民事行
为不具备成立要件，谓民事行为不成立，或法律行为不成
立，均无不可。实际上等同于当事人未实施任何行为，当 然不涉及有效、无效、撤销等问题。具备成立要件，且 具备生效要件，则民事行为当然具有完全的效力，法律上
论无效民事行为
LegalSystemAndSocietyf叁塑!圭塾垒竺!竺!三望堕：耋鋈■圈圈圈圈论无效民事行为李璐肖娜摘要理论上无效民事行为分为绝对无效民事行为和相对无效民事行为，我国的无效民事行为采用狭义说即指绝对无效民事行为。本文认为我国无效民事行为的分类存在诸多问题，需要进一步完善。关键词无效民事行为意思表示不自由公共利益中图分类号：D913文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-003．02我国学界对无效民事行为的通说定义为“无效民无事行为是指因不具备民事法律行为的有效要件，自始就确定的当然不能发生民事法律行为效力的民事行为”。①日本和德国对其的定义则更宽泛，包括绝对无效和相对无效。前者指谁都可以主张其无效；后者指只有特定的人才能主张的无效。相对无效民事行为包括可变更可撤销的民事行为和效力待定的民事行为。由此可见我国的民事行为分类与大陆法系总体而言是一致的，只是我们在无效民事行为上采用狭义观点即绝对无效民事行为，并将可变更可撤销民事行为与效力待定民事行为单列。一、这里我们需要区别几组概念(一)无效与不成立前者指外观上已具备使行为成立之事实而因欠缺某些要件致不发生效力：后者指组成行为的要件之事实根本上有缺陷。②行为成立是生效的前提。(二)无效与不生效力无效指确定地不发生效力：而不生效力则非永远不产生效力，其已具备了法律行为的一般生效条件，具有生效的可能性，只要具备相应条件即实际发生法律效果，正所谓“万事俱备，只欠东风”。根据我国相关法律规定，未生效的法律行为有以下五种类型：1．死因法律行为在当事人死亡前；2．附延缓条件的法律行为在所附条件成就前；3．附始期的法律行为在期限到来前：4．需经批准或登记而生效的法律行为在未经批准或登记前：5．需以标的物的交付而生效的法律行为在标的物未交付前。④(三)无效与抗辩行为无效可对抗任何人，是广义抗辩权的一种，属永久性抗辩权，又称否认权；而一股所言之抗辩权为狭义说，仅具有一时性抗辩的效力。二、无效民事行为在理论上的分类(一)绝对无效与相对无效这一分类在前已述及，前者不惟任何人均得主张，并对于任何人亦得主张，不以当事人之间为限；后者则只能由特定人提出或得向特定人提出。前例如受欺诈、胁迫之人得主张之撤销；后例如德国法规定之对于被代理人来说，法律上的代理授权利益受到了侵害，为保护被代理人的利益，法律同时允许在内部(被代理人与代理人之间)视为无效。。(二)全部无效与一部无效全部无效主要考虑的因素为不当条款的预防和对条款制作人的制裁、归责；一部无效则主要出于对契约自由的尊重及规制的目的。41各国民法均承认此种分类，只是多侧重其一。如罗马法有有效之部分不因无效之部分而受毁伤之原则：英美法以无效原存之部分为条件，则全部无效，否则仅发生损害赔偿之问题；德国民法则以全部无效为原则，而仅一部无效为例外，然以选择债务为内容之契约及依遗嘱之处分则采相反之原则：瑞士债务法第20条“契约之一部有无效之原因者，除可认可除去该部分其契约应不订立者外，惟其部分无效”；我国《合同法》也有相关规定，如166条规定“出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或交付不符合约定，致使该批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除；出卖人不交付其中一批标的物或交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及其他各批标的物解除：出卖人已经就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，买受人可以就已经交付和未交付的各批标的物解除”，即根据情况决定一部无效还是全部无效。再如当事人约定的利息超过法律规定的则超过部分无效。这些都是一部无效的示例。(三)自始无效与嗣后无效这是以行为的成立为界线的，行为成立之时就欠缺生效要件的无效为自始无效，如行为标的有违公序良俗而导致的无效；行为成立时尚未有无效之原因，仅于行为成立后效力发生前因欠缺生效要件乃致无效的为嗣后无效，如停止条件成就前标的物成为不融通物刘是。m、三、我国法律中规定的无效民事行为的种类(一)行为人不具有相应的民事行为能力行为人不具有相应的民事行为能力包括无民事行为能力人实施的民事行为和限制民事行为能力人实施的依法不能独立实施的单方行为。法律如此规定主要是为了保护无行为能力人和限制行为能力人的利益。一般来说无民事行为能力人实施的行为和限制行为能力人实施的单方民事行为都是使其财产减少的行为，但限制行为能力人实施的双方民事行为则不一定会损其利益，所以法律规定其为效力待定民事行为。另外这两类人实施的作者简介：李璐，山东省烟台市经济技术开发区人民检察院；肖娜，烟台大学2009级民商法专业硕士研究生。
无效法律行为及其救济
法制园地
无效法律行为及其救济
□胡金辉
（中国政法大学民商经济法学院北京100088）
摘要传统理论认为无效法律行为为确定、绝对和自始的无效，但该绝对性的含义使其在实践中产生相应的弊端，本文认为应区分法律行为无效的原因，赋予其不同的效力形态，这不仅有利于保护当事人的权利，也有利于合理认识相关司法解释对一些法律规定的变通及其合理性。关键词法律行为无效救济中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)10-052-02
一、无效法律行为的概念及效力的界定
法律行为是民事主体设立变更终止权利义务的行为。法律行为想要发生双方当事人预期的法律后果，必须符合
法律规定的生效要件要求，如主体具有为自己创设权利承担义务的资格，客体合法适当及意思表示真实等。当一个
法律行为欠缺了上述要件之一时，不能够发生行为主体预期的法律效果，此时的法律行为是确定的、绝对的和自始的
无效。我国《民法通则》、《合同法》和《担保法》等法律规定，法律行为无效的原因大致可以归结为主体欠缺行为能力或
资格，行为标的违法或违反社会公共利益和社会公共道德，欠缺法律要求的特定形式要件等。在这些情况下赋予法律
行为法律效力，有可能在政策上或法律价值上与民法以外的其他法律或社会价值相违背，有损社会总体利益。
二、问题的提出从立法技术方面讲，法律固有的滞后性和局限性决定
法律规定无论如何现时看来如何完美、详尽，其调整对象也不可能包容到所有的不断发展变化的复杂的社会关系，法
律的超前性和包容性总是有限的。因此我国立法和法学理论中把所有的欠缺生效要件的法律行为效力界定为自始、
确定、绝对无效的做法似乎不太能适应复杂多样的社会实践。现实中大量法律行为仅仅因为一些如登记手续、书面
形式或标的物的交付等法律技术性要件的欠缺而被宣告无效。这类行为使其生效不会对他人利益或公共利益构成任
何损害，如果认定为无效行为不仅会使当事人的期待利益落空，损害到当事人的利益，从整个社会来讲也会造成缔约