公正世界信念对大学生利他行为的影响:感恩与人际信任的作用
不同情境下大学生的共情、人际信任、反馈对助人行为的影响的开题报告
不同情境下大学生的共情、人际信任、反馈对助人行为的影响的开题报告一、研究背景与意义人类是社会性动物，人与人之间的关系是人类社会中不可忽视的一个重要因素。
在大学生的生活中，共情、人际信任、反馈等因素对于助人行为的发生和发展具有重要的影响作用。
大学生是未来社会的中坚力量，他们在大学期间的行为习惯和道德素养的培养将直接影响到他们日后的生活和社会行为。
因此，了解这些因素对于助人行为的影响，对于推动大学生助人行为的发展和提升大学生的道德修养具有重要的意义。
二、研究问题及假设研究问题：不同情境下大学生的共情、人际信任、反馈对助人行为的影响是怎样的？假设：在情境中，共情和人际信任会对大学生的助人行为产生积极的影响，并且正向反馈会进一步促进大学生的助人行为。
三、研究内容及方法研究内容：基于先前的研究成果，本研究将探索大学生助人行为中的共情、人际信任、反馈等因素，并对这些因素在不同情境下对助人行为的影响进行探究，以期找到有效的提高大学生助人行为的方法。
研究方法：本研究将采用问卷调查法和实验法相结合的方式进行。
在问卷中，将引入先前相关研究成果中的已有量表，并增加对助人行为的评估指标，以了解大学生在不同情境下的共情、人际信任、反馈和助人行为表现。
在实验中，将通过构建不同情境的实验场景，考察大学生在共情、人际信任、反馈条件下对于助人行为的影响。
四、研究预期结果通过本研究，我们预期可以发现以下结果：1.不同情境、不同的共情、人际信任和反馈条件下，大学生的助人行为具有不同的表现；2.共情和人际信任会对大学生的助人行为产生正向的影响；3.正向的反馈会进一步促进大学生的助人行为；4.针对不同情境下的助人行为表现，有针对性的提高共情、人际信任和反馈，可以有效地提高大学生的助人行为。
五、参考文献1. 克鲁格曼，凯瑟琳(A.)。
共情、有效沟通及医疗传播策略。
医疗传播杂志，2011，26（S2），22-28。
2. 刘雁飞，贺继红。
人际信任与知识分享行为的关系——以服务交易场景为视角。
大学生感恩意识与人际状况的关系研究
讨 了 当前 大 学 生 的 思 想 状 况 ，并 分 析 了大 学 生 感 恩 意 识 对 其
人 际 交 往 的影 响作 用 。
２ 研 究 过 程 ２． １ 对 象 选取
２ ．人 际关 系综 合 诊 断 量 表 。采 用 郏 霞 等 人 编 制 的 人 际 关 系综 合诊 断 量表 （ Ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｐ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎ ａ ｌ Ｃ ｏ ｍ ｐ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ Ｄ ｉ ａ ｇ ｎ ｏ ｓ ｔ ｉ ｃ
九 江 职 业 技 术 学 院 学 报
６ ８
２ ０ｌ ４． １
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｊ ｉ ｕ ｊ ｉ ａ ｎ ｇ Ｖｏ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ＆ Ｔｅ ｃ ｈ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ
大 学 生 感 恩 意 识 与 人 际 状 况 的 关 系研 究
Ｇ Ｒ Ａ Ｔ ） ［ ２ １ 。该 表 旨 在 探 讨 被 调 查 人 是 否 具 有 感 恩 意 识 （ 感
激 、 富足 感 以及 简 单 感 激 ）及 情 感 强 弱 程 度 。 该 表 共 ４ ４道
题 ，总 评 分 为 １ （ 十 分 满 意 ） 到 ５分 （ 十分 不 满意 ） ，分 数
２ ． ３ ． １ 不 同 调 查 对 象 的 感 恩 水 平 ２ ４ ２位 调 查 对 象 （ 不 同性 别 、不 同 年 级 、 独 生 与 否 以 及
家庭 情 况 ）感 恩 意识 的 改 良 Ｇ Ｒ ＡＴ评 分 情 况 如 表 ２所 示 。
表 １ 被 调 查 者 基 本 情 况 统 计 结 果
性 别 年 级 是 否 独 生 子 女 家 庭 情 况
职场人际关系中的利他主义与共赢
职场人际关系中的利他主义与共赢在职场中，人际关系的建立和维护对个人和企业的发展至关重要。
而在这个竞争激烈的环境中，利他主义与共赢成为了推动职场人际关系健康发展的重要因素。
本文将探讨职场人际关系中利他主义与共赢的重要性，并为读者提供一些实用的方法和建议。
一、利他主义在职场人际关系中的作用利他主义，即为了他人的利益而行动的道德理论，强调关注、尊重和帮助他人。
在职场人际关系中，利他主义发挥着以下几个重要作用。
1. 建立信任：利他主义的行为使他人感受到你的关心和尊重，从而建立起信任。
在职场中，信任是人际关系的基石，能够使团队合作更加顺利，并提高工作效率和质量。
2. 促进合作：利他主义的精神能够促进团队成员之间的合作和协作。
当每个人都以他人的利益为重，愿意倾听和帮助他人时，团队的凝聚力会得到增强，共同完成任务的目标也会更加顺利。
3. 倡导正能量：利他主义鼓励积极、正面的行为和态度，能够在职场中传播正能量。
当你对他人展示出关心、友善和帮助时，会影响他们的情绪和行为，创造出积极向上的工作氛围。
二、共赢在职场人际关系中的重要性共赢即通过合作和协商实现各方的利益和目标，是一个双方皆可获益的局面。
在职场人际关系中，共赢的模式能够带来以下几个重要益处。
1. 提升工作质量：当团队成员能够以共赢的心态进行合作时，能够集思广益、各展所长，从而提高工作质量和效率。
每个人的优势能够得到最大化的发挥，并互相补充和协调，达到共同的目标。
2. 创造发展机会：共赢的职场人际关系能够带来更多的发展机会。
通过与他人的互动和合作，你能够不断学习和成长，拓宽自己的知识和能力边界。
与此同时，你也能够为他人提供帮助和支持，促进他们的成长和发展。
3. 增强职业形象：共赢的行为能够提升你在职场中的声誉和形象。
当你以合作和协商的方式解决问题，考虑他人的利益，你将被认为是一个公正、诚信和有能力的职业人士。
这将为你带来更多的机会和信任。
三、实践利他主义与共赢的方法和建议要在职场人际关系中践行利他主义与共赢，以下是几个实践的方法和建议。
感恩对助人行为的影响的开题报告
感恩对助人行为的影响的开题报告
标题：感恩对助人行为的影响
背景：人类始终生活在互助互爱的社会中，而助人行为是社会中必不可少的一部分。
然而，研究发现现代社会中个人之间的互助互爱程度不高，可能与缺乏感恩心理
有关。
因此，深入研究感恩对助人行为的影响，提高社会成员的感恩意识和道德水平，有着迫切的现实意义。
研究目的：本研究旨在探究感恩心理对个体的助人行为的影响，为提高社会成员的感恩意识和道德水平提供参考和借鉴。
研究方法：本研究采用问卷调查法收集数据，采用随机抽样的方式选择100名大学生作为研究对象，对其进行匿名调查。
问卷主要包括四个部分：个人基本信息、感
恩水平问卷、助人行为问卷和感恩心理与助人行为问卷。
预期结果：本研究预计可以得出以下结论：1）感恩心理与个体的助人行为存在
正相关关系。
即感恩心理水平越高，个体的助人行为越积极；2）年龄、性别、地区和受教育程度会对感恩心理和助人行为产生某些影响；3）感恩心理和助人行为在不同领域有所不同，其中，家庭与亲友领域的感恩心理与助人行为的相关程度最高。
结论：本研究通过调查实证，揭示了感恩心理对个体助人行为的重要影响，为提高社会成员的感恩意识和道德水平提供了一定价值的参考和借鉴。
2023年高校教师资格证之高校教师职业道德强化训练试卷B卷附答案
2023年高校教师资格证之高校教师职业道德强化训练试卷B卷附答案单选题（共30题）1、“真实的集体”的提出者是（）。
A.马克思B.恩格斯C.列宁D.毛泽东【答案】 A2、师表精神的核心是（）。
A.人本精神B.奉献精神C.科学精神D.道德精神【答案】 B3、（）是影响教师成长的深层心理活动，是其教学行为的基本理性支点，它在教师选择教学目标和认知策略以完成工作任务中起导向作用。
A.教学目的B.教学要求C.教学理念D.教学方针【答案】 C4、提出“一个教师不掌握教育学知识，教育工作就如同在黑夜里走路一样”的是（）。
A.杜威B.陶行知C.苏霍姆林斯基D.马卡连柯【答案】 C5、工具理性的膨胀，导致了人文价值的失落。
这体现的是（）。
A.技术工具化B.技术手段的目的化C.技术社会自由丧失D.技术异化的显现【答案】 C6、美国教育家杜威提出“教育即生活”“教育即生长”“教育即经验”的观点，这体现了高校教师的劳动具有（）。
A.专业性B.多重性C.探索性D.实践性【答案】 D7、高等学校处理学术不端行为的最高学术调查评判机构是（）。
A.校长办公会B.校党政联席会C.校纪律检查委员会D.校学术委员会【答案】 D8、从伦理学的角度看，教师要公正地对待学生，首要的是（）。
A.给学生权利B.教给学生知识C.尊重和信任学生D.尊重学生家长【答案】 C9、（）是影响教师成长的深层心理活动，是其教学行为的基本理性支点，它在教师选择教学目标和认知策略以完成工作任务中起导向作用。
A.教学目的B.教学要求C.教学理念D.教学方针【答案】 C10、下列不属于我国教育部《关于加强学术道德建设的若干意见》的主要内容的有（）。
A.增强献身科技、服务社会的历史使命感和社会责任感B.促进国际科学合作，为维护世界和平、为世界公民精神作出贡献C.树立法制观念，保护知识产权，尊重他人劳动和权益D.以德修身，率先垂范【答案】 B11、在西方教育史上，第一次从职业道德的高度探讨教师职业道德的是（）。
大学生公正世界信念与生活满意度的关系研究
大学生公正世界信念与生活满意度的关系研究考察大学生公正世界信念与生活满意度的关系，可以为大学生心理健康教育提供理论指导，具有重要的理论及实践意义。
采取方便取样抽取400名大学生，用公正世界信念量表（JWS）、生活满意度量表（SWLS）进行测查。
结果发现大学生公正世界信念结构中的终极公正、固有公正与生活满意度呈显著正相关，而固有不公正维度与生活满意度相关不显著。
逐步回归分析结果显示，公正世界信念可以显著预测正向生活满意度，其中固有公正和终极公正维度达到了显著水平。
说明大学生的公正世界信念对生活满意度有重要的预测作用。
标签：大学生；公正世界信念；生活满意度大学阶段在个体一生的发展中具有非常重要的作用，是个体从青少年期向成年期过渡和准备的时期，因此，大学生的心理与行为研究一直颇受关注。
以往对大学生心理健康的研究多停留在探讨一些消极特征上，如焦虑、抑郁、自杀意念等，随着积极心理学的兴起，研究者逐渐意识到，个体消极特征的减少，并不意味着积极特征的增加，在这种情况下，主观幸福感逐渐成为心理健康的重要指标并为研究者关注。
生活满意度是主观幸福感的核心衡量指标〔1〕，是指个体对生活总体质量的认知评价，即个体对生活满意程度的评估，许多研究者探讨了影响大学生生活满意度的因素，其中个体所持有的公正世界信念可能是其中重要的内部影响因素。
公正世界信念是Lerner 〔2〕最早提出的，其核心理论是个体相信他们所生活的世界是一个公正的世界，在这个世界中，人们会得到公正的对待，能够得其所得，得有所值〔3〕。
在国外的相关研究中已经证实了公正世界信念与个体心理健康密切相关〔4-5〕，得出个体公正世界信念越高，对自己的生活状态越满意的结论。
但同时研究者也发现国内大学生的公正世界信念的结构及表现与国外研究存在不同〔6-7〕，那么在我国的文化背景中，大学生的公正世界信念对生活满意度有怎样的影响？探讨这一问题可以为大学生心理健康教育提供理论指导，从而提高工作成效，具有重要的理论及实践意义。
大学生自悯与主观幸福感公正世界信念的中介作用
㊃心理学研究㊃D O I :10.3969/j.i s s n .1003-0964.2018.04.008大学生自悯与主观幸福感:公正世界信念的中介作用刘 亚1,2,何 李1,陈小异1(1.重庆师范大学教育科学学院,重庆401331;2.江苏师范大学科文学院,江苏徐州221000)摘 要:为了探讨大学生自悯㊁公正世界信念与主观幸福感的关系,采用中国大学生自悯特质量表㊁大学生公正世界信念量表㊁生活满意度量表及积极情绪 消极情绪量表调查了794名大学生㊂结果显示:(1)女生的生活满意度㊁积极情绪均高于男生,大四学生的消极情绪体验最强烈;(2)自悯与公正世界信念呈正相关,自悯和公正世界信念与主观幸福感中的生活满意度㊁积极情绪均呈正相关,与消极情绪均呈负相关;(3)公正世界信念在自悯和主观幸福感之间起部分中介作用㊂关键词:大学生;自悯;公正世界信念;主观幸福感中图分类号:B 844.2 文献标志码:A 文章编号:1003-0964(2018)04-0037-04一㊁问题提出主观幸福感是指个体对现实生活的认知评价和情绪体验[1]㊂有研究发现,主观幸福感不仅受个体客观因素的影响,如人口学变量㊁经济状况㊁社会支持等,而且受个体主观因素的影响,如自尊㊁人格㊁归因方式等[2]㊂自悯,又称自我怜悯㊁自我同情,是N e f f 在佛教思想㊁人本主义思想以及对自尊反思的背景下提出的一种新的自我观形式[3-5],包括自我友善㊁普遍人性感和正念3种成分㊂国外有研究指出自悯能对主观幸福感产生显著影响,甚至与社会支持因素相比其对幸福感的预测度更高[6]㊂国内针对大学生的研究基本一致,表明自悯与主观幸福感存在显著正相关,而且自悯的水平对主观幸福感有预测作用[7]28-30,[8]27-29,[9]21-30㊂公正世界信念最早由美国心理学家L e r n e r 和S i mm o n s 提出,其理论核心在于人们普遍相信这个世界是公正的,并遵循公正信念的指引行事[10]㊂在国内,有研究者称该信念不仅能从认知上塑造公正感,而且作为个人的心理资源,在应对负性事件㊁维护心理健康㊁提升幸福感以及应对未来目标时有积极作用[11]㊂在国外,K a m b l e 和D a l b e r t 的研究表明公正世界信念与主观幸福感之间存在显著的正相关[12]㊂综上发现,自悯和公正世界信念均与主观幸福感关系密切,那么自悯和公正世界信念是否有密切关系呢?首先,目前国内外有关自悯和公正世界信念二者关系的研究较少㊂2016年F a r h a t u lA i n 和I r a m F a t i m a 进行了一项针对是否使用假肢的截肢人群的公正世界信念㊁自悯和身体欣赏之间关系的研究,结果发现公正世界信念作为一种个体资源在促进截肢人群(无论使不使用假肢)身体欣赏水平方面扮演了重要角色,自悯也能够提高使用假肢的截肢人群的身体欣赏水平;该研究还显示不使用假肢的截肢人群的自悯和公正世界信念呈显著正相关[13]㊂由此可见自悯和公正世界信念确实存在相关关系㊂其次,公正世界信念作为一种重要的个体内部因素,使个体相信世界是公正的,坚信 善有善报,恶有恶报 ,能够得到社会的公正对待,强调个体对世界的控制感和胜任感[14];而自悯作为一种新的自我观,强调个体如何对待自己,对待自己与他人的关系,甚至是对待自己与世界的关系,其中普遍人性感作为自悯的核心也强调把自己放到集体或者整个人类的大环境中去考虑,承认人无完人,认识到世界收稿日期:2018-03-13基金项目:国家社科基金青年项目(10C Z X 056)作者简介:刘 亚(1991 ),男,河南信阳人,助教,江苏师范大学教师,研究方向为大学生人格与心理咨询;何 李(1993 ),男,重庆人,硕士研究生,研究方向为大学生认知与心理咨询;陈小异(1968 ),男,四川宣汉人,博士,教授,研究方向为老年人心理㊂㊃73㊃信阳师范学院学报(哲学社会科学版) J o u r n a l o fX i n y a n g N o r m a lU n i v e r s i t y第38卷 第4期 2018年7月 (P h i l o s .&S o c .S c i .E d i t .)V o l .38N o .4J u l .2018是公平的,不是只有自己才表现有缺陷㊁不足和失败㊂可以说,无论公正世界信念还是自悯均可看作是个体从积极的角度来看待自己及自身遭遇,这为二者的关系研究提供了某种程度上的理论依据㊂再者,在深刻理解自悯和公正世界信念的基础上,可以发现作为自悯起作用的重要机制 普遍人性感,它表现出对公正世界信念的激活,而公正世界信念可看作是普遍人性感的进一步发展㊂总之,基于已有研究可推测自悯与公正世界信念存在密切关系,值得深入研究㊂本研究假设:(1)大学生自悯与公正世界信念之间存在相关关系;(2)自悯在一定程度上会通过公正世界信念影响大学生的主观幸福感,即公正世界信念在自悯和主观幸福感之间起中介作用㊂二㊁研究方法(一)研究对象本研究选取重庆㊁四川等地高校大学生发放问卷,回收问卷847份,有效问卷794份,问卷有效率为94%㊂其中男生251人,女生543人;大一学生126人,大二学生186人,大三学生434人,大四学生48人㊂(二)研究工具主观幸福感量表由生活满意度㊁积极情感及消极情感3个部分构成,其中生活满意度量表由美国学者D i e n e r等人于1985年编制,包含5个题项,采用7点计分法, 1 代表强烈反对, 7 代表非常赞成,分数越高代表被试生活满意度越高[15]㊂积极情感和消极情感的测量采用由D i e n e r等人于1985年编制的快乐感量表,内含6个题项涉及积极情感,8个题项涉及消极情感,采用9点计分法,分数越高说明被试积极或者消极情感体验越强烈[16]㊂大学生公正世界信念量表,由杜建政等人2008年编制,内含终极公正㊁内在不公正㊁内在公正3个因子,共有19个题项,采用5点计分法,因子总分越高说明公正世界信念越强㊂此外,杜建政等人的研究显示,问卷的C r o n b a c h'sα系数为0.808,各因子的C r o n b a c h'sα系数均在0.64以上,信效度较好[17]㊂大学生自悯心理问卷,由徐宏格等人于2013年编制,内含自我友善㊁普遍人性感和正念3个维度及1道校标题(第11题),共有16个题项,采用5点计分法㊂徐宏格等人的研究显示,该量表内部一致性信度为0.885,内容效度及结构效度合理,信效度良好㊂此外验证性因素分析显示,该问卷的χ2/d f值为1.665,C F I值为0.920,R M S E A值为0.048,表明该问卷模型拟合效果较好[18]6㊂(三)数据处理采用S P S S20.0和AMO S20.0软件包进行数据处理和分析㊂三㊁结果(一)大学生主观幸福感的特点以主观幸福感的3个因子得分为因变量,大学生性别㊁年级为自变量,进行2(男㊁女)ˑ4(大一㊁大二㊁大三㊁大四)的多元方差分析㊂结果发现,在生活满意度㊁积极情绪两个因子上性别主效应均显著(F s>4.479,P s<0.05),但在消极情绪因子上没有显著差异(F(1,793)=1.641,p=0.201)㊂具体而言,女生的生活满意度㊁积极情绪水平均显著高于男生㊂年级主效应只在消极情绪因子上显著(F (1,793)=6.300,p=0.000)㊂经事后检验发现,在消极情绪体验上大四学生高于大三㊁大一,大二学生高于大三㊂性别和年级的交互作用均不显著(F s<2.039,P s>0.05)㊂(二)大学生自悯㊁公正世界信念与主观幸福感的关系表1描述了大学生主观幸福感㊁自悯及公正世界信念3个变量的均值㊁标准差及其相关矩阵㊂由表1可知,在总体上,大学生自悯与公正世界信念显著正相关(r=0.116,p<0.01)㊂其他具体关系见表1㊂表1大学生主观幸福感㊁自悯与公正世界信念的描述统计及相关矩阵(n=794)MʃS D123451生活满意度3.90ʃ1.1012积极情绪4.95ʃ1.430.331**13消极情绪3.13ʃ1.10-0.169**-0.02214自悯2.13ʃ0.420.129**0.220**-0.122**15公正世界信念3.29ʃ0.390.358**0.352**-0.181**0.116**1注:*表示p<0.05,**表示p<0.01,***表示p<0.001㊂下同可见,大学生主观幸福感㊁自悯与公正世界信念三者之间都存在显著相关关系,自悯水平越高,公正㊃83㊃第38卷第4期信阳师范学院学报(哲学社会科学版)2018年7月世界信念越高,个体体验到的主观幸福感越强㊂(三)公正世界信念的中介效应分析根据B a r o n 和K e n n y 所提出的中介效应检验程序,本研究首先采用最大似然法检验自悯直接作用于主观幸福感的模型,结果发现自悯对主观幸福感的直接路径系数显著(β=0.38,p <0.001)㊂然后,加入中介变量公正世界信念,对其在自悯和主观幸福感的中介作用进行检验,结果发现自悯与公正世界信念(β=0.21,p <0.001)㊁公正世界信念与主观幸福感(β=0.64,p <0.001)之间的路径系数均显著,从自悯到主观幸福感之间的路径系数从0.38降到0.26,但是依然显著(p <0.001)㊂一般认为,模型可接受的拟合指标临界值C F I 为0.90,值越大拟合度越好;R M S E A 为0.08[19]㊂可见本研究两个模型的拟合度均良好㊂说明公正世界信念在自悯和主观幸福感之间起到了部分中介作用,χ2/d f 值为3.56,C F I 值为0.95,R M S E A 值为0.06,具体的拟合数据见表2㊂中介作用模型图见图1㊂在本研究中 内在不公正 在自悯和主观幸福感之间的中介作用未验证㊂表2 结构方程模型的拟合指数测量模型χ2χ2/d f N FI I F IT L IC F I R M S E A验证模型60.553.560.940.950.920.950.06图1 公正世界信念在自悯和主观幸福感之间的中介作用模型图四、讨论(一)大学生主观幸福感特点分析本研究发现,女大学生的主观幸福感体验要高于男大学生㊂尽管男女大学生在消极情绪体验上没有显著差异,但女大学生的生活满意度和积极情绪体验均显著高于男大学生,这一研究结果与刘莉㊁郑雪的研究结果基本一致[19,20]㊂原因可能与男生㊁女生人际交往能力㊁情感体验程度㊁社会支持情况等有关㊂处于青年阶段的大学生多性格鲜明,女生普遍比男生人际交往能力要强,而且更善于表达和处理情感,获得外界的支持和关心也相对较多,男生体验到的社会责任和外界压力较多,因而女生能够体验到更多积极情绪和更高生活满意度㊂但这一结果与惠秋平的研究结果不同[21],可能是由研究中使用的工具不同所导致的㊂本研究还发现在消极情绪体验上大四学生表现最强,这可能与大四学生即将面临毕业和当下社会就业环境严峻密切相关,因而有必要针对毕业生开展相关的就业指导及心理健康教育㊂(二)大学生自悯㊁公正世界信念与主观幸福感的关系分析表1相关矩阵显示大学生自悯㊁公正世界信念与主观幸福感三者之间两两存在显著相关㊂首先,本研究发现自悯与公正世界信念存在显著正相关,这表明自悯水平高的大学生,公正世界信念水平也高㊂因为较少有研究探讨二者的关系,所以这一发现具有一定的价值㊂其次,在主观幸福感中生活满意度和积极情绪与自悯显著正相关,消极情绪与之显著负相关,这表明自悯水平高的大学生,生活满意度也高,情绪体验更积极,消极情绪体验少㊂这与已有的研究结果基本一致[7]28-30,[8]27-29,[9]21-30,说明提高个体自悯水平可以提高个体主观幸福感㊂再次,主观幸福感中的生活满意度和积极情绪与公正世界信念显著正相关,消极情绪与之显著负相关,这与刘莉㊁郑雪的研究结果一致[20,22]㊂而针对高中生[23]㊁农村留守儿童[24]的实证研究也发现了公正世界信念越高,个体生活满意度和积极情绪体验越高,消极情绪体验越低㊂㊃93㊃刘 亚,等:大学生自悯与主观幸福感:公正世界信念的中介作用(三)公正世界信念的中介作用分析本研究中介模型检验结果表明,自悯能够直接影响主观幸福感,也可以通过公正世界信念间接地影响主观幸福感㊂一方面自悯能够直接影响主观幸福感,即自悯水平高的个体更容易体验到高生活满意度和积极情绪,较少体验到消极情绪㊂另一方面自悯能够通过公正世界信念间接地影响主观幸福感,可能是因为高自悯个体更容易表现出普遍人性感,进而激活个体内在的公正世界信念,使个体能够摆脱无力感和失控感,产生更多可控感和胜任感,从而更好地适应复杂多变的环境,树立积极的生活态度㊂五、结论通过以上分析,本研究发现公正世界信念在自悯和主观幸福感之间起部分中介作用,即自悯能够直接影响主观幸福感,也可以通过公正世界信念间接地影响主观幸福感㊂参考文献[1] D I E N E RE,S UH E M,L U C A SR E,e t a l.S u b j e c t i v eW e l l-B e i n g:T h r e eD e c a d e s o fP r o g r e s s[J].P s y c h o l o g i-c a l B u l l e t i n,1999,125(2):276-302.[2]肖少北,袁晓琳.主观幸福感研究综述[J].国际精神病学杂志,2010(2):118-122.[3] N E F FK D.S e l f-C o m p a s s i o n:A nA l t e r n a t i v eC o n c e p-t u a l i z a t i o no fa H e a l t h y A t t i t u d eT o w a r d O n e s e l f[J].S e l f&I d e n t i t y,2003,2(2):85-101.[4]张耀华,刘聪慧,董研.自我观的新形式:有关自悯的研究论述[J].心理科学进展,2010(12):1872-1881.[5]彭彦琴,沈建丹.自悯与佛教慈悲观的自我构念差异[J].心理科学进展,2012,20(9):1479-1486. [6] N E E L Y M E,S C HA L L E R T D L,MOHAMM E DSS,e t a l.S e l f-k i n d n e s sw h e n f a c i n g s t r e s s:T h e r o l eo fs e l f-c o m p a s s i o n,g o a l r e g u l a t i o n,a n ds u p p o r t i nc o l-l e g e s t u d e n t s'w e l l-b e i n g[J].M o t i v a t i o n&E m o t i o n, 2009,33(1):88-97.[7]雷文雅.自我同情㊁自尊与主观幸福感的相关研究[D].曲阜:曲阜师范大学,2014.[8]胡小兵.大学生自我同情㊁应对方式与主观幸福感的关系[D].开封:河南大学,2013.[9]陈梦.大学生依恋㊁自我同情与主观幸福感的关系研究[D].杭州:浙江师范大学,2015.[10] L E R N E R MJ,S I MMO N SC H.O b s e r v e r's r e a c t i o nt ot h e"i n n o c e n tv i c t i m":c o m p a s s i o no rr e j e c t i o n?[J].J o u r n a lo f P e r s o n a l i t y a n d S o c i a lP s y c h o l o g y,1966(4):203-210.[11]周春燕,郭永玉.公正世界信念 重建公正的双刃剑[J].心理科学进展,2013,21(1):144-154.[12] K AM B L ES V,D A L B E R T C.B e l i e f i na j u s tw o r l da n d w e l l-b e i n g i n I n d i a n sc h o o l s[J].I n t e r n a t i o n a lJ o u r n a l o fP s y c h o l o g y,2012,47(4):269-278. [13] F A R HA T-U L-A I N,F A T I MAI.P e r s o n a l b e l i e f i naj u s tw o r l da n ds e l f-c o m p a s s i o na s p r e d i c t o r so fb o d ya p p r e c i a t i o n i n i n d i v i d u a l sw i t ha m p u t a t i o nu s i n g a n dn o t u s i n gp r o s t h e s i s[J].A n n a l s o fK i n g E d w a r dM e d-i c a lU n i v e r s i t y L a h o r eP a k i s t a n,2016,22(2):109-114.[14]李明蔚,陈小异.传统文化与大学生公正世界信念探索[J].长江师范学院学报,2014(5):126-130. [15] D I E N E RE,S UH E M,L U C A SRE,e t a l.S u b j e c-t i v eW e l l-B e i n g:T h r e eD e c a d e so fP r o g r e s s[J].P s y-c h o l o g i c a l B u l l e t i n,1999,125(2):276-302.[16]詹茂光.高职学生主观幸福感与自我价值感关系研究[J].西南科技大学学报(哲学社会科学版),2007,24(6):93-97.[17]杜建政,祝振兵,李兴琨.大学生公正世界信念量表的初步编制[J].中国临床心理学杂志,2007,15(3):239-241.[18]徐宏格,唐颖,刘桂萍,等.大学生自悯心理问卷编制[C]//I n f o r m a t i o nE n g i n e e r i n g R e s e a r c hI n s t i t u t e,U S A,2013.[19]温忠麟,侯杰泰,马什赫伯特.结构方程模型检验:拟合指数与卡方准则[J].心理学报,2004,36(2):186-194.[20]刘莉,毕晓慧,王美芳.社会支持与大学生主观幸福感的关系:公正世界信念的中介作用[J].中国临床心理学杂志,2015,23(4):715-717.[21]惠秋平.大学生主观幸福感的现状及与感恩关系的研究[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2012,32(4):31-35.[22]郑雪,王玲,邱林,等.大学生主观幸福感及其与人格特征的关系[J].中国临床心理学杂志,2003,11(2):105-107.[23]苏志强,张大均,王鑫强.高中生负性生活事件和主观幸福感:公正世界信念的中介作用分析[J].中国特殊教育,2013(3):74-79.[24]张莉,申继亮.农村留守儿童主观幸福感与公正世界信念的关系研究[J].中国特殊教育,2011(6):78-82.(下转第79页)㊃04㊃第38卷第4期信阳师范学院学报(哲学社会科学版)2018年7月[8]李志义.重构我国高等教育质量标准体系[J].中国大学教学,2013(1):4-8.[9]李志义,朱泓,刘志军.我国本科教学评估该向何处去[J].高教发展与评估,2011(6):1-9. [10]布鲁姆.布鲁姆掌握学习论文集[M].王钢,等译.福州:福建教育出版社,1986.[11]李志义,朱泓,刘志军.本科教学审核评估方案设计与实施重点[J].中国大学教学,2013(8):72-79.[12]朱泓.高等学校人才培养质量保证模式研究[J].大连理工大学学报(社会科学版),2010(3):68-71.[13]孟凡芹,朱泓. 互联网+ 背景下高校信息公开:本质㊁困境及路径[J].黑龙江高教研究,2016(12):53-55.[14]傅宝英.高等教育质量:价值取向和质量标准维度的统一[J].中国教育政策评论,2011:196-206. [15]展涛.我国研究型大学创新人才培养的思考[J].高等教育研究,2011,32(1):7-14.[16]朱泓,孟凡芹.美国高等教育质量管理模式探析[J].中国大学教学,2014(7):88-92.[17]施要威.我国大学制度变革中的价值差异及调适路径[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2018,38(1):64-68.O n t h eE v o l u t i o no f Q u a l i t y S t a n d a r d s i nC h i n a'sH i g h e rE d u c a t i o nM E N GF a n q i n(S c h o o l o fE d u c a t i o nS c i e n c e,L u o y a n g N o r m a lU n i v e r s i t y,L u o y a n g471934,C h i n a)A b s t r a c t:H i g h e re d u c a t i o n q u a l i t y m a n a g e m e n t i se x t r e m e l y i m p o r t a n t i nt h ed e v e l o p m e n to fn a t i o n a le d u c a t i o n,w h i c hi s c l o s e l y r e l a t e d t ot h ee d u c a t i o n a l c o n c e p t,e d u c a t i o n a lm a n a g e m e n ta n de x t e r n a l e n v i r o n m e n t.T h i s p a p e ra i m st oc o m bt h e q u a l i t y m a n a g e m e n t p o l i c y o fC h i n a'sh i g h e re d u c a t i o nb a s e do nt h et h r e e-d i m e n s i o n a l f r a m e w o r ko fa c a d e m i c-a s s u r a n c e-a c-c o u n t a b i l i t y,t o e x p l o r eC h i n e s em o d e l c h a r a c t e r i s t i c s o f h i g h e r e d u c a t i o n q u a l i t y m a n a g e m e n t,a n d f u r t h e r t o a n a l y z e t h e e v o l u-t i o nm e c h a n i s mo f i t sm o d e s h a p e d.I n t h e c o n c l u s i o n s,w eh a v ed i s c o v e r e d t h a tC h i n e s eu n i v e r s i t i e su n d e r t a k em u l t i p l e p r e s-s u r e s,s u c h a s g o v e r n m e n t r e g u l a t i o n s,i n t e r n a t i o n a l i z a t i o n c h a l l e n g e a n d s e l f-d e v e l o p m e n t,w h i c h s h a p eC h i n e s em o d e l c h a r a c-t e r i s t i c s,a n d r e v e a l t h em a j o r c a u s e s o f t h e e v o l u t i o nm e c h a n i s m,w h i c ha r e t h e p o l i c y-o r i e n t a t i o n i nh i g h e r e d u c a t i o nr e f o r m p r o c e s s a n du t i l i t a r i a n-t e n d e n c y o f u n i v e r s i t y c u l t u r e.I t i s n e c e s s a r y t o c o n s t r u c t t h e n e w p a r a d i g mf o rC h i n e s e u n i v e r s i t yg o v-e r n a n c ew i t h t h eb a l a n c e t e n s i o na m o n g s t g o v e r n m e n tm a n a g e m e n t,i n s t i t u t i o n a l a u t o n o m y a n dm a r k e t r e g u l a t i o n.K e y w o r d s:h i g h e r e d u c a t i o n;q u a l i t y s t a n d a r d s;n e w p a r a d i g m(责任编辑:金云波) (上接第40页)C o l l e g e S t u d e n t s'S e l f-c o m p a s s i o na n dS u b j e c t i v eW e l l-b e i n g:t h eM e d i a t i n g R o l e o fB e l i e f i nJ u s tW o r l dL I U Y a12,H EL i1,C H E N X i a o y i1(1.S c h o o l o fE d u c a t i o n,C h o n g q i n g N o r m a lU n i v e r s i t y401331,C h i n a;2.K e w e nC o l l e g e,J i a n g s uN o r m a lU n i v e r s i t y,X u z h o u221000,C h i n a)A b s t r a c t:T o i n v e s t i g a t e t h em e d i a t i n g r o l eo fb e l i e f i n j u s tw o r l d i nt h er e l a t i o n s h i p b e t w e e ns e l f-c o m p a s s i o na n ds u b j e c t i v e w e l l-b e i n g a m o n g c o l l e g e s t u d e n t s,794s t u d e n t sw e r e i n v e s t i g a t e d t h r o u g h t h eQ u e s t i o n n a i r e o fU n d e r g r a d u a t eS t u d e n t s'S e l f-c o m p a s s i o n,J u s tW o r l dS c a l e f o rC o l l e g eS t u d e n t s,S a t i s f a c t i o nw i t hL i f eS c a l e,a n dP o s i t i v ea n dN e g a t i v eA f f e c tS c a l e.R e-s u l t s s h o w e d t h a t:(1)G i r l s'l i f e s a t i s f a c t i o n a n d p o s i t i v e a f f e c tw e r e b o t hh i g h e r t h a n t h a t o f t h e b o y s;S e n i o r s t u d e n t s'n e g a t i v e a f f e c tw a sm o s t i n t e n s e.(2)S e l f-c o m p a s s i o nw e r e s i g n i f i c a n t l yp o s i t i v e l y c o r r e l a t e dw i t hb e l i e f i n j u s tw o r l d,a n db o t ho f t h e m w e r e p o s i t i v e l y c o r r e l a t e dw i t h l i f e s a t i s f a c t i o na n d p o s i t i v ea f f e c t,a n dn e g a t i v e l y w i t hn e g a t i v ea f f e c t.(3)B e l i e f i n j u s tw o r l d p l a y e da p a r t i a l r o l e i nm e d i a t i n g s e l f-c o m p a s s i o na n d s u b j e c t i v ew e l l-b e i n g a m o n g c o l l e g e s t u d e n t s.K e y w o r d s:s e l f-c o m p a s s i o n;b e l i e f i n j u s tw o r l d;s u b j e c t i v ew e l l-b e i n g(责任编辑:金云波)㊃97㊃孟凡芹,等:中国高等教育质量标准演变历程及反思。
贫困大学生公正世界信念和主观幸福感的链式中介效应_李雪平
生
［1 ］
贫困大学生是指高校中家庭经济困难的学 ，即家庭 无 力 支 付 生 活、 学 业 的 基 本 费 用，
基金项目： 四川省哲学社会规划项目 （ SC12E016 ）
或者支付存在一定困难的大学生 。贫困大学生是在 经济上处于社会不利地位的大学生群体 ，在现实生
*
www. cmhj. cn
中国心理卫生杂志 2016 年
பைடு நூலகம்
著
［8 ］
。因此， 以贫困大学生为研究对象， 探讨公
正世界信念与主观幸福感的关系有重要的实践意 义。 感恩是一种情绪特质，是对积极生活的关注和 ［10 ］ 感激的一种生活倾向 ， 研究指出， 公正世界信 念能正向预测感恩 ， 同时， 感恩与个体主观幸 ［12 ］ 福感正相关 。当个体相信所处世界是公平稳定 的，便会增加其对环境、他人的感恩情绪，从而更 加乐观地评价自己的生活，具有较多的积极情绪与 较少的消极情绪， 提升个体主观幸福感水平， 因 此，感恩成为了公正世界信念与主观幸福感的中介 因素之一。 研究证明公正世界信念正向预测个体的希望、 ［5 ， 13 ］ 。心 理 资 本 是 重 要 的 心 理 品 韧性等心理 资 本 质，由自我效能、 乐观、 希望、 韧性构成
［1718 ］
， 即只涉及公正世界信念
与主观幸福感之间的单个中介因素 ，没有考虑多个 中介因素的联合作用，而简单中介模型不能深入探 讨公正世界信念对主观幸福感的影响 ，需要通过构 建多重中介模型进行充分研究； 第二，已有研究并 未以感恩与心理资本为中介因素讨论公正世界信
www. cmhj. cn
466 目） 与一般公正世界信念 （ 7 个条目） 2 个维度构 成。使用 1 （ 极其不同意 ） ～ 6 （ 极其同意 ） 6 点 计分，将所有条目得分求均值，分数越高表明个体 公正世界信念水平越高，该问卷在中国大学生群体 。在本研究中，2 个维度的 中有较高的信效度 Cronbach 系数分别为 0. 78 、0. 80 ，总量表的 Cronbach α 系数为 0. 82 。 1. 2. 2 六项目感恩问卷 （ Gratitude Questionnaire6， GQ6）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公正世界信念对大学生利他行为的影响：感恩与人际信任的作用袁立新;李晓敏【摘要】构建一个有调节的中介模型,考察感恩在公正世界信念与利他行为关系中的中介作用以及该过程是否受到人际信任的调节.采用公正世界信念量表、大学生利他行为问卷、大学生感戴量表和人际信任量表对415名大学生进行调查.结果显示:公正世界信念对大学生的利他行为有显著正向预测作用;感恩在公正世界信念和利他行为之间起部分中介作用,即公正世界信念既对利他行为产生直接影响,也通过感恩对利他行为产生间接影响;公正世界信念通过感恩对利他行为的间接效应受到人际信任的调节,具体来说,公正世界信念通过感恩对利他行为的间接效应随人际信任水平的增加而加强.研究结果有助于进一步揭示公正世界信念\"怎样\"影响利他行为及这种影响\"何时\"更强或更弱,对利他行为的培养具有重要的理论价值和实践指导意义.【期刊名称】《广东第二师范学院学报》【年(卷),期】2019(039)001【总页数】8页(P41-48)【关键词】公正世界信念;利他行为;感恩;人际信任;大学生【作者】袁立新;李晓敏【作者单位】广东第二师范学院教育学院,广东广州501303;广东第二师范学院教育学院,广东广州501303【正文语种】中文【中图分类】B849一、引言“一方有难,八方支援”,利他一直是中华民族的传统美德。
利他行为是指一种不期望日后报答而出于自愿的助人行为[1]。
作为人类社会活动中的高尚道德行为,利他行为不仅对人类维系种族延续起重要作用[2],而且对促进社会和谐发展有着重要意义[3]。
因此,研究利他行为的影响因素及内在机制对于提高大学生的社会道德、建设和谐社会具有积极意义。
按照互惠利他理论观点,人们实施利他行为是因为期望日后当自己有需要的时候能够得到他人的回报[4]。
基于互惠原则,个体是否会做出利他行为的选择决定于个人主观的社会公正感[5],即公正世界信念。
公正世界信念是指人们相信自己所生活的世界是公正的,在这个世界里人们得其所应得,所得即应得[6]。
公正世界信念让人们相信结果与自身行为或品行的因果联系,好的结果是个体好的行为或是品行的回馈,而坏的结果则是对个体恶行的惩罚,即相信“善有善报,恶有恶报”。
越相信世界是公正的个体,越会以“应得”的标准来指导自己的行为,相信好的结果是建立在自己的行为基础之上,也就会以公平、公正的方式行事；同时,他们会努力遵守社会规范,主动承担自己的社会责任,在现实中建立和维护公正。
因此,公正世界信念强的个体会表现出更多的利他和宽恕等行为[7]。
研究表明,个人公正世界信念可以正向预测个体的助人意愿[8],公正世界信念较强的个体更愿意去援助那些需要帮助的人[9-11],更倾向去实施亲社会行为[12]。
然而,目前对公正世界信念影响利他行为机制的研究仍较少,公正世界信念是“如何影响利他行为”(中介机制)及“在何种条件下影响利他行为”(调节机制)还有待进一步的探讨。
感恩是个体对他人支持和恩惠产生的感激和回报心理[13]。
作为一种积极情感,感恩被认为“不仅是最好的美德,而且是所有其他美德之母”[14]。
根据感恩的道德情绪理论,感恩是一种积极的道德情感,它源于道德行为,同时又能促进和引发道德行为,因此,感恩具有潜在的互惠利他的动机作用[13],可以驱动个人去实施利他行为。
前人的研究结果表明,感恩可以引发利他行为,而且感恩引发的利他行为还能泛化到除施善者以外的其他对象[14-15]；与低感恩个体相比,高感恩个体会更多做出亲社会行为[13,16]。
对大学生的研究也发现,感恩对网络利他行为有显著的正向预测作用[17]。
此外,作为反映个体认知状况的内部因素,公正世界信念是感恩的重要基础。
按照公正动机理论,个体的公正世界信念代表着个人与社会环境间的“个人契约”。
高公正世界信念的个体相信“人们得其所应得”,也就意味着他人给予自己帮助也应该获得好的回报,个体应当感恩帮助自己的人。
以往的研究发现,公正世界信念与感恩存在显著的正相关,能够正向预测感恩[18-19]。
综上所述,本研究认为感恩可能在公正世界信念与利他行为之间起中介作用,即高公正世界信念者可能更容易感知到他人的恩惠并产生感激之情,进而促进其做出更多的利他行为。
近年来,社会上出现了多起因助人而被诬陷的事件,严重损害了社会成员之间的人际信任,导致因担心助人风险而降低了助人行为[20]。
人际信任是个体对他人或团体的言词、诺言、口头或书面的陈述可以相信和依靠的程度[21]。
作为个体对他人的意图和行为的一种积极预期,人际信任会影响个体的利他行为。
研究表明,高人际信任者显示出更高水平的亲社会行为[22],更倾向于给他人提供帮助[23]。
对大学生网络行为的研究也发现,人际信任水平能正向预测网络利他行为倾向[24,25]。
虽然部分研究支持了人际信任对利他行为的直接影响,但也有研究者认为人际信任更适合作为调节变量[26]。
Dirks和Ferrin对组织情景内人际信任的元研究表明,人际信任是一个重要的调节变量,它会调节其他重要预测变量对态度、知觉、行为和表现结果等变量的影响[27]。
夏勉、王远伟的研究发现,人际信任调节状态共情、情境安全程度对助人行为的影响,低人际信任组的情境安全程度与助人行为的相关更高,而高人际信任组的状态共情与助人行为的相关更高[20]。
因此,本研究将人际信任纳入模型,有助于考察公正世界信念、感恩与人际信任如何交互影响利他行为的理论问题。
简而言之,本研究构建了一个有调节的中介作用模型(见图1)。
本研究目的有二：⑴考察感恩在公正世界信念与利他行为的关系中是否具有中介效应；⑵考察感恩的中介效应是否受到人际信任的调节。
借助该模型,本研究探讨公正世界信念是“如何”影响利他行为,及这种影响“何时”更强或更弱。
公正世界信念X人际信任UW?U感恩W利他行为图1 概念框架二、研究方法(一)被试采用整群随机抽样方法,从广东、山东等地四所大学随机抽取415名大学生作为被试。
其中男生183人,女生232人；大一114人,大二98人,大三106人,大四97人；被试年龄为18-24岁。
(二)研究工具1.公正世界信念量表采用Dalbert编制[28],苏志强等人修订的公正世界信念量表[29]测量被试的公正世界信念水平。
该量表共有13个项目,量表采用6点计分(1=完全不同意,6=完全同意),分数越高表示公正世界信念越强。
本研究中该量表的内部一致性系数α为0.91。
2.大学生利他行为问卷采用李艳芳编制的大学生利他行为问卷[30]测量被试的利他行为。
该问卷共22个项目,采用7点计分(1=非常不符合,7=非常符合),分数越高表示利他行为程度越高。
本研究中该问卷的内部一致性系数α为0.87。
3.大学生感戴量表采用马云献、扈岩编制的大学生感戴量表[31]测量被试的感恩水平。
该量表共14个项目,采用5点计分(1=完全不同意,5=完全同意),分数越高表示感恩水平越高。
本研究中该量表的内部一致性系数α为0.82。
4.人际信任量表采用Rotter编制的人际信任量表[32]测量被试人际信任的程度。
量表包含25个项目,采用5点计分(1=完全不同意,5=完全同意),得分越高表示人际信任程度越高。
本研究中该量表的内部一致性系数α为0.68。
(三)实施程序由经过培训的心理学专业学生担任主试,对被试进行团体施测。
调查前向被试说明本次调查的意义,强调问卷内容将严格保密,所获得信息仅作学术研究之用,并征得其口头知情同意。
要求被试根据指导语认真、独立作答。
被试完成全部问卷约需20分钟,由主试当场回收问卷。
三、研究结果(一)共同方法偏差检验本研究中对变量数据的采集均采取自我报告法,可能存在共同方法偏差。
依据周浩和龙立荣的建议[33],数据采集完毕后采取Harman的单因素因子分析作共同方法偏差检验。
结果显示,共生成18个因子,第一个因子的变异解释率为17.42%,远小于40%的建议判断标准,表明共同方法偏差不明显。
(二)各变量的描述统计各变量的平均数、标准差和相关矩阵如表1所示。
公正世界信念、感恩、人际信任、利他行为之间均存在显著的正相关。
表1 各变量的平均数、标准差及相关系数(n=415)MSD公正世界信念感恩人际信任利他行为公正世界信念4.020.83-感恩3.950.520.40∗∗-人际信任2.870.360.44∗∗0.26∗∗-利他行为5.370.690.33∗∗0.62∗∗0.14∗∗-注：*p<0.05,**p<0.01,下同。
(三)公正世界信念与利他行为的关系:有调节的中介模型检验依据温忠麟和叶宝娟的观点[34],检验有调节的中介模型需要对3个回归方程的参数进行检验。
方程1：利他行为对公正世界信念、人际信任、公正世界信念与人际信任的交互项的回归；方程2：感恩对公正世界信念、人际信任、公正世界信念与人际信任交互项的回归；方程3：利他行为对公正世界信念、人际信任、公正世界信念与人际信任的交互项、感恩、感恩与人际信任的交互项的回归。
因以上四个研究变量都不存在性别与年级差异(性别：F(4,404)=0.45,p>0.05,η2=0.00；年级：F(12,1069)=1.46,p>0.05,η2=0.01；性别*年级：F(12,1069)=1.14,p>0.05,η2=0.01),故不把性别与年级纳入方程加以控制。
先将所有变量标准化处理变成Z分数,然后再将公正世界信念与人际信任、感恩与人际信任的Z分数相乘,作为交互作用项分数[35]。
所有预测变量方差膨胀因子均不高于1.75,因此不存在多重共线性问题。
若模型估计满足以下两个条件,则表明有调节的中介效应存在[34]：⑴方程1中,公正世界信念对利他行为的效应显著；⑵方程2中公正世界信念对感恩的效应显著且方程3中感恩与人际信任对于利他行为的交互效应显著；或者,方程2中公正世界信念与人际信任的交互项显著且方程3中感恩对利他行为的效应显著；或者,方程2中公正世界信念与人际信任的交互项的效应显著且方程3中感恩与人际信任交互项的效应显著。
表2 公正世界信念对利他行为的有调节的中介模型检验方程1(效标:利他行为)βt 方程2(效标:感恩)βt方程3(效标:利他行为)βt公正世界信念0.346.60∗∗0.356.93∗∗0.132.77∗∗人际信任0.010.100.112.18∗-0.06-1.46公正世界信念×人际信任0.112.35∗0.020.480.040.69感恩0.6113.91∗∗感恩×人际信任0.102.01∗R20.120.170.41F18.33∗∗27.20∗∗55.76∗∗如表2所示,方程1中,公正世界信念正向预测利他行为,说明公正世界信念对利他行为具有促进作用；公正世界信念与人际信任的交互项对利他行为的预测作用显著,说明人际信任调节了公正世界信念与利他行为的直接效应。