法条竞合犯和想象竞合犯之异同
法条竞合犯和想象竞合犯之异同
法规竞合的本质是单纯一罪，而想象竞合犯则是观念上的数罪、实质上的一罪。想象竞合与法规竞合具有四个共同特征：其一，一个犯罪行为；其二，触犯规定不同罪名的数个法条；其三，两者的法律本质都是一罪，而非数罪；其四，最终都适用一个法条并且按照一罪予以处罚。
想象竞合与法规竞合之间存在显著或根本的差别。具体而言可归纳为：第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态；法规竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。
第二，想象竞合犯是观念的竞合（观念上的数罪），即想象竞合犯是实质一罪，其以一个犯罪行为触犯的数个不同不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合；法规竞合是客观存在的或现实的竞合，即法规竞合本为单纯一罪，但由于客观存在着的法律条文的错综规定而致使规定不同罪名的数个法条发生竞合。
第三，想象竞合不存在重合或交叉关系；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间，必然存在重合或交叉关系。
第四，想象竞合犯中规定不同种罪名的数个法条发生关联，是以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中介；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间的重合或交叉关系，并不以犯罪行为的实际发生为转移。
第五，想象竞合犯是由于行为人实施了犯罪行为而触犯规定不同种罪名的数个法条，所以，数个法条均应适用于导致不同罪名竞合的犯罪行为，且应在比较数个罪名法定刑的轻重后择一重者处断之（但所触犯的轻罪成立，其法条仍应引用）；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间存在重合或交叉关系并不以犯罪行为的发生为前提，故在数个法条中只能选择适用一个法条即特别法、实害法或重法对犯罪人予以处罚，而排斥其他相竞合的法条即普通法、危险法或轻法的适用。
第六，想象竞合犯是犯罪之单复的形态，故关于想象竞合犯的理论和法律规定，所解决的是罪数问题和对犯罪行为触犯的数罪名如何处罚的问题；法规竞合是法条之关系的形态，故关于法规竞合的理论 和法律规定，所解决的是法律适用问题。．
是指一个犯罪行为同时触犯两个以上内容有重合或交叉关系的法条竞合是指法律条文之间的竞合关系，法律条文。用俗话说，就是指犯罪人只犯了一个罪行，但是在我国的现行法律中有两条或者两条以上的法 律被这一个行为违反了。纯属法律适用与犯罪形态无关，换言之，一个犯罪行为之所以触犯数法条是立法技术上的原因造成的，条的诈骗；滥用职权、玩忽职守与失职致使在押人员脱266224条的合同诈骗罪与第问题。如《刑法》第 逃罪等。 对法条竞合犯，一般按特别法优于一般法的原则选择适用的法条，但法有特别规定的例外。如因用破坏性的手段偷公共汽车的关键零而想象竞合实质是行为所触及的罪名与罪名之间的竞合关系。 件部件的行为，一方面触犯的盗窃罪，同时又触犯了危害公共安全罪，这就是想象竞合关系。也称想象的数罪、观念的数罪、一行为数罪，是指一个行为触犯了数个罪名的情况。如对想象竞合犯,正在依法执行公务的国家机关工作人员实施暴力使之受轻伤的，同时触犯了妨害公务罪与故意伤害罪。即 貌似数罪，实为一罪，择一重罪处罚。区别法条竞合和想象竞合的一个方法是：看是否因为某一具体行为的出现才产生竞合关系，如果仅仅因
老死“为某一具体危害行为才使得两个法条所规定的罪名产生竞合，否则这两个法条根本无任何关系，可谓的，则为想象竞合关系。如上述因用破坏性的手段偷盗公共汽车的关键零件部件着一具体的危害”不相往来条264116条有所关联，否则，第行为的出现，才使得规定盗窃罪的第264条与规定破坏交通工具罪的第 116条这两个发条几乎没有任何包含或交叉的关系。与则为
法如果即使不存在某一具体危害行为，某两个法条之间也存在整体与部分的包含或者交叉的关系，
条与第224条与第266条，即使现在没有利用合同的方式篇取他人财务的行为，分析第条竞合，如第224 266条的构成要件关系，本身就存在整体与部分的关系。 。”“”“另外，法条竞合适用原则是特殊条款优先，而想象竞合适用原则是从一重罪处罚
牵连犯与吸收犯
牵连犯与吸收犯都具有数个独立的犯罪行为，而且它们之间都具有一定的联系，并且都是发生在一个犯罪过程中，都是出于犯一罪的目的。但是二者之间仍具有质的区别。
1、数行为触犯的罪名的性质不同。牵连犯的数行为触犯的是不同的罪名，是罪质不同的犯罪。吸收犯的数行为触犯的是相同的罪名，是罪质相同的犯罪。
2、数行为间关系的含义不同。牵连犯的数行为之间是牵连关系，具体说来，牵连关系是手段与目的、原因与结果关系。从实质上来说，牵连关系也是一种吸收关系。但这是一种刑的吸收关系，而不是罪的吸收，所吸收之罪仍独立存在。吸收犯数行为间的关系是吸收关系，这种吸收关系是罪的吸收，所吸收之罪不再存在。
3、行为的具体表现不同。牵连犯的数行为表现为手段行为、目的行为和结果行为。吸收犯的数行为表现为预备行为、未遂行为、实行行为、中止行为、组织行为、教唆行为、帮助行为等。
4、犯罪故意的性质不同。吸收犯数行为的故意是同一的；其数量可能多个，但性质是相同的，且是针对同一行为对象，侵犯相同直接客体的故意。牵连犯的数行为的故意不是同一的。支配方法行为、目的行为、结果行为的各个具体犯罪故意虽然是为总的犯罪目的服务，但其本身则具有各自不同的内涵。
5、侵犯的客体和作用的对象不同。构成吸收犯的数行为必须侵犯同一或相同的直接客体，并且指向同一的具体犯罪对象；而构成牵连犯的数行为侵犯的直接体必然是不同的，也不必作用于同一具体的犯罪对象。
6、主观方面的差别。牵连犯虽然是基于一个犯罪目的实施数个犯罪行为，但行为人在这个犯罪目的的制约下，形成了与牵连犯罪的目的行为、方法行为、结果行为相对应的数个犯罪故意，犯意的异质性和相对复数性是牵连犯的构成特征之一。吸收犯必须基于一个犯意，为了实现一个具体的犯罪目的而实施了数个犯罪行为，犯意的同一性和单一性是吸收犯的显著特征之一。
7、两者在处断原则方面存有差异。通常认为，牵连犯的处断原则，一般为从一重处断，即按重的罪从重处罚，有时还并处轻罪的附加刑。吸收犯的处断原则是仅以吸收之罪论处，对被吸收之罪置之不论。
吸收犯：数个不同的犯罪行为，依照一般的日常观念或法条内容，其中一个行为当然地为他行为所吸收，只成立吸收行为的一个犯罪。（二）吸收犯的特征 1.事实上有数个不同的行为，每一行为都单独成罪，都分别符合刑法分则规定的有关条文规定的犯罪构成。 2.数个犯罪行为之间存在着吸收关系。吸收关系主要有两种情况。（1）一般经验上的吸收关系，即依照一般经验法则，一罪是另一罪的当然实行方法或当然实行结果，前行为是后行为的当然发展阶段或者后行为是前行为的当然发展结果；（2）法条内容上的吸收关系，即按照法律规定，一罪的犯罪构成为他罪
所包括。（三）吸收犯的处罚 吸收关系表现为重行为吸收轻行为。对吸收犯以重罪论处，轻罪被重罪吸收。牵连犯 （一）牵连犯的概念以实施某种犯罪为目的，但其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名的情况，此时方法行为和目的行为之间、原因行为和结果行为之间牵连犯以实施某一犯罪为目的。这是1. 就存在着牵连关系，因此称之为牵连犯。（二）牵连犯的构成要件．
牵连犯的本质。牵连犯是为了实施某一犯罪，其方法行为和结果行为又构成了另外一个犯罪。2.须有两个以上的行为，其中一个是目的行为，一个是方法行为，或者一个是原因行为，一个是结果行为，或者既有方法行为、目的行为（原因行为），又有结果行为。3.两个以上的行为均触犯了刑法分则中的有关规定，触犯了两个以上的罪名，构成独立的犯罪，各行为不属于一个犯罪构成的要件。 4.两个以上的行为之间须有牵连关系。牵连关系有两种：（1）方法行为和目的行为之间的牵连关系。（2）原因行为和结果行为的牵连关系。 （三）牵连犯和吸收犯的区别 牵连犯中的两罪之间不存在当然的关系，而吸收犯的两罪之间存在着这样的关系。
牵连犯与吸收犯
从简化刑法理论的要求出发，实际上吸收犯与牵连犯没有区分的实际需要，我们完全可以将吸收犯与牵连犯合而为一，统一归入牵连犯的概念之中。这是因为，所谓吸收犯是指行为人实施数个犯罪行为，因其所符合的犯罪构成之间具有特定的依附与被依附关系，从而导致其中一个不具有独立性的犯罪，被另一个具有独立性的犯罪所吸收，对行为人仅以吸收之罪论处，而对被吸收之罪置之不论的犯罪形态。理论上一般认为吸收犯与牵连犯一样，也属于实质上数罪，处断上一罪的罪数形态。而且对吸收犯的处罚原则也与牵连犯基本相同，即均采用从一重处断或从一重重处断的原则。另外，何谓不具有独立性的犯罪？何谓具有独立性的犯罪？很难有一个统一的标准。就此而言，在理论上再对牵连犯和吸收犯进行细分，既有相当大的困难，且没有什么实际价值。理论是为实践服务的，脱离实际的理论必然是一种空洞的理论，而空洞的理论当然不会有生命力。
牵连犯与想象竞合犯
牵连犯和想象竞合犯同属“处断的一罪”中的罪数形态，因而在理论上又有许多若干相同或相似之处，实践中经常会发生混淆。牵连犯和想象竞合犯最关键的区别在于：成立牵连犯的首要条件是其行为的复数性，也即数行为的存在是构成牵连犯的前提条件。而想象竞合是实质的一罪，即行为人实施一行为所采取的犯罪方法或造成的犯罪结果虽然可能触犯其他罪名，但因其只有一个行为，也就不存在有方法行为或结果行为的问题。由此可见，牵连犯与想象竞合犯的主要区别就在于行为人实施了一个还是数个行为。
牵连犯与结合犯
牵连犯和结合犯的区别：首先，两者的区别在于是否具有法定性。结合犯是由刑事法律明文规定的，当具有牵连关系（或不具有牵连关系）的两个以上犯罪行为，经由刑事法律规定为一个具体明确的犯罪之时，就成了结合犯；牵连犯则不具有这种法定性，也即牵连犯的成立并不是由于刑事法律所决定，而是由行为人出于同一个犯罪目的以及行为人实施|的数个犯罪行为之间的牵连关系所决定。其次，在处罚上，结合犯有明确、具体的法定刑，其目的在于限制法官之自由裁量权；对牵连犯一般实行“从一重罪处断”，较多依赖法官之自由裁量（即法官不仅能决定量刑之轻重，还能决定定何罪名）。再次，结合犯中各被结合之罪除了有牵连关系外，还有包容关系。最后，在刑法理论上，牵连犯属处断的一罪，而结合犯为法定的一罪。在这些区别中，笔者认为，法定性是牵连犯和结合犯的分水岭，也是区别两者的关键所在。
特征实质法定处罚
1. 基于一个犯罪故意，实施一个危害行为按照刑法分则规定的法定刑 持续侵犯同一客体或相同客体2.
一罪一罪处罚，继续时间长短是量刑1. 继续犯 3. 犯罪行为及引发的不法状态同时处于持续过程中 的
重要情节。 4. 犯罪行为必须持续一定时间或以一定时间的持续性
1. 被结合之罪：数罪：刑法明文规定，有独立构成要件性质各
2.新罪：含与原罪相对应，彼此相对独立数个犯罪构要件，数个原罪构成要件依刑法规定，被融合为一个统按照刑法分则条文对结合数一规定相对教重的法定刑以2.结合的独立于数个原罪的构成要素
罪处罚，不数罪并罚3.数原罪基于一定客观联系，基于，刑法明文规定结
关于想象竞合犯的刑法理论与司法解释
关于想象竞合犯的刑法理论与司法解释
由于刑法理论与司法解释每年都会出现新变化，苏义飞律师将在此⽹站页⾯每年更新⼀次关于想象竞合犯的刑法理论
与司法解释：
⾼铭暄《刑法学》第九版P182-183页：想象竞合犯，也称想象的数罪、观念的竞合，通说认为，是指⼀个⾏为触犯
数个罪名的犯罪形态。如开⼀枪，打死甲，打伤⼄。对想象竞合犯，《⽇本刑法典》第54条明⽂规定：“⼀个⾏为同
时触犯两个以上罪······按照其最重的刑罚处断。”我国刑法没有规定想象竞合犯，但在刑法理论上⼀直是承认的，并为
司法实践所接受。
2.想象竞合犯的要件
（1）⾏为⼈只实施了⼀个⾏为。如果是实施了数个⾏为则不可能构成想象竞合犯。
（2）⼀个⾏为触犯了数个罪名。如果是作为犯罪⼿段的⾏为或者结果的⾏为分别触犯不同的罪名，则构成牵连犯。
⼀种意见认为，想象竞合犯分为异种类的想象竞合犯和同种类的想象竞合犯两种，前者是指⼀个⾏为触犯不同种的数
个罪名，如开⼀枪杀死⼀⼈，伤害⼀⼈，即⼀个⾏为触犯杀⼈罪和伤害罪两个罪名。后者指⼀个⾏为触犯同种的数个
罪名，如开⼀枪打死⼆⼈，触犯两个杀⼈罪。
另⼀种意见认为，想象竞合犯只能是⼀个⾏为触犯不同种的数个罪名，触犯数个同种罪名，不能构成想象竞合犯。我
们赞同后⼀种观点。同种类的想象竞合犯，在确定⾏为的罪名上不发⽣疑问，因⽽将它作为想象竞合犯，对审判⼯作
没有实际意义。
对于想象竞合犯，我国刑法理论界通说主张按“从⼀重处断原则”处理。
4.想象竞合犯与法规竞合
法规竞合，或称法条竞合，是指⾏为⼈实施⼀个犯罪⾏为同时触犯数个犯罪构成上具有包容或交叉关系的刑法规范，
只适⽤⼀个刑法规范的情况。例如，某甲处于抢劫枪⽀、弹药的故意，实⾏了抢劫枪⽀、弹药的⾏为，同时触犯了我
国《刑法》第127条第2款规定的抢劫枪⽀、弹药罪和第263条规定的抢劫罪，⽽抢劫枪⽀、弹药罪的构成就为抢劫罪
的构成所包容，实际上只构成抢劫枪⽀、弹药罪。这就是法规竞合。
两者的区别在于：
论想像竞合犯――兼与法条竞合犯相区别
第 1 页 共 6 页
论想像竞合犯——兼与法条竞合犯相区别
内容提要：想像竞合犯系罪数理论中一个极具实践价值，又存在诸多争议的一个理论问题。本文试就想像竞合犯的本质、要件、处罚原则以及与法条竞合犯之间的关系进行探讨。
刑法学是一门理论性与实践性都很强的学科，研究刑法必须坚持理论与实践相结合的方法论。罪数问题关系到对犯罪人正确定罪量刑，是实践罪责刑相适应原则，保障犯罪人人权，维护司法尊严的重要课题，具有极高的理论与实践价值。然而，当今刑法理论界虽对此问题不乏探讨，却分歧较大，莫衷一是。故笔者试就罪数论中较多争议的问题之一，即想像竞合犯进行一番探讨。另外，由于想像竞合犯与法条竞合诸多相似，较易混淆，故在此一并加以研究。盖因二者本分属定罪与法条选择适用这两个不同领域，因此均增一“犯”字，以将二者并入犯罪形态领域，而易于从犯罪形态的角度对竞合现象作动态的比较研究。
一、想像竞合犯的本质
何谓想像竞合犯，如何认识想像竞合犯的本质、内涵，对这些问题的理解是我们对其进行研究的出发点和立足点，对之学界有不同理解：
(1)实质一罪说。想像竞合犯又称想像数罪，该说认为，想像数罪只是形式上构成数个罪名，因其仅有一个犯罪行为与实质数罪性质明显不同。虽形式上造成数个危害结果，触犯数个罪名，形式上符合数个犯罪构成，但行为人只实施了一个行为，故其并非真正的数罪，只是想像的数罪，实则为一罪。
(2)实质数罪说。该说认为想像数罪虽是一个犯罪行为，但兼有数个犯罪行为的性质，所以对想像数罪与其他数罪一样进行数罪并罚。理由在于行为人出于一个或数个罪过，虽然只实施了一个行为，却造成了数个危害结果，触犯了数个罪名，就其犯罪构成要件而言，除行为仅有一个以外，其余的几个要件都与实质数罪的构成要件相符。而这一危害行为的实施与数个犯罪结果的发生都有因果关系，是数个危害结果发生的共同原因。若将这一危害行为与数个犯罪结果的发生分别联系起来，就能分别构成几个犯罪，所以想像竞合犯的一个危害行为，事实上产生了重复交叉的作用。因此，想像竞合犯已满足数个犯罪构成，其本质是数罪而非一罪。奥地利、瑞士等国刑法均有这类规定,其中《瑞士刑法典》第68条规定“行为或数行为触犯数自由刑之罪者，从一罪处断，并适当加重刑期。”
想象竞合犯的基本内容是什么
想象竞合犯的基本内容是什么
想象竞合犯，又称想象的数罪、观念的竞合、一行为数法，是指一个行为触犯了数个罪名的情况。
想象竞合犯的基本内容是什么
想象竞合犯的特点：
(2)触犯了数个罪名。原因在于一个行为造成了两个以上的结果或者具有多重属性，在构成要件的评价上符合数罪的构成要件。
(3)数罪名所在的数个法条之间在逻辑上不存在包容或者交叉关系。(否则，属法条竞合)
想象竞合犯的处罚原则
从一重罪处罚。理由：行为人仅有一个行为。
例1：盗窃属于国家秘密的国有档案，成立盗窃国有档案罪与非法获取国家秘密罪的想象竞合犯，择一重罪处罚。
例2：以剥夺人身自由的方法强迫他人劳动的，情节严重的，成立强迫劳动罪与非法拘禁罪的想象竞合犯，择一重罪处罚。
例3：行为人从窗外扔西瓜，砸死一人、重伤一人成立过失致人死亡罪与过失致人重伤罪的想象竞合犯，择一重罪处罚。
【注意特殊规定】
(1)《刑法》第204条第2款规定：纳税人缴纳税款后，采取前款规定的欺骗方法，骗取所缴纳的税款的，依照本法第201条(逃税罪)的规定定罪处罚，骗取税款超过所缴纳的税款部分，依照前款(骗取出口退税罪)的规定处罚。可见，以逃税罪和骗取出口退税罪数罪并罚。 (2)从一重罪从重处罚。使用破坏性手段盗窃数额较大的财物又毁损数额较大财物的，触犯盗窃罪和故意毁坏财物罪，从一重罪从重处罚。
想象竞合犯与法条竞合
(1)法条竞合。是指由于立法的错综复杂的规定，导致一行为会触犯多个刑法条文，但仅定一罪。
(2)法条竞合的类型。
②交叉竞合：过失致人死亡罪与医疗事故罪中致人死亡、交通肇事罪中致人死亡。
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
(3)法条竞合的处理原则。原则上：特别法优于一般法。例如，合同诈骗罪优于诈骗罪、盗窃枪支罪优于盗窃罪。
特别情况下：为了保持刑法的协调和实现罪刑相适应原则，重法(一般法)优于轻法(特别法)。例如，
论想像竞合犯——兼与法条竞合犯相区别(2)
论想像竞合犯——兼与法条竞合犯相区别(2)
实质数罪说指出了想像竞合犯与一罪的区别，肯定了其形式上数罪的特征，但却将想像竞合犯与数行为触犯数罪名的实质数罪相混淆，认为应当并罚而陷入误区。一行为一罚，在想像竞合犯中，行为人之实施了一个行为，自然应当只受一项刑罚。虽想像竞合犯触犯多个罪名，但各罪构成共用行为要件及其他某些要件，即实际上只有一行为，因而如对其进行数罪并罚，显然是对一行为重复评价，违反一罪一罚的处罚原则，是对犯罪人人权的剥夺；且想像竞合犯中犯罪人的行为较之数罪中行为人之行为，其犯罪意志不如数罪行为人坚决，犯罪行为为单数，从社会危害性、人身危险性上来讲相对都较小，故应与实质数罪相区别。
法条竞合说看到了两种竞合犯罪形态的表现的相似之处，却将两种根本不同的犯罪形态混为一谈。法条竞合犯作为罪数形态来讲应归入单纯一罪的范畴，之所以一行为触犯数罪名是由于刑法条文规定的错综复杂，条文之间具有包容或交叉关系所致，且其中必有一个条文能够完整表述其构成要件，因而法条竞合犯不过是单纯一罪的一种特殊形态。至于二者的区别，也是本文要详细讨论的问题之一，下文将详细论述。
综上，通过比较甄别，笔者将想像竞合犯的实质归纳如下：想像竞合犯既不同于实质一罪，也不同于实质数罪，是不完整的、特别的数罪形态，构成数罪的客观行为是重合的，是“想像数罪”，是数罪的理论形态，是处断上的一罪。
二、想像竞合犯的要件
1、行为人实施了一个危害行为。这是想像竞合犯区别于实质数罪及牵连犯等犯罪形态的根本点，究竟何为“一行为”，学界众说纷纭。有所谓“自然行为说”、“社会行为说”、“犯意行为说”、“法律行为说”等等。或以结果、或以性质、或以犯意、犯罪构成的个数来区分一罪与数罪，虽各具价值但均有失偏颇；只有“因果关系说”综合考虑行为、结果、行为与结果之因果关系这些客观要素来设定“一行为”的标准，合“自然行为说”与“社会行为说”之长，较为科学。根据“因果关系说”一行为包括“行为人的一个身体动作造成一个危害社会的结果的，即一因一果，是一个行为；一个身体动作造成数个危害社会的结果的，即一因多果，是一个行为；数个身体动作造成一个危害结果的，即多因一果，也是一个行为，”而“数个不同性质的身体动作造成数个危害社会的结果的，即多因多果，是数个行为。”①
想象竞合犯概念与类型
想象竞合犯概念与类型
想象竞合简单来说就是⼀个最触犯了多个最的⾏为，凡是他与数罪有是有所不同的，所以在处理的时候应当分别进⾏
处理，不得合并处理，这种犯罪⾏为必须有犯罪事实。下⾯就由店铺北京律师为⼤家整理相应的资料，希望对⼤家有
所帮助。
想象竞合犯概念与类型
(⼀)想象竞合犯的概念
想象竞合犯，⼜称为想象并合犯或想象的数罪，是指⼀个犯罪⾏为触犯数个罪名的情况。也就是以⼀个故意或过
失，实施了⼀个⾏为，侵害了数个刑法所保护的客体，数次符合犯罪构成要件的情况。
例如，某甲意图杀害某⼄，晚上乘某⼄在打⾕场上看电影时，向某⼄坐的地⽅开了⼀枪，结果打死⼀⼈，打伤⼀
⼈。某甲这⼀杀⼈⾏为触犯了故意杀⼈罪和故意伤害罪两个罪名。
(⼆)想象竞合犯的构成
构成想象竞合犯，必须具备以下条件：
1、须出于⼀个⾏为。
所谓⼀个⾏为，指基于⼀个犯意所实施的⾏为，⽆论是单⼀的犯罪故意，还是概括的犯罪故意都可以成⽴。此
外，想象竞合犯并不限于故意的犯罪⾏为，即使是过失的犯罪⾏为也不影响想象竞合犯的成⽴。
2、⼀个⾏为还须触犯数个罪名。所谓⼀个⾏为触犯数个罪名，就是⼀个⾏为在形式上或外观上同时构成刑法规
定的数个犯罪。
3、⼀个⾏为所触犯的数个罪名之间不存在逻辑上的从属或者交叉关系。这是想象竞合犯与法条竞合的区别。例
如盗窃数额较⼤的通讯设备的⾏为，同时触犯破坏交通设备罪和盗窃罪，⽽且这两种犯罪之间不存在逻辑上的从属或
者交叉关系。破坏与盗窃是两种完全不同的表现形式：破坏意在毁灭某种物质或者设施的价值;⽽盗窃则意在⾮法占
有，使所有权发⽣⾮法转移。这两种犯罪在法条上没有任何⽠葛，⽽是由于犯罪⼈实施的⼀个⾏为，同时触犯了这两
个罪名，从⽽使两者发⽣关联。
(三)相象竟合犯的种类
关于想象竞合犯的种类，有⼈认为可以分为两种：⼀是异种类的想象竞合犯，即指⼀⾏为触犯不同的数罪名。例
如，⼀枪打死⼀⼈⼜打伤⼀⼈，是异种类的想象竞合犯。⼆是同种类的想象竞合犯，即指⼀⾏为触犯同⼀罪名。例
刑法上的两个重要竞合之想象竞合
刑法上的两个重要竞合之想象竞合
想象，好理解吧，就是我觉得、我认为，都是主观在想而已，但其实不是或者不应该是那么回事，所以称之为想象竞合。一句话，就是打脸了，你觉得或者认为的东西、观点不对，那只是你觉得，哈！据说有的人初学刑法在想象竞合的理解上费了很多功夫，建议这么去理解记忆，是不是找到契合点了。
但，你觉得，应该有你觉得的理由啊，至少有些地方肯定是迷惑了你或者引导了你这么去想，肯定还有一定的道理的，那就说说这个道理和道理背后的道理。
想象竞合，通俗地说就是一个行为同时侵犯了数个法益，触犯了数个罪名的情况。举例说明，某人开了一枪，这一枪同时引起数个结果，打死一人、打伤一人、击中贵重物品一个。和法条竞合明显不同的就是想象竞合侵犯了数个而不是一个法益。
那么针对想象竞合如何处理呢？想象竞合成立数罪，一般在判决书逐一列出所触犯的犯罪，按其较重的法定刑处罚，这就是刑罚中的科刑的一罪。
大家可能在判决书听到过很多数罪并罚，其实什么情况下，判处一罪也是很值得研究，这又涉及到刑法学上罪数这个这个概念，罪数就是按照不同的犯罪构成符合情况，侵害的法益、行为的数量等，判断一个人的行为到底应该被评价为一个还是几个犯罪。
其中涉及到一罪的有单纯的一罪，就是一个行为侵犯一个法益，没有争议的一罪；还有包括的一罪，就是行为侵害了多个或者多次侵害同一法益，但是用一个法条就可以对数个事实进行包括的评价这一情形， 如多次抢劫，没有必要判抢劫罪一、抢劫罪二等等，一个罪名可以概括多次行为；再有一种就是上面提到的科刑的一罪，一个行为侵犯多个法益，符合几个犯罪构成，但按照同一行为禁止重复评价的原则，只能对该行为判处一个刑罚，这个原则需要用心去体悟一下的，一个行为侵犯数个法益就涉及到是否重复评价是否遗漏评价的问题，是有争议的，涉及到一个还是多个行为数量标准的判断，涉及到行政法原则在刑法上的适用，为什么一个行为侵犯多个法益就不能数罪并罚呢？后续再写点东西说一下这个。
法条竞合与想象竞合的双重界限——以盗窃罪与盗伐林木罪关系为例
·217·开封文化艺术职业学院学报Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｋａｉｆｅｎｇ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｃｕｌｔｕｒｅ ＆ Ａｒｔ２０２１年４月２０日Ａｐｒ．２０， ２０２１第４１卷第４期Ｖｏ１．４１ Ｎｏ．４
doi:10.3969/j.issn.2096-7853.2021.04.090
法条竞合与想象竞合的双重界限
——以盗窃罪与盗伐林木罪关系为例
薛明雨
（云南大学 法学院，云南 昆明 650031）
摘 要：法条竞合与想象竞合的区分，我国通说采取的是单一的形式标准或者单一的实质标准。但是，单
一形式标准会导致明显的罪刑不均衡问题，而单一的实质标准虽致力于解决罪刑均衡问题，却导致想象竞合
与法条竞合区分的混乱。基于此，有学者提出应当依据双重标准解决法条竞合与想象竞合的区分问题。双重
区分标准较单一标准而言更加全面，但就双重标准中的形式标准而言，应当通过法条竞合与想象竞合的处断
原则予以限制。至于双重标准中的实质标准，则应当依据“共同的不法核心理论”判断法益是否同一。
关键词：法条竞合；想象竞合；单一区分标准；双重区分标准
中图分类号：D924.1 文献标识码：A 文章编号：2096-7853（2021）04-0217-04
一、问题的提出
我国《刑法》规定，盗窃罪法定刑最高为无期
徒刑。而盗伐林木罪所规定的最高刑为十五年有期徒
刑。这就导致了一个棘手的问题，即当行为人盗伐的
林木已达到盗伐林木罪的数量标准，同时林木价值也
已超出盗窃罪数额标准，是依特别法条——盗伐林
木罪处置，还是需要比较两罪刑罚轻重，择一重罪
处罚？［1］
针对这一问题，学界有不同观点。有学者认为，法
条竞合时应当坚持优先适用特别法条的处断原则。这
一观点被称为“特别法绝对优先”理论。与此相对，有
学者认为，法条竞合时应当优先适用特别法，唯在特
殊场合，可以按照重法条优于轻法条的原则定罪量
刑。这种做法被称为“重法例外适用”理论。上述两
种解决途径皆有值得商榷之处。法条竞合与想象竞合
包容评价与法条竞合
包容评价与法条竞合
广义的想象竞合包括狭义的想象竞合和法条竞合。 1、在狭义的想象竞合中是一个行为同时触犯数个罪名的情况应该，从一重罪处罚。 2、法条竞合犯是法条上既有包容关系，又有交叉关系。处理原则应是特别法优于普通法或重法优于轻法。 3、狭义的想象竞合和法条竞合区别，狭义的想象竞合是由于行为和法律条文发生联系。法条竞合是法律条文本身规定的内容存在包容和交叉。 处理方法: 法条竞合是特殊法优于一般法,想象竞合是从一重处罚
法条竞合犯包括且仅包括包容竞合犯和交叉竞合犯两种。法条竞合的实质是构成要件的竞合，异罪的纯粹量刑情节竞合不是法条竞合，同种犯罪不同要素结构的犯罪构成之间、特别刑法与普通刑法之间不存在法条竞合关系；仅仅因为具体犯罪事实而使数个法条对行为均具符合性，也不是法条竞合。特别法优于普通法、复杂法优于简单法是法条竞合的法条适用原则。
法条竞合与想象竞合的关系新论_以犯罪的外延为视角_王超凡
2014
年第3
期福建警察学院学报No.32014
（
总第139
期）JOUＲNALOFFUJIANPOLICECOLLEGESerialNo.139
收稿日期：2014－04－26
作者简介：
王超凡（1991—），
男，
华东政法大学2013
级硕士研究生，
研究方向：
刑法学。法条竞合与想象竞合的关系新论
———
以犯罪的外延为视角
王超凡
（
华东政法大学，
上海200042）
摘要：
刑法学界通说认为，
应该严格区分法条竞合与想象竞合，
但是通说的区分标准却存在疑问，
必
须寻求新的区分标准———
通过犯罪的外延可以合理区分二者。
由于法条竞合与想象竞合都是一行为触犯
数个罪名，
即一行为符合数个犯罪的犯罪构成，
换言之，
就是数罪名的外延存在重合关系。
从实质上说法，
条竞合与想象竞合都是犯罪之间的竞合(
重合)
关系。
从逻辑上而言，
犯罪之间的竞合关系包括从属关系和
交叉关系。
法条竞合只存在特别关系，
而特别关系属于从属关系。
想象竞合犯其实就属于交叉关系。
关键词：
犯罪的外延;
犯罪竞合;
想象竞合;
从属关系;
交叉关系
中图分类号：DF611
文献标识码：A
文章编号：1674－4853(2014)03－0054－07
NewTheoryontheＲelationshipBetween
OverlapofLawArticlesandImaginativeJointerofOffenses
———FromtheAngleofExtensionofCrime
WANGChao-fan
（EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw，Shanghai200042，China）
Abstract：Thecriminallawscholarsgenerallybelievethatoverlapoflawarticlesandimaginativejointerofof-
fensesshouldbestrictlydistinguished，butsincetheyhaven＇tputforwardareasonabledistinguishingstandard，we
司法考试《刑法学》辅导——罪数问题
文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费司法考试资料下载
目录
司法考试《刑法学》辅导：处断的一罪
司法考试《刑法学》辅导：法定的一罪
司法考试《刑法学》辅导：实质的一罪
司法考试《刑法学》辅导：共同犯罪的特殊问题
司法考试《刑法学》辅导：处断的一罪
司法考试冲刺阶段重点、难点汇编——《刑法学》辅导：处断的一罪
(一)连续犯
连续犯是指基于一个概括的犯罪故意连续实施数个性质相同的行为，触犯同一罪名的情况。常见的连续犯，如持枪连续杀人，连续多次贩卖毒品的;连续盗窃作案数起等等。连续犯，是实质数罪，但当作一罪来处理，不实行数罪并罚。
连续犯与继续犯(持续犯)的区别就在于是一行为还是数行为。
关于连续犯，要注意以下二点：
1.追诉时效起算，犯罪行为有连续状态的，追诉时效从行为终了之日起计算。
2.在刑法的溯及力方面，根据司法解释，犯罪行为由新刑法(1997年刑法)生效前连续到新刑法生效后的，应适用新刑法，但新刑法规定处罚较重的，在量刑时可以适当从轻处罚。
(二)牵连犯 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费司法考试资料下载
牵连犯是指行为人在实施某一犯罪时，其犯罪的手段行为(或者方法行为)和结果行为又触犯了其他罪名的情况。牵连犯包括以下两种情况：
1.手段行为与目的行为的牵连。如为了诈骗财物或者招摇撞骗，而伪造国家机关公文、证件、印章的行为。如在进行招摇撞骗犯罪过程中，为冒充国家机关工作人员身份而伪造国家机关工作人员的证件。
2.原因行为与结果行为的牵连。
牵连犯与想象竞合犯的区别：类似于连续犯与继续犯的区别一样。关键区别是一行为还是数行为。牵连犯是数个犯罪行为触犯了数个罪名，数个犯罪行为之间存在着牵连关系，是实质的数罪，处断的一罪;而想象竞合犯是一行为触犯数个罪名，是实质的一罪，想象的数罪。