《解释》
活动目的：通过对 图例做出解释，理 解解释的含义。
这是两只小动物在雪地上留下的脚印，你看到了什么？ 这里可能发生了什么样的事情，你能做出怎样的解释？
解释不一定是事实！
★怎样才能做出正确的解释？
获得充分的证据 利用已有的知识 进行合理的思考
历史上很多著名的科学解释经历 了曲折的过程，它们是科学家长期观 察、调查、实验、分析、思考并不断 修改完善的结果。
苏教版科学五年级上册第五单元
仔细观察这个苹果，想想卡片上的说法， 哪些是观察到的事实，哪些是解释？
活动目的：观察生 活中的现象，区分 事实与解释。
★苹果表皮渗出了水 ★闻起来有异味 ★捏上去发软 ★室温有300C
★苹果变坏是因为温度太高 ★苹果变坏是因为被捏来捏去
★因为表面细菌在繁殖
事实
解释
科学的解释不是盲目的猜想，要 立足于事实，是一个细心观察和积极 思考的过程。
课外活动：
课外拓展
活动目的：理解解 释的完善是科学的 进步。
查阅“日心说”、“板块说”科学资料，看 看这些著名的科学解释经
最高人民法院对《公司法司法解释(四)》的解读
最高人民法院对《公司法司法解释（四）》的解读为正确适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法），审理好决议效力、股东知情权、利润分配权、优先购买权和股东代表诉讼等纠纷案件，2016年12月5日最高人民法院审判委员会第1702次会议讨论原则通过了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》（以下简称《解释》），并将于2017年9月1日起施行。
一、《解释》的制定背景和经过(一)关于制定背景第一，制定《解释》是贯彻党中央系列部署，健全公司治理、加强股东权利保护的迫切需要。
党的十八大以来，习近平总书记多次强调要加强投资者权益保护。
党中央就加强投资者保护、提高公司治理水平作出了一系列重要部署。
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》强调，要健全协调运转、有效制衡的公司法人治理结构。
《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》明确要求，将股权与物权、债权、无形财产权并列保护，并强调了同股同权、同股同利等基本原则。
在中国特色社会主义市场经济法律体系中，公司法是最重要的市场主体法律制度，是股东行使股东权利、参与公司治理的基本法律依据。
制定《解释》，就是要贯彻党中央的一系列重要部署，提高人民法院准确适用公司法的水平，为规范公司治理、加强股权保护提供有力司法保障。
第二，制定《解释》是依法保障供给侧结构性改革的迫切需要。
公司作为最主要的市场主体，无疑是改善市场供给的主力军。
因此，规范公司治理结构、加强股东权利保护，促进公司稳定经营和发展壮大，对深入推进供给侧结构性改革具有基础性作用。
制定《解释》，就是要加强股东权利的司法救济，依法保护投资者的积极性，就是要妥善处理股东之间、股东与公司之间等利益冲突，尽可能避免公司僵局，为实现公司治理法治化，促进公司持续稳定经营提供司法保障。
第三，制定《解释》是营造良好营商环境的迫切需要。
在今年召开的中央财经领导小组第16次会议上，习近平总书记强调：“要改善投资和市场环境、加快对外开放步伐，降低市场运营成本，营造稳定公平透明、可预期的营商环境，推动我国经济持续稳定健康发展。
《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用
《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用作者：安翱高雨肖凤作者单位：最高人民法院目次一、《解释》的修订背景二、《解释》的主要内容（一）生产、销售不符合安全标准的食品罪的定罪量刑（二）生产、销售有毒、有害食品罪的定罪量刑（三）食品相关产品造成食品被污染行为的定性处理（四）用超过保质期的食品原料生产食品等行为的定性处理（五）生产、销售禁止食品使用物质等行为的定性处理（六）畜禽屠宰相关环节注水注药等行为的定性处理（七）增加从严惩治的相关规定为依法惩治危害食品安全犯罪，保障人民群众身体健康和生命安全，最高人民法院、最高人民检察院共同制定了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2021〕24号,以下简称《解释》）。
《解释》于2021年12月31日公布，自2022年1月1日起施行。
为便于司法实践中正确理解和适用，现就《解释》的制定背景、主要内容介绍如下。
一、《解释》的修订背景食品安全事关人民群众的身体健康和生命安全，是重大的民生问题，司法机关一直高度重视依法惩治危害食品安全犯罪。
2013年5月，最高人民法院、最高人民检察院联合公布《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕12号，以下简称《2013年解释》），为依法惩治危害食品安全犯罪、保护人民群众饮食安全发挥了重要作用。
近年来，我国食品安全形势总体稳中向好，但食品安全违法犯罪行为屡禁不止，人民群众反映强烈。
随着犯罪分子作案手段不断翻新，新型犯罪层出不穷，司法实践中对一些案件定性和处罚标准存在争议，影响对危害食品安全犯罪的惩治效果。
同时，2015年以来，食品安全法3次对食品安全监管制度进行修订修正，农产品质量安全法、食品安全法实施条例、农药管理条例、兽药管理条例、生猪屠宰管理条例等一系列相关法律法规亦进行修订，刑法修正案（十一）对食品监管渎职罪作出修改。
最高法院解读《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
最⾼法院解读《关于办理危害⾷品安全刑事案件适⽤法律若⼲问题的解释》店铺北京5⽉3⽇电今⽇15时，最⾼⼈民法院召开新闻发布会，通报《最⾼⼈民法院、最⾼⼈民检察院关于办理危害⾷品安全刑事案件适⽤法律若⼲问题的解释》有关情况。
最⾼⼈民法院新闻发⾔⼈孙军⼯在发布会上对《解释》的背景和主要内容等情况逐⼀作了阐释说明。
⼀、《解释》的制定背景“民以⾷为天，⾷以安为先。
”⾷品安全事关⼈民群众切⾝利益，⾷品安全犯罪严重危害⼈民群众⾝体健康和⽣命安全、严重扰乱社会主义市场经济秩序、严重影响社会和谐稳定、严重损害党和政府的形象。
近年来，全国各级⼈民法院充分发挥审判职能作⽤，依法审判了⼀批危害⾷品安全犯罪案件，严惩了⼀批危害⾷品安全犯罪分⼦。
2010年⾄2012年，全国法院共审结⽣产、销售不符合安全(卫⽣)标准的⾷品刑事案件和⽣产、销售有毒、有害⾷品刑事案件1533件;⽣效判决⼈数2088⼈。
其中，审结⽣产、销售不符合安全(卫⽣)标准的⾷品案件分别为39件、55件、220件;⽣效判决⼈数分别为52⼈、101⼈、446⼈。
审结⽣产、销售有毒、有害⾷品案件分别为80件、278件、861件;⽣效判决⼈数分别为110⼈、320⼈、1059⼈。
此外，还对⼤量危害⾷品安全刑事犯罪⾏为分别以⽣产、销售伪劣产品罪、⾮法经营罪等其他罪名进⾏了审判，有⼒打击了危害⾷品安全的犯罪分⼦。
从审判实践的情况看，当前⾷品安全形势仍然⼗分严峻。
⼀是危害⾷品安全刑事案件数量⼤幅攀升。
近三年来，⼈民法院审结这类案件的数量呈逐年上升的趋势。
2011年、2012年审结⽣产、销售不符合安全(卫⽣)标准的⾷品刑事案件和⽣产、销售有毒、有害⾷品刑事案件同⽐增长分别为179.83%、224.62%;⽣效判决⼈数同⽐增长分别为159.88%、257.48%。
⼆是重⼤、恶性⾷品安全犯罪案件时有发⽣，⼀些不法犯罪分⼦顶风作案，例如相继出现的瘦⾁精、毒奶粉、毒⾖芽、地沟油、问题胶囊、病死猪⾁等系列案件，⼈民群众对此反映强烈。
科学《解释》教后反思范文
科学《解释》教后反思范文作为一名教育工作者，我们的教学无论以何种方式进行，都应该是以帮助学生理解、掌握知识和技能为出发点。
基础上，我认为科学《解释》是一种非常有效的教学方法，可以帮助学生更好地理解和掌握知识。
通过科学《解释》的方式，学生可以通过自己的实验和观察来理解知识。
在这个过程中，学生不仅可以获得知识，还可以通过自己的实践来巩固这些知识。
在我的教学实践中，我将会议、演示、实验等多种形式相结合，来对学生进行《解释》式教学。
通过会议和演示，我会向学生展示相关的实验和观察结果，来解释知识点。
例如，在学习化学反应的过程中，我会通过可视化的演示和会议来让学生更好地理解不同元素的反应，以及反应过程中孕育出的化学化合物。
在进行实验时，学生可以通过自己的实践来理解知识。
在我教学中的一个例子是，通过进行物理实验来帮助学生理解动能和重力势能的概念。
在实验室中，我让学生进行物体的自由下落实验，通过观察，学生可以更好地理解动能和重力势能的相互转换。
其三，在《解释》式教学中，我会用简单的语言和易于理解的概念来解释知识点。
我会鼓励学生把所学到的知识以简单的方式来讲解和传递给他们的同学。
在我的课堂上，学生们可以分享自己的观点，让我和其他同学更好地理解知识点。
在我的教学实践中，我发现，科学《解释》的教学方法是非常成功的。
这种方法可以帮助学生更好地理解知识，同时也可以鼓励他们在实践中应用所学到的知识。
通过这种方式，学生可以更好地理解和掌握知识，从而更好地应用于日后的生活和工作中。
我深信，在今后的教学工作中，我将会更加积极地运用科学《解释》方法来授课以帮助我的学生更好地理解和掌握知识。
通过运用这种教学方法，我相信我的学生将会毕业后成为一批知识渊博、实践能力强的优秀毕业生。
《寻衅滋事解释》第2-4条的“多次”如何理解？
《寻衅滋事解释》第2-4条的“多次”如何理解？——赵恒裕【相关规定】《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）（以下简称《解释》）在对四类寻衅滋事行为类型的具体情形进行规定时，出现了三个“多次”，即：第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（三）多次随意殴打他人的；第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；2019年4月9日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）对于“多次”作如下阐释：《解释》第二条至第四条中的“多次”一般应当理解为二年内实施寻衅滋事行为三次以上。
三次以上寻衅滋事行为既包括同一类别的行为，也包括不同类别的行为；既包括未受行政处罚的行为，也包括已受行政处罚的行为。
《意见》中的“二年内三次”很好理解，而“包括已受行政处罚的行为”也比较好理解，唯一需要注意的是，可以反向解释得出“不包括已受刑事处罚的行为”，因为如果将“已受刑事处罚的行为”纳入“二年内三次”那么就会造成刑法的重复评价。
唯一难以理解的是——“包括不同类别的行为”【学者观点】参考张明楷先生的《寻衅滋事罪探究》一文，对于“包括不同类别的行为”应作如下理解：1.例如，以“多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的”为例，行为人实施“一次追逐他人、一次拦截他人、一次恐吓他人”共计三次行为，应认定为“多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人”，应以寻衅滋事罪定罪量刑。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年4月28日最高人民法院审判委员会第1576次会议、2013年4月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5次会议通过）为依法惩治危害食品安全犯罪，保障人民群众身体健康、生命安全，根据刑法有关规定，对办理此类刑事案件适用法律的若干问题解释如下:第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第二条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“对人体健康造成严重危害”：（一）造成轻伤以上伤害的；（二）造成轻度残疾或者中度残疾的；（三）造成器官组织损伤导致一般功能障碍或者严重功能障碍的；（四）造成十人以上严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的；（五）其他对人体健康造成严重危害的情形。
第三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“其他严重情节”：（一）生产、销售金额二十万元以上的；（二）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，不符合食品安全标准的食品数量较大或者生产、销售持续时间较长的；（三）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，属于婴幼儿食品的；（四）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，一年内曾因危害食品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；（五）其他情节严重的情形。
解读《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》
解读《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》作者：喻海松作者单位：最高人民法院研究室最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕25号，以下简称《解释》），自2016年12月1日起施行。
这是1997年刑法施行以来最高司法机关就矿产资源犯罪再次发布专门司法解释，体现了对矿产资源司法保护的高度重视，对于依法惩治矿产资源犯罪，进一步加大对矿产资源的司法保护必将发挥重要作用。
为便于司法实践中正确理解和适用，现就《解释》的制定背景、起草中的主要考虑和主要内容介绍如下。
一、《解释》的制定背景与经过1997年刑法规定了非法采矿罪和破坏性采矿罪，第三百四十三条规定：“违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成矿产资源严重破坏的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
”“违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
”2003年5月16日，最高人民法院审判委员会第1270次会议审议通过《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕9号，以下简称《2003年解释》），主要对非法采矿和破坏性采矿行为的认定、造成矿产资源破坏的认定和鉴定等问题作了明确规定，进一步加大了对矿产资源的刑事司法保护力度。
为了加大对非法采矿犯罪活动的惩治力度，刑法修正案（八）进一步完善了非法采矿罪的规定，将“经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏”的要件修改为“情节严重”，降低了入罪门槛；将升档处罚情节由“造成矿产资源严重破坏”修改为“情节特别严重”。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
《最⾼⼈民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适⽤法律若⼲问题的解释》《最⾼⼈民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适⽤法律若⼲问题的解释》已于2003年3⽉24⽇由最⾼⼈民法院审判委员会第1267次会议通过。
现予公布，⾃2003年6⽉1⽇起施⾏。
下⾯就和店铺⼩编⼀起来看看吧。
《最⾼⼈民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适⽤法律若⼲问题的解释》为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华⼈民共和国民法通则》、《中华⼈民共和国合同法》、《中华⼈民共和国城市房地产管理法》、《中华⼈民共和国担保法》等相关法律，结合民事审判实践，制定本解释。
第⼀条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖⼈)将尚未建成或者已竣⼯的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受⼈，买受⼈⽀付价款的合同。
第⼆条出卖⼈未取得商品房预售许可证明，与买受⼈订⽴的商品房预售合同，应当认定⽆效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第三条商品房的销售⼴告和宣传资料为要约邀请，但是出卖⼈就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订⽴以及房屋价格的确定有重⼤影响的，应当视为要约。
该说明和允诺即使未载⼊商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事⼈违反的，应当承担违约责任。
第四条出卖⼈通过认购、订购、预订等⽅式向买受⼈收受定⾦作为订⽴商品房买卖合同担保的，如果因当事⼈⼀⽅原因未能订⽴商品房买卖合同，应当按照法律关于定⾦的规定处理;因不可归责于当事⼈双⽅的事由，导致商品房买卖合同未能订⽴的，出卖⼈应当将定⾦返还买受⼈。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第⼗六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖⼈已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第六条当事⼈以商品房预售合同未按照法律、⾏政法规规定办理登记备案⼿续为由，请求确认合同⽆效的，不予⽀持。
《寻衅滋事司法解释》理解与适用
对《寻衅滋事司法解释》的理解与适用《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕15号，以下简称《解释》），自2013 年7 月22 日起施行。
为便于司法实践中正确理解和适用，现就《解释》的制定背景、主要内容介绍如下。
一、《解释》的制定背景1997 年修订刑法时，将流氓罪分解为强制猥亵、侮辱妇女罪，聚众斗殴罪，聚众淫乱罪和寻衅滋事罪四种犯罪。
1997 年刑法第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
”针对实践中寻衅滋事违法犯罪出现的新情况，2011 年 2 月25 日通过的刑法修正案（八）对刑法第二百九十三条作了进一步完善：一是在原第二项“追逐、拦截、辱骂”后增加了“恐吓”他人的行为；二是增加一款纠集他人多次实施寻衅滋事严重破坏社会秩序的行为，规定对此种行为“处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金”。
寻衅滋事罪系司法实践中的常见多发犯罪，在人民法院受理的刑事案件中占有相当比例。
为准确、统一适用法律，依法严惩寻衅滋事犯罪，最高人民法院会同最高人民检察院在深入调研的基础上，对迫切需要解决的法律适用问题进行了认真梳理，经广泛征求意见、反复研究论证，起草了《解释》。
2013 年 5 月27 日最高人民法院审判委员会第1579 次会议、2013 年4 月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5 次审议通过了《解释》。
二、《解释》的主要内容《解释》共八条，明确了以下八个方面问题：（一）关于寻衅滋事的认定寻衅滋事罪的四种表现形式与刑法规定的其他犯罪，如故意伤害罪、故意毁坏财物罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、抢劫罪等罪在行为方式上存在重合与交叉。
从《行诉解释》第42条的理解谈提起行政诉讼的期限
从《⾏诉解释》第42条的理解谈提起⾏政诉讼的期限最⾼⼈民法院发布的《关于执⾏〈中华⼈民共和国⾏政诉讼法〉若⼲问题的解释》(以下简称《解释》)对保护⾏政相对⼈依法所享有的司法救济权利起到了积极作⽤，其中在起诉期限⽅⾯或延长了当事⼈提起诉讼的期限，或作了新的规定，主要体现在《解释》第三⼗九条、第四⼗⼀条、第四⼗⼆条，第四⼗三条。
其中《解释》第四⼗⼆条规定：“公民、法⼈或者其他组织不知道⾏政机关作出的具体⾏政⾏为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体⾏政⾏为内容之⽇起计算。
对涉及不动产的具体⾏政⾏为从作出之⽇起超过20年、其他具体⾏政⾏为从作出之⽇起超过5年提起诉讼的，⼈民法院不予受理。
”审判实践中，对《解释》第四⼗⼆条的理解则是各持已见，意见不⼀。
笔者试从⼀起⾏政案件谈谈对《解释》第四⼗⼆条的理解。
⼀、简要案情杜某与被继承⼈李某系养母⼦。
李某⽣前与杜某同住于河南省三门峡市湖滨区会兴镇会兴东街15号院。
1999年9⽉17⽇，湖滨区公证处应李某的申请，对李某进⾏遗嘱公证。
同年9⽉20⽇，湖滨区公证处出具了(1999)三湖证民字第446号公证书，证明李某于1999年9⽉17⽇在由公证员为其代书的将李某所居住的会兴镇会兴东街15号院的房产及家中其他财产由李某之长⼥张某继承的遗嘱上捺印属实。
湖滨区公证处后将该公证书送达于张某家中(李某此时居住于张某处)，但未将公证书的内容告知杜某。
1999年10⽉22⽇，李某去世。
2000年4⽉14⽇，杜某以公证程序不合法，遗嘱形式要件不合法为由出具了申请书，要求撤销该公证书。
6⽉8⽇，湖滨区司法局收到杜某的申请后，责成湖滨区公证处予以答复。
同年6⽉12⽇，湖滨区公证处向湖滨区司法局出具了《关于杜某申请撤销(1999)三湖证民字第446号公证书的意见》，不同意撤销该公证书，但湖滨区司法局未向杜某答复。
杜某于2003年5⽉19⽇以湖滨区公证处为被告向法院提起⾏政诉讼，要求撤销该公证书。