翻译研究的文化转向 文化研究的翻译转向
翻译研究的文化转向 文化研究的翻译转向
翻译研究是目前世界上发展最快的跨学科研究领域之一。《文化构建》一书第一次把这一领域两位开创者——翻译家、学者苏珊·巴斯内特和安德烈·勒菲弗尔的论文集合成册。论文集所收文章延续并深化了两人近几年来所进行的主要研究，尤其是对翻译文化转向的研究。书中探讨的主题有：中西译论、可译性的限度、翻译何时并非翻译、翻译研究与文化研究的关系等等。有的论文是针对一定体裁，如戏剧翻译、诗歌翻译；有的重在个案研究，讨论了维吉尔、布莱希特等人作品英译后的境遇。
1976年在比利时勒芬召开的学术会议被西方许多学者认为是翻译研究学派宣告成立的历史性大会。在其后的20多年里，翻译研究取得了长足进展；然而，其中进行得较多的是翻译的描写性研究工作。由此，翻译研究领域的学者们不禁有些困惑：除了描写性研究外，翻译研究今后向哪个方向发展?
1990年，由苏珊·巴斯内特和安德烈·勒菲弗尔合编的《翻译、历史与文化》一书出版。他们第一次正式提出翻译研究“文化转向”的发展方向。“一石激起千层浪”，从事翻译研究的学者们深受启发和鼓舞，由此开始了翻译研究的又一突破性进展，并最终形成了西方翻译理论领域的另一新的学派——文化学派。
《文化构建——文学翻译论集》共收录苏珊·巴斯内特和安德烈·勒菲弗尔的八篇论文。他们不仅向读者讲述翻译研究的发展历史，总结翻译理论研究、文化研究、描写翻译研究以及翻译教学方面的最新发展动态，而且两位学者、翻译家还进一步拓展翻译研究的疆域，指出这一学科在下一世纪的发展方向。在序言部分，巴斯内特和勒菲弗尔回顾自1978年以来的翻译发展。他们认为，翻译工作者在促使不同文化交流方面起了重要的纽带作用，研究翻译作品在一定意义上即是研究不同文化的相互作用。此外，他们又提出新课题以作今后进一步研究，其中包括翻译史研究、后殖民主义翻译学派的研究等等。勒菲弗尔在第一章中阐释了文本模式对进行比较分析的帮助和影响。此后在第五章，勒菲弗尔通过对芬兰史诗Kalevala的收集整理及其英语翻译的研究，提出已有文本模式(如荷兰史诗和北欧史诗)对其的影响。巴斯内特在第二章中指出由于某些文化因素的制约，原文有时往往以译作的形式呈现给读者。这样的翻译当然不是翻译，而是伪翻译(pseudo-translation)，作者／译者和读者之间亦存在“共谋”(collusion)。在第三章，勒菲弗尔对古罗马诗人维吉尔所著的《埃涅伊特》(Aeneid)几个英译本作了历时研究。他认为《埃涅伊特》某些译本的成功较大程度上与原语文化在译作读者心中的地位有关，而不只是译作质量好坏的问题。在第六章，勒菲弗尔分析了德国戏剧作家布莱希特作品MotherCourage的三个译本，揭示了从二战时期到20世纪70年代美国文学及意识形态领域存在的偏见，指出文学评论家和翻译家的有效结合，尤其是前者通过另一种形式的“共谋”，在西方为不懂德语的人成功地重塑了布莱希特的形象，完成了一种社会构建和文化构建。巴斯内特在第四章和第六章中分别论述了诗歌和戏剧作品的翻译。她首先表明自己不能同意弗洛斯特(RobertFrost)代表的诗不可译的观点，认为诗歌翻译的任务就是“拆散”(dismantle)原诗的语言材料，然后在目的语中“重组”(reassemble)这些语言符号；译诗不是复制原文，而是创作相似的文本，，是“种子移植”(transplantingtheseed)。面对有些学者提出的戏剧作品的“可表演性”(performability)观点，巴斯内特认为翻译人员的任务并不是把一作品译成能够表演，他们的目标应是保留作品的异域特色，让读者(或艺术指导)自己去发现和体味剧本。第八章是本书的结束，巴斯内特把文化研究和翻译研究联系起来，追溯两者过去30年中平行发展的历史，她认为两学科跳出各自轨道联合发展的时候已经来临，翻译研究已向文化转向，现在该文化研究向翻译转向了。
正如巴斯内特和勒菲弗尔在书中所论述的：翻译研究实际就是文化互动的研究。因此，本书不仅对从事翻译研究的读者有直接帮助，而且对从事文化、文学理论、人类学、心理语言学、语言哲学等领域研究的学者亦有借鉴和启发作用。
翻译理论视域中的文化研究
翻译理论视域中的文化研究
摘要：翻译是不同语码之间的转换，也是实现不同文化之间的交流与对话的重要途径。以文化因素为突破口来研究翻译活动为翻译研究打开了新局面。本文从文化以及文化研究的内涵，翻译理论研究与文化研究的互动关系，文化研究对翻译策略选择的影响等方面，着重探讨了翻译理论视角下，如何确立文化研究的学科走向以及文化研究对翻译理论研究的深远影响。
关键词：翻译理论 文化内涵 文化研究 翻译策略
翻译理论指的是20世纪60年代以来西方(主要包括欧洲，美国，加拿大)翻译理论(王鹏，2010)。传统意义上的翻译活动被看作是两种语言之间的转换过程，因而，翻译研究一直以语言分析和文本的对照为主要任务。长期以来，翻译理论往往依靠文学(尤其是比较文学)，语言学(尤其是应用语言学)和美学这样的学科。而事实上，翻译活动不仅仅是单纯的文字转换过程。它还涉及到源语及译入语所负载的文化(孙会军郑庆珠，2000)。从二十世纪八十年代后期开始，随着文化批评和文化研究在西方学术理论界的逐步崛起，大批学者开始从不同的文化研究角度切入翻译研究。1976年，勒菲弗尔(Lefevere)提出，翻译研究不仅仅是比较文学的一个分支或语言学的一个特定区域，而应作为一门独立学科存在。1980年，英国比较文学家苏珊·巴斯奈特(sHsan Bassnett)出版了《翻译研究》(Translation
Studies)，指出翻译研究应该专注于从文化层面对翻译进行整体性思考。为了在新的生活情境中，在与其他文化形式的关系中有效地解释翻译现象，翻译理论研究出现了“文化转向”(Lefevere，1992)。翻译理论的“文化转向”就是主要以文化的视野来取代原先占据翻译理论中心位置的美学或语言学的考查方式。当下翻译理论领域流行的“文化研究”与“文化批评”就正是翻译理论文化转向的具体表征(张柏然，辛红娟，2009)。
1、“文化”及“文化研究”的内涵
人类学家指出，各个社会具有各自独特的文化，不同民族拥有不同的文化。1871年，英国人文学家泰勒(Edward Tvler)把文化定义为“一种复杂体，它包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗以及其余社会上习得的能力与习惯”。文化表现为一定的语言模式和行为方式。同时也涉及并受限于在共同生活中起实质性作用的物质存在。在文化的表现形式上，语言有最具意义的重要性。翻译理论中的原语和译入语文化的差异通常表现在审美、伦理、政治、思维模式以及译者的文化定位等方面。
论跨文化语境中翻译研究的文化转向
聊城大学学报（社会科学版） ２０１０年第２期
论跨文化语境中翻译研究的文化转向
王英鹏 ，李维滨
（１．杭州电子科技大学外国语学院，浙江杭卅ｌ ３１００１８；２．聊城大学外国语学院，山东聊城２５２０５９）
［摘要］传统的翻译研究一直以语言分析和文本对照为主要任务，但跨文化语境中翻译和文化的互动关系说明翻
译研究不仅应在语言层面上进行，而且要在文化层面上展开。作为国内外翻译学界当前的热门话题，翻译研究的文
化转向是翻译理论研究发展的趋势，它突破并拓展了翻译理论研究领域，是建构翻译学的重要组成部分。 ［关键词］翻译；翻译研究；文化转向
［中图分类号３Ｈ３１５．９ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７２—１２１７（２０１０）０２－－００８７－－０３
翻译在人类跨文化交流的实践活动中起着积极的媒介
的作用，翻译内容的选择、翻译活动的组织和翻译文本的传 播等都受到来自社会、历史、文化、意识形态等各种因素的影
响和制约。翻译研究作为一门跨文化研究学科，其覆盖面越
来越宽泛，除语言学、文学、美学之外，哲学、社会学、文化学、
符号学、传播学等学科日益成为研究翻译的新视角。１９９０
年，苏珊・巴斯奈特和安德列・列费维尔合著的《翻译、历史
与文化》一书的问世，标志着译学研究正在经历着具有历史
意义的文化转向。翻译研究已经从传统的形式主义方法转
向文化研究的大语境，它所研究的对象是文本及其所包含的
原语和译入语文化，因而翻译研究得以沿用语言学的研究方 法并且能够超越语言学的研究方法，研究视域更为广阔。［１］
一、对翻译及翻译活动的再认识
长期以来，翻译一直被看作是两种语言之间的转换过
程，是一种纯粹的知识输入活动，译者应该尽量避免个人的 主观评价和判断，忠实和完整的翻译是译者的最高理想。从
Ｃａｔｆｏｒｄ到Ｎｉｄａ＆Ｔａｂｅｒ，再到《中国翻译词典》中对“翻译”
条目的定义和说明都把忠实传达作者的原意作为翻译首要
和最终的目的，而使人忽视翻译的其他目的，因而翻译研究 也一直以语言分析和文本的对照为主要任务，国内外翻译界
从跨文化传播角度解读翻译功能
从跨文化传播角度解读翻译功能
摘 要：纵观跨文化传播过程中的中外翻译活动及翻译理论的发展，最突出的是翻译研究学派的理论，它把翻译研究和文化研究结合起来，实现了翻译研究的“文化转向”，又进而提出文化研究的“翻译转向”，即把翻译置于社会文化语境中，研究其社会文化的功能和作用。鉴于此，本文着重研究翻译和社会文化之间的互动关系，即在跨文化传播的视野下，分析，阐述翻译的社会历史文化功能，将对翻译实践有一定的指导作用
关键词：跨文化传播；翻译；文化功能
一、国外翻译与跨文化传播学
传播学孕育于二十世纪初，作为一门独立的学科则是形成于三、四十年代。其后，大众传播学，社会传播学，跨文化传播学等研究领域的相继学科化，使传播学有了更多，更广的学术空间。把翻译和翻译理论想结合的研究要追溯到二十世纪六十年代。这一时期，美国语言学家和翻译理论家尤金·奈达开始把通讯论和信息论的成果应用于翻译研究，指出语言交际产生于社会场合，如果把它从这个场合中抽象出来，它就不可理解。相反，必须把它置于整个环境中加以分析，其中包括话语参与者和语言的关系，话语参与者作为特定语言群体相互之间的关系，以及把信息源发者和信息接受者串联起来的方式。1977年，德国翻译理论家沃尔夫拉姆·威尔斯的《翻译学：问题与方法》一书出版。在该书中，威尔斯对以往翻译学研究的过程进行了分析总结，指出过去的研究迫使翻译学科研究忽视了翻译本身的诸多特点，特别是有关信息传递性质的那些特点，并明确指出翻译与语言行为和抉择密切相关的一种语计信息传递的特殊方式。1991年，英国翻译理论家罗杰·贝尔在其著作《翻译与翻译行为：理论与实践》一书中根据信息论原理提出了翻译过程模式，阐释了译者从信息接受、识别、解码、获取、理解、选择、编码、传输、再接收的九个步骤。此外，美国学者Scott L.Montgomery于2000年在他的《翻译在科学知识跨文化时代传播中的作用》一书中则把翻译和跨文化传播联系起来，论述了翻译在人类跨文化传播过程中所起的极其重要的作用。
从勒菲维尔“文化转向”看翻译中的文化因素
从勒菲维尔“文化转向”看翻译中的文化因素
近年来，随着全球化进程的加速，翻译在促进世界各国之间的交流和合作中扮演着越来越重要的角色。在进行跨文化交流的过程中，翻译中的文化因素往往会成为一个难以逾越的障碍。在进行跨文化翻译时，译者需要综合考虑两种语言之间的差异，包括语法结构、词汇意义、语言习惯等方面的差异。
在这个背景下，勒菲维尔（Lefevere）提出了“文化转向”（cultural turn）的翻译理论，该理论强调了文化因素在翻译过程中的重要性。在勒菲维尔看来，翻译不仅仅是语言层面的转换，更重要的是文化层面的转化。文化因素对于翻译的影响是全方位的，从语言、文字、风俗习惯、社会制度等各个方面都会产生影响。本文将以勒菲维尔的“文化转向”理论为基础，探讨翻译中的文化因素，并以勒菲维尔的论述为例，分析文化因素对翻译的影响。
文化因素对于语言的选择和表达方式产生影响。在不同的文化背景中，相同的事物可以被赋予完全不同的表达方式。英文中的“tea”对应中文中的“茶”，而在日文中则是“お茶”。这种语言层面的差异往往源于各国之间的文化差异。在翻译过程中，译者需要充分考虑文化差异，并选择最贴合目标语言文化环境的表达方式。否则，翻译结果可能会产生歧义，甚至失去原本的意义。
文化因素对于翻译策略的选择产生影响。在翻译过程中，译者需要根据具体的文化背景来选择合适的翻译策略。在翻译中国古代诗词时，由于中西方诗歌的形式和韵律有很大区别，译者需要根据目标文化的特点，选择合适的翻译方法来保持原诗的韵味和意境。如果译者忽视了文化因素，盲目地进行语言转换，就会导致原著的风格和情感在翻译过程中丧失。
文化因素对于翻译的忠实度产生影响。勒菲维尔指出，翻译并不是简单的语言转换，而是一种跨文化的交流。在进行翻译时，译者需要在保持原作意义的基础上，充分考虑目标文化的接受程度和审美标准。译者需要在语言准确性和文化贴近度之间寻找平衡，保证翻译作品既忠实于原作，又能够被目标读者所理解和接受。
“文化转向”中译者角色的再思考
第３３卷第１Ｏ期 ２０１１年ｌ０月 宜春学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙｉｃｈｕｎ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｖｏ１．３３，Ｎｏ．１０ Ｏｃｔｏｂｅｒ．２０１ｌ
“文化转向”中译者角色的再思考
吴菽蓉
（莆田学院外语系，福建莆田３５１１００）
摘要：翻译研究中的“文化转向”体现了对翻译更深层次的理解，同时也促进了研究领域对跨文化翻译
中译者角色的再思考。忠实与叛逆、归化与异化、缺省与补偿是跨文化翻译研究中的重要组成部分，也是译者在
处理原文化与异文化中应考量的三个主要关系。促进各文化之间平等交流、和谐共生是新时期译者应承担的重要
使命。
关键词：翻译；归化；异化；文化缺省；多样性
中图分类号：Ｈ０５９文献标识码：Ａ文章编号：１６７１—３８０Ｘ（２０１１）１Ｏ—Ｏ１ｌｌ—Ｏ２
Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｔｕｒｎ ａｎｄ Ｒｅｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｌａｔｏｒ’Ｓ Ｒｏｌｅ
ＷＵ Ｓｈｕ—ｒｏｎｇ
（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆＦｏｒｅｉｇｎ Ｌａｎｇｕａｇｅｓ ａｎｄ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，Ｐｕｔｉａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｐｕｔｉａｎ ３５１１００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ： ｎ１ｅ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｔｕｍ ｉｎ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ｓｔｕｄｉｅｓ ｒｅｖｅＫ］ｓ ｆｕｒｔｈｅｒ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｓ ｔＯ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｉｅｌｄ ｂｅｇｉｎｓ ｔｏ ｒｅｃｏｎ．
ｓｉｄｅｒ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｌａｔｏｒ’ｓ ｒｏｌｅ ｉｎ ｃｒｏｓｓ—ｃ￣ｔｕｒＭ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．Ｆａｉｔｈｆｕｌｎｅｓｓ ａｎｄ ｔｒｅａｓｏｎ。ｄｏｍｅｓｔｉｃａｔｉ０ｎ ａｎｄ ｆｏｒｅｉｇｎｉｚａｔｉｏｎ。ｃｕｌｔｕｒａｌ ｄ￣ａｕｌｔ
ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ａｒｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｏｐｉｃｓ ｉｎ ｃｒｏｓｓ—ｃｕｌｔｕｒａｌ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．ａｎｄ ｔｈｅｓｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ａｒｅ ａｌｓｏ ｔｈｅ ｇｒｅａｔ ｃｏｎｃｅｒｎ ｏｆ ｔｒａｎｓ－ ｌａｔｏｒｓ ｉｎ ｄｅａｌｉｎｇ ｗｉｔｈ ｓｏｕ．ｒｃｅ ｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ ｆｏｒｅｉｇｎ ｃｕｌｔｕｒｅ．Ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｔｈｅ ｅｑｕａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｈａｒｍｏｎｉｏｕｓ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆｃｕｌｔｕｒｅｓ ｉｓ
谈对等翻译理论文化转向在翻译教学中的转换
２０１０年第２期 辽宁师专学报（社会科学版） （总６８期） ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＬＩＡＯＮＩＮＧ ＴＥＡＣＨＥＲＳ ＣＯＬＬＥＧＥ（ＳＯＣＩＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥＳ ＥＤＩＴＩＯＮ） ＮＯ．２ ２０１０ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ．６８ 谈对等翻译理论文化转向在翻译教学中的转换 崔 宇 （铁岭广播电视大学，辽宁铁岭１１２０００） 摘要： 美国人奈达提出的对等翻译理论目前是现代翻译理论的核心概念。２Ｏ世纪束，随着文化研究大潮的冲击．翻译理论 及翻译理论研究出现了文化转向。对于翻译对等理论及其文化转向，包括这一转向在我国传统的翻译教学与现令的翻译教学中起到 的转换作用，以及对这一转换的辩证思考及其意义，笔者在文中进行了论述及探讨。 关键词： 对等翻译理论；文化转向；翻译教学转换 中图分类号：Ｈ０５９文献标识码：＾文章编号：１００８－－３８９８（２Ｏ】０）０２—Ｄ０６１—０２ 一、对等翻译理论文化转向 （一）对等翻译理论 对等翻译理论最初是由美国人尤金・Ａ・奈达（Ｅｕｇｅｎｅ Ｎｉｄａ）提出的。尤金・Ａ・奈达为使源语和目的语之间的转 换能有一个标准，以减少其差异，他从语言学的角度出发，提 出了著名的“动态对等”翻译理论，即“功能对等”。其理论 的核心概念是“功能对等”（ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅ）。所谓“功 能对等”，就是说翻译时不求文字表面的死板对应，而要在两 种语言间达成功能上的对等。“动态对等”中的对等主要包 括四个方面：ｌ、词汇对等；２、句法对等；３、篇章对等；４、文体 对等。而在这四个方面中，奈达认为“意义是最重要的，形式 其次”。形式很可能掩藏源语的文化意义，并阻碍文化交流。 因此，在翻译中，根据奈达的理论，应以动态对等的四个方面 作为翻译的原则准确地在目的语中再现源语的文化内涵。 （－－）文化转向 对等翻译理论文化转向，主要是在文化研究大潮的冲击 下，尤其是在后殖民主义理论的影响下产生的，同时也是翻 译理论研究“文化转向”的必然结果。 国外对等翻译理论以奈达（Ｎｉｄａ）的功能对等（ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅ）的影响最大。而后波波维奇（Ｐｏｐｏｖｉｃ）将对等按 照语言结构进行了划分。巴斯奈特（Ｂａｓｓｎｅｔｔ）以及莫奈・贝 克（Ｍｏｎａ Ｂａｋｅｒ）的分层次对等理论，通过跨越形式与内容二 元对立的局限，使对等理论研究出现了“文化转向”（ｃｕｌｔｕｒａｌ ｔｕｒｎ）。而在解构主义、文学解释学、后殖民主义、接受美学等 理论文化政治批判的策略引领下，随着文化研究的翻译转向 以及翻译研究的文化转向，对等翻译理论研究必然将从语言 内部的层面走向深远的社会、政治、经济、文化、意识形态语 境，并给翻译以深远的启示，注入新的活力。 二、对等翻译理论文化转向在翻译教学中的转换 （一）对等翻译理论在传统翻译教学中的体现 在传统的翻译教学中，我国多数高校还是把翻译教学看 作从属于语言教学的一个分支，这与翻译教学在大学英语翻 译教学中被边缘化不无关系。在大多数翻译课上，教师给出 要翻译的原文，要求学生进行翻译。而在学生翻译出译文之 后，教师再根据参考译文，就学生译文中出现的一些问题进 行分析及讲解，主要是为了对学生翻译过程中的错误进行纠 正，通过这个过程来达到提高学生的翻译能力的目的。然 而，由于这种“纠错”式的教学方法在很大层面上集中于对学 生进行语言方面的训练，欠缺学生在文化信息方面翻译能力 的训练。从另一角度来看，由于传统的翻译教学只重视词汇 对等，句子对等，忽视了源语与目的语之间的文化对等，很难 满足复杂的翻译实践对翻译教学的要求。 （二）文化转向在翻译教学中的转换作用 翻译对等论目前是现代翻译理论的核心概念，它有助于 立体研究源语与目的语之间的关系，有利于比较准确地判断 对等量，寻找翻译过程出现的差距，以探索改进译文的方法 途径，具有积极的理论和实践意义。伴着对等理论的文化转 向，翻译教学也随之出现了相应的转换。 首先，在教学中，我们仍然强调坚持对等理论四个主要 方面，即词汇对等、句法对等、篇章对等、文体对等。其次，在 培养学生扎实的翻译基础的同时，大多数高校提高了自身对 翻译教学的要求，在源语与目的语文化对等的教学中，又在 探索中向前迈进。由于在原文中，不同的文学体裁具有不同 的功能，因此，在教学中，开始倾向于注重对文章体裁的分 析，并尽量兼顾美学欣赏与达意功能，加强了平时对学生的 翻译操练并给予了及时分析和指正。再次，不同民族拥有自 己独特的文化背景，原语和译语的文化差异越大，对等翻译 的难度就越大。翻译教学中，大多数高校教师在授课时，基 本做到充分提醒并讲授文化的差异，将原语的文化信息及内 涵用符合译语文化的方式表达出来。 三、翻译对等理论文化转向在积泽教学中的转换的辩证 思考 （一）翻译理论方面 爵泽对等理论是现代翻译理论的楱 。 （下转第９７页） 收稿日期：２００９—１１—２７ 作者简介：崔宇（１９７６一），女，辽宁铁岭人，铁岭广播电视大学，讲师，主要从事翻译学研究。 ・６１・
西方翻译理论代表人物
翻译学必读
1语文和诠释学派
二十世纪之前的翻译理论被纽马克（1981）称为翻译研究的‘前语言学时期’，人们围绕‘word-for-word’和‘sense-for-sense’展开激烈的讨论，核心是‘忠实’，‘神似’和‘真理’。典型的代表有John Dryden, Tytler等，而Barnard, Steiner等人则是在他们的基础上进一步发展。 2语言学派
Jacobson(1959)提出意义对等的问题，随后的二十多当年，学界围绕这个问题进行了研究。奈达（1969）采取了转换语法模式，运用“科学（奈达语）”的方法来分析他翻译《圣经》过程中的意义处理问题。奈达提出的形式对等说、动态对等说和等效原则都是将注意力集中在受众一方。纽马克信奉的是语义翻译和交际翻译，即重视翻译中的语义和交际方面。 3话语分析Discourse Analysis （critical discourse analysis批评话语分析functional discourse
analysis功能语篇分析Discourse analysis theory话语分析理论 Discourse Analysis for
Interpreters翻译专业演说分析
Pragmatics & Discourse Analysis语用学positive discourse analysis积极话语分析 rhetorical or
discourse analysis语篇分析Pragmatics and Discourse Analysis语用学Mediated discourse
analysis中介话语分析二十世纪七十年代到九十年代，作为应用语言学领域的一个分支，话语分析经历了产生和发展壮大的过程，其理论背景来自M.K.Halliday（韩礼德）的系统功能语法。今天，话语分析的方法已经逐步运用到翻译研究中。House(1997)提出的翻译质量模型就是基于韩礼德的理论，他吸收了其中的语域分析方法；Baker(1992) 则为培养译员提供了话语分析和语用分析的范本；Hatim和 Mason(1997)将语域研究拓展到语用和符号学角度
浅谈翻译研究文化转向——巴斯内特“文化翻译观”及其对当今翻译研究的影响
作者： 吴博
作者机构： 商丘师范学院外语学院,河南商丘476000
出版物刊名： 商丘师范学院学报
页码： 123-125页
年卷期： 2010年 第11期
主题词： 巴斯内特;翻译观;文化转向
摘要：苏姗·巴斯内特（Susan Bassnett）是文化翻译学派的领军人物。在全球化时代的文
化交流和信息传播中,不同的语言担当着非常重要的角色,翻译的功能将越来越明显地显示出来。
在巴斯内特及其文化翻译学派看来,在全球化时代,传统意义上的经典将被颠覆,文化之间的互动和
对话将成为新的关系建立的基础。这将有助于消除东西方文化的天然屏障,使得在全球化的大背
景下,东西方文化之间的平等对话成为可能。弘扬东方文化并使之与西方文化得以平等对话,也成
为当代中国翻译工作者所义不容辞的义务。
“文化转向”及其在翻译中的重要性
“文化转向”及其在翻译中的重要性
，文中不得出现学生本人的观点
文化转向及其在翻译中的重要性
随着信息化的不断发展，实现文化信息跨文化交流已成为当今社会的一个重要课题。而在多元文化的今天，翻译这一问题尤为重要，且不可动摇。有关文化转向的概念日益传入学术界，且在翻译中的重要性日益突出。
文化转向是指对当今多元文化背景提出的一种新的理念。文化转向的基本思想是使翻译者进行以源语文化为特征的分析，根据目的语文化的要求在翻译过程中加以转化，使目的语文化及读者能够更有效地理解文本，从而建立不同文化间的有效沟通。
文化转向与翻译密不可分，是贯穿于翻译全过程的重要组成部分。在翻译过程中，文化转向的价值表现在：一方面，文化转向促使翻译者进行跨文化的思考；另一方面，它促使翻译者在翻译时把原文的语言文字和潜在的文化内涵融合在一起。
另外，在文化转向的实践中，要求翻译者加强传播学知识的学习，善于对文化把握，了解不同译象之间的差别，深刻把握语言学和文化学之间的关系，从而努力实现文化转化。
文化转向的概念不但引领着翻译者的实践，也引领着翻译理论的发展，它把翻译过程看作一系列文化沟通的本质上的动作，有助于理论的深入发展和广度的拓展。
总之，文化转折在翻译中的重要性不言而喻，它承载起着文字传达的桥梁之职，是贯彻文化传播的有力保证。而翻译者在文化转折实践中，应具备足够的跨文化知识，加强把握文化对应技能，不断深入研究，努力将它发扬光大。
[水浒传,绰号,英译]《水浒传》中绰号英译的“创造性叛逆”
《水浒传》中绰号英译的“创造性叛逆”
《水浒传》中绰号英译的“创造性叛逆”
一、引言
20世纪文学翻译研究进行了第二次历史性的转变——翻译研究的文化转向。翻译研究的文化转向拓宽了翻译研究的视野，使我们意识到文学翻译不应该局限于从语言学的层面去研究，而是从更深层次的文化研究着手。翻译研究的文化转向使文学翻译从语言之间的转换活动提升到跨文化交际的活动。
随着翻译研究的文化转向，译介学不断地发展，理论不断丰富。法国文学社会学家罗伯特·艾斯卡皮提出了“创造性叛逆”理论，之后这一理论被借鉴到比较文学的研究范畴，并且成为译介学的重要理论之一。文学翻译不同于一般的翻译，文学翻译是二次创作，赋予了文本新的生命，而且可以使文本的生命在新的语言、国家、社会、历史和文化语境中得以延续。翻译就是创作，创作的结果就是对原文本的叛逆，不管这种叛逆是有意还是无意的。
《水浒传》作为中国四大古典名著之一，在国内外都获得了很高的声誉，被认为是文学艺苑的一朵奇葩。自《水浒传》第一次被译为英语，国内外的专家学者开始从不同的视角对它进行研究和评析，学者的态度是褒贬不一。
本文依据译介学中文学翻译的“创造性叛逆”理论，分析和阐释了两个英译版本绰号的翻译，希望对隐藏在翻译背后的文化信息做更深的探究，最终达到研究跨文化交际的目的。同时，对译者的“创造性叛逆”作更进一步的研究，也希望学者从文化的视角，对绰号的英译研究做出客观公正的评价。
二、 “创造性叛逆”
有人把文学翻译比做“带着镣铐跳舞”，这意味着文学翻译不仅要着眼于原文本还要做出创造性的革新。文学翻译的“创造性叛逆”的基本特征就是把原作引入到无法预料的接受语境中，改变作者赋予原文本的文本内容和形式。
艾斯卡皮提出了“创造性叛逆”。他说：“翻译总是一种创造性叛逆。”文学翻译中的创造性表明译者以自己的艺术创 造才能去接近和再现原作的一种主观努力，文学翻译中的叛逆性，在大多数情况下就是反映了在翻译过程中译者为了达到某一主观愿望而造成的一种译作对原作的客观背离。在实际的文学翻译中，创造性和叛逆性是根本无法分割开来的，他们是一个和谐的有机体。