中国的政治制度何以优于西方39页PPT

中英政治制度对比

中英两国的政治制度非常鲜明地代表着中西文化的的特点，一个是社会主义，一个是资本主义；一个受着五千年中华文化的熏陶却又在近几十年引入了社会主义，一个是王室传统延续至今实质上却是统而不治。两个古老而又不同的文化背景下，催生了不同的政治制度。

接下来我们就来看看两国的对比。

英国在很长的一段时间内是实行封建君主制度，这和中国非常相似。在封建君主时代，两国也都存在着漫长的征讨和吞并。然后英国是资产阶级的克伦威尔用战争的方式打破了封建王朝的统治，虽然国王最后又重新夺权，但权力却已经逐步削弱了。

而中国的变革却是等到了外国的入侵时被迫变革，君主制苟延残喘，然后在孙中山的革命下一举跃到了民主共和国，进入了新民主主义革命。

然后是比较两国的近代制度。英国人喜欢延续传统，至今王室的许多风俗依然未变，如温莎城堡的士兵，女王的对其他国家（原殖民地）首领的任命，但是随着内阁势力的增强，王室逐渐成为一种象征，真正的国家管理人还是议会，这是一种很典型的代议制。议会选出首相，首相负责组阁，然后管理国家，对议会负责对女王负责。同时多政党存在也是其民主制的一大特征，工党、保守党、自由民主党，各有特色，相互竞争，推选执政党。

中国成立民国之后，对封建传统进行了大清扫，虽然是去除了不少封建残余，但是许多传统的东西被抹杀，而且在政治制度方面，是完全颠覆过去的一场变革。

然后到了后来，两党相争接着是抗日战争，抗战胜利后两党再继续内斗，最后共产党得民心得天下，开创了中华人民共和国。这样一个横空出世的政体，延续了苏联的传统，同时又具中国特色，为人民代表大会制度，由全民参与投票，层层选拔成为人民代表大会，在共产党的领导下管理国家，此为一党执政。一党领导下的多党合作制是中国政体的一个特色。

以上为英国与中国政体的对比。

(完整版)中西方政治制度的比较

政治

政治中西方政治制度的比较

中西方政治制度的不同在于三点。政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。

首先政党制度的不同导致政治制度的不同。在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。

其次政体制度不同导致政治制度的不同。政体是一个国家的根本政治制度。中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。

中国的多党合作制度比西方的多党制优越

中国的多党合作制度比西方的多党制优越，具有很大的优势，这已被无数历史和现实的事实所证实。我国的政党制度为什么能具有这么多的优势呢？

1）首先，中国共产党是具有坚定的共产主义理想和信念的政党，邓小平同志说过一段十分精彩的话：过去我们党无论怎样弱小，无论遇到什么困难，一直有强大的战斗力，因为我们有马克思主义和共产主义的信念。有了共同的理想，也就有了特的纪律。无论过去、现在和将来，这都是我们的真正优势。

2）其次，中国共产党与资产阶级政党相比在组织建设上更加健全和完善。这可以追溯到毛泽东同志领导的“三湾改编”，从那时起，在共产党领导的军人，工人和农民中都建立了党的基层组织，形成了政党上的领导核心。有了健全的党组织，就能够把广大人民群众团结起来，形成合理，战胜困难，这次在汶川大地震的救援过程中，各级党组织就起到了坚强的领导核心作用。

3）中国共产党的优良传统之一的是密切联系群众。毛泽东同志早在大革命时期就深入农村搞调查哦，写出了著名的《湖南农民运动考察报告》。即使在井冈山那种紧张的战争年代，也亲自搞调查研究。倾听群众的声音，写出了《宁冈调查》和《永新调查》。为政策的制定提供客观依据，正因为以同志为代表中国共产党人密切联系群众，与人民群众心连心，他们做出的决定得到人民群众的拥护，这就是中国共产党比资产阶级政党优越的主要因素之一。

4）中国共产党有集中制的优良传统，在形成决议之前，充分发扬民主，一旦形成决议，居于少数的人可意见，但在组织上必须服从坚决执行。正如邓小平同志指出的那样，干一件事情，一下决心，一做出决议，就立即执行，不后牵扯。这样各方面相互配合，避免了内讧，从而提高了工作效率，增强了凝聚力，为战胜困难提供了大的可能。

5）中国共产党的模范带头作用，从战争年代开始，中国共产党就充分发挥了模范带头作用，在战斗最激烈的时候，在战斗最危险的地方，都是共产党的身影。“共产党跟我上”已经形成饿了传统，这个传统在最近的汶川、玉树大地震的救援过程中，还有年底的蔬菜价格的控制等，得到了充分的体现。

对比中西方政治体制,我们的制度有哪些显着优势？

对比中西方政治体制，我们的制度有哪些显着优势？

中国政治体制与西方政治体制存在着许多显着的区别。通过对比这些体制，我们可以看到中国制度在某些方面具有独特的优势。本文将探讨中国制度相对于西方政治体制的一些显著优势。

1. 高效执行力

中国政治体制以高效的执行力而闻名。在中国，政策决策过程相对较为迅速，由于权力集中，政府能够快速作出决策并实施。这有助于推动经济发展和社会稳定。相比之下，西方政治体制中的决策过程可能更为缓慢，并且在多方利益的平衡中更难以达成共识。

2. 长期稳定性

中国政治体制强调长期稳定性，以确保国家的持续发展和社会的和谐。在中国，执政党的长期执政能够为政策实施提供一种相对持续的框架。这有助于保持社会稳定和经济增长。相比之下，西方政治体制中的执政党可能会面临周期性的政权交替，导致政策的连续性受到一定影响。

3. 均衡发展

中国政治体制注重均衡发展，旨在解决社会不平等问题。通过强调社会公正和平等，中国政府致力于改善人民生活水平，并提供基本的公共服务。这使得中国能够有效应对贫困、教育、医疗和住房等诸多社会挑战。相比之下，西方政治体制中的社会公正问题常常受到更大的争议和挑战。

4. 灵活应变能力

中国政治体制具有灵活的应变能力，能够有效应对各种挑战和突发情况。由于权力集中，政府可以迅速采取行动，以保持社会稳定和经济发展。这种灵活性在应对经济危机、自然灾害和重大突发事件等方面非常重要。相比之下，西方政治体制中的政策制定和行政过程可能会受到更多的制约和挑战。

5. 效率和成本控制

中国政治体制注重效率和成本控制。通过强调规划和集中管理，中国能够迅速实施重大项目和公共政策。这有助于降低成本、提高效率并推动国家发展。相比之下，西方政治体制中的政策决策和项目实施过程可能会受到更多的制约和监管。

结论

尽管中国政治体制与西方政治体制存在一些差异，但中国的政治体制在高效执行力、长期稳定性、均衡发展、灵活应变能力以及效率和成本控制等方面具有显著的优势。这些优势有助于中国实现持续的经济增长和社会稳定，并为国家发展提供了重要保障。

为什么中国的政治模式是优越的

（作者上海成为基金创始人兼合伙人李世默）

许多人都把中美两个大国之间的竞争说成是民主和专制之间的冲突。但这是错误的。美国和中国以根本不同的方式看待自己的政治制度：美国认为民主政府本身就是目的，而中国则认为，其目前的政府形式，或任何与此有关的政治制度，仅仅是一种实现更大的国家目标的手段而已。

在跨越几千年由人类治理的历史上，有过两次民主的重要试验。首先是雅典，历时一个半世纪；第二是现代西方。若把民主定义为每个公民一票，则美国的民主只有92岁。在实践中，如果从1965年通过的投票权法案算起的话它只有47岁，与中国的大多数朝代相比，要短暂得多。

那么，为什么有这么多人大胆地宣称，他们已经为全人类发现了理想的政治制度，它的成功永远得到了保障？

答案就在当前的民主试验的源头。它以欧洲的启蒙运动为开端。处于其核心的是两个基本的理念：个人是理性的，以及个人被赋予不可剥夺的权利。这两个信念为现代世俗信仰奠定了基础。而这种信仰的最终政治表现是民主。

在其初期，政治治理的民主思想促进了工业革命，迎来了西方世界空前的经济繁荣和军事强大时期。然而，就在开始的时候，正是这场运动领导者中的一些人意识到了在这个试验中嵌入的致命缺陷，并试图加以遏制。美国联邦制拥护者阐明，他们要建立的是一个共和国，而不是一个民主国家，并设计了种种手段来限制民意。但是，就像在任何宗教中一样，信仰被证明超越了规则。

公民权范围的扩大导致越来越多的人参与越来越多的决策。正如美国人所说：“加州就是未来。”而这种未来就意味着无尽的公投、瘫痪和破产。

在古希腊雅典，不断提高的民众参政程度导致凭借煽动进行统治。在今天的美国，钱是蛊惑人心的伟大推动者。正如诺贝尔奖得主、经济学家迈克尔·斯彭斯所说，美国已经从“每个有产者一票、每个男人一票、每人一票向一美元一票发展”。用任何标准来衡量，美国都是一个名存实亡的宪法共和国。选出的代表没有自己的思想，在寻求当选连任时，他们表现出响应舆论的心血来潮。在特殊利益集团的操纵下，人们投票支持不断降低税收和不断增加政府开支，有时甚至是支持带来自我毁灭的战争。

中国制度何以优于西方

龙源期刊网

中国制度何以优于西方

作者：白玛丽

来源：《小康》2012年第11期

中国在20世纪下半叶的崛起被视为当代最为重要的地缘政治事件。中国的崛起不仅改变了中国，也改变了东西方关系。

近日旅法著名学者宋鲁郑以独特视角，推出《中国能赢——中国的制度模式何以优于西方》。海外华人而言，经历东西方不同的生活，能从比较和发展的角度落笔，犹如庖丁解牛，切中要害。本书作者在法国生活多年，投笔于此，也算是继承了这一传统。

在进行东西方制度对比时，书中提到西方的制度至少有两个难以解决的困境。一是西方的政策受制于普通的选民。选民只关心自己的切身利益，对于事关长远、全局甚至全球的事务并不关心，也缺乏足够的专业知识。二是西方的政治受制于财团。别看最后是选民在进行投票，实际上投票开始前，资本已经进行了“初选”。

在论及中国特色的制度模式时，作者说，西方是定期的换人换党，中国是定期的换人但不换党，阿拉伯世界既不换人也不换党。“从目前看，中国的模式表现最佳。原因在于，一个制度要想良好地运转，不仅要具有灵活性，还要具有延续性。西方的制度模式有灵活性，但缺乏延续性，往往随着新政府的建立而出现大幅度的改变。阿拉伯世界虽然有连续性，但缺乏灵活性，最后制度必然走向僵化。”

在谈及中国政治人才的培养，作者认为，这是一个漫长的过程。尤其是高端政治精英，必须要有足够的基层历练，可以说能力是最主要的标准。但在民主社会中，影响选举的因素众多，如宗教信仰、性别、种族、形象、是否会作秀和演讲才能如何、是否有足够的金钱支持以及政治裙带，但最重要的能力却被边缘化。

在比较中西方制度后，人们难免会问：什么是理想的制度？

在本书作者看来，制度就是制度，是为了适应人类发展而不断演变的，不应当将之道德化、神圣化。衡量一个制度成功与否，还在于它是否能解决一个国家面临的问题，是否推动一个国家发展、稳定。

中国与古代西方政治制度有何异同

一、中国与古代西方政治制度相同点：

1、中西方古代政治制度都以君主专制制度为主，并且呈现出君主不断集权的趋势。

在中西方的古代政治制度上，君主专制是其最基本的特征。君主专即是君主拥有至高无上的权利，掌握著一个国家的行政权、军事权、立法权等权利。也可以说是以古代君王为核心的中央集权的政治体制，其中尤其体现出了权力的专断，如秦始皇规定：皇权至高无上，凡行政、军事、经济等一切大权，均由皇帝总揽，军事大事，最终均由皇帝裁决。称谓专用。秦王赢政统一全国后，自认为“德兼三皇、功过五帝”，规定封建国家的最高统治者称“皇帝”，这就确定了君主至高无上的称呼。而到了明清时期，中国的君主专制制度就发展到了顶峰地步。

与此同时，古代西方虽然多数时期是属于分裂的时期，但是也出现了许多统一广阔地区的大帝国，如波斯帝国，马其顿王国，罗马帝国，这些帝国都存在着专制制度。就连以西方古代民主著称的雅典，同样也存在着贵族专制制度。在古罗马共和国时期，虽然已经经过了一些民主改革，如“格拉古兄弟改革”、“马略改革”，虽然采取了很大程度上的民主措施，但是最终也出现了苏拉的独裁统治。尤其发展到了后期的查理曼帝国时期，君主的权利获得了极大的膨胀，就连教皇都不得不承认皇帝的权威。

2、中西方古代法律主要是为了维护统治阶级的利益。

法律制度的本质而言，任何时期的法律制度是为了维护统治阶级的工具。中西方古代社会法律也不能避免这样的一个本质特性。从中国古代的法律分析，中国在夏商周时期就开始有法律的存在，比如在商朝就出现了有《汤刑》，这是属于中国古代早期的一部法律。到了战国时期，随着封建地主阶级的出现和壮大，并且最终夺的了政权。这是地主阶级所面临的问题就是怎样巩固自己的政权，而由法家主要代表人韩非所提出的法治思想就刚好符合地主阶级的要求。随之在各国出现了一些列的法律制度。如魏国的《李悝之法》，楚国的《吴起之法》。这些法律的出现进一步的巩固的封建地主阶级政权。随着秦始皇统一六国，更是颁布了全国性的《秦律》，到后来，法律制度依旧在不断地完善。始终为巩固统治阶级的利益而服务著。而对于西方古代的法律来讲，同样维护统治需要和维护统治阶级的利益依旧是法律制定的最基本原则。

为什么说人民代表大会制度优越于西方三权分立

人民代表大会制度是中国的根本政治制度，人民代表大会的核心内容是全体人民按照民主集中制的原则，通过全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，通过各种途经和形式，依法享有和行使管理国家政治、经济、文化和社会事务的权力，实现人民当家作主。人民代表大会制度是中国人民在中国共产党的领导下，在寻求民族独立、国家富强的长期革命、建设和改革开放实践中产生和发展起来的，反映了近现代中国社会发展进步的要求，集中体现了中国特色社会主义民主政治的特点和优势。发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明和法治国家，就必须始终不渝地坚持和完善人民代表大会制度。

我国实行人民代表大会制度而不采用西方“三权分立”和“两院制”的政治制度模式，除去由近现代中国的历史和国情的决定因素外，还有一个重要原因，就是我们要从制度上克服西方“三权分立”的局限性，创立由人民当家作主的新型政治体制。

“三权分立”是以美国为代表的一些西方资本主义国家的政体原则。在资产阶级革命时期，这一原则对于否定封建专制统治，建立资产阶级共和国具有进步意义。但是，西方国家实行的“三权分立”是以个人主义、自由主义为理论根据，以财产私人所有制为经济基础，以两党制、多党制为制度支柱的，其最终目的是保证和维护资产阶级的政治统治。从本质上来说，“三权分立”是资产阶级内部的权力分工和利益分配，资产阶级是绝不会把自己的统治权分给工人阶级和广大劳动人民的。

一些西方学者也不得不承认“三权分立”的局限性。曾任美国国会参议员的富布莱特在讲到美国的“三权分立”时就说过：“我们的政治体制今天运转起来非常不灵，在民主党控制国会而总统是共和党人时，宪法规定的行政和立法之间的内在抗衡就要大大加剧，国会常常不能就预算达成一致意见，也不能有效地削减财政赤字，这在很大程度上要归咎于我们政府权力分立体制所固有的行政和立法之间的抗衡。”在西方议会制国家的“三权分立”中，立法机关和行政机关“实际上是相互混和而非相互分立的”。概括起来说，西方国家的“三权分立”主要存在以下弊端：“三权分立”没有从根本上解决资产阶级国家权力凌驾于社会之上的基本矛盾，难以形成人民和社会对国家权力监督制约的制度化机制；在“三权分立”之下，人民不是国家的主人和民主的主体，公民权利与国家权力处于对立状态，公民权利经常遭到国家权力的侵犯同时也成为抵抗国家权力的力量；以权力相互钳制为特征的“三权分立”互相掣肘，彼此扯皮，降低甚至丧失了效率，使国家机器不能适应社会发展变化的需要。特别是20世纪30年代以来，随着西方国家政府职能和角色的转变，“三权分立”发生了“行政权强化、立法权式微、司法权政治化”的嬗变，传统“三权分立”原则在西方资产阶级的政治实践中逐渐走向衰亡。

中国特色社会主义与西方民主社会制度的比较

在全球化和多极化的今天，中国经济和政治的崛起已经成为国际社会热议的话题。中国的社会主义制度和西方的民主社会制度一直是讨论的热点话题。中国特色社会主义是一种独特的社会主义制度，与西方民主社会制度有很多不同之处。

一、政治制度的不同

西方民主社会制度以代议制为核心，实行多党制和全民普选制度。政治参与的开放度相对较高，最高权力机构为议会或国会。中国特色社会主义政治制度则实行人民代表大会制度，最高权力机构为全国人民代表大会及其常委会。中国特色社会主义注重推行人民代表大会的直接民主，经济上着力实行供需调节的计划，政治上则通过反腐斗争和加强法治建设来提高政治透明度和公正性。

二、经济制度的不同

西方民主社会制度以资本主义经济为基础，自由市场经济被奉为权威。国家对经济的干涉相对较少，市场自由勾当就可以带动经济发展。而中国特色社会主义经济则强调计划经济和市场经济相结合，即社会主义市场经济。中国特色社会主义着力推进资源的合理配置和互利互惠的社会分配，推进国有企业的改革和市场化发展。

三、文化价值的不同

西方民主社会制度以个人自由和人权为核心价值，注重保护个人自由和权利。中国特色社会主义强调社会利益高于个人利益，注重传统文化和文化自信，有强烈的国家责任感和道德信仰。正视中国自身的文化传承和国际地位，鼓励文化创新和文化多元化。

四、制度优缺点西方民主社会制度的优点在于政治权力相对分散，政治自由程度很高，个人权利得到保护。不过民主制度对人的要求较高，会出现政治斗争和经济危机等问题。中国特色社会主义制度的优点在于具有一定的稳定性，政府治理和经济发展的效率较高，经济社会发展具有较大内生动力。但政治权力比较集中，对公共治理的监管和政治透明度仍需提高。

综上所述，中国特色社会主义与西方民主社会制度不同，各具特色。未来的发展趋势是两种制度之间相互借鉴，吸收优点，互相促进，实现不断发展和进步。

中国历史上逊于西方的政治制度的起源

在眼下这个世界的政治格局中，中国往往被认为是一个具有较为传统文化背景的国家，而西方国家则拥有比中华文化更加现代化的政治体制。但这绝不意味着中国没有自己的政治制度和理论。事实上，尽管存在一些历史原因，导致中国的政治制度曾经逊于西方，但也有不少的中国政治思想和制度曾经为世界所借鉴和学习。

中国历史上的逊于西方的政治制度可以看作是从封建社会开始的，这种社会制度下，封建民主政治制度得不到良好的发展。春秋战国时期的诸子百家，在政治思想上积极探索和发展，其中的儒家和法家是最富有理论深度和影响力的两个派别。在儒家的治国理念中，重视君主的贤能和贤德，尤其注重道德与倫理的观念，这些都是受到传统文化的影响，难以逾越的天然障碍，因此，不得不将人性的矛盾问题无限加深，导致封建政治不断向极端化发展。而法家则认为，法制与法律可以规范各种与社会稳定、安全密切相关的行为，该派别对法律的把握无疑较高，但是，法家的利益至上、故意削弱君权、追求突出实效的思想还不足以弥补与儒家思想之间的矛盾。

公元前221年，秦始皇统一各国成为中国的第一个中央集权的全国性封建帝国。在这个王朝中，重要的文化和制度变革发生了。例如，进行了重大的法律制定和法律施行工作，而这些法律被视为中国历史上第一次正式有效的法律，适用范围也极广，涵盖了公民旅行、商业和家庭的多个方面。但秦朝也注重君权。尤其是最终的统治者浸透了名垂青史的暴虐，他试图通过禁止书籍和谷物，以及追杀异己等方式消除在他心目中地位高的君主形象，致使终秦崩溃。

在隋唐时期，中国实现了官僚制度，这种制度的特点是强调高层领导者的团结协作和官僚集权，弱化了君主权利的发展。随着唐朝的兴起，相比于秦朝时期的制度，唐朝将更多的官员选取自乡绅地方精英，并开始实施科举制度，因此，理论上，官员的选拔更多受到程度的考查，而不是阶层社会的特定群体。从理论上来看，这是一个重大的理论进步，科举考试也是未来中国政治和社会进步的有力推动因素之一。但实际上，科举制度也存在许多缺点和局限性，例如以考学为主还是以科举审查的方式查实各种丑闻或小人行为等。这些都是需要改变的，随着时间的推进，有许多历朝历代的法律、体制和文化都越来越趋于完善和规范，中国政治制度的本质在往更为科学化的方向上发展。