形而上学与人的本性_高清海
2003年1月第30卷 第1期求是学刊SEEK ING T R UT HJan .,2003V ol .30 No .1关注我们这个时代的哲学形而上学在当代的命运笔谈编者按:亚里士多德的“第一哲学”,即探究终极原因和原则或研究“作为存在的存在”的形而上学,是任何哲学都以直接或隐性的方式所内在地包含的不可或缺的本质维度,其深层本质是人的超越性生存本性及其本质精神的自觉显现,是内在于人之生存的本体论诉求和终极关怀的理性表达。
传统哲学大多包含着自觉的形而上的维度。
然而,传统哲学常常遗忘或遮蔽了哲学形而上学维度与人之生存本性的本质关联,陷入了“无根基”的状态。
因而,当20世纪人的生存困境以文化危机的形式深刻地表现出来时,传统形而上学的危机便在现代哲学对黑格尔哲学的普遍拒斥中展现出来。
于是,如何在人的生存论基础上重新恢复形而上学的力量,便成为当代哲学关注的一个时代课题。
高清海教授从形而上学与人的本性关联入手,认为在走出“曾经是”的形而上学之后,形而上学并没有失去其原来的规定和价值,“应当是”的形而上学的命运正是人自身发展的命运。
朱德生教授认为,人是在立足形而下的世界,追求形而上的世界过程中才成为人的,哲学是对人的存在方式及其生存意义的反思,在这种意义上,哲学就是形而上学。
邓晓芒教授通过对西方形而上学史的反思,指出形而上学深深植根于人性的本源之中,随着人性的发展而发展,但它的发展方式是自我否定和否定之否定。
何中华教授认为,现代性给人们带来的一系列生存危机迫使人们不得不“重返”形而上学,实现由“在者”向“在”本身的“复归”。
陆杰荣教授从区分形而上学的“真实”与形而上的“真实”入手,厘清了形而上学和形而上在哲学中的不同表达。
中图分类号:B0 文献标识码:A 文章编号:1000-7504(2003)01-0010-13 收稿日期:2002-10-15形而上学与人的本性高清海(吉林大学哲学社会学院教授,博士生导师) 哲学从通常意义上被称为形而上学。
形而上学从历史角度来说一般有两种解释。
可以说,形而上学乃是哲学的根本性质,也可以说“形而上学”是哲学在某一特定发展阶段中所确立的理论形式。
从前者来看,形而上学是哲学的根本性质,也是人的本性的根本体现。
从后者来看,形而上学只是历史上曾经出现过的一种理论体系。
形而上学作为“曾经是”的哲学,只是反映了形而上学规定的“形式”方面,因此成为历史上“特定形态”的形而上学。
从今天的认识水平看,“曾经是”的形而上学只是人最初把握人与世界相互关系的“物种”思维方式的理论产物。
形而上学就其反映—10—哲学本性的角度看,应当始终贯穿于哲学的发展始终。
形而上学体现了人的自为本性,表达了人的超越性、创造性,是人始终要确立的“理想追求”。
当我们从本真的意义上理解形而上学时,常常是从哲学的内在规定上来理解形而上学,这就意味着对形而上学的理解实质是对人的本性的理解。
海德格尔曾说,“形而上学是人的本性”。
我认为这是有道理的。
我曾把哲学和人放在一起来思考,是为了表明,哲学与人有着异常密切的关系。
同样哲学所具有的形而上学本性同人的本性也具有内在的一体性关系。
在我看来,对“形而上学”这种理论,我们必须从人的本性以及这一本性的历史变化中,才能获得深切的理解;同样,对于“人”,虽然众多学科都在研究人,也只有从哲学思维的高度以及形而上学的性质高度才能把握人的真实本性。
在人类的历史发展中情况总是这样,我们是怎样理解哲学的,怎样理解形而上学的性质的,也就会怎样理解人;反之,人的发展状况如何,特别是人对自我意识的状况怎样,人们对哲学的理解,对形而上学的性质的理解也就会怎样。
可以说“形而上学”作为历史上“曾经是”的某种哲学理论样式,也是对人的本性“曾经是”的规定的历史性的某种表达。
如同人总要超越自身本性的“曾经是”的规定一样,人总要面对人“应当是”的追求一样,哲学否定“曾经是”的“形而上学”理论表达方式是合乎逻辑的。
但是,“曾经是”的形而上学被否定和超越,并不意味着能够完全否认人的本性规定中所具有的形而上学性质。
从哲学的历史逻辑分析,哲学不过就是人为了获得自我本质,升华自我人性,以理论形式所表达的那种人对自我本性的意识,也是人的对形而上学性质的悟解。
从这个意义上说,哲学只要存在,它就离不开形而上学,就不能不具有形而上学的性质。
而哲学的形而上学性质只能在对人的本性的把握中,才能得到切近与深刻的理解。
从今天对人的本性的反思和理解来说,就会看到人之为人的那个本性并不是“被给予的”,也就是说不是前定的,单一的,固定不变的,而是属于人的“自为的”本性。
人的“自为”本性必然体现在人乃是作为一种追求和超越的存在。
人生活在有形的自然世界,却时刻向往着一个“无形”的世界。
人总要在自然世界中去蕴注自己的追求,体现自己的超越,表达自己的意义。
因而人就永远不会满足于对人生活的自在的自然界,总要去设法挖掘它对人可能具有的多方面的价值与意义。
这样人总是必然地要超出自然世界的自身限度,而建构“超验的”形而上学的世界。
就人的超越性说,人的本性必然蕴含着形而上学的致思取向,以求通过“形而上学”的世界表达在超越样态中的属人世界。
而历史上“曾经是”的形而上学,是对人的超越本性的特定表现形态。
哲学在其开端走向形而上学化的理论体系,这在人对自身本性的认识阶段中是不可避免的。
只有经过了“曾经是”的形而上学理论这一阶段,才能揭示并进而充分认识人所具有的超越本性。
历史的“形而上学”体系就是从理论上完成对人本性把握的必要的步骤。
从人的本性特质看,理解人的真实的特异本性是把握人的本性的形而上学性质的关键所在。
人来自于自然,是从非人生成为人的,然而人的本性又不同于物,超然于物性之上的。
人与物本性上相联通,又有着根本性的区别。
这里体现的实质就是对物的超越性,这正是属于“人性”的特质。
人的生命特质根本不同于动物的本能生命性质,它属于自主性生命。
人作为人已超越了生命的本能,成为自我生命的主宰者。
这也就是说,人的生命两重化了自身,在本能生命之上形成了支配生命的生命,这就是人的本性“超越”了物性,人优越于动物的基础和本源。
人作为人的一切特质都是由此生发出来的。
这表明,人的生命已经不是单纯性的,而是双重化的、多维性的生命;不是既定的,不变的生命,而是不断超越,不断提出自身的新的追求的生命。
人的本性特质就是,人不是生来具有人的本性,人的本质是要由人自己去争取、去创造的。
人的本性的形而上学性质也只有在这种“特质”基础上才能得到透彻贯通的说明。
人的这种特质表现在人总是要走出自身的限度,总是要自由地创生着自己的规定,总是要以自己的劳作去改变着外在世界。
这种人的本性的特质就体现为“应当是”、“可能是”的形而上学追求。
从对形而上学规定的把握看,历史上曾经存在的形而上学属于本质前定的哲学,其本质是以物种思维方式来研究人以及人与世界的相互关—11—系。
这种思维方式虽然力求确定人自身的本性的终极基础,但由于其以知识论的因果决定论思维方式来说明哲学的本质,尽管在某种程度上以概念的逻辑的方式解释了人的本性规定,但总是将人的本性规定归属于某一不变的、终极的、前定的因素,这就根本无法把握哲学自身的特有性质与特有的方法,因此也根本无法了解人的本性的特质。
人的本性的实质体现在,人是能够走出自身,超越自我的存在。
人通过自身的活动把自我生命两重化,人就能够走出自身。
在一切存在中,惟有人能够把自己的存在,自己的活动,自己的生活乃至自己的本性变成自己意志和意识的对象。
人的存在是自我意识到的存在,人的活动是自我与自己的目的性活动,人的本性是人的生存活动中自我创生的本性。
人从这个意义上说,人总是生活在“未来”之中,“未来”作为人的理想就是哲学意义上的形而上学。
人的“自为”本性是由人在自己的活动中创生出来的,人必然要对自己进行提问,而且经常思索,筹划自己“我将会成为什么,我应该成为什么”。
这就是人之所以为人,能够成为人的根本性质所在,也是形而上学之所以成为哲学的内在规定的实质所在。
动物没有反思、不需要哲学,人却不能没有哲学,必须通过哲学不断地去认识自己,反思自己,成就自己。
从这个意义上说,形而上学乃是属于人的本性和本质生活所不可缺少的内在组成因素。
在这里,形而上学必然体现了人的本性在自我创生中所“构建”的理想。
人之所以需要确立形而上学,在于人总是需要“理想”。
人的创生本性在实践活动中总是处在“不满足”的状态。
与人的“不满足”相对立,人总是要设立衡量“不满足”的尺度,提出与“不满足”相对立的“理想”,寻求对自身活动确立的意义。
这就表明,对人而言,形而上学就意味着超出人自身的现存状况。
形而上学与人的本性的内在契合体现在人总是通过“理想”来实现着自己的创造性生活,总是通过“对外部的现实性要求”,以实现自身的目的,总是通过人的内在固有的尺度,在活动中以形成自身活动的意义。
从这个意义上说这就是在走出“曾经是”的形而上学之后,形而上学并没有失去其原来的规定和价值,“应当是”的形而上学的命运正是人自身的发展命运。
形而上学的情结朱德生(北京大学哲学系教授) 如果有人一定要我简要地回答,什么是哲学?那我会告诉他,这就是形而上学,即形而上者谓之道的形而上。
意思是说,哲学不是一门实证的或应用的学科,而是一门纯理论学科。
虽然到目前为止,形而上学的名声在学术界还不很好,也就是说,形而上学在某些人的眼中,仍然是反科学的代名词。
但我以为这是一种糊涂观念。
人要生存和发展,没有科学不行,抛弃了形而上学也不行。
科学与形而上学绝不是不相容的,相反地,科学要存在和发展,离不开形而上学。
有人把形而上学与科学对立起来,犹如把宗教与科学对立起来似的,不仅是因为他们不了解形而上学,更主要是因为他们不了解科学。
他们以为,科学是只研究经验中直接给定的东西,或者说,他们以为只有能在经验中给定的世界才是惟一真实的存在,其他都是虚伪的。
形而上学既然以超经验的存在为主要研究对象,它当然是反科学的了。
其实,在这里,前提和结论都是错误的。
早在康德那里便已经指出了,单靠经验中的给予,还不足以获得知识,要获得知识还要有主体—12—。
本体论与认识论
本体论与认识论摘要：本体论是研究哲学所无法绕开的结，不同的人有不同的解释，至今，没有一个统一的定义。
在哲学上发生了几次重大的转向，哲学的研究视角也不断的发生改变，但本体论哲学并没有随之覆灭，本体论哲学试图从人所从来的终极存在，始初本基中去理解和把握人的存在本性、行为、根据以及前途命运的一种理论方式,这种形式逻辑的哲学与经验世界相分离,但它的这种高高在上的地位并不因远离生活而失去价值,相反却像明灯一样,指引着人们。
关键词：本性终级存在纯粹原理形式逻辑实在意义一，导论哲学从产生的那一天起，就试图为人类提供某种关于自身的存在和发展的终极性的根据、尺度和标准，也就是为人类提供某种安身立命之本，这就是哲学的终极关怀,也就是哲学的本体论追求。
一般哲学史著作都认为，与古代和中世纪哲学相比，近代西方哲学发生了研究重心的转换，即从重点研究“本体论”问题转向重点研究认识论问题，简称认识论转向（epistemological turn）；现代西方哲学与近代西方哲学相较，又发生了一次转变，从重点研究认识论问题转向重点研究语言问题，即所谓“语言转向”（linguistic turn）。
这种概括有一定道理.但是，近现代哲学所发生的两次“转向”，并不意味着作为最古老和最基础的哲学分支-—存在论的消失；相反，在近代哲学中,按照本体论的方式去探讨存在论问题的取向，特别是继续把它作为一种哲学观念和哲学型态来看待的局面，在很长一段时间里并未根本改变.只是在休谟和康德具有摧毁性的批判之后，传统本体论哲学所探讨的问题才成为可疑或必须“存疑"的问题.“存疑"不等于问题的取消，而只是要求对本体论的基础进行“审查”（如康德）。
因此，在康德之后，黑格尔通过重建理性工具,又重新恢复了本体论哲学的基本信念.本体论是研究哲学所无法绕开的结，然而，本体论研究的内核是什么？研究本体论的意义何在？这些都需要我们去反思,二，本体论的概念古希腊百科全书式的思想家亚里士多德首先把哲学规定为关于“本体"之学,按照他的理解，这种本体之学的目标是寻找“万物始所从来，与其终所从入者，其属性变化不已，而本体常如”的东西.西方哲学中第一次提出“本体论”（ontology)这个术语并为之下定义的是近代德国哲学家沃尔夫,黑格尔曾转述过它的定义：“本体论,论述各种有关‘存在’的、抽象的、完全普遍的哲学范畴，认为存在是唯一的、完善的；其中出现了唯一者、偶性、实体、因果诸范畴;这是抽象的形而上学.”①我们可以简单的说本体论就是关于“存在"的学说。
形而上学4
章一有一门学术，它研究“实是之所以为实是”，以及“实是由于本性所应有的秉赋”。
这与任何所谓专门学术不同；那些专门学术没有一门普遍地研究实是之所以为实是。
它们把实是切下一段来，研究这一段的质性；例如数学就在这样做。
现在因为我们是在寻取最高原因的基本原理，明白地，这些必须是禀于本性的事物。
若说那些搜索现存事物诸要素的人们也就在搜索基本原理，这些要素就必须是所以成其为实是的要素，而不是由以得其属性的要素。
所以我们必须认清，第一原因也应当求之于实是之所以为实是。
章二一事物被称为“是”，含义甚多，但所有“正是”就关涉到一个中心点，一个确定的事物，这所谓“是”全不模糊。
一切属于健康的事物，关涉到健康，其一说是保持健康，又一说是产生健康，又一说是健康的征象，又一是具有健康的潜能。
一切属于医疗的事物，关涉到医学，一事物因具有医疗知识而被称为医学事物，另一个因天然适应于医疗，又一事物则因受到了医学方面的运用。
我们当可检出其它相似的应用名词。
这样，一事物在许多含义上统是关涉着一个原理〈起点〉；有些事物被称为“是”者，因为它们是本体，有的因为是本体的演变，有的因为是完成本体的过程，或是本体的灭坏或阙失或是质，或是本体的制造或创生，或是与本体相关系的事物，又或是对这些事物的否定，以及对本体自身的否定。
（为此故，我们即便说“非是”也得“是”一个“非是”）。
于是，这既可以有一门学术专管一切有关健康的事物，同样其它事物也可以有其它各个专门学术。
不但事物之属于一名称者其研究应归之一门学术，凡事物之涉及一性质者亦可归之一门；性质相通的事物名称当相通。
那么这就明白了，研究事物之所以成为事物者也该是学术工作的一门。
——学术总是在寻求事物所依据的基本，事物也凭这些基本性质题取它们的名词。
所以既说这是本体之学，哲学家们就得去捉模本体的原理与原因。
每一级事物出于一类感觉，为之建立一门学术，例如语法这一门学术研究所有言语。
因此，研究所有实是诸品种，在科属上论其所以为实是的原因与原理这任务，归之一门综核性学术，而各个专门性学术的任务则分别研究实是的各个品种。
张世英中西哲学史上的形而上学
张世英中西哲学史上的形而上学上海市社会科学界联合会主管主办中西哲学史上的形而上学本文原载于《学术月刊》1990年第9期有一种意见认为，西方哲学史重主体与客体之分，故有形而上学，中国哲学史缺乏主客的明确划分，因而缺乏形而上学.这种意见未免失之片面。
其实，中国哲学史上也有形而上学，只是在形态上不同于西方的形而上学而已。
一把人作为认识的主体，世界作为被认识的客体，要求主体认识和把握客体的本质，这就必然使认识具有无穷追逐的特性，也很容易产生一种在已认识的东西之上或背后总还有某种未被真正认识者甚至不可认识者的思想，这背后的、在上的东西就是形而上的东西。
西方哲学史特别是近代哲学史上的形而上学主要地(不是唯一地)是在这样的思想基础上产生的，我称之为以认识论为基础的形而上学。
这种形而上学既然植根于认识论，而认识论的问题是辨明真假虚实，所以这种形而上学的特点就在于以形而上的本体为真为实，而以形而下的现象为假为虚。
但这种形而上学并非形而上学的唯一形态，也还有另一种形态的形而上学，它主要地讲本与末、源与流、根与枝的关系，并认为本根无形而先于或优于枝末。
所谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，裂道与器为二，道先于器，优于器。
这种形而上学从存在论上立论，而环是从认识论上立论，所以它不讲真假虚实，不讲本根是真是实，枝末是假是虚。
这里，形而上的东西也是超感觉的东西，但它与感觉中的形而下的东西之间，不以真假虚实来划分，而以本末根枝来划分。
我把这种形而上学称之为以存在论为基础的形而上学。
中国哲学史上的形而上学主要地(不是唯一地)是这样的形而上学。
所谓“主要地而不是唯一地”，是指在西方哲学史上也有以存在论为基础的形而上学思想，在中国哲学史上也有以认识论为基础的形而上学思想，只是两者在中西哲学史上所占的主次地位不同而已。
而且在西方哲学史上，两种形态的形而上学思想往往结合在同一个哲学家的体系中。
例如，柏拉图的“理念”不仅在认识论上是他所谓“知识”的目标，是真理，而非“意见”的对象，而且同时在存在论上是事物存在的根本与根凉。
物质、身体与空间——破译笛卡儿的形而上学革命
难 以名 状 的光 明 ， 凭借 它 ， 我想 我 能驱散最 浓 密的 黑 暗 。＠ 出这 番豪 言壮 语 的笛 卡儿 不 过 ２ ”说 ３岁 。但 是 ， 似乎没有 立 即开 始写 书 。此后 的九年 间 ， 他 他在 欧洲 各 国游 历 ， 行踪 不 定 ， 与知 识 界 名流 交 谈他 的
… …
我承认 ， 假如 这一学说 错误 ， 的哲 学 的一 切基础 也就错 了， 我 既然 这一 学说 显 然是 用那 些基 础来 证
明的 。这 一学说 同我的论 文的 各部分都 联系 密切 ， 因而不 可 能去 掉 它而不 使 所 剩部 分残 缺 不全 。 我 岫
① 、 ③ 、 、 、 ⑧ 、 、 、 ［ 皮 埃 尔・ ②、 ④ ⑥ ⑦、 ⑨ ⑩ ⑩ 法］ 弗雷德 里斯 ：勒 内 ・ 卡 儿先 生在 他 的 时 代 》 第 ４ １ 、 、、８—３ 、 １ 《 笛 ， 、Ｏ ４ ４ ３ ９９ 、
一ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
、
思想 与 著 述 的大 致 历 程
虽 然笛 卡儿 的第 一 部 著 作 《 法 谈 》 世 时他 已经 年 近 四十 ， 实 际 上 他 可 以算 是 个 少 年天 才 。 方 问 但
１１ ６ ８年 １ 月 ， １ 与荷 兰人 贝克曼 的偶遇 重新激起 了笛 卡 儿对 数 学 的兴 趣 ， 产 生 了惊 人 的新发 现 ，６ ９ 并 １ １ 年 ３月 ２ ６日他致信 贝克曼说 ：想 向您 老 老实 实痛 快 地谈 谈 我正 在 构造 什 么 ， 想 出产 什 么 …… 是一 “ 我 种可 以说是崭 新 的科 学 ， 可以解决 关 于任 何 性质 的 连续 量 和不 连续 量 的一 切 问题 ……确 实 ， 它 那是 无 穷无尽 的事业 ， 不是单 独一个 人凭 不可思议 的野 心办得成 的 。不过 ， 过我 这 门科学 的谜 团， 已瞥见 透 我
论亚里士多德《形而上学》的书名
成功 ， 而它对人 类社会的文 明和后世 科学技术 的发展却产 然 生了重大影响。美 国学者罗斯 曾说 ：在 《 “ 形而上学》 ， 中 到处 可以看见激发亚里士多德求 知的动力 ， 就是希望 获得那种 这 堪称 智慧的知识。 ［ （Ｉ ） ”１ Ｐ ０因此 ，形而上学》 ］７ 《 使亚里 士多德荣 膺“ 哲学家之王”的桂冠。 然 而就是这 样一部 巨著 ， 由于历史 的诸 多原 因它 的书名 却成 了一桩悬案 。后 人 一致 认为称 这部 著作 为《 而上学》 形 并非是亚里士多 德 的本 意 。一 种 意见说 《 而上 学》 形 由翻译
德 （ ｒ ｔｔ ，公元前 ３ ４—３ ２年） Ａ ｉｏｌ ｓ ｅ ８ ２ 的代表作 。这部书汇 总了
亚里士多德的所有研究成果 ， 是一部 反映亚里士 多德哲学 的 核心力作 。在逝去 的岁 月中 ， 尽管人们 对它 的破 解还远没有
说 “形 而上学 ’ ‘ 这一 书名 并非亚 里士 多德所 使用 ， 由编辑 多 著作 的后人 所加 。据传 ， 编辑亚里士 多德著作 的安 德洛尼柯 先生把有关谈论 自然 事物 及其运 动 的材料辑 成《 物理 学》 一 书， 而后才把论 述存 在 一般 原 理对 抽象 问题 的 材料 编成 此 书， 当时无以名之 ， 名《 取 物理学 以后诸篇 》 它具有讨论 非经 ， 验对象 问题 之意 。这 就 是《 而上 学》 名 的始 源 ， 意 即 形 书 原 ‘ 在物 理 学 之 后 ’ 。这 本 书传 入 中 国 ， 曾按其 内容 译 作 《 玄
学》 。由于中国《 周易 ・ 系辞》 中有 ‘ 而上 者谓之 道 ， 而下 形 形
者谓之 器 ’ 的说 法 ， 严复 据此 把 ‘ 理学 之后 ’ 为 ‘ 而上 物 译 形 学 ’流传至今” （ （ ４－３ ， 。２ Ｐ ２ ４） 】Ｐ 第 二种观点认为 亚里 士多德 称为第 一哲学 ， 形 而上 而《 学》 的书名是后 人所 为 。德 国的哲 学 家 黑格 尔 就持 这种 观 点， 他在 他著 的《 哲学 史 讲演 录》 中谈到 《 而上 学》 名时 形 书 说： ‘ “形而上学 ’ 一名不是亚里 士多德 自己所起 的名称 ， 古代 人 也没有把 这部 作品称 为 ‘ 形而 上学 ’ 我们称 之为 ‘ 而上 ； 形 学’ ， 的 亚里士多德 叫它 做 ‘ 第一 哲学 ”。３ ｒ ８黑格 尔 是依 ’（ （ ８） Ｊ， ２
德里达对形而上学本原观的解构及其伦理意义
德里达对形而上学本原观的解构及其伦理意义一、西方传统形而上学的本原观及其伦理意义I．本原问题之为西方哲学（形而上学）的基本问题西方哲学是以一个关于本原的命题——“水是万物的arche（本原/始基/本原/根据/原则）”——开其端绪的。
所以哲学，从一开始就表现为对本原的追问与言说。
乃至于，哲学首先就是对本原的思考和寻找。
哲学首先就是对本原的思考和寻找。
这一断言意味着，哲学始于对本原的追问并非偶然，而是本质性的。
本原问题不是哲学的诸种问题之一，而就是哲学的本己问题。
何谓哲学？亚里士多德在形而上学中说，哲学之所以不同于且高于自然哲学（物理学）并成为第一级智慧者，乃在于它研究的不只是存在的某一个种，而是“万物最确定的本原”，[1]“我们（哲学家——引者）寻求的是本原（archai）和最高原因（aitiai）……”。
[2]胡塞尔说：“哲学本质上是一门关于真正本原、关于起源、关于万物之本的科学。
”[3]海德格尔也说：“哲学即形而上学。
形而上学着眼于存在，着眼于存在中的存在者之共属一体，来思考存在者整体——世界、人类和上帝”，而存在者之存在从哲学开端以来就“把自身显示为根据（本原、原因、原理）”。
[4]哲学之所以能从整体上思考存在者或把存在者作为一个整体来思考，就是因为它把握了所有存在者的根据、本原——arche。
“抱一为天下式”，[5]这个arche就是西方哲学的“一”，也正是这个“一”、这个“本原”使得所有存在者成为一个整体。
这也是为什么后来勒维纳斯为了打破西方传统哲学所构建的“整体”而不得不诉诸于an-arche（非－本原）的原因。
所以哲学非他，就是关于本原（根据、原则、终极原因）的“科学”，具而言之，就是关于存在者之所以存在的最终根据、变化之所以产生的最终原因、知识之所以可能的最初前提或原则的科学。
正是在这个意义上，一条关于本原（原则）的原则——根据律——才成了哲学的第一原则；也正是在这个意义上，海德格尔才说“哲学即形而上学”，也就是第一哲学。
形而上下(学)哲学论
形而上下(学)哲学论高懿德【摘要】哲学的对象——世界万物统一存在逻辑——具有着形而上下相互贯通的本体结构关系及相应的本质和本性,由此决定了哲学思想必然具有同样的形而上下彼此反思贯通的本体结构关系及相应的本质和本性.所有这些都表明了作为哲学本体与其本质统一体的“哲学自我”同时具有着形而上学与形而下学且二者彼此反思一体贯通的基本特征,从而它既不是单纯的形而上学,也不是单纯的形而下学,而是形而上学与形而下学彼此反思贯通的复合体,即形而上下学.由此可见,传统形而上学的哲学观和现当代实证哲学的哲学观都是片面的、错误的,二者的共同缺陷在于都割裂了哲学的形而上与形而下的不可分割的结合关系,并且各执一端否定另一端.【期刊名称】《太原师范学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2015(014)002【总页数】11页(P1-11)【关键词】哲学;形而上学;形而下学;形而上下学【作者】高懿德【作者单位】曲阜师范大学政治与公共管理学院,山东日照276800【正文语种】中文【中图分类】B016从哲学史上看，传统哲学作为典型的形而上学，以把握世界的抽象本体和本质为己任，由此形成了自己的形上学本质，并以此将自己与其他一切知识形态区别开来。
现代哲学彻底否定了这种传统的形上哲学，并建构了现代形而下的实证哲学传统，其骨子里却是对哲学形上本质的拒斥和否定。
当代哲学则对此无所适从，完全陷于不知所措的两难境地。
这种两难困境说明了将哲学无论看作是形而上学还是形而下学都是有问题和不合适的。
毫无疑问，走出这种两难困境的道路只有两条：其一是取消论做法，即通过取消对哲学进行形而上、下区分的方式从根本上取消这种困境；其二是调和论做法，即将哲学看作是形而上和形而下的矛盾统一体。
显然，取消论的做法是行不通的，因为哲学所反映的对象——整个世界本身——既有个别具体的存在层面又有一般抽象的存在层面，从而必然使哲学思想的本体内容或具有抽象形而上或具有具体形而下的基本特性。
作为人的生存本性的形而上学——兼作对马克思哲学的一个辩护
作者： 旷三平[1]
作者机构： [1]中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所、哲学系
出版物刊名： 哲学研究
页码： 13-18页
主题词： 拒斥形而上学;马克思哲学;人的生存;本性;辩护;科学主义;后现代主义;哲学流派
摘要：形而上学在当今时代如此时运不济，据说它存在着两个致命的“硬伤”：一是与科学对立，二是与人性相悖。
科学主义、人本主义两大现代哲学流派几乎共同掀起“拒斥形而上学”、“颠覆形而上学”的思潮，后现代主义提出的“解构形而上学”、“消解形而上学”的口号更是为这一思潮推波助澜。
但是，笔者认为，撇开科学不谈，仅就人性而论，形而上学在本根处其实并非与人性相悖相左，它的形成和演变从来就是以人的生存本性为基础的，抑或说，它在不同历史背景中的理论样态始终都是人关于自身的生存本性的一种哲学表达或自觉澄明。
“形而上学”新解
“形而上学”新解内容提要：近代以来，随着科学理性在人文领域中的强劲蔓延，传统形而上学遭受了前所未有的打击。
然而，从形而上学发展的历史过程来看，实际上存在着三种形态的形而上学：宇宙本体论、范畴本体论和意义本体论。
科学理性所拒斥的实则主要是基于思辨虚构的宇宙本体论。
在后形而上学时代，就意义本体论而言，形而上学没有终结，也不会终结。
关键词：形而上学｜宇宙本体论｜范畴本体论｜意义本体论近代以来，由于经验科学在人类精神世界与日常生活中全面而深刻的影响，以逻辑推导和经验的可验证性为主要特征的科学理性逐渐上升为凌驾于一切之上的新的合理性标准。
[1]科学理性在人文领域中的强劲蔓延不仅促成了“有情宇宙观”的解体和终极价值的消解，[2]也对传统形而上学带来了前所未有的冲击。
首先对形而上学发难的是休谟。
休谟通过对知识的性质和类别的考察，依据经验和逻辑分析，否定了古典形而上学关于“实体”、“上帝”等观念的可靠性。
休谟的怀疑论将康德从独断论的迷梦中惊醒，直接促成了康德对理性的反思和批判。
康德通过对“先天综合判断何以可能”的精深分析，雄辩地证明了以超越实体为追求对象的传统形而上学作为科学不能成立。
休谟和康德之后，实证主义的创始人孔德认为形而上学以思辨的虚构代替了对世界的实证研究，是人类精神不成熟的产物，为了维护实证科学的权威，他明确提出了“拒斥形而上学”的口号，成为19世纪西方哲学“认同危机”的发难者。
［3］自那以后，形而上学便不断遭遇各种形式的诘难：比如尼采通过宣布“上帝死了”，［4］分析哲学借助语言的逻辑分析，海德格尔通过揭示“在”的遗忘，各自从不同角度对传统形而上学展开了一浪高过一浪的批判。
20世纪后期，随着“后形而上学时代”等提法的出现，[5]越来越多的人要求走出传统形而上学的思辨虚构，形而上学似乎进一步被视为已经终结或应该终结的历史现象。
面对这一状况，我们有必要追问：何为形而上学？形而上学是否只有一种形态？科学理性所拒斥的到底是哪一种形态的形而上学？后形而上学时代，面对来自科学理性和生活世界的各种诘难，形而上学还能够有所作为吗？一从实证主义的“拒斥形而上学”到20世纪中国思想界的“科玄论战”，再到今天的所谓“后形而上学时代”，尽管形而上学一再成为哲学的中心话题，但学界对这一核心哲学范畴似乎远没有达成一致的意见。
形而上学与形上境界
形而上学与形上境界“形而上学”的意义可追溯到亚里士多德所谓的“第一哲学”。
按亚氏讲，它是研究“存在本身”的学问。
但对“存在本身”的研究，在巴门尼德的哲学中就有了，巴门尼德第一次将存在列为其哲学的核心概念，认为哲学之路在于理解“存在而不能不在”，并将其理解为“真理的道路”。
至于存在本身是什么，在巴门尼德哲学中并未得到逻辑的分析，而是得到了诗化的描述。
所以说在这里对存在的觉解主要是以一种形上境界的形式出现的。
存在之形上境界，为人之安身立命之所。
人只有不断地回归于和寓于此所，才不致于为虚妄的意见左右而彷徨。
这些想法在巴门尼德著作中已有显露。
形上境界作为人的安身立命之所，是一切形而上学的起点和归宿。
但它本身尚不能单独构成形而上学，因为形而上学必须有形上之知，形上境界只有与形上之知处于张力系统方能彰显自己。
真正的形而上学是从把形上境界的内容化为认知对象加以规定之时产生的。
其最典型形态便是柏拉图的理念论和亚里士多德的实体之学。
如果把知的产生归为知性，知的运作原则归为逻辑，那么，知性及其逻辑就成了形而上学的另一支撑者。
所以西方形而上学产生和延续的支撑因素有二：一为人对自身安身立命之所的体证，即形上境界；二为知性及其逻辑。
前者为形而上学的内在基础，后者则是形上之境彰显自身的环节，它向人保证形上之意蕴以真理和有效性的面貌显现出来。
在康德以前，哲学家们坚信知性及其逻辑胜任对形上意义的彰显，而没有看到它们所固有的缺陷。
当时，形而上学领域已经是一个“纷争不息的战场”（康德语），但人们均未曾想到这“纷争不息”源于知性及知性逻辑之蔽。
对知性的彻底反思起于康德终于黑格尔。
以前的哲学家所以运用知性同时又对知性无知，关键在于没有进入其先验领域进行分析。
而这恰恰是康德哲学的优势。
何谓知性？康德将其理解为成就知识之能力，具体说是运用知性范畴综合感性的“先天综合”能力。
康德的理解，表面看似一家之言，但实为对整个西方哲学知性意义的一个总结，是有普遍意义的。