人大刑诉法课件7.证据规则
刑事诉讼法
第四章 刑事诉讼法 本章重点提示：绝不是危言耸听，刑事诉讼法又是很重要的，每年考试都是必考内容，尤其是一些细节，5分左右。 第一节 刑事诉讼法概述 判断、选择题：
刑事诉讼是指国家司法机关在当事人及其诉讼参与人的参加下依照法定的程序，揭露犯罪、证实犯罪、惩罚犯罪，保障无罪的人不受刑事追究所进行的活动。 现在使用的是1979年7月1日通过的《刑事诉讼法》，该法于1996年3月17日修正，1997年1月1日起施行。 人民法院、人民检察院依法独立行使审判权和监督权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。主要包括：对公安机关的立案、侦查的监督，对法院的审判监督，对执行机关执行刑罚活动的监督。
诉讼机关对不通晓当地通用文字的诉讼参与人，应当为他们提供翻译。少数民族或多民族杂居区，应当用当地通用的语言进行审讯。
未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪。 对享有外交特权和豁免权的外国人犯罪应当追究刑事责任的，通过外交途径解决。
根据我国缔结或者参加的国家条约，或者按照互惠原则，我国司法机关和外国司法机关可以相互请求司法协助。 多选、简答、论述题： 刑事诉讼法的基本原则： 1.司法机关依法行使职权原则 2.独立行使审判权、检察权原则 3.依靠群众原则 4.以事实为根据，以法律为准绳的原则 5.公民在适用法律上一律平等的原则 6.分工负责，互相配合，互相制约的原则 7.人民检察院依法对刑事诉讼实行监督的原则 8.有权使用本民族语言文字进行诉讼的原则 9.被告人有权获得辩护的原则 10未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪的原则 11.保障诉讼参与人诉讼权利的原则 12.依照法定情形不追究刑事责任的原则 13.对外国人追究刑事责任适用我国刑事诉讼法的原则 14.刑事司法协助原则 依照法定情形不追究刑事责任原则的具体内容： 情节显著轻微，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效的；经特赦令免除刑罚的；依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他情形。
浅谈新刑诉法对证据规则的修订
龙源期刊网
浅谈新刑诉法对证据规则的修订
作者：邢文正
来源：《科技视界》2014年第11期
【摘 要】2012年新刑诉法的一大亮点就是对刑事诉讼证据制度作出了较大的修改，新刑诉法对证据规则的修订，涉及到证据种类、证明标准、举证责任分配、非法证据排除制度以及证人出庭制度等，这些都对我国刑事诉讼制度的改革和完善，以及规范刑事诉讼活动都将产生重要影响。本文对新刑诉法关于证据规则的修订和完善做一思考。
【关键词】新刑诉法；证明标准；非法证据排除
1 确立了沉默权
“不得强迫自证其罪”是现代法治国家刑事司法的一项重要原则，已为世界上绝大多数国家所采纳。联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条明文规定：“在判定对他提出的任何刑事指控时，人人完全平等地有资格享受以下的最低限度的保证：不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”“从刑事诉讼法学理论上讲，不得强迫任何人自证其罪是一条带有基本原则性的帝王条款，许多国家的刑事诉讼法都是将其作为刑事诉讼法的基本原则予以规定的，有些国家甚至规定在宪法中”。新刑诉法第50条规定：“……不得强迫任何人证实自己有罪……”。“不得强迫自证其罪规则”又被称为“沉默权规则”，指的是在刑事案件处理的所有程序，包括：侦查、审查起诉以及审判三个阶段中，犯罪嫌疑人、被告人均不能被强迫自己证明自己有罪，不能被强迫成为反对自己的证人。其法律意义是，犯罪嫌疑人、被告人在面对办案人员的讯问时，有权保持缄默，侦查机关、公诉机关要对其指控的犯罪事实承担全部的举证责任，并不得强制犯罪嫌疑人协助追诉机关证明其本人的罪行。这一规定与第53条规定的不能仅依据口供定罪、第54条规定的非法证据排除制度相结合，明确了我 国刑事诉讼制度中“轻口供”这一原则，能够有效的防止“刑讯逼供”的发生。新刑诉法确认了“不得强迫自证其罪”原则，体现了我国刑事诉讼制度的进步，将推动刑事诉讼法走向更进一步的民主和文明。
浅析新刑诉法下的非法证据排除规则
浅析新刑诉法下的非法证据排除规则
林航李宁
摘要：非法证据排除规则一直是刑事诉讼法学界的热点问题，在刑事诉讼中的地位是不容小觑的。十一届全国人大五次会议审议通
过了《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》，非法证据排除规则的规定成为此次新刑诉法修改的一大亮点，受到学术界的广 泛关注。本文笔者将从新诉讼法下的非法证据排除规则规定的介绍、新刑诉法对非法证据排除规则规定的重大意义、新刑诉法下非法证据
排除规则的后续实施等几方面进行简要分析，从而更加深入的探讨新刑诉法下的非法证据排除规则这一备受关注的问题。
关键词：新刑诉法；非法证据排除规则；重大意义；后续实施
一、非法证据排除规则的内涵 （一）非法证据的含义
巾 《诉讼法人辞典》对“非法证据”的释义为：“不符合法定来
源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料。” 我国高法、高检解释 巾的“非法取证”是指采取刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法手段
取得证人证 、被售人陈述和被告人口供。
（二）非法证据排除的含义
非法证据排除，是指对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据
予以排除的统称，也就是说司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案 的证据，法律另有规定的除外。 非法证据排除规则本质上足一个程序规 则，它发源于英美普通法，用英美法系的术语来进行解释，就是缺乏可
采性。直至新《刑事诉讼法》将该问题再次明确，我同刑事非法证据排
除规则从立法ｉ：得以确认，具有更强的权威性。 二、新刑诉对非法证据排除规则的规定
（一）新刑诉对非法证据分类的规定 新《刑事诉讼法》将这里的非法证据分为非法言词证据和非法实物证据。
１．． 阋证据 词的概念是指一 ・切的表达，包括声音的表达和语言文宁记录下来
的表达。 为各国及联合国非法证据排除规则有所不同，相应的非法的 者‘词证据的范同也就有所不同。根据新《刑事诉讼法》第氨十四条关于
“ ｌ 据排除规则”的规定：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人
证人证言证据效力及采信规则
1 证人证言证据效力及采信规则
证人证言,是我国刑事诉讼法规定的七种法定证据之一,在我国刑事证据体系中占有重要位置。无 论是英美法系还是大陆法系,以及社会主义国家的刑事法律中,证人证言都是应用得最为广泛、最为普遍的一种证据。与英美证据法和大陆法系的国家的刑事诉讼法不同,我国的刑诉法对证人证言的法律规定较为简单、抽象,下面对两者进行简单的比较。
首先,关于证人的法律资格,我国规定:凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。因此,只要了解案件情况的人,无论其与被告人有何利害关系,其作证的目的、动机如何,也不论其了解的案件情况的渠道途径如何,是否正当合理,都可以作为证人向司法机关提供具有法律效力的证言。而1975年美国国会通过的《联邦证据规则》则规定,作为证人一般需具备以下几个条件:第一,要具有表达能力,使自己的证词为陪审员所理解;第二,能理解如实作证的责任,一般是通过证人作证前的宣誓来实现;第三,证人对待证事实具有亲身体验,即证人对事实的了解是通过自己的五官感知的,是直接证据而非意见证据,对于证人的意见证据美国法庭一般不予采纳。
其次,关于证人证言的法律效力。我国刑诉法第47条规定:证人证言须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人讯问、质证,各方证人的证言经查实后,才能作为定案的根据。根据这一规定,我国在立法上,实际上已明确规定了直接言词证据原则,即所有证人所提供的 2 证言必须以口头形式在法庭上陈述,而不允许只用案卷中的证人证言书面材料作为定罪量刑的依据。但刑诉法第157条又规定:对未出庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论……应当当庭宣读。审判中应当听取公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。笔者认为,第157条规定的情况实际上是第47条的例外,且这种例外应该得到严格的限制。而美国《联邦证据规则》中有关证人证言的效力的规定有:第一,如果证人在作证过程中或作证前经法庭裁量决定,出于作证的目的使用书面材料来唤醒记忆是允许的。如果书面材料未按规定制作或移交,法庭将依据公正的要求作出适当的命令,取消该证言;第二,对于有关证人先前陈述不一致的外部证据,除非向该证人提供机会进行了解释或否认,向对方当事人提供机会向该证人进行质询,或出于其他司法利益的要求,否则不能采纳;
最高法刑事证据规则的意义是什么？
The speed of making money must exceed the speed at which parents get old.勤学乐施 积极进取（页眉可删）
最高法刑事证据规则的意义是什么？
1、严格执行刑法和刑事诉讼法，依法惩治犯罪、保障人权，确保办理的每一起案件经得起历史的检验。2、完善刑事诉讼证据制度，是中央确定的深化司法体制改革的一项重要内容。3、从总体内容和框架来看，两个《规定》与时俱进，对我国刑事诉讼证据制度有重要创新。
在实际生活中，对于国家规定的规章制度的内容，往往决定着事情的发展和结果。因此，这也就体现了规定的重要性和存在的必要性，也是人们关注的问题。那么，最高法刑事证据规则的意义是什么?下面就将这一问题进行解答，希望对大家有所帮助。
一、最高法刑事证据规则
最高人民法院、最高人民检察院公安部、国家安全部司法部联合发布证据规则，强调确保每一起案件经得起历史的检验。
1、联合发布的证据规则为《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，要求各级政法机关以对人民负责、对历史负责的态度依法履行职责，严格执行刑法和刑事诉讼法，依法惩治犯罪、保障人权，确保办理的每一起案件经得起历史的检验。 2、完善刑事诉讼证据制度，是中央确定的深化司法体制改革的一项重要内容。全国人大常委会法工委牵头，中央政法机关经过深入调研论证，制定的两个《规定》，对司法机关办理刑事案件特别是死刑案件提出了更高的标准、更严的要求。这是我国刑事司法制度改革的重要成果，是我国刑事诉讼制度进一步民主化、法治化的重要标志。
3、从总体内容和框架来看，两个《规定》与时俱进，对我国刑事诉讼证据制度有重要创新。《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，不仅规定了刑事诉讼证据的基本原则，细化了死刑案件的证明标准，还进一步严格规范了对各类证据的收集、审查判断和运用。《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，不仅强调了采用刑讯逼供等非法手段取得的言词证据，不能作为定案的根据，还进一步对审查和排除非法证据的程序、证明责任及讯问人员出庭等问题进行了具体的规范。切实把两个《规定》贯彻好、执行好，对于提高执法办案水平，预防冤错案件的发生，必将发挥重要作用。
新刑事诉讼法对证据制度的改革
２０１２年７月 第４期 总第１５９期 江西警察学院学报 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＪＩＡＮＧＸＩ ＰＯＬＩＣＥ ＩＮＳＴ【ＴＵＴＥ Ｊｕ１．，２０１２ Ｎ０４ Ｓｅｒ．Ｎｏ．１５９
编者按：２０１２年３月１４日，十一届全国人大五次会议审议并通过刑事诉讼法修正案．自２０１３年１月１日起正 式实施。此次修改内容广泛，修改重大，涉及证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行程序等，并增加 规定了四类特别程序。本期刊发三篇文章，就新刑事诉讼法修改的证据问题与当事人和解的公诉案件诉讼程序问题 进行探讨，为正确贯彻实施新刑事诉讼法提供理论支撑。
新刑事诉讼法对证据制度的改革
戴长林
（最高人民法院刑三庭，北京１００７４５）
摘要：新刑事诉讼法在证据种类中增加规定了电子数据和辨认、侦查实验笔录，将勘验、检查、辨认、侦查实验笔 录合并为一类证据，将视听资料和电子数据合并为一类证据．比较妥善地解决了上述证据材料的归类和证据地位问 题。在证据资格上，规定了行政执法过程获取的证据材料、技术侦查获取的证据材料、强制采集的样本可以作为证据 使用。新刑事诉讼法吸纳了“两个证据规定”中的诸多重要内容，对证据制度进行了系统性的修改和完善。“两个证据 规定”作为中央司法体制改革的重大举措。是多年来司法审判经验的总结。应当继续严格贯彻执行。 关键词：新刑事诉讼法；证据制度：改革 中图分类号：Ｄ９２５．２ 文献标志码：Ａ 文章编号：２０９５－２０３１（２０１２）０４—００１０—０５
证据是刑事诉讼的基础，也是司法公正的保障。 证据制度对于公正审判、正确定罪量刑．防止冤错案 件的发生具有关键作用。此次刑事诉讼法修改，吸纳
了司法实践经验，采纳了“两个证据规定”中的重要 内容，在已有规定的基础上丰富了证据种类，明确了
相关材料的证据资格，确立了专家辅助人制度，完善 了非法证据排除规则及配套制度。这些新制度和新
规定，均与公安机关的侦查取证工作密切相关。关注 新刑事诉讼法对证据制度的改革．有助于实现新时
刑事诉讼法 2
刑事诉讼法--pdf版
1.基本理念：惩犯保人、程公实公、效率
2.价值：秩序、公正、效益
#检察监督
1.立案：要求说理→要求立or撤
2.侦查起诉：批捕审诉→批or不、诉or不侦查违法→纠正意见
3.审判：过程→纠正意见（庭后）结果→抗诉
死复核→意见
4.执行变更减假：建议书（执）→书面意见（检向法）
裁定（法）→应纠正意见（检向法）→应重组审
监外：书面意见（执）→书面意见（检向决批）
决定→应书面意见→应重核查
5.特殊应逮不逮：应建议逮→仍不，可决定直逮，送公执行
漏罪漏人：应要求补充移送→清楚确凿，可直公诉
6.其他公释放：通知
侦查现新罪重计：备案
羁押必要性审查：建议
#事不清、证不足
1.审查起诉：不起诉
2.一审：无罪判决
3.二审、死缓复核：可发可改
4.死立执复核：应发回
#不追刑：轻告时，赦他死
1.无事实：不起诉（对公）；退回并建议撤销（对本）
2.非所为：需重侦不起诉+说理由+退回并建议重新侦查
#权利主体
1.委托代理人：害法近；自法；当法（民）；近利（没）；被申被告（医）
2.委托辩护人：嫌被→在押：监近。申请法援：嫌被近。
3.申请回避：当法辩诉
4.申请变解强制：告法近辩
5.申请排除非法：当辩诉
6.申请期间补救：当
7.申控非法侦查：当辩诉利
8.申请通知专门：公当辩诉
9.量刑意见：当辩诉
10.申诉再审：当法近外
11.强医复议：被强害+法近
12.附民原告：害→死丧：法近；检
13.上诉:被自民+法代→同意:辩近#重要人物
1.近亲属：夫妻父母子女同胞兄弟姐妹唯一例外：法回避为广义
2.辩护人：绝对禁止：无限人、无自由、受刑罚相对禁止：公检法安监、陪审利害老外（监护近亲可）
（1）法检：离任后2年不得律师任原;离后不得,监护近亲可
（2）法：配偶父母子女不得任现，监护近亲可
（3）检：配偶子女不得任现
3.故意犯罪受罚or开除公职:法，检，公证，陪审，鉴定，律师×一般过失:法，检，陪审×
职务过失:仅律师可
#管辖
1.检：贪贿渎，利职权侵人主（7），其他省上决
刑事诉讼法(1)
一、弹劾式诉讼和纠问式诉讼的三个特点
弹劾式诉讼:1.诉讼由被害人或者其他人提出控告，实行不告不理原则
2.被害人和加害人诉讼地位平等，共同主导着诉讼的进行和结局
3.法官在诉讼中处于消极仲裁者的地位，控诉职能与审判职能分开 （控审分离）
4.对于疑难案件的处理，实行神示证据制度
纠问式诉讼:1.主动追究，不告也理
2.当事人特别是被告人的诉讼地位客体化，沦为被拷打逼问的对象，刑讯合法化和制度化
3.侦查和审判都秘密进行，实行书面审理方式
4.实行法定证据制度，证据的种类、运用和证明力大小均由法律预先规定
二、审判机关的性质
在我国，审判机关专指人民法院，人民法院是代表国家统一行使审判权的司法机关，并且是唯一有权确定被告人有罪和对被告人判处刑罚的审判机关。
三、审判机关的上下级关系
人民法院系统内部上下级之间在审判业务方面是审判监督关系，而非行政领导关系。
下级人民法院的审判工作要受上级人民法院的监督，地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作均受最高人民法院的监督。
由于各级人民法院都有权独立行使审判权，因而在具体案例的审判中，上级人民法院不能对下级人民法院发布指示或命令，而只能依照法律规定的权限分别通过二审程序、死刑复核程序或审判监督程序来监督下级人民法院的审判工作。
四、审判组织
第一百八十三条
基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行，但是基层人民法院适用简易程序、速裁程序的案件可以由审判员一人独任审判。
高级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人至七人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行。
最高人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人至七人组成合议庭进行。
人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人或者五人组成合议庭进行。
合议庭的成员人数应当是单数。
第一百八十四条 合议庭进行评议的时候，如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。评议笔录由合议庭的组成人员签名。
论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则——兼论检察机关对非法证据排除规则的适用
２０１３年８月 第２６卷第４期 十堰职业技术学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈｉｙａｎ Ｔｅｃｈｎｉｃａｌｌｎｓｔｉｔｕｔｅ Ａｕｇ．，２０１３ Ｖｏ１．２６Ｎｏ．４
论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则
——兼论检察机关对非法证据排除规则的适用
胡葵阳，王新颖
（杭州市江干区人民检察院检委会，江苏杭州３１００２１）
摘要： 新刑事诉讼法明确并完善了非法证据排除规则，对司法实践将产生重要影响。非法证
据是因违法取证被剥夺证据能力的证据，包括非法方法收集的言词证据和违反法定程序收集的 可能严重影响司法工作且不做出合理解释的物证、书证等。非法证据排除可以在侦查、审查起诉
和审判阶段。法庭调查程序可以由法院依职权启动，也可以由当事人方申请启动，由检察机关承 担证明证据合洳｝生的责任。检察机关在非法证据排除规则中占据重要角色，检察人员需要提升 工作能力，转变工作方式，以使该规则准确适用。 关键词：新刑事诉讼法；非法证据；排除规则；检察机关 中图分类号：Ｄ９２５．２文献标识码：Ａ文章编号：１００８４７３８（２０１３）０４－００２３－０５
２０１２年３月１４ １３十一届全国人大五次会议审 议通过《全国人民代表大会关于修改＜中华人民共 和国刑事诉讼法）的决定》，对刑事诉讼法作出重大
修订，其中第五十四条：“采用刑讯逼供等非法方法 收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等 非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排 除……”明确规定了非法证据排除规则。第五十五 条、五十六条、五十七条规定了非法证据排除的启动 程序，审查程序，证明责任等事项，对该规则予以完 善。其实早在１９９８年最高人民检察院颁布的《人民
检察院刑事诉讼规则》中就确认了非法言词证据排 除规则，到２０１０年７月开始施行的《关于办理死刑 案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理 刑事案件排除非法证据若干问题的规定》对非法证
据排除规则有了较为系统的规定。但该类规定以司 法解释的形式出现难以凸显非法证据排除规则的重
浅谈新刑诉法对证据规则的修订 2
科技视界Science&TechnologyVision
Science&TechnologyVision科技视
界1确立了沉默权野不得强迫自证其罪冶是现代法治国家刑事司法的一项重要原则袁已为世界上绝大多数国家所采纳遥联合国叶公民权利和政治权利国际公约曳第14条明文规定院野在判定对他提出的任何刑事指控时袁人人完全平等地有资格享受以下的最低限度的保证院不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪遥冶野从刑事诉讼法学理论上讲袁不得强迫任何人自证其罪是一条带有基本原则性的帝王条款袁许多国家的刑事诉讼法都是将其作为刑事诉讼法的基本原则予以规定的袁有些国家甚至规定在宪法中冶遥新刑诉法第50条规定院野噎噎不得强迫任何人证实自己有罪噎噎冶遥野不得强迫自证其罪规则冶又被称为野沉默权规则冶袁指的是在刑事案件处理的所有程序袁包括院侦查尧审查起诉以及审判三个阶段中袁犯罪嫌疑人尧被告人均不能被强迫自己证明自己有罪袁不能被强迫成为反对自己的证人遥其法律意义是袁犯罪嫌疑人尧被告人在面对办案人员的讯问时袁有权保持缄默袁侦查机关尧公诉机关要对其指控的犯罪事实承担全部的举证责任袁并不得强制犯罪嫌疑人协助追诉机关证明其本人的罪行遥这一规定与第53条规定的不能仅依据口供定罪尧第54条规定的非法证据排除制度相结合袁明确了我国刑事诉讼制度中野轻口供冶这一原则袁能够有效的防止野刑讯逼供冶的发生遥新刑诉法确认了野不得强迫自证其罪冶原则袁体现了我国刑事诉讼制度的进步袁将推动刑事诉讼法走向更进一步的民主和文明遥2确定了野证据确实尧充分冶的标准新刑诉法第53条第2款确定了野证据确实尧充分冶的标准遥笔者认为袁野定罪量刑的事实都有证据证明冶从文义上理解就是袁对案件进行定罪和量刑的每一节事实均有充分的证据予以证明袁这是对证据野量冶方面的要求曰野据以定案的证据均经法定程序查证属实冶强调了定案证据的野程序冶合法性袁既包括证据取得程序的合法性袁也包括证据审查尧质证程序的合法性袁该规定与新刑诉法野非法证据排除制度冶等相呼应袁是对证据野质冶方面的要求曰野综合全案证据袁对所认定事实已排除合理怀疑冶是这三项细化标准中最重要的一项袁野排除合理怀疑标准冶是英美法系法官在审判实践中逐步形成的袁意指野只要公诉方的证明没有达到耶排除合理怀疑爷的程度袁或者说裁判者对被告人有罪的证明还存在合理的怀疑袁就应该在认定案件事实时做出有利于被告的推定或解释袁就应该判决被告人无罪冶遥野排除合理怀疑冶也是无罪推定原则在证据制度中的体现遥3完善了非法证据排除制度修正前刑诉法对于严禁刑讯逼供以及以其他非法的方法收集证据予以排除已作出了规定袁2010年7月1日袁最高院尧最高检尧公安部等联合颁布的叶关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定曳更明确规定了排除非法证据规则袁新刑诉法将野非法证据排除规则冶上升到法律的效力等级袁更有利于维护司法公正和刑事诉讼参与人的合法权利袁新刑诉法以五条八款的篇幅详细地对该规则作出了规定遥一是袁明确规定了排除非法证据的范围遥以暴力或威胁的方式获得的犯罪嫌疑人尧被告人供述尧证人证言尧被害人陈述袁均不能作为证据使用曰物证尧书证的收集必须符合法定程序袁如不符合法定程序应予以补正或作出合理解释袁否则亦不能作为证据使用遥笔者注意到袁在排除非法证据的范围中袁未包括鉴定意见尧勘验尧检查尧辨认尧侦查实验笔录以及视听资料尧电子数据袁笔者认为袁将非法证据的范围仅限于刑诉法证据种类中的前5项并不妥当袁任何证据形式均存在非法取得的可能遥二是袁将非法证据排除规则的运用提前到侦查和审查起诉阶段遥但笔者认为袁该规则将在诉讼阶段发挥最重要的作用遥三是袁规定了非法证据的排除程序袁包括启动尧调查和处理三个方面遥关于启动程序袁按照新刑诉法第55条规定袁任何单位或个人对于侦查机关以非法方法收集的证据袁均可提出控告尧举报遥调查权在公诉机关和人民法院袁但笔者认为袁该条款的不足之处仍在于袁未对调查核实的程序尧方法等作出详细的规定遥四是袁确立了非法证据排除中的证明责任在公诉机关遥笔者认为袁新刑诉法第57条才是非法证据排除规则的核心遥五是袁确定了审判阶段排除非法证据的具体标准遥新刑诉法第58条对非法证据的排除给了定锤之音袁确认或不能排除存在非法方法收集证据的袁对有关证据应当予以排除遥4完善了证人制度一方面袁证人证言在刑事司法诉讼活动中具有非常重要的地位袁几乎所有的刑事案件均有证人证言这一证据类型曰另一方面袁修正前刑诉法的证人制度存在诸多缺陷遥本次新刑诉法完善了证人制度袁亦包括证人出庭制度遥新刑诉法增加了4条关于证人制度的规定袁具体如下院一是,明确规定了何种情况下证人应当出庭作证遥根据新刑诉法第187条的规定袁在任何一方诉讼参与人对证人证言提出异议的袁或者人民法院认为有必要的情况下袁证人就应当出庭作证袁修订前刑诉法47条虽然规定了证人证言必须经过质证及查实后袁才能作为定案的依据袁但没有明确必须证人出庭的情形袁因此袁实践中袁几乎绝大部分案件的审理都没有证人出庭这个环节遥笔者相信袁新刑诉法施行后袁这种情况将得到改观遥二是袁规定了证人强制出庭制度袁以及无正当理由拒绝作证的惩罚措施遥新刑诉法第188条是我国首次确立的证人强制出庭作证制度遥笔者认为袁该条规定虽然有利于查清案件事实袁推动刑事诉讼活动的进展袁但是袁在实践中将很难得到施行遥在强制出庭作证制度中袁立法免除了被告人的配偶尧父母尧子女的强制到庭作证的义务袁这一规定是对传统的野亲亲相隐冶制度的体现遥但笔者认为袁在免除强制到庭作证义务的人员中还应包括律师等负有法定义务和职责的人遥三是袁规定了证人保护制度遥在此之前袁我们对证人保护的认识袁仅限于海外或港台的影视剧中袁现今在我国也以立法的形式确立了这一制度袁无疑是一大进步遥四是袁规定了证人出庭费用补助制度遥揖参考文献铱咱员暂汪建成援刑事证据制度的重大变革及其展开[J]援中国法学,2011渊6冤援咱圆暂汤旭.新刑事诉讼法对证据规则的修改和完善[OL].正义网.咱猿暂/procuratorate/procuratorforum/201208/t20120803_920281.html[OL].咱责任编辑院刘帅]浅谈新刑诉法对证据规则的修订邢文正渊曲阜师范大学法学院袁山东日照276826冤揖摘要铱2012年新刑诉法的一大亮点就是对刑事诉讼证据制度作出了较大的修改袁新刑诉法对证据规则的修订袁涉及到证据种类尧证明标准尧举证责任分配尧非法证据排除制度以及证人出庭制度等袁这些都对我国刑事诉讼制度的改革和完善袁以及规范刑事诉讼活动都将产生重要影响遥本文对新刑诉法关于证据规则的修订和完善做一思考遥揖关键词铱新刑诉法曰证明标准曰非法证据排除