论辩诉交易制度在我国的适用

论辩诉交易制度在我国的适用
辩诉交易制度于20世纪30年代产生并形成于美国,于70年代在英美法系国家广泛实施。

目前,我国正在进行第三次司法改革,在改革中借鉴有益经验,充分考虑中国国情,构建中国式刑事辩诉交易制度,将极大推进我国的刑事审判工作新发
展。

标签：辩诉交易;制度构建;可行性;必要性
1 辩诉交易制度在我国的发展状况
辩诉交易制度又称诉讼交易,协商制度。

是指在法院开庭前,检察官与被告人或其辩护律师对被告人的定罪量刑问题进行协商,讨价还价。

检察官通过降低指控或者向法官提出对被告人减轻量刑的良性建议,以换取被告人做有罪答辩的一
种活动。

辩诉交易制度最早产生于美国,作为美国刑事司法中最具特色的诉讼制度,几乎成为刑事案件的必经程序。

鉴于该制度可以提高诉讼效率,一些采用抗辩式诉讼程序的国家如英,意,德等都纷纷效仿。

而在我国2002年黑龙江省牡丹江铁路运输法院在审理孟广虎故意伤害案中则首开辩诉交易之先河。

此案在我国引起很大
轰动,关于辩诉交易的引进问题,我国出现了三种观点。

肯定说认为我国引入辩诉交易有积极意义与必要性,我国本身就存在调解制度,与辩诉交易制度有相通之处,可以更好平衡被害人和加害人之间的利益关系。

解决积压案件、提高效率以及节约司法资源。

否定说认为我国是个传统的职权主义国家,缺乏辩诉交易存在与运转的基本条件。

而且违背我国刑法中规定的“罪行法定”、“罪行相适应”和“无罪推定”原则。

我国更注重追求的是实体正义而不是程序正义,会对我国现有的制度造成冲击,引
起司法腐败问题。

缓行说认为从司法改革的总体进程看,我国诉讼模式由职权主义向当事人主义转变已成为不可阻挡的趋势。

但我国目前的社会环境与刑事诉讼制度尚不具备
引入辩诉交易的基础,在我国建立辩诉交易制度为时过早。

2 辩诉交易制度在我国的可行性与必要性
辩诉交易制度虽然可能会损害法律实体的公正性和社会正义,会助长检察官的懒惰和擅权。

但自改革开放以来,我国经济迅速发展,随之也带来了负面影响,如犯罪率上升,犯罪多样化。

在我国经济发展水平尚不是很发达的情况下,谋求一种高效的诉讼处理方式就成为了必要。

而辩诉交易以其低额的费用、宽松的证明
规则能够较好地解决成本、时间问题,符合我国的现实需要。

2.1 辩诉交易制度在我国实行的可行性
(1)立法支持。

两高和司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》两个意见的出台,为控辩协商制度提供了舞台,经过控辩协商后的案件,可以一律归于“被告人认罪案
件”而按照意见进行审理。

(2)辩护与代理制度支持。

我国刑诉法规定,公诉案件自案件移送审查起诉之日起,犯罪嫌疑人有权委托辩护人。

自诉案件的自诉人及其法定代理人,附带民事诉讼的当事人及其法定代理人,有权随时委托诉讼代理人等等,从制度上已经具备
推行控辩协商的条件。

(3)人们观念的改变为控辩协商制度的推行提供了观念基础。

人们认为现在中国资源奇缺,而辩诉交易制度正是体现诉讼经济价值。

人们的公正观念已经开始从理想公正向现实公正转变,这使得人们能够较为科学地看待相对正义问题,从而接受某种情况下的第二种正义。

而且“坦白从宽”的刑事政策已经使之深入民心,
为推行控辩协商积累了丰富的经验。

(4)人民检察院不起诉裁量权适用范围将进一步扩大。

我国刑诉法规定,对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以不起诉。

有专家指出,应适当扩大法官不起诉裁量权的适用范围,这为辩诉交易制度
提供了很大的空间。

(5)历史文化支持。

我国传统的儒家文化自来就推崇“以和为贵”的精神,普遍存在着一种厌讼、怕讼的法文化心态,辩诉交易制度在某种程度上避免两败俱伤、实现“双赢”,迎合了中国人的这种传统心态。

2.2 辩诉交易制度在我国的必要性
(1)有利于制衡沉默权,将我国长期实行的“坦白从宽”的刑事政策法定化。

沉默权制度的实行,对于保护公民权利具有重要意义,但同时也会给刑事诉讼带来不利影响,辩诉交易制度使得“坦白从宽”的政策有了存在的法律基础,真正体现鼓励犯罪嫌疑人或被告人认罪的精神,解决司法实践中存在的刑讯逼供与超期羁押问
题。

(2)有利于体现刑事诉讼的民主性。

该制度对犯罪嫌疑人程序主体地位的肯定,有利于培育尊重被告人程序主体地位的观念。

同时也有利于保护被害人的权利,被害人除惩治犯罪分子的愿望外,还有尽快获得人身和财产的损害赔偿的请求,
辩诉交易制度就能够节省被害人的诉讼开支,降低诉讼成本。

(3)有利于提高诉讼效率,降低诉讼成本,节约司法资源。

这是辩诉交易制度制定最初的目的。

使检察机关与犯罪嫌疑人协商,在最可能短的时间内做到案件事实清楚,证据确实充分,作出提起公诉或不起诉的决定。

简化刑事诉讼审判程序,
通过协商,使案件在一审就得到圆满解决。

(4)有利于被告人回归社会。

对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人而言,他们最需要的莫过于恢复人身自由以及获得精神上的解脱。

通过辩诉交易,可以尽早地结束羁押的不稳定状态并且被判处较少的刑罚,有利于犯罪嫌疑人、被告人心理
压力和抵触心理的减轻。

(5)有利于被害人的权利保护。

被害人在遭受人身和财产的损害后,无疑渴望尽早从诉累中解脱出来,特别是尽快获得赔偿,辩诉交易恰能满足被害人这一要求,而且能够节省被害人在诉讼过程中的开支,降低其诉讼成本,这一点在伤害以及交
通肇事等案中表现尤为突出。

3 我国辩诉交易制度之构建设想
既然辩诉交易在中国也有其存在的合理性,与其硬堵,不如疏导,那就是针对在我国的障碍,借鉴别国的经验,扬长避短地建构中国的辩诉交易制度。

具体设想
如下:
(1)真正确立无罪推定原则,建立适合中国国情的沉默权制度。

我国虽规定,未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定为有罪。

但是不能说我国真正确立了无罪推定原则。

真正确立无罪推定原则,可以形成广泛的实体公正和程序公正并重的理念。

确立沉默权制度,侦查机关可以给犯罪嫌疑人出具一些法律文书为条
件换取被追究者同意放弃沉默权。

如此,辩诉交易便有了“两厢情愿”的催生素。

(2)健全律师辩护和证据开示制度。

我国的刑事案件有律师辩护的占得比重非常小,现行刑诉法赋予律师参与刑事诉讼的权利不足以制约侦控权力的滥用,而且辩护的风险太大。

对此应该扩大法律援助适用面,扩大律师的刑事诉讼权利等。

此外,借鉴美国证据开示制度的成功经验,尽快建立我国的证据开示制度。

(3)防止辩诉交易中公诉权异化为谋私工具。

这是构建我国诉讼交易制度的关键。

可以严格要求侦诉人员的选任条件,加强内部执业监督,构建对公诉方的制衡机制,除法定保密事项外,辩诉交易公开,接受、社会舆论的监督,严惩腐败。

(4)辩诉交易的适用范围,交易程序。

我主张辩诉交易在我国适用于法定最高刑为3年有期徒刑以下的案件。

不能单独以法定刑的高低为标准,还应结合行为人再犯的可能性大小、案件查处的难易度来决定。

交易程序应当由检察机关与辩护律师在开庭前协商,辩护律师在征得被告人同意后,向检察机关提出辩诉交易申
请或者接受检察机关建议。

(5)法官对辩诉交易的审查。

辩诉交易是否合法有效应当由法官以中立者身份审查判断,以实现对国家、被告人、被害人三方利益保护的衡平。

(6)社会控制手段的配套。

建立全国联网的关于公民身份和特征及相关事项的计算机检索系统;改进对罪犯和刑满释放人员的帮教措施等防止犯罪人吃回扣。

虽然辩诉交易制度在我国实行起来阻碍重重,但辩诉交易制度对我国还是利大于弊。

我们不应该排斥一个对我国法制进程有益的制度,既然我国大的法制环境在短时间内还无法得到全面改善,与其等待其条件完全成熟,不如先把它引进来,
在实施的过程中不断完善其辅助条件,创造出具有中国特色的辩诉交易制度。

参考文献
[1]张善燚.辩诉交易制度研究[D].中国优秀硕士学位论文全文数据库,2002.
[2]夏晓敏.辩诉交易制度在中国的适用研究[D].中国优秀硕士学位论文全
文数据库,2007.
[3]辛立林.试析在刑事诉讼中移植辩诉交易的可行性[J].盐城工学院学报(社会科学版),2002.
[4]李振宇.辩诉交易制度探析[J].中国论文下载中心,2006.
[5]万怡.中国式刑事辩诉交易制度构建初探[EB/OL].中国法院网,2009.。