连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究
摘要：目的 开展连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗对照研究，评估不同治疗方法在重症急性肾衰治疗中的应用价值。方法 将我院2012年3月～2016年3月收治的146例重症急性肾衰患者随机分成采用连续性肾脏替代治疗的观察组与应用间歇性血液透析治疗的对照组，组间比较治疗前后患者血清肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、?壬?肌酐（Ccr）各项指标水平。结果 治疗前两组Scr、BUN、Ccr各项指标差异无统计学意义，治疗后观察组除Ccr指标高于对照组外，Scr与BUN指标均明显低于对照组，差异具备统计学意义（P<0.05）。结论 连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析疗法均是治疗重症急性肾衰的有效方法，但就治疗效果来看，连续性肾脏替代疗法更具优势。
关键词：连续性肾脏替代；间歇性血液透析；重症急性肾衰
中图分类号：R692.5 文献标识码：A 文章编号：1006-1959（2017）16-0064-02
Comparative Study of Continuous Renal Replacement
Therapy and Intermittent Hemodialysis in Treatment of Severe Acute Renal Failure
ZHANG Cheng-cheng
（Armed Police Zhejiang Province Corps Hangzhou
Hospital ICU，Hangzhou 310051，Zhejiang，China）
Abstract：Objective Comparative study of continuous renal
replacement therapy and intermittent hemodialysis treatment
was conducted to evaluate the value of different treatment
methods in the treatment of severe acute renal failure.Methods
146 patients with severe acute renal failure who were treated in
our hospital from March 2012 to March 2016 were randomly
divided into two groups：the observation group with continuous
renal replacement therapy and the control group with
intermittent hemodialysis.The levels of serum creatinine（Scr），urea nitrogen（BUN）and endogenous creatinine（Ccr）were
compared between groups before and after treatment.Results
The scores of Scr，BUN and Ccr in the two groups before
treatment were not statistically significant.After treatment，the
observation group except the Ccr index is higher than the
control group，the Scr and BUN indicators are significantly
lower than the control group，the difference has statistical
significance（P<0.05）.Conclusion Continuous renal replacement
therapy and intermittent hemodialysis therapy are effective in the treatment of severe acute renal failure，but in terms of
therapeutic effectiveness，continuous renal replacement therapy
is more advantageous.
Key words：Continuous renal replacement；Intermittent
hemodialysis；Acute renal failure
我国人口老龄化进程的发展在一定程度上加剧了肾内科疾病发病率的攀升，老年人群是临床死亡率较高重症急性肾衰的主要发病对象，在不同年龄段重症急性肾衰患者中老年患者占据相当大的比重[1]。该病不仅治疗时程漫长而且临床用药复杂。间歇性血液透析治疗是肾内科疾病治疗的常用方法，临床治疗操作简便且疗效确切；连续性肾脏替代是治疗重症急性肾衰的有效方法，临床应用价值高[2]。笔者所在医院以2012年3月～2016年3月收治的146例重症急性肾衰患者为研究对象，开展连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗对照组研究，现将具体研究结果报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
对我院2012年3月～2016年3月收治的146例重症急性肾衰患者基本临床资料作以回顾性分析，依据临床治疗方法不同随机将其分为各有病患73例的观察组与对照组，观察组男38例，女35例；年龄46～84岁，平均年龄（61.4±7.6）岁。对照组男42例，女31例；年龄45～87岁，平均年龄（61.7±7.4）岁，两组患者基本资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法 连续性肾脏替代疗法治疗观察组患者，采用Baxter Aquarius血滤机，取3 L补液袋补液与收集废液，血管通路建立运用右侧股静脉单针双腔导管留置，运用低分子肝素抗凝，以160～180 ml/min血流速率为宜。也可使用AN69、FH66D血滤器，前稀释补液治疗8～10 h左右。间歇性血液透析疗法治疗对照组患者，采用购自德国表面积为1.3
m2的F60聚砜膜透析器，采用动静脉内瘘、股静脉颈内静脉建立血管通路，患者每周接受3次血液透析治疗，每次透析3～5 h，以600 ml/min透析液流量为宜，最宜血流量速率为250～300 ml/min，采用肝素进行抗凝，对于发生出血现象的患者采用无肝素透析法，同时连续进行为期5个月观察。
1.3观察指标
记录两组患者治疗前后组Scr、BUN、Ccr各项指标并行组间比较，对比两组1年后存活率。
1.4统计学处理
采用SPSS17.0软件处理实验数据，计量资料使用（x±s）表示，采用t检验；计数资料使用？字2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
组间比较治疗前患者Scr、BUN、Ccr指标水平未见显著差异无统计学意义（P >0.05），观察组治疗后Ccr指标高于对照组，Scr与BUN指标均明显低于对照组，组间差异具备统计学意义（P<0.05），见表1。
观察组1年后60例（82.20%）存活多于对照组38例（52.10%），两组差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
在ICU患者中有1/5伴重症急性肾损伤，在医学界对单纯急性肾损伤进行深入研究后，临床病死率得以明显降低，但重症急性肾损伤病死率仍无明显改善[3]。间歇性血液透析治疗对重症急性肾衰虽然起一定效果，但就缩短病程与降低病死率方面来看并无明显优势，间歇性血液透析治疗易清除溶质与水分诱发低血压加剧脏器损伤，于长青等研究报道显示重症急性肾衰应用间歇性血液透析治疗45.2%患者发生死亡，连续性肾脏替代治疗死亡患者占27.3%，后一种治疗方法下患者病死率明显低于前一种治疗方法[4]。高毒素水平普遍存在于重症急性肾衰者中，间歇性血透治疗快速清除溶质与水分，致使血流动力学失衡，继发低血压，在肾上腺素、去甲肾上腺素被清除的情况下，低血压加剧，肾功能恢复受影响，降低患者生存率[5-8]。
连续性肾脏替代治疗是近年发展起来的一项新型血液净化治疗技术，相比间歇性血液透析治疗，该方法脱水缓慢血流动力学相对稳定，低血压所致肾缺血发生风险小，利于肾功能恢复[6-9]。连续性肾脏替代治疗能很好清除炎症因子，使炎症介质瀑布效应受阻，最大限度减轻炎症因子对脏器产生的损害。同时连续性肾脏替代治疗能很好的维持酸碱平衡、离子稳定、细胞内外与血管内外渗透压稳定[10-13]。本文观察组治疗后Scr与BUN指标均明显低于对照组，Ccr指标高于对照组，由此反映连续性肾脏替代治疗清除患者体内炎症因子的效果优于间歇性血液透析治疗，提高患者存活率。连续性肾脏替代优于间歇性血液透析主要体现在治疗过程中患者血流动力学更加稳定，低血压所致心律失常与肾细胞损伤发生率低，患者存活率高。其次连续性肾脏替代疗法能很好维持患者体内水、氮平衡，简化治疗流程，提高治疗安全性。采取连续性肾脏替代治疗需应用大量置换液，这些置换液在患者体内流淌能减轻高热患者应激反应。
综上所述，连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对重症急性肾衰均有一定疗效，相比之下，前者治疗效果更佳，临床应用价值高，建议临床多加应用与推广。
参考文献：
[1]张博利，张桂侠.连续性肾脏替代治疗急性肾衰的疗效及护理方法[J].实用临床医药杂志，2016， 20（20）：37-39.
[2]钟姝涵.采用持续血液滤过治疗脓毒血症导致急性肾衰的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2016， 27（4）：623-624.
[3]刘海萍.间歇性血液透析与连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰的价值比较[J].中国继续医学教育， 2015（30）：102-103.
[4]温振杰.探析连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床安全性[J].齐齐哈尔医学院学报，2015（20）：2968-2969.
[5]何国容.连续性静脉-静脉血液滤过治疗老年重症急性肾衰25例疗效观察[J].中国现代药物应用， 2013，7（8）：24-25.
[6]李蕊.原发性肾病综合征并发急性肾衰临床诊治分析[J].中医临床研究，2016， 8（22）：122-124.
[7]宋?V，刘丽娟.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的对照研究[J].四川医学，2013，34（4）：555-556.
[8]祝亮.采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究[J].临床和实验医学杂志，
2014，13（6）：476-478.
[9]杜虹，李?Z，于海涛，等.连续性肾脏替代治疗与间断性血液透析在重症肾综合征出血热治疗中的应用[J].传染病信息，2014（1）：18-21.
CRRT(课)
连续性肾脏替代治疗
连续性肾脏替代治疗（continuous renal replacement therapy, CRRT）是指所有缓慢、连续清除水和溶质的治疗方法。CRRT作为一种新技术，在重症急性肾功能衰竭、全身炎症反应综合征(SIRS)、急性呼吸窘迫综合征(ARDS)、多脏器功能障碍综合征(MODS)和急性坏死性胰腺炎等危重病的救治中已经和正在发挥其独特的优势，是抢救危重病患者的主要措施之一。
一、 CRRT的特点：
1、血流动力学稳定 ：CRRT与传统的间歇性血液透析（IHD）相比，其优点为连续性治疗，可缓慢、等渗地清除水和溶质，容量波动小，净超滤率明显低，胶体渗透压变化程度小，基本无输液限制，能随时调整液体平衡，对血流动力学影响较小，更符合生理情况。而IHD治疗时，短时间内清除大量液体，通常会引起血流动力学不稳定，不利于肾功能的恢复，使生存率降低。尤其是血流动力学不稳定的患者，通常难以在IHD治疗中清除较多的液体。
2、溶质清除率高：CRRT时溶质清除率高，尿素清除率>30L/d（20ml/min），而IHD很难达到，并且CRRT清除中﹑大分子溶质优于IHD。CRRT能更多地清除小分子物质，清除小分子溶质时无失衡现象，能更好地控制氮质血症，有利于重症急性肾功能衰竭或伴有多脏器功能障碍、败血症和心力衰竭患者的治疗。
3、清除炎性介质
4、营养改善好：CRRT能满足大量液体的摄入，不存在输液限制，有利于营养支持治疗，保证了每日的能量及各种营养物质的供给，并维持正氮平衡。
二、CRRT的缺点：
与IHD相比，CRRT有诸多优势，但是也有不足：①需要连续抗凝；②间断性治疗会降低疗效；③滤过可能丢失有益物质，如抗炎性介质；④乳酸盐对肝功能衰竭患者不利；⑤能清除分子量小或蛋白结合率低的药物，故其剂量需要调整，难以建立每种药物的应用指南；⑥费用较高；⑦尚无确实证据说明CRRT可以改善预后。⑧ 连续治疗也可能导致容量大量丢失，故在治疗中要严密监测出入量。
高龄肾功能衰竭患者血液透析的临床疗效及安全性分析
高龄肾功能衰竭患者血液透析的临床疗效及安全性分析
摘要：目的：研究血液透析疗法对急性高龄肾功能衰竭患者的临床疗效。方法：选择60例急性高龄肾功能衰竭患者为例，通过随机分组分成两组，比较两组患者的临床疗效以及安全性。结果：观察组的临床疗效以及安全性更优（P＜0.05）。结论：急性高龄肾功能衰竭患者通过血液透析疗法进行治疗，疗效确切，值得推广。
关键词：血液透析疗法；急性高龄肾功能衰竭；临床疗效；安全性
近些年来，肾脏性疾病的发病率越来越高，随着疾病的不断发展，会发展为终末期肾病，从而威胁到患者的生命安全，需要采用及时有效的治疗方法进行有效治疗，对病情的发展速度进行有效控制[1]。传统临床中，一般会采用间歇性血液透析疗法进行治疗，但是临床疗效不尽人意，患者无法得到有效的治疗效果[2]。随着临床医学技术的逐渐提升，连续性肾脏替代疗法逐渐替代了间歇性血液透析疗法[3]，逐渐广泛应用于急性肾功能衰竭患者的治疗中，该技术能够将患者机体中浓度相对较高的抗炎因子进行有效清除，对患者的机体免疫功能起到有效的调节作用，还能够维持机体水电解质的平衡，纠正紊乱状态，使患者机体的内环境得以改善[4]。因此，本次研究，作者通过选择60例急性肾功能衰竭患者为例，旨在分析血液透析疗法的应用效果，现做出如下分析。
1. 资料与方法
1.1一般资料
选择60例急性肾功能衰竭患者为例，两组患者一般资料，包括性别、年龄比较，P＞0.05，两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），一般资料见表1。
表1 两组患者的一般资料比较情况（±s）[n（%）] 组别 例数 年龄段(岁) 平均年龄(岁) 男性患者 女性患者
观察组 30 60-80 71.56±2.68 19 11
对照组 30 60-78 71.16±2.62 16 14
X2/t - 0.585 0.617
P - 0.561 0.432
纳入标准：①首次确诊为急性肾功能衰竭，且没有参与任何治疗；②年龄低于80岁，高于60岁；③同意参与本次研究。
急性肾损伤连续性肾脏替代治疗透析剂量的研究进展
中国血液净化２０１１年７月第１０卷第７期Ｃｈｉｎ ＪＢｌｏｏｄＰｕｒｉｆ，Ｊｕｌｙ，２０１１，Ｖｏ１．１０，Ｎｏ．７
急性肾损伤连续性肾脏替代治疗透析剂量的研究进展
严艳汪年松
中图分类号：Ｒ４５９．５ 文献标识码：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉ ｓｓｎ．１６７１—４０９１．２０１ １．Ｏ７．０１３
急性肾损伤（ａｃｕｔｅ ｋｉｄｎｅｙ ｉｎｊｕｒｙ，ＡＫＩ）是临 床常见急危重症之一，重症监护病房（ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ
ｃａｒｅ ｕｎｉｔ，ＩＣＵ）中发生率约３５％…，病死率高达 ３０％～６０％［ 。由于缺乏有效的药物，ＡＫＩ的治疗常
采用支持性治疗方法，包括：改善血液动力学和容
量状态、纠正电解质和酸碱平衡失调、提供适当的 营养物质和能量摄入以及及时调整药物剂量。对于
严重持久的急性肾衰竭，透析、血液滤过或其他形
式的肾脏替代治疗是必不可少的手段。目前ＡＫＩ的 肾脏替代治疗方式包括间歇性血液透析
（ｉｎｅｒｍｉｔｔｅｎｔ ｈｅｍｏｄｉａｌｙｓｉｓ，ＩｔｔＤ）、连续性肾脏替代 治疗（ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｒｅｎａｌ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｔｈｅｒａｐｙ， ＣＲＲＴ）、杂合式肾脏替代治疗（ｈｙｂｒｉｄ ｒｅｎａｌ ｒｅ—
ｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ＨＲＲＴ）、腹膜透析和生物人 工肾等。ＣＲＲＴ技术因患者不需搬动、血液动力学影
响小、溶质清除率高、可清除炎症介质、改善营养支 持等诸多优点，逐渐成为重症ＡＫＩ患者肾脏替代治疗
的首选，广泛应用于高分解代谢状态、体液过多、脓 毒血症、全身炎症反应综合征（ｓｙｓｔｅｍｉｃ ｉｎｆｌａｍｍａ－
ｔｏｒｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｙｎｄｒｏｍｅ，ＳＩＲＳ）和多器官功能障碍
综合征等危重疾病。持续静静脉血液滤过 （ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｖｅｎｏ—ｖｅｎｏｕｓ ｈｅｍｏｆｉｌｔｒａｔｉｏｎ，ＣＶＶＨ）、
连续静静脉血液透析滤过（ｃｏｎｔ ｉｎｕｏｕｓ ｖｅｎｏ—ｖｅｎｏｕｓ ｈｅｍｏｄｉａｆｉ１ｔｒａｔｉｏｎ，ＣＶＶＨＤＦ）、高容量血液滤过
什么是CRRT？与常规透析相比，有何优缺点
什么是 CRRT？与常规透析相比，有何优缺点
1.
CRRT的概念及其适应症
（一）CRRT的概念
CRRT又称连续肾脏替代疗法。连续肾脏替代疗法是血液净化的一种治疗方法，是病人通过管道与仪器连接，从而使血液流出，然后通过仪器缓慢地去除血液中的有害成分和多余的液体，以此来代替肾脏功能。
（二）连续肾脏替代疗法的适应症
连续肾脏替代疗法的优点如下：1.连续肾脏替代疗法治疗时间长。2.连续肾脏替代疗法每小时脱水量较少，患者的循环会比较稳定，也不容易突然出现虚脱。与传统治疗相比，连续肾脏替代疗法效果更明显，身体损伤更轻微，患者的身体状态更稳定。但在临床应用中，作为重症医学科治疗项目的连续肾脏替代疗法更适合危重症患者。这一现象的出现是医疗器械有限、经济水平有限的无奈之举。
1.
连续肾脏替代疗法与其它透析方式的区别
连续肾脏替代疗法主要应用于肾功能衰竭患者、无法纠正的心力衰竭患者和其他严重炎症患者。
（一）连续肾脏替代疗法与普通透析的区别如下：
1.连续肾脏替代疗法的治疗时间比普通透析的治疗时间长。
2.连续肾脏替代疗法每小时滤出的水更少，患者循环相对稳定，也不容易突然出现血压改变。 （二）CRRT与血液透析的区别如下：
1、血流速：CRRT血流速为100-200ml/min，血液透析血流速为250-300ml/min，CRRT依靠对流和滤过的原理对毒素进行清除，血液流速较血液透析慢；
2、透析时间：血液透析时间为每周3次、每次4小时，而CRRT是连续、持续的治疗，一般需8小时，甚至24、36、72小时；
3、心脏血液动力学影响：CRRT优于血液透析，常用于ICU患者。
随着医学技术的发展，现代医学可以完成许多人类想象不到的事情，甚至可以通过人工手段暂时取代内脏器官的一些功能。找到了肾移植最成熟的替代方法。
1.
与常规透析相比，CRRT治疗的优缺点。
（一）优点如下：
1.对血流动力学影响小，适用于心血管功能不稳定的患者。
重症患者连续性肾脏替代治疗(CRRT)护理新进展
重症患者连续性肾脏替代治疗(CRRT)护理新进展
摘要：连续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,
CRRT)是指一组体外血液净化的治疗技术，是所有连续、缓慢清除水分和溶质治疗方式的总称。传统CRRT应持续治疗24h以上;但临床上可根据患者的治疗需求灵活调整治疗时间。CRRT治疗目的不仅仅局限于替代功能受损的肾脏，近来更扩展到常见危重疾病的急救，成为各种危重病救治中最重要的支持治疗措施之一。研究显示，护理人员不仅要重视自身专业能力的建设，熟练掌握CRRT的护理知识和操作方案，还要做好病情监测、感染预防、人文关怀、并发症预防等工作，进而提高重症患者的预后质量。本文在梳理CRRT的发展历程、治疗特点等内容的基础上，对CRRT在重症患者中的护理措施展开综述。
关键词：连续性肾脏替代治疗；感染预防；护理措施
1.连续肾脏替代疗法（CRRT）的发展历程
上世纪60年代，由于人们对连续性透析的需要，CRRT理念应运而生，但是并没有足以支持的技术和设备，直到70年代德国学者Kramer[1]首次将连续性动静脉血液滤过（CAVH）应用于治疗危重的急性肾功能衰竭患者，成功将血液透析从间歇性治疗推向了连续性治疗。90年代中期，CRRT第一届国际会议对CRRT的定义、分类等内容达成共识，进入新世纪后，开始应用于多器官功能障碍综合征，我国学者也逐渐意识到CRRT在临床上的重要作用[2]。
近年来，随着医疗技术的发展，CRRT迎来了发展的新时期，其精准治疗、质量控制变得更加完善，已经成为一项集成化、综合性的血液透析方法，但是在行业资源、操作规范、技术创新上还存在不足[3-4]。
2. 连续肾脏替代疗法（CRRT）的治疗特点 2.1清除炎性介质
炎性介质会造成系统性炎症反应综合征，CRRT在清除炎性介质上有重要意义，可以保护调节免疫系统、保护内皮细胞、减轻血液渗透。根据徐娜娜[5]等学者的研究，CRRT能够明显降低CRP的水平，明显提高CD4+、CD8+的水平，能够有效减轻炎性反应。
连续肾脏替代疗法治疗重症急性肾功能衰竭的护理探讨
口固 … … 现代护理
连续肾脏替代疗法治疗重症急性肾功能衰竭的
护理探讨
李琴 姚坤花 蒋玉兰 湖南省怀化医专附属医院暨怀化市第三人民医院，湖南怀化４１８０００
【摘要】目的探讨对于治疗急性的肾功能衰竭时采用连续性肾脏替代疗法的治疗效果及护理体会。方法选取该院２０１ １年１ 月一２０ｌ３年３月期间接受治疗的５Ｏ例肾功能衰竭急性患者，随机将患者分成两组，分别是实验组和传统组，每组有患者 ２５例，其中实验组采取连续性的肾脏替代疗法并接受优质护理，而传统组患者则是采用传统治疗方法和护理措施，对照两 组患者的治疗效果。结果通过对照治疗，实验组取得较为理想的治疗和护理效果，其中有２１例患者的肾功能得到恢复，其 中ＢＵＮ指标为（１８．８￣３．９）ｍｍｏｌｆｌ，Ｃｒ为（１５６．４￣５０．６）ｕｍｏｌ／ｌ，有４例患者死亡，原因是多器官发生功能障碍。传统组有１６例 患者肾功能恢复，有９例患者由于发生多脏器功能障碍而死亡。结论通过对比，连续性肾脏替代疗法和传统间歇性的透析 比较，有血液的动力学更加稳定，使溶质的清除率提高，炎性的介质得到清除，较好的生物相容性，还可以使高分解的代谢 得到有效的控制，并且使身体的水电解质以及酸碱平衡得以维持等优点，具有临床推广价值 【关键词】连续性肾脏替代法；肾功能衰竭；间歇性透析；护理措施 【中图分类号】Ｒ４７３．５ 【文献标识码】Ａ 【文章编号］１６７４—０７４２（２０１４）０２（ｂ）一Ｏ１６Ｏ一０２
在临床上，目前采用以血液透析为基础上而发展起来的血液 的净化新技术即连续性的肾脏替代疗法来治疗。肾功能衰竭，和 传统间歇性的透析ｆ即ＩＨＤ）比较而言，连续性的肾脏替代疗法 具有血液的动力学更加稳定。使溶质的清除率提高，炎性的介质 得到清除，较好的生物相容性，还可以使高分解的代谢得到有效 控制，并且使身体的水电解质以及酸碱平衡得以维持等优点Ⅲ。为 探讨治疗急性的肾功能衰竭时采用连续性肾脏替代疗法的治疗 效果及护理体会。现选取２０１１年１月一２０ｌ３年３月期间来该 院接受治疗的５０例肾功能衰竭急性患者为研究对象，该院采用 金宝的ｆｌｅｘ血滤机对实验组２５例急性的肾衰竭患者开展连续 性的 肾脏替代疗法治疗．报道如下。 １资料和方法 １．１一般资料 选取该院接受治疗的５０例。肾功能衰竭急性患者。随机将患 者分成两组，分别是实验组和传统组，每组有患者２５例，其中实 验组有男性患者１７例，有女性患者８例；患者的年龄在４３—６９ 岁之间。平均年龄为５４岁，原发病类型分别为肺部感染７例，大 面积急性前壁心肌梗死３例。骨盆骨折合并严重胸腹复合伤的 ４例，重型的颅脑损伤５例，胰腺炎３例，以及３例药物中毒， 患者的ＢＵＮ为（３１．２￣５．３）ｍｍｏ￣Ｌ，Ｃｒ为（３５２．２￣６５．８） ．ｍｏｌ，Ｌ。传统 组有男性患者ｌ６例．有女性患者９例；患者的年龄在４４～６８岁 之间，平均年龄为５３岁，原发病类型包括肺部感染６例，大面积 急性前壁心肌梗死２例，骨盆骨折合并严重胸腹复合伤的４ 例，重型的颅脑损伤６例，胰腺炎４例，以及５例药物中毒，患 者的ＢＵＮ为（３１．３￣４．３）ｍｍｏＥＬ，Ｃｒ为（３５１．４￣６６．１）￣ｍｏｆｌＬ。两组 患者在性别、年龄、症状等资料方面差异无统计学意义，具有可 比性。 １．２治疗方法 选取该院接受治疗的５Ｏ例肾功能衰竭急性患者，随机将患 者分成两组，分别是实验组和传统组，其中实验组采取连续性的 肾脏替代疗法并接受优质护理，而传统组患者则是采用间歇性 透析治疗方法和传统护理措施，对照两组患者的治疗效果。
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的对照研究
四川医学２０１３年４月第３４卷（第４期）ＳｉｃｈｕａｎＭｅｄｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ，２０１３，ＶｏＬ ３４，Ｎｏ．４ ・５５５・
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的对照研究
宋纲，刘丽娟
（宜昌市第二人民医院内科，湖北宜昌４４３０００）
【摘要】 目的探究采用连续性的肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭患者的疗效和安全性的比
较。方法选择我院２００９年１月～２０１２年１月收治的终末期肾功能衰竭患者４８例，将其随机的分为肾脏替代组２４例
和血液透析组２４例。在治疗之后观察两组患者的恢复水平以及并发症的发生情况。结果 肾脏替代治疗组有１３例存
活（５４．１７％），１１例死亡（４５．８３％）。血液透析组有ｌ５例存活（６２．５％），９例死亡（３７．５０％）。结论病情严重的急性肾
衰竭患者的预后情况不仅与其年龄有关，也与其原发病的病因和严重程度有关。在治疗病情严重的急性肾功能衰竭患者
上，肾脏替代法的疗效优于间歇性血液透析治疗。
【关键词】 高通量血液透析；血液透析滤过；肾衰竭；认知功能
【中图分类号】 Ｒ ６９２．５ 【文献标识码】 Ｂ 【文章编号】 １００４－０５０１（２０１３）０４－０５５５－０２
研究显示，在对重症肾功能衰竭患者进行治疗时，
不同的年龄、原发病的类型、严重程度都对两种治疗方
式的选择有着较大的影响…。本文主要选择我院
２００９年１月～２０１２年１月收治的终末期肾功能衰竭
患者资料，以探讨重症肾衰竭患者采用不同的治疗手
段进行治疗对其病情以及预后的影响。
１资料与方法
１．１ 一般资料：研究主要选择了我院２００９年１月一
２０１２年１月收治的终末期肾功能衰竭患者１９２例，将
其随机的分为肾脏替代组２４例和血液透析组２４例。
患者年龄２９—６４岁，平均（４３．５±９．６）岁。男２６例，
女２２例，其中，慢性肾小球肾炎ｌ６例，慢性间质性肾
炎１４例，高血压肾病９例，糖尿病肾病５例，多囊肾４
采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究
・４７６・ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＣｌｉｎｉｃａｌ ａｎｄＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＭｅｄｉｃｉｎｅ Ｖｏ１．１３，Ｎｏ．６ Ｍａｒ．２０１４
［１３］Ｔｏｋｅｒ Ａ，Ｅｒｏｓ Ｓ，Ｚｉｙａｄｅ Ｓ，ｅｔ ａ１．Ｉｔ ｉｓ ｆｅａｓｉｂｌｅ ｔｏ ｏｐｅｒａｔｅ ｏｎ ｐａｔｈｏｌｏｇｉ— ｃａｌ Ｍａｓａｏｋａ ｓｔａｇｅ Ｉ ａｎｄ ｌＩ ｔｈｙｍｏｍａ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｖｉｄｅｏ—ａｓｓｉｓｔｅｄ ｔｈｏ－ ｒａｃｏｓｃｏｐｙ：ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｆａｃｔｏｒｓ ｆｏｒ ａ ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ ｒｅｓｅｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｓｕｒｇ Ｅｎ－ ｄｏｓｅ，２０１３，２７（５）：１５５５—１５６０． ［１４］于涛，马山，李建业，等．胸腔镜下胸腺扩大切除术治疗眼肌型重 症肌无力［Ｊ］．医学临床研究，２０１２，２９（１２）：２２８６—２２８８． ［１５］Ｙｅｈ ＣＭ，Ｃｈｅｎ ＨＣ，Ｃｈｏｕ ＣＭ，ｅｔ ａ１．Ｈｙｂｒｉｄ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｍａｌｌ ｓｕｂ— ｘｉｐｈｏｉｄ ｉｎｃｉｓｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｏｒａｅｏｓｅｏｐｉｅｔｈｙｍｅｃｔｏｍｙ ｆｏｒ ｊｕｖｅｎｉｌｅ ｍｙａｓｔｈｅｎｉａ ｇｒａｖｉｓ［Ｊ］．Ｊ Ｐｅｄｉａｔｒ Ｓｕｒｇ，２０１１，４６（４）：７８０－７８３． ［１６］陈伦元，刘丹，王允，等．电视胸腔镜与经胸骨正中切口胸腺扩大 切除治疗重症肌无力的疗效比较［Ｊ］．临床和实验医学杂志，２００８， ７（６）：１—３． （收稿日期：２０１３—１２—１８）
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１—４６９５．２０１４．０６．０１８ 文章编号：１６７１－４６９５（２０１４）０６—０４７６－０３
采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析
治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究
祝亮（黄冈市中心医院肾内科湖北黄冈４３８０００）
【摘要】 目的回顾性地将重症急性肾功能衰竭（ＡＲＦ）情况下所使用的连续性肾脏替代疗法（ＣＲＲＴ）与间歇性血 液透析疗法（ＩＨＤ）进行临床治疗效果对比。方法 以自２０１１年１月至２０１２年５月接受重症急性肾功能衰竭的１０４例 患者为对象，按照治疗方法的不同分别归入ｃ组（４３例）和Ｉ组（６１例）中，其中ｃ组患者均采用连续性肾脏替代疗法进 行重症急性肾功能衰竭治疗，Ｉ组患者均采用间歇性血液透析疗法接受治疗。经治疗１２个月后，观察尿素氮（ＢＵＮ）、血 清肌酐（Ｓｃｒ）、内生肌酐（Ｃｃｒ）等指标以及最终存活率。结果根据各类临床资料显示，ｃ组患者在接受治疗后ＢＵＮ降 至（１９．３２±４．５４）ｍｍｏｌｆＬ，Ｓｃｒ降至（４１０．３７±１３８．４１）ｐ￣ｍｏｌ／Ｌ，Ｃｃｒ升至（２３．７８－４－１０．９６）ｉｘｍｏｌ／Ｌ，Ｐ＜０．０５；Ｉ组患者 ＢＵＮ降至（２６．０３±３．５９）ｍｍｏｌ／Ｌ，Ｓｃｒ降至（４２３．４１ ４－１５２．８４）￣ｍｏＬ／Ｌ，Ｃｃｒ升至（１４．８２±８．３６）ｖｍｏｌＺＬ，Ｐ＜０．０５；随访调 查对象存活率为ｃ组８８．４％、Ｉ组５１．６％。结论治疗重症急性型肾功能衰竭，ＣＲＲＴ不仅效果好，且存活率高，ｌ临床效 果明显优于ＩＨＤ。 【关键词】 重症急性型肾功能衰竭连续性肾脏替代疗法 间歇性血液透析疗法尿素氮血清肌酐 内生肌 酐
连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较分析
吉林医学２０１３年７月第３４卷第２１期 ４２６３ 连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较分析 陈光权（四ＪＪＩ省眉ＬＵ市中医医院，四川眉山６２００１０） 【摘要】目的：研究连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析疗法对于治疗重症急性肾功能衰竭的临床疗效。方法：选择５０例重症 急性肾功能衰竭患者，根据患者的意愿将患者分为观察组与对照组，每组２５例。观察组采用连续性肾脏替代治疗，对照组采用间歇性 血液透析治疗法。经治疗后分析两组患者的病情、临床疗效以及预后效果。结果：经过数据对比后发现，观察组的病情明显好于对照 组的病情，其存活率明显高于对照组。两组比较差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）。结论：通过肾脏替代治疗来治疗重症急性肾功能衰 竭的疗效明显优于间歇性血液透析治疗的疗效，能有效的提高患者的存活率，改善远期预后效果。 【关键词］连续性肾脏代替治疗；间歇性血液透析治疗；急性肾功能衰竭 重症急性肾功能衰竭（ＡＲＦ）的患者病情普遍较严重，由于急 性肾功能衰竭的患者常常会伴有血流动力学的改变，患者的代湔功 能也会发生改变和超容量负荷，因此，患者治疗的远期预后较差。 由于单纯眭急性肾功能衰竭比例下降，疾病发作时常常合并多器官 功能障碍综合征（ＭＯＤＳ），使此病的死亡率也偏高 】。间歇性血 液透析（ＩＨＤ）是较早出现的一类适用较广泛的血液净化疗法， 通过血液透析有效的降低了过去患急性肾功能衰竭的死亡率。但 近年来，临床上出现了一种连续肾脏替代疗法（ＣＲＲＴ），使此 病的病死率明显少于ＩＨＤ治疗急性肾功能衰竭的病死率，其主要 的作用机理是高溶质清除率、良好的生物相容性及稳定的血流 动力学等特点成为了现今医学界治疗急性肾功能衰竭的有效方 法 】。笔者主要对比两种治疗方法对于急性肾功能衰竭的临床疗 效。现报告如下。 １资料与方法 １．１一般资料：选择２０１１年１月 ～２０１２年ｌ２月来我院治疗急性肾 功能衰竭患者５Ｏ例，治疗组２５例患者采用连续性肾脏替代治疗， 对照组２５例患者进行的是间歇性血液透析治疗。两组患者在年 龄、性别、基础疾病、并发症等一般资料方面比较差异无统计学 意义（Ｐ＞０．０５），具有可比性。 １．２方法：连续性肾脏替代疗法（ＣＲＲＴ）：观察组进行的是连 续性肾脏代替疗法，采用费森尤斯连续血液净化系统与血滤器， 在选择构建血管通路的时候，常常选取股静脉或颈内静脉置管， 对患者进行连续性静脉一静脉血液过滤。根据患者的病情对电解 质酸碱浓度进行调节，碳酸氢盐置换液后稀释输入，而置换液 用量３ Ｌ／ｈ，使用低分子肝素抗凝。每次的治疗时间在６—１０ ｈ之 间，病情严重者２４ ｈ不问断进行。在治疗过程中，每隔３０ ｍｉｎ对 患者进行血压、心率、呼吸的测量，如果患者的血压不稳定，应 尽量缩短测量间隔时间。血液透析疗法（ＩＨＤ）：对照组进行血 液透析疗法主要应用碳酸氢盐透析液，选择构建血管通路的时 候，常常选取股静脉或颈内静脉置管，采用透析器是Ｆ６０聚砜膜 透析器，面积为１．３ ｍ ，透析血流量为２００～３５０ ｍｌ／ｍｉｎ，透析液 的流量速度为５００ ｍｌ／ｍｉｎ，每天或隔日进行透析，每次透析时间 为４ ｈ。在透析过程中注意检测患者的生命体征变化。 １．３观察指标：根据国家急救医学会议研究决定的急性肾功能 衰竭的诊断标准与临床透析指征，收集统计治疗前与治疗后的血 清肌酐、尿素氮的数值标准、内生肌酐清除率。 １．４统计学分析：使用ＳＰＳＳ １２．０对各项资料进行统计、分析， 各项参数以均数±标准差（ ± ）表示，采用ｔ和ｘ 检验，以 Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。 ２结果 观察组患者采用连续性肾脏替代治疗后，有２１例患者生存， ４例患者死亡，患者的生存率为８４％，对照组的患者采用间歇性 替代治疗方法后，有１６例生存，有９例死亡，患者的生存率为 ６４％。两组患者相比差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。在生存患 者中，两组患者的血清肌酐、尿素氮的值相比，观察组患者的实 验室检查值明显优于对照组患者。详见表】。 表１ 两组患者经治疗前后血液实验室检查结果比较 ３讨论 连续性肾脏替代治疗（ＣＲＲＴ）与间歇性血液透析（ＩＨＤ） 相比较，ＣＲＲＴ￣较好地控制急性肾功能衰竭（ＡＲＦ）伴ＭＯＤＳ 患者的病情，大大提高该类患者的生存率，笔者建议伴ＡＲＦ的 ＭＯＤＳ患者应首选ＣＲＲＴ，但高昂的费用限制了部分患者的应 用。ＣＲＲＴ在治疗时可以使患者血流动力学稳定，而间歇性血液 透析（ＩＨＤ）治疗对于血流动力学无法起到稳定的作用，可能与 容量的快速变化、血膜反应、血气参数变化等有关。而现今临床 患有急性肾功能衰竭的患者的血流动力学波动较大，代谢分解率 高，高容量负荷使患者不能承受间歇性血液透析治疗。而ＣＲＲＴ 是缓慢和等渗性脱水，发生休克、高容量负荷必须清除大量液体 的患者，可以在任何时间内调控水和溶质清除参数，有助于改善 患者血流动力学的稳定性。在治疗不良反应的方面，间歇性血液 透析的不良反应远远多于连续性肾脏替代治疗，主要表现为严重 低血压及心律失常，透析中低血压主要发生在第ｌ小时，从而使 透析充分性及脱水受限。ＣＲＲＴ除了可以保证每天的静脉给药稳 定病情意外，还可以提供胃肠道以外的营养需求，人体内环境达 到稳定的水平，如果在治疗期间患者摄入过多的蛋白质，患者自 身的血清ＢＵＮ的水平也明显低于间歇性血液透析治疗的患者。而 提高患者身体抵抗力与改善患者的营养物质供给可以有效的帮助
连续性血滤与间歇性血滤治疗重症急性肾衰竭的临床研究
中国中西医结合肾病杂志２００９年１月第１０卷第１期ｃＪＩＴＷＮ，Ｊａｎｕａｒｙ ２００９，Ｖ＿Ｏ１．１０，Ｎｏ．１ 连续性血滤与间歇性血滤治疗重症急性肾衰竭的临床研究 陈天新① 许菲菲① 刘 毅① 黄朝兴① 陈朝生① 王绿萍① 郑尘非①梅晓蓉① 林碎钗①徐玉兰① ・ ５３ ・
［摘要］ 目的：比较连续性静脉一静脉血液滤过（连续性血滤，ＣＶＶＨ）与间歇性血液滤过（间歇性血滤，ＩＨＦ）治疗重症 急性肾衰竭（ｓＡＲＦ）的疗效和血流动力学影响。方法：回顾分析了２００５年１月－－２００６年１２月期间３５３例肾脏替代治疗的急 性肾衰竭患者。其中，４２例急性肾小管坏死引起的ｓＡＲＦ患者进入研究。１６例行ＣＶＶＨ（ＣＶＶＨ组），２６例行ＩＨＦ（ＩＨＦ组）。 结果：Ｃ１几Ｈ组与ＩＨＦ组的ＡＰＡＣＨＥⅡ平均值、病死率和最低平均动脉压（ＭＢＰｍｉｎ）均无统计学差异（Ｐ＞０．０５），分别为 ３０．３±９．３ ＶＳ ２６．６±８．６、８１．３％ＶＳ ６１．５％和（６６．２±１３．４）ｍｍＨｇ ＶＳ（６９．６±１５．６）ｒｎｍＨｇ。死亡患者的ＡＰＡＣＨＥⅡ平均值 明显高于存活者，分别为３１．２±７．１ ＶＳ ２０．９±８．６，Ｐ＜０．０１。ＡＰＡＣＨＥⅡ分值与ＭＢＰｍｉｎ的呈负相关，Ｐ＜０．００１。结论：与 ＩＨＦ相比，ＣＶＶＨ未能明显改善ｓＡＲＦ患者的血流动力学稳定性，未能明显降低病死率。病情的危重程度是ｓＡＲＦ患者预后 和血流动力学稳定性的主要影响因素。 ［关键词］ 急性肾衰竭 连续性静脉一静脉血液滤过 间歇性血液滤过 连续性肾脏替代治疗（ＣＲＲＴ）是近１０余年治疗重症急性 肾衰竭（ｓ ）的一项重大发现。在国外已有了很大的发展， 已成为发达国家治疗ｓＡＲＦ的主要方式ｌ１．２ Ｊ。与间歇性血液透 析（ＩＨＤ）相比，ＣＲＲＴ能否降低ｓＡＲＦ患者的病死率？国外前瞻 性和回顾性临床研究未能得出一致的结论＿３咱Ｊ。专门针对间 歇性血滤（ＩＨＦ）与连续性静脉一静脉血液滤过（连续性血滤， ＣＶＶＨ）治疗ｓＡＲＦ疗效的临床研究国内外均很少报道。因此， 本研究对２年来ＣＶＶＩ－Ｉ与ＩＨＦ治疗ｓＡＲＦ作同期回顾对比 分析。 资料与方法 １对象２００５年１月～２００６年ｌ２月，从我院３５３例急 性肾衰竭（ ）患者中选择符合收集标准的住院病例４２例， 其中１６例行ＣＶＶＨ（ＣＶＶＨ组），２６例行ＩＨＦ（ＩＨＦ组）。病例 收集标准：（１）ＡＲＦ诊断标准：全部病例均符合急性透析质量倡 议（ＡＤｑ［）组织第二届国际会议拟定的急性。肾损伤衰竭期 （ＡＫＩ—Ｆ）诊断标准 ；（２）血液净化指征：开始肾脏替代治疗 （ＲＲＴ）标准采用Ｂｅｌｌｏｍｏ等提出ＩＣＵ中ｓＡＲＦ进行ＲＲＴ的标 准（如尿量＜２００ ｍｌ／１２ ｈ，血钾＞６．７ ｍｍｏｌ／Ｌ，血钠＜１１５或 １６０ ｍｍｏｌ／Ｌ，ｐＨ＜７．１，ＢＵＮ＞３０ ｍｍｏｌ／Ｌ，肺水肿等）【８ ；（３）仅 收集急性肾小管坏死（ＡＴＮ）导致ｓＡＲＦ的病例，ｓＡＲＦ定义为 Ｒｏｎｃｏｎ分级的复合型ＡＲＦ（Ⅱ级）或危重型ＡＲＦ（１］Ｉ级）［９１；（４） 排除肾前性、肾后性、肾小球性ＡＲＦ，急性过敏性间质性肾 炎等。 ２方法 ２．１ ＡＰＡＣＨＥⅡ评分对所有病例进行ＡＰＡＣＨＥⅡ评 分，ＡＰＡＣＨＥ评分根据急性生理学指标，年龄和慢性健康状况 ３项评分＿１ 。患者每次血滤期间都有血压监测，记录最高血压 值和最低血压值，计算出平均压（ＭＢＰ），最大ＭＢＰ记为ＭＢＰ— ｍａｘ，最小ＭＢＰ记为ＭＢＰｒｎｉｎ，血压波动（△ＭＢＰ）＝ＭＢＰｍａｘ ＭＢＰｍｉｎ，记录每次血滤的时间、血流量和净超滤量。 ２．２血液净化方法两组均采用深静脉留置双腔导管。 ＣＶＶＨ患者用ＰＲＩＳＭＡ机器和Ｍ６０管路（ＡＮ６９膜型血滤器）， ①温州医学院附属第一医院肾内科（温州３２５０００） 以１ ８００￣２ ０００ ｍｌ／ｈ（２０～４８ Ｌ／ｄ）速度输入标准碳酸氢盐置 换液，后稀释输入ＩＨＦ患者用贝朗ＣＲＲＴ机和ＡＶ６００血滤器， 每次血滤４～５ ｈ，根据病情隔天１次或每天１次，标准碳酸氢 盐置换液３０－－４２ Ｌ做，后稀释输入。无出血倾向者用普通肝 素首剂０．３～０．５ ｍｇ／ｋｇ，追加２～１０ ｍｇ／ｈ；有出血倾向时用低 分子量肝素抗凝；严重出血倾向和手术后患者，不用抗凝剂，定 时用置换液冲洗滤器。 ２．３血流动力学监测对所有病例在血滤期间用血压监 测仪每２０ ｍｉｎ测量一次血压，血压监测仪均经过核对校正，低 血压者均由医师或护士用水银血压计复测及核对。 ３统计学方法数据以（孟±Ｓ）表示，采用ＳＰＳＳ １１．５统 计分析软件分析处理，两样本均数比较采用ｔ检验，两样本计 数资料率的比较采用卡方检验，ＡＰＡＣＨＥⅡ、每次净超滤量、单 位时间内净超滤量、血流量对ＭＢＰｍｉｎ和ＡＭＢＰ的影响分析 采用多元线形回归分析，Ｐ＜０．０５为有统计学意义。 结 果 １临床资料比较ＣＶＶＨ组１６例，ＩＨＦ组２６例，两组治 疗前临床资料比较均无统计学差异（Ｐ＞０．０５）。见表１。 表１ ＣｖｖＨ组与ＩＩ－ｔＦ组的临床资料