坚定中国特色解决民族问题的理论自信

第２５卷第３期　２０１４年６月　广西社会主义学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｇｕａｎｇｘｉ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｓｏｃｉａｌｉｓｍ　Ｖｏ１．２５　Ｎｏ．３　

Ｊｕｎ．２０１４　

坚定中国特色解决民族问题的理论自信　赵刚　（延边大学，吉林延吉１３３０００）　

摘要：坚定中国特色社会主义的理论自信，内在地包含着坚定中国特色的解决民族问题　的理论自信。中国特色的解决民族问题的理论自信，依据的是马克思主义民族理论的科学本　性、共产党人对待马克思主义民族理论的科学态度以及马克思主义中国化民族理论的实践作　用。当前，中国特色的解决民族问题理论面临着西方民族理论“入侵”、我国民族问题日益复杂　化和人们思想观念多样化的挑战。在民族工作实践中，要积极探索我国民族理论的创新和实践　途径。　

关键词：马克思主义民族理论；中国化；理论自信　ｄｏｉ：ｌＯ．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１００９—０３３９．２０１４．０３．０１３　［中图分类号］Ｄ６３３．１　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００９—０３３９（２０１４）０３—００５８—０６　

“理论自觉是一个政党在理论上的觉悟和觉醒，　理论自信是一个政党对自身理论价值的充分肯定和　对自身理论发展的坚定信心”［１］。中国共产党建党９Ｏ　多年来，形成了坚定不移走中国特色社会主义道路　的理论自信，将积贫积弱的中国发展成为实现中国　特色社会主义事业团结奋斗欣欣向荣的中国。在解　决中国民族问题上，中国共产党同样经过了理论自　觉达到理论自信的过程，形成了一整套有关中国民　族问题的理论、方针与政策。在党的十八大上，胡锦　涛同志要求全党坚定中国特色社会主义的理论自　信，这内在地包含着要坚定中国特色的解决民族问　题的理论自信。要坚定中国特色的解决民族问题的　理论自信，就要知晓解决民族问题的理论自信来自　何处，解决民族问题的理论自信当前受到的挑战，以　及增强解决民族问题理论自信的途径。　理论自信是人们对自己主张和坚持的理论的信　心、信念和信仰的总和。马克思主义是中国共产党的　指导思想，是中国特色社会主义理论体系的思想来　源。因此，中国共产党的理论自信，从根本上看就是　对马克思主义的理论自信。马克思主义是科学的世　界观和方法论，“是我们认识和改造世界的强大思想　武器”［２］２７０，虽然在苏东剧变之后马克思主义陷入低　潮，但迄今为止“任何政治思想都未能提出复杂的思　维和远大的目标”［３］，这也是一些西方学者不得不承　认的事实。中国共产党人认识到马克思列宁主义是　放之四海而皆准的普遍真理，它一经与中国实际相　结合，“中国的面目就起了变化”　㈣。经过革命和建　

收稿日期：２０１４—０４—２８　作者简介：赵刚，男，延边大学马克思主义学院副教授、法学博士，研究方向为马克思主义中国化、党的民族理论。　

５８　赵刚：坚定中国特色解决民族问题的理论自信　设正反两方面经验的对比，中国共产党人深知，指导　我们思想的理论基础是马克思主义，这一点要坚定　不移，不能含糊；另一方面，必须贯彻解放思想、实事　求是的思想路线，与时俱进地推进马克思主义，这一　点也要坚定不移，不能含糊［　。两个“坚定不移，不　能含糊”，充分体现了中国共产党人对待马克思主义　的科学态度，指明了中国共产党人理论自信的根源。　马克思主义民族理论是马克思主义的重要组成　部分，是马克思主义在形成发展过程中“认识人类社　会民族现象、把握民族过程发展规律和解决民族问　题的科学思想体系”［５１。通常我们把马克思主义民族　理论分为经典作家民族理论和中国化马克思主义民　族理论。经典作家民族理论主要是指马克思、恩格　斯、列宁、斯大林的民族理论，在资本主义上升期和　帝国主义时代，经典作家民族理论主要解决了如下　问题：一是在民族共同体的认识上，提出了科学的民　族概念，认识到民族是一个历史范畴，它从部落发展　而来，发展的必然趋势是民族融合；二是在民族问题　的实质上，认识到在阶级社会民族问题的实质是阶　级和阶级斗争问题，社会主义社会民族问题的实质　是各民族“事实上不平等”问题，奠定了消灭民族剥　削、民族压迫的理论基础；三是在民族解放问题上，　将民族问题作为帝国主义时代无产阶级革命总问题　的一部分，提出无产阶级革命必须同被压迫民族的　解放斗争结合起来，倡导各民族无产阶级的大团结，　指明了各民族发展的前途——社会主义；四是在社　会主义时期民族问题上，认为民族问题是无产阶级　专政问题的一部分，以民族平等、民族团结、各民族　共同繁荣为原则解决民族问题，提出一系列尊重和　保障少数民族权益的理论思想，如实行民族自治和　区域自治、培养少数民族干部、使用和发展少数民族　的语言文字、尊重少数民族的风俗习惯、宗教信仰　等。经典作家民族理论从普遍性上看，它形成了马克　思主义关于民族和民族问题的立场、观点和方法，属　于科学社会主义范畴，具有实践指导意义。但从特殊　性上看，它“所提出的一些具体判断、具体观点往往　因对象、论战和斗争策略的不同而具有确指性、局限　性，而非基本原理”同。明确这一点非常重要，因为理　论自信不等于理论盲从、理论僵化，拘泥于经典作家　的个别论断、个别词句而静止地看待马克思主义是　错误的。但反过来说，离开了马克思主义来谈论民　族问题也是错误的。因此，科学对待马克思主义民族　理论是中国共产党形成解决民族问题理论自信的首　要根源。　中国化马克思主义民族理论“是马克思主义民　族理论基本原理与中国民族关系结构特点相结合的　产物，是中国共产党人对民族与民族问题的根本看　法和基本观点，是集体智慧的结晶”【７Ｉ。在新民主主义　革命时期和新中国成立初期，中国化马克思主义民　族理论主要体现在毛泽东思想之中。在改革开放之　后，中国化马克思主义民族理论成为中国特色社会　主义理论体系的重要组成部分，在改革开放新时期，　中国共产党多次以领导人讲话、《决定》等形式概括　和总结中国化马克思主义民族观。胡锦涛同志在　２００５年中央民族工作会议上，将党的民族理论观点　概括为十二条，“集中体现了党的几代领导集体从中　国统一的多民族国家实际出发，对马克思主义民族　理论作出的‘因地制宜’的时代性发展”同。中国化马　克思主义民族理论是对经典作家民族理论的发展，　揭示了中国解决民族问题的理论与经典作家民族理　论的内在联系。首先，中国解决民族问题的理论与经　典作家民族理论都遵循着辩证唯物主义与历史唯物　主义的基本原则，也就是马克思主义活的灵魂——　“具体地分析具体的情况”　，解决民族问题“不要　从抽象原理出发，而要从具体现实出发”　，辩证地　提问题“这是解决民族问题的关键”　。其次，中国　解决民族问题的理论遵循着经典作家民族理论的基　本原理和基本观点。经典作家对民族和民族问题的　基本思想，解决民族问题的平等、团结、共同繁荣基　本原则，也是中国共产党解决民族问题的基本思想　和主张。例如，斯大林的民族定义在新中国成立后被　广泛使用，一直到２００５年都沿用着这个民族定义［１ｑ。　再次，中国解决民族问题的理论发展了经典作家的　民族理论，２００５年党中央民族理论观点“十二条”是　中国化的马克思主义民族理论，也是时代化的马克　思主义民族理论，对认识世界民族问题具有借鉴意　义。从“发展”的视角看待经典作家民族理论与中国　解决民族问题理论的内在联系，是从民族理论的内　

５９　赵刚：坚定中国特色解决民族问题的理论自信　涵上找到了解决民族问题理论自信的根源。　中国解决民族问题的理论还具有中国特性，它　是基于中国民族实际、民族历史与民族文化而产生　的。统一的多民族国家长期存在，各民族大杂居、小　聚居的分布状况，各民族长期的文化交流和融合，以　及在近代共御外敌争取民族独立和解放的斗争中形　成的休戚与共的政治认同，为中国解决民族问题理　论的形成提供了历史依据、政治依据和文化依据。周　恩来就曾指出，我国民族区域自治制度“是民族自治　与区域自治的正确结合，是经济因素与政治因素的　正确结合”【ｌ１］ｎ，，也是“历史因素与现实因素的正确结　合”　。这种既坚持马克思主义民族理论又与中国民　族问题具体实际相结合的民族理论，一经形成就表　现出强大的变革旧式民族关系和解决民族问题的功　能。新民主主义革命时期，党的民族理论政策凝聚各　民族参加反帝反封建反官僚资本主义的革命斗争。　在新中国成立后，党的民族理论政策使中国各民族　从中华人民共和国成立的那一天起，就开始团结成　为友爱合作的大家庭【ｌｌＦＳ。改革开放以后，中国各民　族确立了平等、团结、互助、和谐的民族关系，党的民　族理论政策帮助少数民族和少数民族地区取得了伟　大进步，６０多年来的实践证明，“中国的民族区域自　治制度及其实践获得巨大成功，采用民族区域自治　政策来解决中国的民族问题，是符合中国国情和各　民族共同利益的正确选择”［１３１４３０。这样的“选择”是坚　定中国特色的解决民族问题理论自信的实践根源。　正是基于理论与实践的辩证统一，中国共产党　人才深深地相信：马克思列宁主义是能够解决民族　问题的，马克思列宁主义与中国革命实践相结合的　中国化马克思主义，也是能够解决民族问题的，我们　必须坚定这样的理论自信。　从本质上看，马克思主义理论自信就是对马克　思主义理论的信念和信仰，而信念和信仰作为一种　精神状态，在社会现实中极易受到物质条件、其他思　想理论和客观环境的影响和制约，结果会造成对马　克思主义理论的怀疑甚至是否定。在中国解决民族　问题的理论上，“近些年来，由于国内外多种因素的　共振，我国的民族政策引起了广泛关注”【ｌ４】，质疑的　６０　声音时有出现，直接影响着中国特色的解决民族问　题的理论自信。　首先，在当前中国民族理论界有一股“西学东　渐”的热潮，有些学者热衷于“以西解马”、“以西去　马”，意图用西方民族理论取代中国特色的解决民族　问题的理论与政策，这极大地影响着人们对中国化　马克思主义民族理论的自信。他们将我国民族问题　的理论贴上“斯大林主义”的标签，用苏联解决民族　问题的失败来反衬我国民族问题理论，实质是否定　中国化马克思主义民族理论；他们反对我国的民族　识别，认为２０世纪５０年代及其后的民族识别强化　了少数民族与主体民族的不同，不利于民族融合；他　们认为我国的民族区域自治制度是将少数民族问题　“政治化”了，并拿国家对少数民族的优惠政策“说　事”，认为这是对汉族的“反向歧视”。他们的观点可　概括为民族问题的“去政治化”或“文化化”观点，而　“去政治化”的理念设计是“第二代民族政策”说，此　“政策”打着“民族融合”的旗号，极力宣扬美国、巴　西、印度的民族理论模式，主张修改中国解决民族问　题的理论与政策。与“去政治化”形成鲜明对照的是，　在当代中国的社会心理层面，还弥漫着一种用“政　治”手段强制推行民族融合的认同，对党和政府给予　少数民族的“优惠政策”耿耿于怀，带有“左”的色彩。　其实，这两种观点都是错误的，都是违背马克思主义　基本精神的。马克思主义始终强调实践，认为理论来　源于实践，“理论在变为实践，理论由实践赋予活力，　由实践来修正，由实践来检验”　姒。中国的民族识别　等解决民族问题的理论是在实践检验中被证明是正　确的理论，中国共产党人没有任何理由不继续坚持。　再有，马克思主义从来不否认创新，它本身就是创新　和与时俱进的产物，马克思和恩格斯多次说过，他们　的学说不是教条，而是行动的指南，这就告诉我们在　当代中国解决民族问题的理论创新，必须是在以马　克思主义为指导下的理论创新，而绝不能是照搬照　套西方民族理论和民族问题理论上的“另起炉灶”。　其次，从民族理论政策实施的角度来看，我国民　族理论政策实践的环境非常复杂，增大了解决民族　问题的难度，也影响着人们对中国化马克思主义民　族理论的认同。列宁指出：“马克思主义是以事实，而