拿什么拯救你,基因编辑婴儿
基因编辑婴儿是否应该受到辩论辩题
基因编辑婴儿是否应该受到辩论辩题正方辩手观点：基因编辑婴儿应该受到辩论。
首先，基因编辑技术的发展为人类解决了许多遗传疾病的难题，可以帮助孩子摆脱遗传疾病的困扰，让他们拥有更健康的生活。
例如，中国科学家贺建奎在2018年宣布成功编辑了一对双胞胎的基因，使得两个孩子在出生时就免疫艾滋病。
这一案例表明基因编辑技术的潜力和价值。
其次，基因编辑婴儿可以帮助人类进化，使得人类在基因层面更加强大和优越。
正如达尔文所说：“物竞天择，适者生存”，人类也应该通过科技手段来不断提升自身的生存能力和适应环境的能力。
基因编辑婴儿可以让人类在基因层面进行自我进化，更好地适应未来的环境。
最后，基因编辑婴儿也符合人类追求幸福的本能。
每个父母都希望自己的孩子健康快乐，基因编辑技术可以帮助实现这一愿望，让孩子从出生就拥有更好的生活质量。
综上所述，基因编辑婴儿应该受到辩论，因为它可以帮助孩子摆脱遗传疾病的困扰，帮助人类进化，符合人类追求幸福的本能。
反方辩手观点：基因编辑婴儿不应该受到辩论。
首先，基因编辑技术在伦理和道德上存在巨大的争议，人们对于基因编辑的道德边界和后果担忧不已。
例如，2018年中国科学家贺建奎宣布成功编辑了一对双胞胎的基因，引发了国际社会的广泛关注和谴责，认为这种行为违背了伦理道德。
其次，基因编辑婴儿可能导致社会不平等和种族歧视。
如果基因编辑成为一种普遍的做法，那么只有富裕家庭才能承担得起基因编辑的费用，这将导致社会的不平等现象加剧。
同时，基因编辑也可能导致对特定种族或特征的歧视，加剧社会分裂。
最后，基因编辑婴儿可能带来无法预料的后果。
科学家对于基因编辑技术的长期影响和后果还知之甚少，基因编辑可能导致未知的遗传变异或者其他不可预测的后果，给人类社会带来巨大的风险和不确定性。
综上所述，基因编辑婴儿不应该受到辩论，因为它存在巨大的伦理和道德争议，可能导致社会不平等和种族歧视，以及无法预料的后果。
婴儿是否应该接受基因编辑辩论辩题
婴儿是否应该接受基因编辑辩论辩题正方观点，婴儿应该接受基因编辑。
首先，基因编辑技术的发展为人类解决了许多遗传疾病的难题。
通过基因编辑，可以修复一些遗传缺陷，让婴儿能够健康成长。
例如，中国科学家在2018年成功利用基因编辑技术将艾滋病病毒基因从人类胚胎中删除，这为预防遗传性疾病提供了新的可能性。
其次，基因编辑可以使婴儿拥有更好的遗传优势。
父母可以通过基因编辑技术调整婴儿的基因，使其拥有更强的免疫力、更高的智商等优势。
这将有助于提高整个人类种群的生存能力和竞争力。
此外，基因编辑可以为婴儿带来更好的生活质量。
通过基因编辑，可以避免一些遗传疾病的发生，让婴儿能够健康成长，减少痛苦和医疗费用。
这符合人类对幸福和健康的追求。
反方观点，婴儿不应该接受基因编辑。
首先，基因编辑技术的安全性和可行性尚未得到充分验证。
目前的基因编辑技术存在许多未知的风险和可能的副作用，可能导致不可预测的后果。
因此，在没有充分的科学证据支持之前，不应该将基因编辑技术应用于婴儿。
其次，基因编辑涉及伦理道德问题。
对婴儿进行基因编辑可能导致基因多样性的减少，甚至可能影响人类的进化方向。
同时，基因编辑也可能加剧社会的不平等，使得富人能够通过基因编辑获得更多的优势，而贫困家庭无法享受到这一技术带来的好处。
最后，基因编辑可能引发社会恐慌和道德困境。
一旦基因编辑技术被滥用，可能会导致人类种群的基因多样性受到威胁，甚至可能出现基因歧视和基因种族主义的现象。
这将对人类社会造成不可估量的危害。
综上所述，基因编辑技术在婴儿身上的应用存在诸多风险和问题，因此婴儿不应该接受基因编辑。
名人名句：“生命的伟大之处在于它的多样性。
”——查尔斯·达尔文。
“科学技术应当为人类的福祉服务，而不是成为人类的威胁。
”——阿尔伯特·爱因斯坦。
经典案例：2018年中国科学家成功利用基因编辑技术将艾滋病病毒基因从人类胚胎中删除。
这一案例引发了全球对基因编辑技术在婴儿身上应用的讨论和争议。
基因编辑婴儿道德与伦理的争议
基因编辑婴儿道德与伦理的争议近年来，基因编辑技术的发展取得了显著的成果，然而，当这项技术应用到人类生殖领域，尤其是创造基因编辑婴儿时，引发了广泛而激烈的道德与伦理争议。
这一话题不仅在科学界引起了轩然大波，也在社会各界引发了深刻的思考和广泛的讨论。
首先，我们需要了解基因编辑婴儿的基本概念。
基因编辑是一种能够对生物体基因组特定目标基因进行修饰的一种基因工程技术或过程。
而基因编辑婴儿，则是通过这种技术对人类胚胎的基因进行修改，从而使出生后的婴儿具备特定的基因特征。
从道德层面来看，基因编辑婴儿的诞生引发了诸多质疑。
其一，这被认为是对人类生命的一种过度干预。
人类的繁衍和生命的诞生本应是自然的过程，而基因编辑技术却打破了这种自然的平衡。
这让人们不禁担忧，未来人类是否会过度依赖科技来塑造生命，从而失去了对生命本身的敬畏之心。
其二，这种行为可能导致新的不平等。
如果只有部分人能够承担基因编辑的高昂费用，从而让他们的后代拥有更优秀的基因，那么这无疑会加剧社会的贫富差距和不平等现象。
那些无法享受这种技术的人，可能会在竞争中处于更加不利的地位。
在伦理方面，基因编辑婴儿也面临着重重困境。
一方面，基因编辑可能违背了人类的尊严和完整性。
每个人都有其独特的基因组合，这是个体多样性的基础。
通过人为地编辑基因，有可能削弱了人类的独特性和个体的自主性。
另一方面，对于被编辑基因的婴儿来说，他们在未来的生活中可能面临未知的风险和挑战。
由于基因编辑技术仍处于发展阶段，其长期的影响和潜在的风险尚不完全清楚。
这些婴儿可能成为试验的牺牲品，承受身体和心理上的双重压力。
此外，基因编辑婴儿还涉及到法律和监管的空白。
目前，大多数国家对于基因编辑人类生殖细胞和胚胎的行为都有着严格的限制或禁止。
然而，由于技术的快速发展和跨境医疗的存在，监管的难度不断加大。
如何制定有效的法律法规来规范基因编辑技术的应用，保障公众的利益和社会的稳定，成为了亟待解决的问题。
同时，我们也不能忽视公众的态度和社会舆论的影响。
是否应该允许基因编辑婴儿辩论辩题
是否应该允许基因编辑婴儿辩论辩题正方观点：基因编辑婴儿应该被允许。
首先，基因编辑技术可以帮助消除一些遗传疾病，使得孩子可以健康地成长。
例如，中国科学家贺建奎在2018年成功使用CRISPR 基因编辑技术在胚胎中引入一种可以抵抗HIV病毒的基因，这意味着孩子可以避免遗传HIV。
其次，基因编辑可以使孩子在智力、体格等方面更加优秀。
美国哲学家尼克·博斯特龙认为，基因编辑可以使得人类更加智慧、强壮，这对整个人类社会都是有益的。
最后，人类一直在追求更好的生活品质，基因编辑技术可以帮助实现这一目标。
正如英国作家弗朗西斯·培根所说，“知识就是力量”，通过基因编辑可以让人类更加了解自己的基因，从而更好地改善自身。
反方观点：基因编辑婴儿不应该被允许。
首先，基因编辑技术仍然存在许多未知的风险，可能会导致不可预测的后果。
2018年中国科学家贺建奎的基因编辑实验就引发了国际社会的广泛关注和争议，许多科学家和伦理学家都对这一行为提出了质疑。
其次，基因编辑婴儿可能会引发社会不公平问题，富人可以通过基因编辑获得更优秀的后代，而贫困家庭则无法享受这一技术带来的好处。
正如美国前总统巴拉克·奥巴马所说，“我们不应该让科技进步加剧社会不平等”，基因编辑技术可能会加剧社会的不平等现象。
最后，基因编辑违背了自然的规律，可能会对人类的基因多样性产生负面影响。
正如生物学家查尔斯·达尔文所说，“自然选择是生物进化的原动力”，人类应该尊重自然的规律，而不是随意地改变自己的基因。
综上所述，基因编辑婴儿不应该被允许，因为其风险未知，可能引发社会不公平问题，违背了自然的规律。
我们应该慎重考虑基因编辑技术的使用，而不是盲目地追求技术进步。
基因编辑定制未来宝宝
基因编辑定制未来宝宝随着科技的不断进步，基因编辑技术逐渐成为人们关注的焦点。
基因编辑是一种通过改变生物体的基因组来实现特定目的的技术，它可以用于治疗疾病、改善农作物品质，甚至可以用于定制未来宝宝的基因。
这一技术的出现引发了广泛的讨论和争议。
本文将探讨基因编辑定制未来宝宝的可能性、影响和伦理问题。
一、基因编辑定制未来宝宝的可能性基因编辑技术的出现为人类定制未来宝宝的基因带来了新的可能性。
通过基因编辑技术，科学家可以精确地修改胚胎的基因组，使其具备特定的遗传特征。
这意味着未来父母可以选择他们希望宝宝拥有的特征，如外貌、智力、身体素质等。
这种定制化的基因编辑技术被称为“设计婴儿”。
设计婴儿的概念在科幻小说和电影中已经出现多年，但随着基因编辑技术的发展，这一概念正逐渐变为现实。
科学家已经成功地利用基因编辑技术改变了小鼠和猴子的基因组，使它们具备特定的遗传特征。
虽然在人类身上进行基因编辑仍然存在许多技术和伦理上的挑战，但随着技术的进步，设计婴儿可能会成为未来的现实。
二、基因编辑定制未来宝宝的影响基因编辑定制未来宝宝的出现将对社会产生深远的影响。
首先，它将改变人类的遗传传承方式。
传统上，人类的遗传特征是通过自然选择和基因突变来决定的。
但通过基因编辑技术，人们可以选择特定的基因组合，使宝宝具备特定的遗传特征。
这将导致人类的遗传多样性减少，可能会增加一些遗传疾病的风险。
其次，基因编辑定制未来宝宝可能会加剧社会的不平等。
只有富裕的家庭才能负担得起基因编辑技术的费用，从而使他们能够选择宝宝的遗传特征。
这将导致社会上出现基因优越的阶层，加剧社会的不平等现象。
此外，基因编辑定制未来宝宝还可能引发道德和伦理问题。
人类的基因是自然界的产物，通过基因编辑技术改变人类的基因组可能违背自然规律。
此外，基因编辑技术的滥用可能导致人类滑向“优生学”和“种族改良”的道路，进一步加剧社会的不平等和歧视。
三、基因编辑定制未来宝宝的伦理问题基因编辑定制未来宝宝涉及许多伦理问题。
基因编辑婴儿事件
编辑后的婴儿可以免疫HIV吗？ 从上一个问题可以得出结论，俩个婴儿都很难说达到了预期的基因编辑效果。 目前有研究表明中国艾滋病病毒流行的AE亚型通过CXCR4而不是CCR5感染 宿主。而且在胚胎移植前，贺建奎检测到一个潜在的脱靶位点。所以很可能 不能免疫。
我的观点： 目前基因编辑技术还不够成熟，不能直接应用到改造人类自身，应通过多种 法律条文明文禁止利用基因编辑技术对计划出生的胚胎进行基因改造。但是 对于14天以内的胚胎的科学研究，要能一如既往的进行，不可因噎废食。
首例基因编辑婴儿事件
CRISPR-Cas9基因编辑科普视频 /R9mpaqu
贺建奎达到他精确编辑CCR5基因的目的了吗？ 没有。 目前学界认为携带CCR5的32碱基缺失的移码突变（DNA链上，有一个或几 个非3的整数倍的碱基的插入或缺失）具有一定免疫HIV能力。但是贺编辑的 两位婴儿，LuLu的两个等位基因，一个是插入一个碱基，一个缺失四个碱基。 这样的突变基因产生的蛋白功能是否与计划的32碱基缺失一样? 不知道。 NaNa的两个等位基因，一个是缺失十五个碱基，另外一个是野生型。十五个 碱基（3的整数倍）的缺失不会导致移码突变，功能未知，但是应该也和32碱 基缺失的移码突变不尽相同。所以NaNa的基因编辑更加不成功。 简单来说就是贺建奎做的基因编辑创造出了2名基因突变新型婴儿，CCR5基 因经过编辑变成了从未被研究过的未知基因。
婴儿是否应该接受基因编辑辩论辩题
婴儿是否应该接受基因编辑辩论辩题正方观点，婴儿应该接受基因编辑。
首先，基因编辑技术可以帮助预防一些遗传疾病。
很多遗传疾病是由基因突变引起的，通过基因编辑技术，可以修复这些突变，从而降低婴儿患病的风险。
比如，美国科学家利用CRISPR基因编辑技术成功治愈了一名患有遗传性免疫缺陷病的婴儿，这就是基因编辑技术的成功案例。
其次，基因编辑技术还可以帮助提高婴儿的智力和体格。
通过编辑一些基因，可以使婴儿拥有更好的智力和身体素质，这将有助于他们更好地适应社会和生活。
正如著名科学家爱因斯坦曾经说过，“人类的精神力量是无限的”，基因编辑技术可以帮助婴儿更好地发挥他们的潜力。
最后，基因编辑技术的发展是不可阻挡的。
随着科学技术的不断进步，基因编辑技术将会越来越成熟，它将成为预防疾病、提高人类素质的重要手段。
我们没有理由拒绝这种有益于人类的技术。
反方观点，婴儿不应该接受基因编辑。
首先，基因编辑技术可能会产生意想不到的后果。
科学家们对基因编辑技术的影响还不是十分了解，因此存在着很大的风险。
一旦出现意外，可能会给婴儿带来不可挽回的伤害。
正如著名生物学家达尔文曾经说过，“自然选择是最好的选择”，我们没有理由去改变自然的选择。
其次，基因编辑技术可能导致社会不公。
如果基因编辑技术只能被富人所使用，那么将会使贫富差距进一步加大，这将导致社会的不稳定。
正义之父亚里士多德曾经说过，“公平是正义的基础”，我们不能让基因编辑技术加剧社会的不公平。
最后，基因编辑技术可能会导致道德沦丧。
一旦基因编辑技术被滥用，可能会导致人类的道德观念逐渐淡化，甚至失去。
正如著名哲学家康德曾经说过，“道德是人类的本质”，我们不能让基因编辑技术破坏人类的道德观念。
综上所述，基因编辑技术虽然有一些好处，但是也存在着很多风险和问题，因此婴儿不应该接受基因编辑。
我们应该慎重考虑，不要因小失大。
基因编辑婴儿辩论辩题
基因编辑婴儿辩论辩题
正方辩手观点：
基因编辑婴儿可以帮助预防遗传疾病，提高人类健康水平。
首先，
基因编辑技术可以修复或预防一些遗传疾病，比如囊性纤维化、遗
传性失明等。
这有助于减少疾病的传播，提高人类的整体健康水平。
其次，基因编辑婴儿还可以帮助家庭避免遗传疾病的痛苦，让孩子
能够健康成长。
此外，基因编辑技术还可以为人类增加一些有益的
特质，比如智力、体魄等，从而提高整体人类的素质。
名人名句：达尔文曾说过：“物竞天择，适者生存。
”这句话说明了
生物界的竞争和适者生存的道理，基因编辑婴儿可以帮助人类更好
地适应环境，提高生存机会。
反方辩手观点：
基因编辑婴儿可能导致道德和伦理问题，对人类社会产生不可预测
的影响。
首先，基因编辑婴儿可能导致基因多样性的减少，从而降
低人类的抵抗力，增加疾病的传播风险。
其次，基因编辑婴儿可能
导致社会不公平，富人可以通过基因编辑获得更好的后代，而穷人
则无法享受这种权利。
此外，基因编辑婴儿可能导致人类对自然选
择的干预，破坏生态平衡，影响整个地球的生态系统。
经典案例：2018年，中国科学家贺建奎宣布成功基因编辑婴儿，引发国际社会的强烈谴责。
这一事件表明，基因编辑婴儿可能导致国际社会的道德和伦理问题，对人类社会产生不可预测的影响。
综上所述，基因编辑婴儿在一定程度上可以帮助预防遗传疾病，但也可能导致道德和伦理问题，对人类社会产生不可预测的影响。
因此，我们应该慎重对待基因编辑婴儿这一议题，充分考虑其利弊，做出明智的决策。
基因编辑婴儿道德与伦理的争议
基因编辑婴儿道德与伦理的争议近年来，基因编辑婴儿的技术引发了广泛的争议和关注，掀起了一场关于道德与伦理的辩论。
基因编辑婴儿技术的出现，给人类带来了无限的想象和希望，同时也带来了不少道德和伦理问题。
本文将从道德和伦理的角度探讨基因编辑婴儿的争议。
基因编辑婴儿涉及到对人类基因的直接干预和改造，因此，首先引发的是技术是否可行和安全这一道德争议。
科学技术的发展态势让人们对基因编辑婴儿技术的潜在风险忧心忡忡。
人们担忧这一技术可能引发不可逆转的副作用，如导致出生缺陷、不可逆基因突变等。
此外，未来对这些基因编辑婴儿的长期追踪研究也面临困难，因为这不仅是一项十分昂贵的工程，还具有道德难题。
因此，在进行基因编辑婴儿技术前，必须对其进行深入的安全评估和慎重考虑。
其次，基因编辑婴儿技术引发了伦理问题，涉及到人类对生命的尊重和自然的界限。
人们担忧，基因编辑婴儿技术可能陷入对人类基因的过度控制和干预，扭曲了自然选择的规律。
部分人认为，这种技术可能导致社会分化，因为只有那些拥有经济能力的家庭才能接受这种高昂的治疗费用，进一步增加了不平等现象。
此外，还有人提出，基因编辑婴儿可能给人类社会注入更多的道德争议，例如，谁有权决定哪些基因应该被编辑，人类在基因选择方面是否应该超越现有的伦理界限等等。
然而，也有人主张，基因编辑婴儿技术可能有助于减轻人们的痛苦和遗传性疾病的传播。
许多遗传病对患者和家庭造成了巨大的负担和痛苦，基因编辑技术有望通过消除遗传缺陷来减少这样的痛苦。
此外，基因编辑婴儿技术还可能有助于解决一些人口统计学上的问题，例如某些地区严重缺少对某种特定基因型的需求，导致从长远来看种群的遗传多样性下降。
因此，有些人主张，在严格遵循伦理和安全标准的前提下，基因编辑婴儿可以提供一种有益于人类健康和发展的选择。
综上所述，基因编辑婴儿道德与伦理的争议伴随着这一新兴技术的发展而来。
我们需要深入思考和探讨基因编辑婴儿技术的安全性和伦理可行性，以平衡科技发展和人类生命的尊重之间的关系。
是否应该禁止基因编辑婴儿？
是否应该禁止基因编辑婴儿？正方观点，应该禁止基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿可能会导致严重的伦理道德问题。
人类基因编辑技术的发展可能会打破自然规律，导致人类的基因多样性受到威胁。
正如伦理学家尤尔根·哈布马斯所说，“人类基因编辑技术的发展可能会导致人类自身的毁灭。
”因此，为了维护人类的基本伦理和道德原则，应该禁止基因编辑婴儿。
其次，基因编辑婴儿可能会加剧社会不平等现象。
如果基因编辑技术只能被富裕阶层所使用，那么社会上的贫富差距将进一步扩大。
正如著名科幻作家阿尔杰·伯恩所说，“基因编辑技术可能会成为贫富差距的新渠道。
”因此，为了维护社会的公平和正义，应该禁止基因编辑婴儿。
最后，基因编辑婴儿可能会带来未知的风险和后果。
科学家还没有完全了解基因编辑技术可能会对人类社会和生态系统产生什么样的影响。
正如生物学家詹姆斯·沃森所说，“我们对基因编辑技术的了解还很有限，不能控制它的后果。
”因此，为了避免可能的灾难性后果，应该禁止基因编辑婴儿。
综上所述，基因编辑婴儿应该被禁止，因为它涉及严重的伦理道德问题，可能加剧社会不平等现象，并且可能带来未知的风险和后果。
反方观点，不应该禁止基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿可以帮助预防遗传疾病。
许多家庭因为遗传疾病而备受痛苦，基因编辑技术可以帮助这些家庭避免遗传疾病的传承。
正如生物学家弗朗西斯·克里克所说，“基因编辑技术可以帮助我们消灭遗传疾病。
”因此，基因编辑婴儿不应该被禁止，因为它有助于减少人类的痛苦。
其次，基因编辑婴儿可以提高人类的生物素质。
通过基因编辑技术，人类可以拥有更强健的身体和更聪明的大脑，这将有助于人类的进步和发展。
正如科学家斯蒂芬·霍金所说，“通过基因编辑技术，我们可以提高人类的生物素质，这对人类的未来发展至关重要。
”因此，基因编辑婴儿不应该被禁止，因为它有助于人类的进步和发展。
最后，基因编辑婴儿的发展是不可逆转的趋势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
都是正宗的克隆猴。 思考： 由于猴子与人在基因方面非常相近，克隆
时文链接
猴研究对于开发治疗人类疾病的新疗法等将会 起到巨大的促进作用。
适用话题：科技、人类进步、基因
科技发展不能把伦理留在身后
今天，一对基因编辑婴儿成了舆论的焦
人机大战柯洁不敌星阵
2018年4月27日，第一届“吴清源杯”世界
点。在第二届国际人类基因组编辑峰会召开前 一天，有消息传出，一对名为露露和娜娜的基 因编辑婴儿已于11月诞生。据称，因基因经过
是“退步”那么简单。基因编辑，根本目的应
是克隆猴、克隆羊，而是人类。何况，还有
该是服务于人的健康，服务于人的整体福利。
人指出，我们已经可以有效阻断艾滋病毒的母
我们有理由相信，人类对疑难疾病，将不再束
婴传播，这项研究不仅必要性值得商榷，而且
手无策。但是，正如我们在分析克隆问题时曾
还可能带来风险。或许正因如此，深圳市卫计 委表示，将启动对该事件涉及伦理问题的调
女子围棋赛暨“贝瑞基因杯”2018世界人工智
修改，这对双胞胎出生后即能抵抗艾滋病。然
能围棋大赛人机大战，柯洁与星阵围棋的比赛
而，这个原本看起来颇有些轰动效应的“首
在福州滨海新城网龙基地打响，结果柯洁执白
例”，很快遭到质疑与反对，大量质疑指向其
2019.5（高中） 23
思维反应堆
背后的伦理问题。毕竟，这次我们面对的，不
接近成功的一次实验是在2010年，美国俄勒冈
灵长类研究中心的著名科学家米塔利波夫率领
团队成功移植了克隆猴胚胎，但胚胎发育至81
天，以流产告终。
经过不懈努力，中国科学家孙强团队成功
突破了克隆猴这个世界生物学前沿的难题。通 过DNA指纹鉴定，“中中”和“华华”的核基
因组信息与供体体细胞完全一致，证明姐妹俩
经说的，“解决了可行性再考虑合理性的‘先 斩后奏’，只是不负责任。”蒸汽机改变了
查。尽管基因编辑，可能对疾病的治疗产生划
人类生产生活的面貌，但发明者最初只是为了
时代的影响。但显然，这样的医学行为，不是
排除矿井的地下水。而这样的“意外收获”，
割双眼皮那么简单，更不是“一个愿打一个愿
并不总如人愿。在“科学的前沿，伦理的边
二、科技创新要量力而行。人类进步和 发展离不开创新，但是有好的创新，也有坏的 创新。例如强大的基因编辑技术能帮助我们战
2019.5（高中） 22
思维反应堆
胜病痛，让我们更健康，但是有人为了一己私
中盘告负。星阵的取胜也标志着中国在围棋人
利，完全不顾后果，给社会带来巨大的隐患。 3.科技发展要尊重生命伦理。任何技术
是潘多拉的盒子。这也让人想到此前关于AI
意义，永远在于展现其天使的一面而非魔鬼的
是，在具体的实践中，原则如何转化成每个人
一面，在于为人所用，而非让人类自毁长城。 这不是反科学的态度，恰恰是科学的自爱。否
都遵守的规则？又如何防止以种种原则的名 义，突破伦理的底线？这也是基因编辑婴儿降
则，打开的可能就不是阿里巴巴的山洞，而
生提出的问题之一。当然，从今日大众对于这
思维反应堆
拿什么拯救你，基因编辑婴儿
湖北 贺小青
文题
阅读下面的材料，根据要求作文。 在《机动战士高达》系列电影中，都在描述普通人和基因变异的人群作斗争…… 在《人类简史》中，作者曾经描述过这样一种人：“超人”。“超人”，是基因特别 好、身体素质异于常人、拥有超于常人能力的人。 在现实中，2018年11月，深圳科学家贺建奎在第二届国际人类基因组编辑峰会召开 前一天宣布，一对基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修 改，使她们能天然抵抗艾滋病。 有人说，基因编辑技术可以帮助我们战胜病痛，这是无法阻挡的历史潮流，也有人说 这项技术是潘多拉魔盒，触及了人类伦理道德的底线。 要求：结合材料的内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套 作，不得抄袭。
思路导引
这是一则热点材料，寻找材料的切入点， 抓住文中的关键句，是准确立意的关键。可 以结合材料中的“科技与伦理”“创新与底 线”“研究要有底线。科学研究需要底
线，科学家心中要有道德底线，人类文明的列 车在疯狂地前进时，要知道及时刹车……可以 立意为“有底线的社会才安全”。
工智能研发领域开始全力出击。 柯洁是目前中国围棋等级分第一人，最年
都必须尊重伦理道德，任何实验都不能打着
轻的五次世界冠军。星阵围棋则是一款由中国
创新旗号冒犯生命伦理，人类伦理边界必须 坚守。
科研团队自主研发的围棋人工智能，招法更适 合人类理解和学习。这次星阵与柯洁的比赛可
以说是继两次ALPHAGO人机大战之后，最具
相关素材
从多利羊到中中猴
2018年1月，中国科学院公布，世界上首 只体细胞克隆猴“中中”在2017年11月27日诞
影响力的围棋人机对抗，而且这次的主角都来 自围棋的发源地——中国。
思考： 看似战无不胜的人工智能，并不是人类的 敌人，相反，它们是人类所创造出的最得力的 助手。人类输掉了围棋比赛，但真正的赢家正
挨”，它关系到人类基因的谱系，关系到每一
缘”，技术不当使用所带来的后果无法预估，
个人，也蕴含着伦理风险。而这也正是基因实
开不得丝毫玩笑。此次进行基因修改的科学
验看上去离大众很远，却被舆论高度关注的原 因。对于科技上的创新，我们应该支持，毕竟
家，其实还提出过关于基因技术的几个原则： 包括对真正需要的群体保持“悲悯之心”、仅
生，10天后第二只克隆猴“华华”诞生。从第 一只克隆羊到第一只克隆猴，历时21年。中
是输掉比赛的人类。 适用话题：科技、人工智能、中国力量
间，各国科学家先后克隆出牛、鼠、猪、猫、
狗等多种动物，但对猴子一直无能为力。2003
年，权威学术期刊《科学》曾发表美国匹兹堡
大学医学院研究人员的一篇论文，论文称，用 现有技术克隆灵长类动物“是行不通的”。最
这是人类文明走向明天的方式。不过，也正因
仅用于严重疾病的“有所为更有所不为”、命
为科技中所蕴含的巨大能量，让它可能成为一
运不能由基因来决定的“生活需要奋斗”、
把杀伤力巨大的“双刃剑”。所以，在面对科
“促进普惠的健康权”等。在很大程度上，这
技的突破时，不能不保持足够的敬畏。科学的
些原则处理的，就是这项技术的伦理风险。只