捕捞权法律性质探析
最新【精品】范文 参考文献 专业论文 捕捞权法律性质探析 捕捞权法律性质探析
【摘要】 长期以来，捕捞权并没有作为一项权利在我国得到确认，仅仅是法律上赋予了渔民等捕捞的资格。直到《物权法》出台后，该项权利才得以为法律所确认。但是因为《物权法》的规定太笼统，导致对于捕捞权的法律性质还存在争议。本文的写作就是从定义、分类和意义等方面探析捕捞权的法律性质，以期能够为我国捕捞权制度乃至渔业权制度的完善提供基础性的理论支持。 【关键词】 捕捞权；法律性质；渔业权 我国于1986年通过了《渔业法》，1987年通过了《渔业法实施细则》，并且在2000年和2004年两次对《渔业法》的部分内容进行了修正，实现了我国渔业权领域的有法可依。根据法律的规定，我国的渔业权包括了养殖和捕捞两项权利，但是并没有明确肯定养殖权和捕捞权的存在。而且，长期以来，人们对于渔业权的研究并不深入和彻底，所以导致了我国的渔业权制度规定上存在着诸多的问题。比如，依法获得的捕捞权利被随意剥夺或者被侵害后不能得到合理的补偿等。虽然在2007年，我国又通过了民事领域一部重要的法律―《物权法》。在其用益物权章中，第123条规定：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”这条规定明确了捕捞权作为一项受到法律的保护，并将该项权利在用益物权章中列明，似乎反映了立法机关倾向于承认捕捞权的用益物权性质。但是这样的立法还是显得太原则，不够具体，以至于关于捕捞权性质的争论并没有因为《物权法》的出台而归于消灭，反而有愈演愈烈之势。 关于捕捞权的法律性质，笔者觉得应该要从如下几个方面去进行研究。 一、捕捞权的定义 最新【精品】范文 参考文献 专业论文 无论是我国的《渔业法》、《渔业法实施细则》，还是《物权法》都没有对捕捞权有明确的概念界定。在理论上，也对于捕捞权有过多种定义。有人认为：“捕捞权是单位或者个人享有的依法采集、捕捞、收获野生动物的水生生物资源以获得经济利益的权利。”，有人认为：“捕捞权是指公民、法人或其它的单位依照法律规定在一定的水域从事捕捞水生动物的权利。”也有人认为：“捕捞权是法律赋予渔民或渔民团体依照有关的规定在一定水域采集捕捞、收获水生动植物资源，并从中获取经济利益的用益物权”等。 其实，这些规定都揭示了捕捞权基本的权能，只不过在某些细节上存在着不同。笔者觉得，要想对捕捞权的概念做准确的界定，就必须要将其具体的要素予以明晰。 首先，是捕捞权的主体问题。从上述不同的定义，可以看出，目前学者对于捕捞权的主体并没有达成统一的意见，存在着单位和个人、公民、法人和其它单位以及渔民或渔民团体等不同的说法。捕捞权的存在就是为了不特定的“人”的利益需要而设定的，这里的“人”包括自然人很好理解，因为沿海的一些渔民靠捕捞渔业为生，他们理应是捕捞权的主体之一。但是这里的“人”是否包含其它法律所拟制的人呢？笔者觉得，应该是包括的。因为有些法人或其他组织（虽然有概念表述为其它单位，但是这一说法不符合我国的法律用语实践，所以还是表述为其它组织较为适宜）的日常经营就是以捕捞渔业资源为主营业务的，只不过从事捕捞业务应该获得国家渔政管理机关等的授权，而不能未经授权从事捕捞业务。所以，法律所拟制的人也应作为捕捞权的主体。否则，在现实中就会导致渔业捕捞公司的不合法存在。而至于有概念中将主体限定在“渔民或渔民团体”的说法，笔者觉得这样的说法值得商榷。因为这里的“渔民或渔民团体”本身就存在着疑问。什么是渔民或渔民团体？如果某些渔民或渔民团体转业或被剥夺该资格或者原来不具备捕捞资格的自然人、法人和其它组织通过法律行为或法律的授权获得捕捞的资格等是否还是属于“渔民或渔民团体”？所以，综上所述，笔者觉得对于捕捞权的主体还是表述为“自然人、法人或其它组织”较为合适。只不过，这并不意味着所有的自然人、法人或其它组织都有捕捞的权利，而是只有获最新【精品】范文 参考文献 专业论文 得法律授权的自然人、法人或其它组织才具备捕捞的资格。 其次，是捕捞权的客体问题。目前，国内的学者针对捕捞权客体问题的研究，主要体现在“特定水域”和“水生动植物资源”的争论上，呈现出将客体限定在“特定水域”或“水生动植物资源”的两极分化现象。其实，笔者觉得大可不必如此。主张客体是“特定水域”的学者主要是从渔业权的完整性角度来考虑的，而主张客体是“水生动植物资源”的学者主要是从捕捞权的功能和目的角度来考虑的。这二者之间并不存在本质的区别，没有到“不能并存，要么你死，要么我亡”的地步。因为捕捞权的作业环境必须要依附于一定的水域，没有水域，就无捕捞的存在。同时，光有水域也不行，如果水域里没有水生动植物资源，捕捞的目的和功能就无法实现。所以，二者是相辅相成，互相促进的，缺一不可。因此，对于捕捞权的客体，笔者觉得应该表述为“特定水域和该水域的水生动植物资源”。 最后，是捕捞权的性质问题。捕捞权是物权、准物权还是特许物权？似乎从表面看，捕捞权并不具备物权的特征。因为物权，作为一种对世的权利，具有支配和排他性等特性。而捕捞权在水体因素的变化方面具有不特定性、同时并存的几个捕捞权之间并无排他性、权利取得方面大多需要行政许可等，这些都与物权的特性不相符合。但是，笔者觉得，这是将物权特性割裂开来，片面看待的结果。虽然捕捞权的水域并不固定，可能会有变化，但是其基本的作业区域是基本固定的。即使会有变化，在变化前的水域和变化后的水域都是固定的，具有特定性。在并存的几个捕捞权之间，尽管一个捕捞权并不能排斥另一个捕捞权，但是无论是在作业的范围还是时间上，其实都是具有排他性的。例如，《渔业法实施细则》第15条规定“从事外海生产的渔船，必须按照批准的海域和海期作业，不得擅自进入近海捕捞。”第23条规定“海洋定置渔业，不得越出‘机动渔船底拖渔线”。等这些规定都表明了捕捞权的排他性。至于权利的取得大多需要行政许可，就更不是否认捕捞权物权特性的理由。因为渔业权具有自身的特殊性，需要国家行政管理机关对于渔业资源的种类、数量、捕鱼期、禁渔期、捕捞工具的规格以及捕捞证的发放等介入管理，目的不是为了限制物权，而是为了更好的实现物权的目的，实现渔业资源的可持最新【精品】范文 参考文献 专业论文 续发展。并且，也不是所有的捕捞权都需要获得行政许可，《渔业法实施细则》第18条规定“娱乐性游钓和在尚未养殖、管理的滩涂手工采集零星水产品的，不必申请捕捞许可证”。所以，捕捞权应该是一项物权，而并不是准物权。但是，因为该种物权关系到公共利益，为了更好的监管和保护，才需要行政机关加以干预，和一般物权有所区别，所以应该和探矿、采矿等权利一样属于特许物权。《物权法》在用益物权章第123条规定了捕捞的权利，可以看出立法机关有意将捕捞权作为物权中的用益物权看待。捕捞权确实也具备了用益物权的特征，属于在国家所有的水域上，从事占有、使用和收益的权利。因此，可在定义中以明确捕捞权属于用益物权，以减少纷争。 综合上述的分析，可以对捕捞权的定义做如下描述：捕捞权是自然人、法人或其它组织依照法律的规定，在一定的水域上采集、捕捞、收获水生动植物资源的用益物权。 二、捕捞权的分类 对捕捞权按照不同的标准做不同的分类，有利于从不同的角度加深对权利的理解和掌握。对于捕捞权，可以按照下列的标准进行分类。 （一）水域特定标准。按照我国法律的规定，捕捞权依据水域是否特定，分为定置捕捞权和非定置捕捞权。定置捕捞权是指捕捞权人在法律规定的特定水域进行捕捞，并具有排斥他人在该水域捕捞的权利。而非定置捕捞权是指一般意义上的捕捞权，捕捞权人在从事捕捞的水域上并无排斥他人进行捕捞的权利。 此种分类的意义是，两种性质的捕捞权的对抗效力不同，前者可以对抗他人，后者则无权对抗他人。 （二）捕捞许可标准。以捕捞权的取得是否需要获得捕捞许可证为标准，可以将捕捞权的两种取得方法分为许可取得和自由取得。许可取得的捕捞权就是《渔业法》第23条和第25条的规定，而自由取得的捕捞权就是《渔业法实施细则》第18条的规定。 此种分类的意义是，两种捕捞权的取得方式存在不同，前者必须要经过国家行政机关的核准发证才能行使，并且在权利行使过程中也应该遵守许可证所记载的作业类型、场所、时限、渔具数量和捕捞限额等。而后者不需要获得许可即可行使，但是在行使的过程中应当负最新【精品】范文 参考文献 专业论文 有不得破坏渔业资源的义务。 （三）水域场所标准。依据水域的不同场所，可以将捕捞权分为内水捕捞权、近海捕捞权和远海捕捞权。内水捕捞权是在我国的内江、内河和内湖等水域进行的捕捞，近海捕捞是在我国的渤海、黄海、东海和南海进行的捕捞，远海捕捞则是指在公海等远洋地区进行的捕捞。 此种分类的意义是，在不同水域进行捕捞适用的规则不同，需要注意的事项也不同。相比于内水捕捞和近海捕捞，远海捕捞不仅需要经过国家有关部门的批准，还需要对于远海的风险由充分的认识。不能越线捕捞，否则可能容易引起国家间的纠纷。 （四）特殊条款限制标准。为了渔业资源的可持续发展，法律会对捕捞的区域、期限、工具乃至特殊资源都会做一定的限制，正常情况下不得违反该特殊条款。依据此标准，可以将捕捞权分为不得违反特殊条款的捕捞权和可以违反特殊条款的捕捞权。一般意义上的捕捞权都不得违反这些条款，但根据《渔业法实施细则》第19条的规定“因科学研究等特殊需要，在禁渔区、禁渔期捕捞，或者使用禁用的渔具、捕捞方法，或者捕捞重点保护的渔业资源品种，必须经省级以上人民政府渔业行政主管部门批准。” 此种分类的意义是，除了科学研究等特殊需要并经省级以上人民政府渔业行政主管部门批准的情况下违反特殊条款限制进行捕捞的以外，其它情况下的捕捞都是违反法律规定的，会受到法律的制裁。 三、捕捞权的意义 将捕捞权作为一项权利予以明确并加以保护，无论是对于个人、社会还是国家来说，都具有比较重大的意义。 对于个人来说，捕捞权得到确认和保护，有利于维护从事捕捞业的个人、法人或其它组织的合法权益。目前在我国很多地方，侵害捕捞权的现象比较严重，就是因为对于捕捞权的保护不到位。因此，不仅需要法律进一步的确认捕捞权这项权益，还要加大对于捕捞权的保护。通过法律的规定，将捕捞权的保护落到实处。 对于社会来说，捕捞权得到确认和保护：（1）有利于捕捞制度的完善。通过对捕捞具体规定的实施，实现社会捕捞业的有序发展和合
福建省实施《中华人民共和国渔业法》办法（2019年）
福建省实施《中华人民共和国渔业法》办法（2019年）文章属性•【制定机关】福建省人大及其常委会•【公布日期】2019.11.29•【字号】•【施行日期】2019.11.29•【效力等级】省级地方性法规•【时效性】现行有效•【主题分类】渔业资源正文福建省实施《中华人民共和国渔业法》办法（1989年3月10日福建省第七届人民代表大会常务委员会第七次会议通过根据1993年3月7日福建省第八届人民代表大会常务委员会第二次会议《关于修改〈福建省实施《中华人民共和国渔业法》办法〉的决定》第一次修正根据1997年10月25日福建省第八届人民代表大会常务委员会第三十五次会议《关于地方性法规修订的决定》第二次修正根据2002年3月28日福建省第九届人民代表大会常务委员会第三十一次会议《关于修改〈福建省实施《中华人民共和国渔业法》办法〉的决定》第三次修正2007年3月28日福建省第十届人民代表大会常务委员会第二十八次会议修订根据2012年3月29日福建省第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议《关于修改部分地方性法规的决定》修正根据2016年4月1日福建省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈福建省海洋环境保护条例〉等三部地方性法规的决定》修正根据2019年11月27日福建省第十三届人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改〈福建省实施《中华人民共和国渔业法》办法〉的决定》修正）第一章总则第一条为了加强渔业资源的保护、增殖、开发和合理利用，发展人工养殖，保障渔业生产者的合法权益，促进渔业的可持续发展，根据《中华人民共和国渔业法》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条在本省管辖的海域和内陆水域从事养殖和捕捞水生动物、水生植物等渔业生产以及渔业资源繁殖保护活动，适用本办法。
第三条省人民政府渔业行政主管部门主管全省的渔业工作，设区的市、县（市、区）人民政府渔业行政主管部门主管本行政区域内的渔业工作。
规范渔业水域占用补偿 保障渔业生产者合法权益
使用价值、国有渔业水域需求情况、国民经济发展状况以 ；发证人民政府裁决。这对于引导争议双方通过法定渠道化
关权属证 书 ，本着尊 重历 史、以人为本 的原则 ， 补偿 办 ；价格结合 成新予 以确 定 ，占用补偿费 采用补偿标准基 数与 法 规定在 渔业法》、 海域使用管理法 施行之前至 ｊ等级 系数之 积 的方 式确 定 。 占用 补偿 标 准基 数和 等级 系 今一直使 用国有渔业水域 从事养殖生产 ，由于特殊原 因导 ：数 ， 《 偿办法 亦规 定根据 国民经济 发展状况 以及 社会 补 承受 能力 等因素 由省人 民政府委托省海 洋与渔业局适 时确 致无法取得使用权 的亦在 补偿之列 。
对 于养殖生产 的补偿标准 ，其 占用补 偿费采用 占用 补 ：要 。从 维护渔业生产者 合法权益 ，促 进社会稳定 ，有 效化 偿 标准基数 、等级 系数和 占用面积 之积 计算 ，设定 等级 系 解矛盾 、解决 纠纷 的角度 出发 ，借鉴 土地征收争议协调 裁 ，
数 的 目的是解决不 同地 区经济发展差异 产生的补偿差异 ， ：决制度 ， （ （ 补偿办法 》规定 国有渔业 水域 占用人与使用权
偿 费、种苗和相 关养殖设 施补偿费 。如 此规定 ，亦 与土地 ： ７提 出 了渔业生态环 境赔偿 的要 求 ．
征 收补偿 的土地补偿费 、地上附着物和青 苗补偿费基本 一
相 关 工程 建设 不 可避 免地 会 造成 渔 业生 态 环境 的 损
中日渔业法律法规及管理对比分析
中国是 由全 国人 民代 表大 会常务 委员 会议通 过《中华人 民 共 和国渔业法 》 ，日本则 由 日本 国会通 过《 渔业法 》 相关 规 。
范性文件 ， 中国是由国家相关部委 、 省级人 民代表大会 常务
１ ． 关 于 “ 业 ” 定 义 －１ ３ 渔 的
日本渔业法规定的违法者 的法律责任较为清晰 ， 涉及面
也较全 。如 日本渔业 法 中， 出租渔业权 或拒绝 、 对 妨碍 、 逃 避渔业执法人员 的检查 ， 回答质 问， 不 或作虚伪陈述等行为
之一 的， 以处 以 ６ 可 个月以 内徒刑或 ３ 万 日元 以内的罚款。 ０
第 ２ ６卷
第 ９期
现
代
渔
业
信
息
Ｖｏ ．６ １ Ｎｏ９ ２ ．
２ １ 年 ９月 ０１
Ｍ ＯＤＥＲＮ Ｉ ＨＥ Ｅ ＮＦ Ｆ Ｓ ＲＩ Ｓ Ｉ ＯＲＭ ＡＴ ０Ｎ １
Ｓ ｐ ， ２ １ ｅ． ０ １
中 日渔 业 法 律 法 规 及 管 理 对 比 分 析
徐 海 龙 王 晓 蕾 乔 秀 亭 。
船 损害补偿 法 》 法规 中， 等 对相 关事项都 进行 了明确规定 ，
另外还有渔业共 济 、 船保 险组合 、 渔 渔船保 险中央会 等组织
保 障这些政策 的落实 。 在 我国渔业 法 中， 规定 在财政 、 贷和税收等方面采取 信
措施 ， 励 、 持远洋捕捞业 的发展 ， 鼓 扶 具体 的措施仅 在对合 法 的国内海 洋捕捞 、 洋渔业 、 远 内陆捕捞一 年内从事捕捞活
徐海龙等 ， ０ １ 日渔业法律法规及 管理对 比分析 ， 现代渔业信息 》 ２ １ 。中 《 杂志 ， ６ ９） － 。 ２ （ ：３ ６
_渔业捕捞许可管理规定_简要释义_连载三_
第四章 渔业捕捞许可证管理第十六条 在中华人民共和国管辖水域和公海从事渔业捕捞活动，应当经主管机关批准并领取渔业捕捞许可证，根据规定的作业类型、场所、时限、渔具数量和捕捞限额作业。
渔业捕捞许可证必须随船携带（徒手作业的必须随身携带），妥善保管，并接受渔业行政执法人员的检查。
［简要释义］ 本条是关于从事渔业捕捞活动应当按规定取得渔业捕捞许可证并接受检查的规定。
根据《渔业法》第二十三条的规定，国家对捕捞业实行捕捞许可证制度，在我国管辖水域或公海从事渔业捕捞活动的渔船，应取得渔业捕捞许可证。
渔业捕捞许可证是国家批准从事渔业捕捞的证书，是合法从事渔业捕捞活动的法律凭证。
提供渔业捕捞许可证并接受渔业行政执法人员的检查是从事渔业捕捞的单位或个人应当履行的一项义务。
不论是使用渔船还是徒手作业（如手抄网作业，步下作业等）方式从事渔业捕捞活动，都必须随船或随身携带并妥善保管。
第十七条 渔业捕捞许可证分为下列七类：（一）海洋渔业捕捞许可证，适用于许可在我国管辖海域的捕捞作业。
（二）公海渔业捕捞许可证，适用于许可我国渔船在公海的捕捞作业。
国际或区域渔业管理组织有特别规定的，须同时遵守有关规定。
（三）内陆渔业捕捞许可证，适用于许可在内陆水域的捕捞作业。
（四）专项（特许）渔业捕捞许可证，适用于许可在特定水域、特定时间或对特定品种的捕捞作业，包括在Ｂ类渔区的捕捞作业，与海洋渔业捕捞许可证或内陆渔业捕捞许可证同时使用。
（五）临时渔业捕捞许可证，适用于许可临时从事捕捞作业和非专业渔船从事捕捞作业。
（六）外国渔船捕捞许可证，适用于许可外国船舶、外国人在我国管辖水域的捕捞作业。
（七）捕捞辅助船许可证，适用于许可为渔业捕捞生产提供服务的渔业捕捞辅助船，从事捕捞辅助活动。
［简要释义］ 本条是关于渔业捕捞许可证分类和适用范围的规定。
为适应２００海里专属经济区制度，与国际渔业管理制度接轨，贯彻实施《渔业法》有关公海捕鱼和外国渔船管理的规定，控制国内捕捞辅助船盲目发展，加强捕捞辅助渔船的管理，防止捕捞辅助渔船直接从事捕捞活动等，《规定》增加了公海、外国渔船和捕捞辅助船３类渔业捕捞许可证。
渔业权产权化探讨
． 业 权 。但 是 ， 行 立 法 中 仍 存 在 渔 业 权 属 关 系 不 够 明 晰 之 ２ ３ 建 立 渔 业 水 域 滩 涂 占用 补 偿 机 制 现 处 ， 如 ，渔 业 法 》 法律 法 规 未 对 渔 业 水 域 利 用 规 划 编 制 例 《 等 针 对 当 前 渔 业 水 域 滩 涂 征 占 用 较 多 、 民 权 益 受 侵 害 渔
发生 。 １ ３ 渔 业 权 产 权 化 是 构 建 渔 区 和 谐 稳 定 的 重 要 途 径 ．
２ ２ 建 立 渔 业 权 流 转 市 场 ．
从 现 行 法 的 规 定 看 ， 国 《 权 法 》 有 渔 业 权 流 转 的 我 物 没 相 关 内 容 ，渔 业 法 》 明确 禁 止 捕 捞 权 的 转 让 ， 养 殖 权 的 《 也 对 转 让 问 题 没 有 做 出 明确 的 规 定 。《 权 法 》 “ 益 物 权 编 ” 物 在 用 规 定 了 “ 用 水 域 、 涂 从 事 养 殖 、 捞 的 权 利 ” 这 是 我 国 使 滩 捕 ， 民 事基 本 法 律 首 次 明 确 渔 业 养 殖 权 和 捕 捞 权 为 用 益 物 权 ， 说 明渔 业 权 具 有 用 益 物 权 的 一 般 特 征 ， 有 可 转 让 性 。 但 具
共享 资源产权 ， 享政 策 利 益 ， 障渔 民 基本 的 生存 权 益 。 共 保
同 时 ， 业 权 产 权 化 可 以 预 防 侵 权 行 为 的 发 生 ， 有 利 于 在 渔 也 侵权 行为发生后 纠纷的解决 。
２ 渔 业 权 产 权 化 的 具 体 路 径
２ １ 明晰 渔 业 ０
现 代 商 贸 工 业 Ｍ ｏ ｅ ｎＢ ｓ ｅ ｒｄ ｄ ｓ ｙ ｄ ｒ ｕ ｉ ｓ Ｔ ａ ｅＩ ｕｔ ｎ ｓ ｎ ｒ
渔民权益保护及其补偿机制研究
扶 作为 家庭 虽然多处提及渔 民权 益的保护与 实现 ，优先解决 和照顾安 化 的情况下，“ 优扶 强”的社会 现象 日渐 明显 。 想扩 大生产规模 ， 取得本地水 域、 滩 排 专业 渔 民发展生 产 ，但力度和 强制性不够 ，执行中往往 小 作坊式的弱势渔 民， 涂 长时间、 大面积使用权时缺乏竞争力， 而往往 出现渔业 水 出现较大的偏差 。渔 民在赖 以生存 的生产场所丧 失时 ，纷
少部 分 人先富起 来 ”的优先 权 ，渔村 面貌焕 然一 新 ，楼 实 使 用 权 、 定权 发证 的政 策确 定 下 来 ， 全面 建立 了水 面 、
０７ （ 物权法 》的 出 房 、私 家汽车 等高档 消费 也率 先在渔 村实 现 ，以水产育 滩 涂养 殖使 用和捕捞 许可制 度 。２ ０ 年 （
生活或多或少地受到 区域 限制 、资源制约以及技术运用与 收入主要来 自于渔业 ，以上这 些方面则极 大地 制约了渔 民
发展水平 的影响 。尤其是近年来 ，渔 业 比较效益下降 ，渔 收入的增加 ，渔 民与农 民收入差距进一步缩小。 “ 双转”
民收入骤 减 ，加之 在海 洋大开 发的 背景 下 ，由于种 种原 政策实施后 ，很大一部分渔 民已拆船上岸 ，弃捕 转养 ，但
苗 、养殖 、加 工为主 要经 营对象 的个 体私 营老板 层 出不 台 ，渔民的用益物权 得到进一 步确认 。在 长期的生产 实践 穷 为渔业 产业 和经济的发展作 出了积极 的贡献 ，国 ０
十分 羡慕 ，也 出现 了农 民通 过迁 移 、婚 嫁 成为渔 民 的现 家针对 渔业 资源 利用 的实际和渔业产业 发展 的基本状 况，
中国海岛渔民渔业权缺失及其权益法律保护研究
收稿日期:2020-08-28 基金项目：教育部备案国别与区域研究中心项目（GQ17091);中国农业农村法治研究会课题(2020-041 第 一 作 者 :蔺 妍 （1980-),女,大连海洋大学副教授，博士，从事渔业法、劳动与社会保障法研究。
■经济与管理栏目
•660 •
沈 阳 农 业 大 学 学 报 （社 会 科 学 版 ）
二、中国海岛渔民权益法律保护存在的主要问题
细化中华人民共和国渔业法行政处罚自由裁量权
一、责令其离开或者将其驱逐，区别 以下情况：（1） 违法行为轻微的可 以没收渔获物、渔具并处十万元以下 罚款；（2） 违法行为较重的可以没 收渔获物、渔具并处十万元以上三十 万元以下罚款；（3） 违法行为严重 可以没收渔获物、渔具并处三十万以 上五十万元以下罚款，情节严重的可 以没收渔船；二、构成犯罪的，依法
罚款。
执法 机构 同意 报主 管领 导批 准
元以下罚款。
2
《中 华人 民共 和国 渔业 法》
第三十九条：偷捕、 抢夺他人养殖的水产 品的，或者破坏他人 养殖水体、养殖设施 的，责令改正，可以 处二万元以下罚款； 造成他人损失的，依 法承担赔偿责任；构 成犯罪的，依法追究
刑事责任。
偷捕、抢夺 他人养殖 的水产品 的，或者破 坏他人养 殖水体、养 殖设施的， 责令改正
一、（1） 使 用炸鱼、毒 鱼、电鱼等 破坏渔业 资源方法 进行捕捞 的.（2） 违 反关于禁 渔区、禁渔 期的规定 进行捕捞 的。（3） 使 用禁用的 渔具、捕捞 方法和小 于最小网 目尺寸的 网具进行 捕捞或者 渔获物中 幼鱼超过 规定比例 的。二、制 造、销售禁 用的渔具
的
一、没收渔获物和违法所得,罚款区 别以下情况：（1） 违法行为较轻的 处一万元以下罚款；（2） 违法行为 较重的处一万元以上三万元以下罚 款；（3） 违法行为严重的处三万元 以上五万元以下罚款并没收渔具，有 捕捞许可证的吊销捕捞许可证，可以 没收渔船；（4） 构成犯罪的，依法 追究刑事责任；二、没收非法制造、 销售禁用的渔具和违法所得，罚款区 别以下情况：（1） 违法情节轻微的 处 5000 元以下罚款；（2） 违法情 节严重的处 5000 元以上一万元以下
一、责令改正，罚款区别以下情况： （1） 违法行为轻微未造成危害后果 执法 的不予罚款；（2） 违法行为较重的 机构 可以处一万元以下罚款。造成他人损 同意 失的，依法承担赔偿责任；（3） 违 报主 法行为严重的可以处一万元以上二 管领 万元以下罚款。造成他人损失的，依 导批 法承担赔偿责任；二、构成犯罪的， 准
海域使用权问题研究
海域使用权问题研究一、现代海域使用权具有私法性质海洋具有巨大的经济效用，一直为人们所利用，但长期以来，海洋并未成为私法上的产权主体。
重要原因之一是人们通常不能长期独享海洋。
人类利用海洋的传统方式是船舶航行和捕鱼，两者都不能构成对海洋的独占统治。
一个事物可以排他性控制的前提是该事物是可以指定的，即“物权法中的事物必须具有可以具体确定的属性，难以指定的事物很难被真实支配。
权利，因此不能成为物权法中的物权。
在现代测绘技术进入我们的日常生活之前，我们无法通过日常生活中常用的测量和定位方法将海洋的一部分与其他部分清楚地区分，也就是无法指定海域。
由于海域不能明确，特别是海域不能作为不动产登记的主体，传统民法上不能将海域作为物权客体。
我国《宪法》和《民法通则》在规定所有权制度时没有明确将海域列为所有权对象，《民法通则》和《土地管理法》也没有明确规定将海洋列为陆地的一种形式。
但近年来，部分海洋也成为私法监管的对象，其变化是由经济发展的需要、海洋利用技术的提高、海洋利用方式的改变等驱动的。
随着人口的增加和生产技术的发展，人类越来越重视海洋资源的开发利用。
人们利用海洋资源方式的更新和拓展，特别是海水养殖和海洋采矿业的快速发展，导致人们对一部分海洋——海域的专属使用逐渐普遍化。
从事海水养殖，如养殖鱼、藻、虾、蟹、贝类等，需要长期稳定占领特定海域；从事海洋开采，如海上油气勘探，需要在矿区建设钻井平台或采油平台，这也需要长期稳定占领特定海域；此外，在近海建造建筑物或游乐设施，划出一定海域作为旅游经营者经营的观光区或休闲区等，也需要长期稳定的占用。
使用特定海域。
人类使用海洋方式的变化引发了许多必须通过法律解决的问题。
（一）从事海水养殖或海洋采矿等，需要对特定海域进行长期稳定的占用和使用，这些特定海域利用现代测绘技术可以很容易地确定。
因此，这些特定的海域是可用的、特定的，可以看作是民法上的事物。
（二）为有效利用海洋资源，特定海域使用者的经营活动必须受法律保护，不得受他人干涉。
浅议我国立法中的渔业权客体——兼与徐涤宇先生商榷
以行为作为准物权的客体是否合适 ， 这样的分析在 逻辑 本身上 也是有 问题 的 。 其 一 ， 面 性 、 他性 的特 征 并 不 是成 为 物 权 全 排 客体的前提条件。大量的他物权如用益物权 、 担保 物权 ， 不具 备对 物 支配 的 全面 性 、 都 排他性 ， 比如 不
标 的物 上 直接 行使 其权 利 ， 须他 人 的 意思或 义 务 无 人 的行 为的介 入 ” ］因此 ， ２ 。 只要 能 为权利 人在一 定 范 围 内完全按 照 自己意 志进 行支 配 和使 用 的物 （ 不 管其范 围多 么有 限 ） ，在该 限 度范 围 内就是 物权 的 客体 。从 这个 意义上说 ， 照徐 先生 的分析 ， 按 特定 水
维普资讯
大理学院学报
Ｊ ０ＵＲＮＡＬ ＯＦＤＡＵ ＵＮＩ ＶＥＲ Ｔ ＳＩ Ｙ
第５ 第 ９ ２０ 意 期 Ｏ６年９月
Ｖｏ． Ｎｏ ９ ｓｅ ２０ ６ １ ５ ． ｐ． ０
浅议我国立法中的渔业权客体
— —
兼 与徐涤宇先 生商榷
许 奕 平
客 体来说 ， 徐先 生认 为 ， 定 置捕 捞权 也是 在 特定 水 “
利。在稍后 的论述 中， 徐先生进一步阐明了他的理 由， 此类养殖权 ， “ 因其附属于行政法 的性质 ， 并且 由 于它 并非 直 接 支 配 特 定 水域 或 水 产 动 植物 的权
利 ，而 是 为养 殖 或 捕 捞 的 目的对 水 域 享有 的 利 用 权 ， 符合 物权 之 ‘ 接 支 配某 物 ’ 不 直 的本 质 特征 ， 故 不 属于典 型 的物 权 。 并 指 出这 种 “ ” 利用权 ” 是对 不 水域 的完 全 的支配权 ， 渔 业权 人在 核准 的水域 中 ， “