我国公诉案件案卷移送制度的变迁

【摘要】我国刑事诉讼法自制定已经过了两次修改，每次都涉及案卷的移送制度，本次关于案卷移送制度的修改是历史的倒退，还是螺旋上升，有待于我们用司法实践来加以检验，并最终做出正确的判断。

【关键词】案卷移送；复印件主义；全案移送制度；司法公正

建国以来，我国刑事诉讼法经历了两次大规模修改，其中对案卷移送制度的修改引人关注。1979年刑诉法采用的是全案移送制度，1996年将其修改为主要证据复印件或照片移送，而2012年又将其改回全案移送。对于这一变化，学界多有讨论，有人认为是一大进步，为具体操作带来种种便利；也有人认为是历史的倒退，又退回到1979年刑诉法初定时造成法官预断的情形。以下试从案卷移送制度的发展过程来分析这一规定究竟是历史的倒退，还是螺旋上升。

一、我国刑诉法关于案卷移送制度的变迁

（一）1979年刑诉法规定了全案移送制度

1979年刑诉法第108条虽未明确规定全案移送制度，但实践中检察机关通常将全部证据材料随起诉书移送法院，以便承办法官进行庭前案卷审查。这种审查是涵盖程序性和实体性问题的全面而深入的审查，具有明显的法官职权主义特征，所以当时的学者们担心法官因开庭前过多接触控方证据会产生庭前预断，破坏法官的中立性。当时很多学者建议对此进行改革，将全案移送改为部分卷宗移送。

（二）1996年修改的刑诉法将案卷移送改为复印件主义

1996年修改的刑诉法第150条确立了“部分卷宗移送主义”，也即我们现在所称的复印件主义。1996年刑诉法修改之初，这一规定获得了学界的一致褒扬，认为是我国案卷移送制度的一大进步。但随着实践的发展，复印件主义逐渐暴露出了诸多弊端，如不利于法官了解案件事实，有碍司法公正等。学界对这一修改的褒扬程度大大降低，更有人提出这一规定是历史的倒退。

（三）2012年修改的刑诉法又将复印件移送改为全案移送

为了适应理论及实务界的一致需要，我国于2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议上又通过了新的刑事诉讼法的修改草案。新的刑事诉讼法第七十二条明确规定“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当做出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民检察院”。新刑事诉讼法的这一规定，再次确立了全案移送主义。

池州市烟草专卖局行政执法案件移送制度

池州市烟草专卖局行政执法案件移送制度第一条为了完善烟草专卖行政执法与刑事司法工作的衔接机制，加大对涉烟违法案件的打击力度，维护正常的卷烟市场经营秩序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等有关规定，制定本制度。第二条烟草专卖行政执法部门在查办案件过程中，发现所查处案件的违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，明显不属于烟草系统管辖权限的，应当及时将案件移送有管辖权的行政执法机关。现场查获的涉案卷烟物品货值或者案件其他情节明显达到刑事追诉标准、涉嫌犯罪的，应当立即移送公安机关查处。第三条烟草专卖行政执法部门所查处的违法行为涉嫌犯罪的，应当制作《涉嫌犯罪案件移送书》，及时向同级公安机关移送，并抄送同级人民检察院。对未能及时移送并已作出行政处罚的涉嫌犯罪案件，烟草专卖执法部门应当于作出行政处罚之日起十日以内向同级公安机关、人民检察院抄送《行政处罚决定书》副本，并书面告知相关权利人。第四条烟草行政执法部门在查处违法行为过程中，必须妥善保存所收集的与违法行为有关的证据。第五条烟草行政执法部门对查获的涉案卷烟物品，应如实填写清单，并按照规定程序处理。对需要进行鉴定的涉案卷烟物品，应当由指定鉴定机构进行鉴定，并出具鉴定结论。第六条烟草行政执法部门向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当附有下列材料：（一）涉嫌犯罪案件移送书；（二）涉嫌犯罪案件情况的调查报告；（三）涉案卷烟物品清单；（四）有关卷烟物品鉴定结论；（五）其他有关涉嫌犯罪的材料。第七条烟草行政执法部门对公安机关决定立案的案件，应当自接到立案通知书之日起三日内将涉案卷烟物品以及与案件有关的其他材料移送公安机关，并办理交接手续；法律、法规另有规定的，依照其规定办理。第八条烟草行政执法部门对公安机关不立案决定有异议的，在接到不立案通知书的三日内，可以向作出不立案决定的公案机关提请复议，也可以建议人民检察院依法进行立案监督。第九条烟草行政执法部门对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政处罚代替移送。烟草行政执法部门向公安机关移送涉嫌犯罪案件前已经作出的警告，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照的行政处罚决定，不停止执行。第十条烟草行政执法部门移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督。任何单位和个人对烟草行政执法部门违反本规定，应当向公安机关移送涉嫌犯罪案件而不移送的，有权向人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关举报。第十一条烟草行政执法部门违反本规定，对应当向公安机关移送的案件不移送，或者以行政处罚代替移送的，由本级或者上级人民政府，或者省局烟草机关，责令改正，给予通报；拒不改正的，对其直接负责人给予记过以上的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对上述行为直接负责的主管人员和其他直接责任人员，分别比照前款的规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第十二条本规定所称行政执法部门，是指依照法律、法规或者规章的规定，对破坏卷烟市

行政执法人员管理制度

上栗运管所行政执法人员管理制度第一条为了确保行政执法权由具备行政执法主体资格，熟悉综合法律知识和专业法律知识的行政执法人员严格依法行政，维护交通局和全体执法人员的形象，结合我所实际，特制定本制度。一、执法人员培训第二条坚持实行学法制度。各股、队、办在学习例会上都要安排法律法规和规章制度的学习、辅导或宣讲，学习内容以综合法律知识、新颁布的法律、法规、规章及交通行政法律、法规、规章为主。第三条坚持自觉学习制度。全所人员要坚持自学法律知识，学习时要结合执法实际写出笔记。所行政执法领导小组对执法人员学习情况进行检查，检查结果作为考核考评执法人员执法情况的依据。第四条所每年要对全体行政执法人员进行一次集中培训，培训结束后进行统一考试。第五条通过学习培训，要使全所执法人员熟练掌握综合法律知识和专业法律知识，为实施依法决策、依法管理、依法行政奠定基础。二、执法资格管理第六条行政执法人员应当经县法制办培训考试合格，由所向上级部门申领行政执法证件后持证上岗。持有行政执法证件的执法人员，在法定职权范围内从事行政执法活动。未领取行政执法证件的人员可参加与行政执法活动、协助行

政执法人员共同完成工作任务，但不能代表市运管处直接从事行政执法工作。第七条行政执法证只限行政执法人员本人在本辖区范围内执行公务时使用，不得涂改或转借他人。第八条行政执法人员应妥善保管行政执法证，证件遗失的，应当立即向上级法制机关报告。第九条执法人员调离执法岗位，应将执法证件交回，由所按规定程序交上级法制办注销。第十条执法人员越权使用执法证件或执行职务时不主动出示执法证件，以及利用证件谋取私利、从事违法活动的，由市运管处给予批评教育。经批评教育不改的，暂时收回其执法证件。暂时收回执法人员执法证件的按照《江西省行政执法证件管理办法》执行。被暂时收回执法证件的行政执法人员必须下岗学习培训，在改正错误后再申请发还。三、执法人员纪律第十一条行政执法人员必须遵守以下纪律： 1、不准在公务活动中以权谋私、优亲厚友，做到公正执法； 2、不准刁难管理相对人，不准吃、拿、卡、要，做到勤政为民； 3、不准接受管理相对人的各种宴请、礼金、礼品，做到公正办事； 4、不准利用职务之便，为管理相对人从事行政违法活

行政执法案卷评查制度

行政执法案卷评查制度第一条为了严格依法行政，规范行政执法行为，根据法律、法规的相关要求，结合城市管理综合执法工作实际，特制订本制度。第二条本制度所称行政执法案卷,是指本局已办结的行政处罚案件，依法需要归档或者应当提供当事人查阅的案卷。第三条进行案卷评查的标准为市局制订的《行政执法案卷评查标准》，如今后上级部门另有标准的，以上级部门的标准为准。第四条法规股负责行政执法案卷评查工作的组织、指导、管理和监督工作。第五条行政执法案卷评查分为自我评查和监督检查两种形式进行，以自我评查为主、监督检查为辅。自我评查由执法股各执法小组组织实施，每季度开展一次，采取办案人员评比的方式进行；监督检查由法规股组织实施，每年开展一次，采取抽查与互查相结合的方式进行。第六条评查应从执法案件的实体和程序两个方面进行全面评查。评查结果应纳入行政执法办案人员年度目标考核内容。办案人员年度主办案件出现1件不合格的，由所在执法小组予以通报批

评；出现2件不合格的，年度考核不能被评为优秀等次；出现3件以上不合格的，组织培训学习，待考核合格后重新上岗。第七条对案件评查过程中反映的问题和不足，要进行限期整改、纠正到位，并将整改措施和整改结果报分局法规股。第八条行政执法案卷评查的标准按照基础标准和一般标准两部分实施。基础标准是案卷合格的基本要素，是行政行为是否合法、能否成立的标准，包括主体合法、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、具体行政行为适当等内容。凡不符合其中任何一项内容的，即视为不合格案卷。案卷评查的一般标准是案卷文书的基本要素，是案卷是否齐备、填写是否规范的标准，包括：立案、调查取证、审查决定、送达执行四个阶段和案卷归档是否符合规范。此项采用百分制的办法，逐项给予计分。第九条行政执法案卷评查分为优秀、合格、不合格三个等级。即：90分以上为优秀卷，60至89分为合格卷，59分以下为不合格卷。第十条本制度自发布之日起施行。

行政处罚案件流程是怎么规定的-

行政处罚案件流程是怎么规定的? 行政处罚案件办理一般程序：1.立案。2.调查取证。3.核审。4.告知。5.听证。6.行政处罚决定。执法人员作出的每一个处罚都是按照以上程序的，如果大家发现有工作人员没有按照程序走就可以对处罚结果提出异议并要求重新审查。行政处罚主要是针对行政违法行为所作出的处罚，在很多时候，有的人分不清行政处罚与刑事处罚的关键区别，首先二者所处的领域是不同的，刑法是法律规制的最后一道防线，不到最后是不能够轻易认定一个人有罪的，当然构成行政违法的行为也应当根据行政处罚法认定，让小编来告诉大家行政处罚案件流程是怎么规定的? 一、行政处罚案件流程是怎么规定的? 行政处罚案件办理规则及程序 (一)行政案件管辖及办事规则

1.行政案件由违法行为发生地的公安分局、(市)县局及派出所按照规定的权限管辖，各区(市)县局原则上只能在本地区范围内查处治安案件、不得跨区办案。两个以上行政执法单位都有管辖权的行政处罚案件，由最先受理的单位管辖。发生争议的，应报请共同的上级单位指定管辖。市公安局直属分局对全市范围内的行政案件具有管辖权，有权对各区(市)县治安案件直接查处。 2.各执法单位对当事人的报案应当认真接待、受理、不得推诿。对不属于本单位管辖的，应当移送有管辖权的执法单位，并告知当事人。治安案件的立案，由派出所所长、治安队长批准。需要查处的治安案件，由发生地派出所或治安队负责。情况比较复杂，影响大的案件，报分、(市)县局组织查处。 (二)实施行政处罚、行政强制措施的依据、程序成都市公安局各级行政执法单位实施行政处罚和行政强制措施，必须严格依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》及有关法律规定。 1.简易程序对违法事实清楚、情节简单，后果轻微的违反行政管理行为，执法人员可当场作出如下处罚： (1)警告; (2)对公民处50元以下罚款;

全案移送制度

竭诚为您提供优质文档/双击可除全案移送制度篇一：刑事庭前全案移送制度的回归龙源期刊网.cn 刑事庭前全案移送制度的回归作者：韩宇霞来源：《理论观察》20xx年第03期 [摘要]依据20xx年刑事诉讼法规定，检察机关提起公诉时移送案卷的方式上回归了1979年的庭前全案移送制度，这是我国司法实践的产物，具有一定的意义，但也存在不足之处，需要构建和完善相应的配套措施，才能实现庭审实质化。 [关键词]庭前全案移送制度、配套措施、庭审实质化 [中图分类号]d925.2[文献标识码]a[文章编号]1009—2234（20xx）03—0027—02长期以来，审判形式化已成为我国司法实践中的一大诟病，严重损害我国司法的公正性和权威性，阻碍法治建设的进程，而全案移送制度被认为是其主要原因，对其进行修改甚至废除，移植西方国家的移送制度是我国法学界探索之路的理想信念。然而，20xx年刑事诉讼

法在起诉方式上做了重大修改，即在检察机关提起公诉时移送卷宗的方式上回归了1979年的庭前全案移送制度。这是否意味着我国立法的倒退？是否加剧审判形式化？其修改的原因是什么？接下来，本文对此予以探讨。一、我国起诉方式的演变过程（一）1979年的庭前全案移送制度与实质审查模式我国是职权主义国家。根据1979年刑事诉讼法的相关规定，人民检察院在提起公诉时需要移送所有掌握的案卷。法官庭前阅卷后，认为卷宗达到了事实清楚，证据充分的证明标准，即可开庭审理，否则法官有权退回检察机关，让其补充侦查。可以看出，1979年实行的起诉方式是庭前全案移送制度加庭前实质审查的模式。 1979年的全案移送制度以及实质审查的起诉方式，容易导致法官产生对被告人有罪的庭前预断，庭审流于形式的典型问题。因此，全案移送制度遭到了法学界学者的强烈批评，而废除之声也越演越烈。（二）1996年的限制移送制度与庭前形式审查模式 1979年的全案移送与庭前实质审查致使法官产生对被告人不利的庭前预断，加剧庭审形式化。为避免这一问题，1996年刑事诉讼法借鉴日本和意大利的混合起诉模式，将之前的全案移送的起诉方式，修改为有限移送制度。〔1〕该制度要求法官庭前不能查阅到所有案卷，且仅形式审查，即只

行政执法证件管理制度

行政执法证件管理制度 1、建立行政执法人员持证状况登记制度，定期组织全体行政执法人员学习法律、法规，积极参加区政府法制办组织的法律、法规知识培训； 2、认真抓好行政执法证件日常管理工作，定期做好执法证件的注册、审核、登记、年检； 3、行政执法人员依法执行职务时，应当出示行政执法证件。不出示行政执法证件或者超越规定的执法业务、执法区域的，当事人有权拒绝； 4、行政执法人员应当妥善保管行政执法证件。证件遗失的，应当立即向行政执法中队和镇政府报告，并登报声明作废； 5、行政执法证件限于行政执法人员本人在执法区域内执行职务时使用，不得涂改或者转借他人； 6、严格实行持证执法上岗，未取得行政执法证件的，不得从事行政执法活动； 7、行政执法人员调离工作岗位或离退休时，应将证件及时收回，并上报区政府法制办，按规定的程序交发证机关注销。 8、镇政府对行政执法人员持证执法活动进行监督检查，发现行政执法人员有下列情形之一的，应当暂扣其行政执法

证件：被公安机关处以行政拘留等治安处罚的；徇私舞弊，袒护违法者的；故意刁难或者利用职权吃、拿、卡、要的；超越职权或者滥用职权的；将行政执法证件交给他人使用或者借用其他行政执法人员行政执法证件的；仪容不整，酒后执法，造成不良影响的；持未经注册的证件进行行政执法活动的；其他应予暂扣行政执法证件的。 9、行政执法人员有下列情形之一的，上报发证机关缴销其行政执法证件：被刑事处罚或者被劳动教养的；被暂扣行政执法证件三次以上的；其他不宜再从事行政执法工作的。 10、对被暂扣或者缴销行政执法证件的人员，由镇政府视其情节轻重给予批评教育或者行政处分。对被暂扣或者缴销行政执法证件不服的，可以向发证机关提出申诉。被缴销行政执法证件的人员不得再从事行政执法工作。

人民防空行政执法案卷管理办法

湖南省人民防空行政执法案卷管理办法（试行）来源:湘西州人防办日期:2009-06-22 09:14:06访问次数:896 第一条为规范人民防空行政执法案件材料的立卷、归档和行政执法案卷的管理工作，推进人防行政执法活动规范化、程序化，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国档案法》、《人民防空行政执法规定》有关规定，结合实际制订本办法。第二条人民防空行政执法案件材料是指人民防空主管部门在实施行政许可、行政处罚、行政征收征用、行政检查、行政强制、行政确认的过程中，由人民防空主管部门收集或制作的与案件处理相关联的所有具有法律意义的材料。第三条各级人民防空主管部门应当定期对本单位的执法案卷进行评查，总结经验，分析问题，提高行政执法能力。上级人民防空主管部门要加强行政执法监督，不定期的对下级人民防空主管部门的执法案卷进行抽查。第四条实施防空地下室设计审查、竣工验收认可行政许可事项的，应当自该行政许可事项输完毕之日起30日内，将下列行政许可文书、证据、资料入卷。（一）投资主管部门出具的建设项目立项批复或备案证明（复印件）；（二）规划方案审查意见书（复印件）；（三）防空地下室初步设计审查申请；（四）防空地下室初步设计审查审批表及审查意见书（副本）；（五）规划主管部门审查批准的规划总平面图（复印件）；（六）规划主管部门审查批准的规划总平面图（复印件）；（七）工程场地水文地质资料（或地质勘察成果报告）；（八）项目胜地红线图（复印件）（九）经人防施工图审查机构审查通过的防空地下室施工图和光盘；（十）人防质量监督机构出具的质量监督报告副本（附人防工程质量监督申报书、人防工程质量监督书、人防工程质量监督计划、人防工程关键道听部位质量监督表）；（十一）人防部门出具的质量认可文件副本；（十二）行政许可申请材料接收凭证副本；（十三）行政许可送达凭证；第五条实施其他人防行政许可事项的，应当自该行政许可事项输完毕之日起30日内，根据审批项目实际，将下列相应行政许可文书、证据资料入卷：（一）行政许可申请书；（二）行政许可申请不予受理审批表及通告书副本；（三）行政许可申请材料补正通知书副本；（四）行政许可申请材料接收凭证副本；（五）行政许可受理通知书副本；（六）行政许可审查报告及相关证据；（七）行政许可听证审批表；（八）行政许可听证公告副本；（九）行政许可听证告知书副本；（十）行政许可听证通知书副本；（十一）行政许可听证会笔录；（十二）行政许可延期决定审批表及通知书副本；

国土资源违法案件移送制度

国土资源违法案件移送制度为更加有效地打击各类国土资源违法行为，预防国土资源违法行为的发生，根据国土资源管理有关法律、法规、政策，最高人民法院关于土地犯罪的司法解释和最高人民检察院立案标准及监察部、人力资源部和社会保障、国土资源部15号令等制订本制度。第一条国土资源违法案件移送制度是指国土资源部门根据国土资源管理有关法律法规和政策的规定，将国土资源违法案件分别移交司法机关、纪检监察机关依法处理的制度。第二条国土资源违法案件的移送，由国土资源执法监察机构负责办理。第三条移送或提出行政处分建议的案件要做到事实清楚、证据确凿，有明确的违法责任人和违法主体。第四条对于移送的案件实行领导审批。凡需移送的国土资源违法案件，在规定时间内由案件承办人填写移送或行政处分建议呈报表等文书，并草拟《行政处分建议书》或《涉嫌犯罪移送书》等，经监察机构负责人审核后报局领导审批。第五条需移送有关机关的案件，由国土资源执法监察机构指定二人或二人以上向司法机关、纪检监察机关送达移送法律文书。第六条国土资源违法案件移送按下列规定进行：（一）非法批地、非法低价出让国有土地使用权，达到以下标准的，依法移送检察机关处理。 1、非法批准征用、占用基本农田10亩以上、其他耕地30亩以上、其他土地50亩以上的，或者虽未达到上述数量标准，但非法批准征用、占用土地造成直接经济损失三十万元以上；造成耕地大量毁坏等恶劣情节的； 2、非法低价出让国有土地使用权30亩以上，并且出让价额低于国家规定的最低价额标准的60%的，或者造成国有土地资产流失价额在30万元以上的。（二）非法占地、非法转让倒卖土地使用权、买卖土地，达到以下标准的，依法移送公安机关处理。 1、非法占用基本农田5亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地10亩以上的； 2、非法转让、倒卖基本农田5亩以上、基本农田以外的耕地10亩以上、其他土地20亩以上的，或者非法获利50万元以上的； 3、非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。（三）有下列情形的，按照《违反土地管理规定行为处分办法》规定，移送纪检监察机关处理。 1、非法批准征用、占用基本农田10亩以下、其他耕地30亩以下、其他土地50亩以下的； 2、非法低价出让国有土地使用权30亩以下的； 3、其他应当追究纪律责任的行为。（四）逾期不自觉履行行政处罚决定的案件，依法移送人民法院强制执行。第七条案件移送时，将有关案件的资料副本一同移送，负责办理移送的单位和个人应办理好移送登记手续。第八条对于移送的案件，移送机关应当督促被移送机关依法作出处理，处理结果装入案卷。

下沉行政执法人员管理办法

郑州市环境监察支队下沉行政执法人员管理考评办法（暂行）第一条为充分发挥网格化管理下沉人员在环境保护工作中的作用，有效解决环境监察管理中存在的问题，促进各项工作任务的落实，根据《郑州市“坚持依靠群众推进工作落实”长效机制2013年工作要点》，结合支队工作实际，制定下沉行政执法人员管理实施办法。第二条下沉行政执法人员网格任务： 1.负责市管网格区域内污染源污染防治设施运行、污染物排放和企业环境管理等情况的现场检查工作。 2.负责市管网格区域内建设项目环境影响评价制度和建设项目“三同时”制度执行情况的现场检查工作。 3.负责组织市管网格区域内市批建设项目环境违法案件和日常环境监察过程中发现的其他环境违法案件的调查取证工作。 4.负责组织市管网格区域内领导交办、上级转办、媒体曝光和网络、热线、信访投诉等较大环境违法问题的调查取证工作。 5.参与省以上环境监察机构组织查处的各类环境违法问题的调查取证工作。第三条下沉行政执法人员网格责任： 1.支队长对市管网格整体工作负总责。

2.主管领导为主体网格领导责任人，对主体网络环境监管负领导责任。职责：在支队班子统一领导下，理清网格管理的思路，指导、检查、督促网格环境监察工作落实，对重点环境监察工作和突出环境违法问题亲自安排部署和直接组织查处，对所属网格无故不落实人员提出处理建议。 3.大队长为各主体网格主要责任人。职责：负责组织制定环境监察工作落实的具体计划和措施，带领所属网格环境监察人员落实环境监察制度和要求，具体组织实施网格内各项环境监察工作开展。 4.具体监察人员为各单元网格直接责任人。职责：按规定落实各项环境监察制度，完成现场环境监察频次，落实现场环境监察内容，做好现场环境监察记录，撰写现场环境监察报告，对环境违法案件及时调查取证。第四条下沉行政执法队员的基础工作标准： 1.准确掌握责任区内企业的基本信息，及时掌握企业的生产经营情况，下沉人员能现场解决的，要第一时间内解决完毕；对于解决不了的问题，要及时上报分包领导。 2.按月、季度、年度工作计划对重点污染源、重点污染区域、环境敏感地区进行定期执法巡查，并做好记录。 3.按时参加市政府和局机关、支队组织的培训，了解掌握网格化管理制度、法律法规及现场监察业务知识，并做好笔记。 4.按要求参加市管网格区域内的联合执法行动，积极联合公安、安监、工商、城管、质检等部门，加强对企业的环

案卷评查制度

文化市场综合行政执法案卷评查办法（试行）第一章总则第一条为规范文化市场综合行政执法案卷评查工作，提高执法案卷制作质量，根据《行政处罚法》、《文化市场综合行政执法管理办法》等有关法律、法规和规章的规定，制定本办法。第二条各级文化行政部门或者文化市场综合行政执法机构（以下合并简称执法部门）开展执法案卷评查工作，适用本办法。第三条本办法所称文化市场综合行政执法案卷，是指各级执法部门按照法定程序，在办理行政处罚案件过程中直接形成的，能反映案件真实情况、体现执法过程、具有保存价值的各种文字、图表、声像等不同形式的历史记录，依照一定组成规律和有机联系形成的案卷。参与评查的文化市场综合行政执法案卷应当是按照一般程序实施行政处罚形成的案卷。第四条文化部负责全国文化市场综合行政执法案卷评查的组织、实施、监督和指导。县级以上执法部门负责本行政区域内文化市场综合行政执法案卷评查的组织、实施、监督和指导。第五条文化市场综合行政执法案卷评查应当坚持形式评查与内容评查相结合的原则。第二章评查标准第六条文化市场综合行政执法案卷评查标准包括合法性标准和规范性标准。

第七条合法性标准是指行政处罚行为是否合法、能否成立的标准，主要包括以下内容：（一）实施行政处罚的主体是否适格，执法人员是否具有行政执法资格；（二）被处罚主体认定是否适格、明确；（三）事实认定是否清楚，证据是否充分、确凿；（四）法律适用是否正确；（五）行政处罚程序是否合法；（六）是否存在导致行政处罚行为无效的其他情形。在评查过程中发现文化市场综合行政执法案卷不符合合法性标准的，一律视为不合格案卷。第八条规范性标准是指行政处罚行为是否规范、合理以及执法案卷立卷归档是否规范的标准，主要包括以下内容：（一）实施行政处罚过程中的执法文书是否规范、齐备；（二）行使行政处罚自由裁量权是否适当；（三）实施行政处罚主体的内部运作程序是否规范；（四）文化市场综合行政执法案卷立卷归档是否规范。第三章评查程序第九条全国文化市场综合行政执法案卷评查工作原则上每两年开展一次。省级以下文化市场综合行政执法案卷评查工作原则上每年开展一次。第十条文化市场综合行政执法案卷评查工作可以采取全面评查、单项评查以及随机抽查等方式。全面评查是指对执法部门一个时间段内不同市场门类的文化市场综合行

案件移送制度

安顺市烟草专卖局（公司）综合管理体系文件案件移送制度文件编号：ASYC/ZH-QD-ZM-27 版本：B/0 受控标识：控制文件编制：专卖科审核：伍荣海批准：郭毅

2010年10月15日发布 2010年10月20日实施 1.0 目的为加强烟草专卖行政主管部门与公安、工商等部门联合打击涉烟违法犯罪行为的协作，提高依法行政水平，有效打击涉烟违法犯罪行为，根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《烟草专卖行政处罚程序规定》等有关规定，制定本办法。 2.0 适用范围适用于全市涉烟行政案件、刑事案件移送。 3.0 职责市、县局对不属于自己管辖或上级机关指定其他烟草专卖局管辖的行政处罚案件，以及涉嫌犯罪的违法案件，依法、及时移送有管辖权的部门办理。 4.0 相关规定 4.1案件移送分为行政案件移送和刑事案件移送。行政案件移送是指烟草专卖行政主管部门发现所查获的案件不属于自己管辖的，应将案件移送有管辖权的烟草专卖行政主管部门或其他行政执法机关。刑事案件移送是指烟草专卖行政主管部门在依法查处违法行为过程中，发现所查出的案件，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任，而移送司法机关。 4.2 行政移送 4.2.1 行政案件移送包括以下情形。 a）在烟草专卖执法管辖范围内，因地域管辖的规定，向有管辖权的烟草专卖行政主管部门移送案件； b）向有管辖权的其他行政机关移送案件； c）向上级烟草专卖行政主管部门指定的烟草专卖行政主管部门移送案件； d）其他依法进行的移送案件。

4.2.2烟草专卖行政主管部门作出行政处罚决定之前，在任何一个阶段发现案件不属于本部门管辖，都应履行移送职责，将案件移送至有管辖权的行政机关。 4.2.3行政案件移送的办理程序。 a）对查获的案件尚未立案的，直接移送至有管辖权的行政执法机关； b）已经立案的，应当先撤销立案，再移送至有管辖权的行政执法机关； c）案件移送由专卖执法机构负责操作，经本烟草专卖行政主管部门负责人批准后，向被移送的行政机关发送案件移送函； d）对已经取得的相关材料和物品，应当列出清单并全部移送； e）取得回执并存档备案。 4.3 刑事移送 4.3.1刑事案件移送包括以下情形。 a）涉嫌构成生产、销售伪劣产品罪的； b）涉嫌构成假冒注册商标商品罪的； c）涉嫌构成销售假冒注册商标商品罪的； d）涉嫌构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的； e）涉嫌构成非法经营罪的； f）涉嫌构成其他犯罪的。 4.3.2 刑事案件移送案件应当附有以下材料。 a）涉嫌犯罪案件移送函； b）涉嫌犯罪案件情况的调查报告； c）涉案物品清单； d）有关检验报告或者鉴定结论； e）其他有关涉嫌犯罪的材料。 4.3.3 刑事案件移送的办理程序。

国务院《城市管理行政执法条例》

第一章总则第一条为加强城市管理工作，提高行政执法水平和效能，规范城市管理领域综合行政执法和相对集中行政处罚权的实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》和有关法律，制定本条例。第二条经批准实行综合行政执法和相对集中行政处罚权开展城市管理行政执法工作的行政区，适用本条例。第三条本条例所称的城市管理行政执法机关（以下简称城管执法机关）是指经中央编办批准成立的实施综合行政执法的，或者是依照《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，依法设立行使城市管理领域相对集中行政处罚权的行政机关。第四条城管执法机关依法行使集中后的行政处罚权，并实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政检查权和行政强制权。有关行政机关不得再行使已经由城管执法机关行使的行政处罚权和行政强制权；仍然继续行使的，作出的行政处罚决定无效。第五条城管执法机关是政府职能工作部门，具有独立的行政执法主体资格和地位，并能够独立地承担其行政行为的法律后果。城管执法机关的经费由各级人民政府列入财政专项预算，实行全额拨款。第六条各级人民政府应当合理制定符合本地实际的城市管理标准，促进城管行政执法工作有效开展，增进社会和谐。各级人民政府应当根据区域面积、人口数量、管理需求等状况，合理配置城市管理行政执法人员（以下简称城管行政执法人员），人员比例应当不低于万分之六，不断改善城管执法装备条件，实现执法手段现代化，保障城管执法机关依法履行职责。公安机关应当在其职责范围内为城管行政执法工作提供保障。具体执法保障机制由城管执法机关与公安机关根据实际需要拟定。第七条城管执法机关的行政执法人员应当是公务员,要严格按照国家公务员法的规定进行管理；应当采取统一考试、考核等办法，从有关部门和社会符合条件的人员中择优录用，建立完善录用、考核、培训、交流与回避等制度，加强执法队伍建设和管理。第八条国务院住房和城乡建设部负责领导全国的城管行政执法工作。各省、自治区、直辖市人民政府住房和建设行政主管部门负责本行政区域内的城管行政执法工作。县级以上人民政府城管部门负责本行政区域内的城管行政执法工作。第九条各级人民政府法制工作部门应当配合城管行政执法主管部门共同做好城管行政执法的监督、指导工作，负责协调在城市管理领域中各相关部门的关系。各相关部门，应当按照各自职责分工，共同做好城管行政执法有关工作。第十条各市、县人民政府可结合本地区城管行政执法工作的实施情况，采取垂直管理的执法体制或者分级管理的执法体制。设区的市的城管执法机关根据实际情况需要对其所属区一级的城管执法机关实行分级管理的，应当报该市人民政府批准，并报省级主管部门备案。

安全生产违法案件办理、移交制度

安全生产违法案件办理、移交制度为规范安全生产行政执法程序，推进安全生产行政执法与司法部门的衔接工作，有效打击各类安全生产违法行为，根据安全生产法律法规和行政执法监督等有关规定，制定本制度。一、安全生产违法案件办理（一）查处安全生产违法案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，做到事实清楚，证据确凿，定性准确，处理公正，程序合法。（二）安全检查、办案人员依法履行职责时，必须出示安全生产监察执法证件。（三）安全生产违法案件立案后，及时确定承办人员，承办人员不得少于两人。（四）对安全生产违反案件进行调查，要如实制作调查笔录、现场勘验记录等有关材料。（五）在安全生产违法案件调查处理过程中，承办人、主管领导与被调查人有近亲属关系、近亲属与本案有利害关系或与本案当事人有其他关系的，原则上，应当回避。（六）对群众举报，上级转批信访件，检查发现的案件，要由主要领导审批，符合立案条件的，填写立案审批表后进行调查处理。（七）对安全生产违法行为的处理或处罚，要提出建议，

报局长批准。（八）在作出行政处罚决定前，要填写行政处罚告知通知书，告知违法行为的当事人，给予行政处罚的事实、理由和依据并告知当事人有听证、申辩和陈述的权利。（九）安全生产违法当事人，因特殊情况需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请，交出部分罚款的，由承办人员写出情况报告，报副局长批准，定期督促当事人补交余款。（十）安全生产违法案件处理完毕后，承办人员写出结案报告，经局长批准结案。将案件的材料整理装订，立卷归档。（十一）安全生产执法监察人员在查处违法案件中，徇私舞弊、玩忽职守，索贿受贿的，姑息纵容安全违法行为的，由局领导研究依法给予行政处分。构成犯罪的，由司法部门依法追究刑事责任二、安全生产违法案件移送制度（一）安全生产违法案件移送是指安全生产监督管理部门根据有关法律法规和政策的规定，将安全生产违法案件分别移交公安机关和其他有管辖权行政执法机关处理。（二）安全生产违法案件的移送，由区安监局办案机构负责办理。（三）区安监局在查处安全生产违法行为过程中，对违

安徽省行政执法人员管理办法

安徽省行政执法人员管理办法【法规类别】政法干部与工作人员【发文字号】安徽省人民政府令第273号【发布部门】安徽省政府【发布日期】2017.01.19 【实施日期】2017.04.01 【时效性】现行有效【效力级别】地方政府规章安徽省人民政府令（第273号）《安徽省行政执法人员管理办法》已经2017年1月5日省人民政府第97次常务会议通过，现予公布，自2017年4月1日起施行。代省长李国英 2017年1月19日安徽省行政执法人员管理办法

第一章总则第一条为了加强行政执法人员管理，提高行政执法人员依法行政素质和能力，推进严格规范公正文明执法，根据有关法律法规，结合本省实际，制定本办法。第二条本办法适用于本省行政区域行政执法机关执法人员的管理。法律、法规、部门规章对行政执法人员管理另有规定的，从其规定。第三条本办法所称行政执法机关，是指法律、法规、规章赋予行政执法权的行政机关，法律、法规授予行政执法权的组织，以及依法接受委托承担行政执法职能的行政机关和组织。本办法所称行政执法人员，是指行政执法机关中直接从事行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政收费、行政检查等行政执法活动的人员。第四条省人民政府法制工作机构负责全省行政执法人员综合管理工作。省政府有关部门在各自职责范围内负责行政执法人员的相关管理工作。设区的市、县（市、区）人民政府法制工作机构负责本行政区域行政执法人员的综合管理工作。行政执法机关应当做好本机关行政执法人员的具体管理工作。第二章资格管理第五条行政执法机关工作人员拟从事行政执法工作的，应当通过执法资格考试，领取行政执法证。第六条执法资格考试包括通用法律知识考试和专门法律知识考试。通用法律知识考试，由省人民政府法制工作机构或者受其委托的设区的市人民政府法制工作机构组织实施。

刑事案卷移送制度的演进以及完善

刑事案卷移送制度的演进以及完善一、问题的提出 20XX年3月14日颁布的刑事诉讼法修正案第172条规定:“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的,应当作出起诉决定,按照审判管辖的规定,向人民法院提起公诉,并将案卷材料、证据移送人民法院。”显而易见,本规定恢复了1979年刑事诉讼法所规定的案卷移送主义的做法,⑴修改了1996年刑事诉讼法修正案所确立起来的复印件移送主义的规定。⑵鉴于此,1996年刑事诉讼法修改过程中关于是否取消案卷移送主义并进而吸收起诉书一本主义基本思想的问题再次引发了整个社会的广泛关注。一些学者认为,这项修改是一种倒退,又回到了1996年以前的老路上。 ⑶而另有一些学者则认为,案卷移送主义的恢复是对中国现实的一种尊重,是案卷移送制度的理性回归。⑷到底应当如何评价这项制度的修改?笔者认为,判断这项修改进步与否的一个核心标准在于其是否能够促进司法的公正价值。在此基础上,还要尽可能地考虑其是否能够提升司法的效率。以此来考察我国1979年以来三部刑事诉讼法的相关规定就会发现,这三部法律所确立的案卷移送制度在阻断法官预断、实现司法公正方面都未能尽如人意。本文将论证,1979年刑事诉讼法所确立的“案卷移送主义+实质审查”的制度设计在实现庭审效率方面效果突出,但是未能阻断法官预断,牺牲了审判公正,因而是本末倒置的做法;1996年刑事诉讼法的修改吸收了英美法系起诉状一本主义的合理内核,确立了“复印件主义十形式审查”的制度设计,但是,这一设计并未实现立法初衷,带来了公正、效率“双输”的局面;20XX年刑事诉讼法的修改恢复了1979年全案移送的方式,⑸与此同时,保留了1996年的形式审查,⑹两者的“嫁接”从理论上讲有助于弱化法官预断、促进司法的公正价值,但是能否在实践中取得预期的效果,笔者持审慎态度。笔者认为,案卷移送制度的整体设计应当以阻断法官预断、实现司法公正为核心目标,在此基础上才能考虑效率问题。案卷移送主义与起诉状一本主义,只是两大法系基于不同的诉讼模式而做出的不同选择,并没有对错优劣之分;实质审查作为两大法系的一般性做法,更不是问题的症结所在。阻断法官预断、实现司法公正的关键既不在于案卷移送的方式,也不在于是否进行了实质审查,而在于由谁来审查这一主体性问题。因此,科学确定对案卷进行庭前审查的主体

山西省行政执法证件管理办法

山西省行政执法证件管理办法第一条为了行政执法证件管理，促进依法行政，根据《国务院全面推进依法行政实施纲要》和《山西省行政执法条例》(以下简称条例)的有关规定，制定本办法。第二条本办法所称行政执法证，是指本省行政区域内的行政执法人员依据《山西省行政执法条例》和本办法取得的山西省行政执法证。本办法所称行政执法监督证，是指在本省行政区域内的行政执法监督人员依据《山西省行政执法检查规定》和本办法取得的山西省行政执法监督证。行政执法证和行政执法监督证统称为行政执法证件。第三条在本省行政区域内确认行政执法人员资格，核发、使用和管理行政执法证件，适用本办法。第四条行政执法证件的管理应当坚持规范管理、提高效率、加强监督和降低成本的原则。第五条行政执法证是行政执法人员行使行政执法权的资格身份凭证。持证人员在职权范围内可以依法进行调查、检查或者收集证据，对违反行政管理秩序的行为予以制止、给予行政处罚或者依法采取行政强制措施。

行政执法监督证是行政执法监督人员行使行政执法监督权的资格身份凭证。持证人员有权在职权范围内对本地区、本部门、本系统的行政执法活动实施监督。第六条申请行政执法证件应当在统计执法人员，完成推行行政执法责任制的执法职责确定，清理、确认并公布行政执法主体工作的基础上进行。申请行政执法证件的单位应当是本级人民政府确认并公布的行政执法主体。第七条申请行政执法证的人员应当是：（一）行政机关中履行行政执法职责的公务员；（二）法律、法规授权组织中负有行政执法职责的工作人员；（三）依照法律、法规、规章的规定，由行政机关委托的组织中承担行政执法任务的工作人员。第八条申请行政执法监督证的人员应当是： (一)人民政府领导和政府法制机构工作人员； (二)行政执法部门领导和本部门法制机构工作人员； (三)其他部门从事行政执法监督工作的人员。第九条市级人民政府法制机构可以根据行政执法监督工作的需要，经省人民政府法制机构批准后特邀有关方面的人员担任行政执法监督员，并颁发特邀行政执法监督证。

山西省人民政府印发山西省行政执法案卷评查规定的通知

山西省人民政府印发山西省行政执法案卷评查规定的通知【法规类别】机关工作综合规定【发文字号】晋政发[2009]23号【发布部门】山西省政府【发布日期】2009.05.31 【实施日期】2009.05.31 【时效性】现行有效【效力级别】地方规范性文件山西省人民政府印发山西省行政执法案卷评查规定的通知（晋政发[2009]23号）各市、县人民政府，省人民政府各委、厅，各直属机构：《山西省行政执法案卷评查规定》经省人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。二○○九年五月三十一日山西省行政执法案卷评查规定

第一章总则第一条为加强行政执法监督，规范行政执法行为，提高行政执法水平，推进依法行政，根据有关法律、法规和国务院《全面推进依法行政实施纲要》，结合本省实际，制定本规定。第二条本规定所称行政执法案卷，是指行政执法部门在行政处罚、行政许可、行政确认、行政裁决、行政征收征用、行政强制、行政赔偿、行政补偿等执法活动中形成的法律文书和材料等经依法归档的案卷。行政执法案卷评查是指上一级人民政府对下一级人民政府，政府对所属行政执法部门，上一级行政执法部门对下一级行政执法部门，行政执法部门对所属行政执法机构在行政执法活动中形成的业已结案的行政执法案卷进行检查、评议并实施监督的活动。第三条本规定所称行政执法部门包括：具有行政执法权的行政机关、法律法规授权执法的组织、依法接受委托执法的组织。第四条行政执法案卷评查应当依法、公平、公正开展，坚持实体规范与程序规范相结合；内容规范与形式规范相结合；纠正违法和激励先进相结合；评查结果与落实执法责任相结合；层级监督与行政执法部门内部自我监督相结合的工作原则。第五条县级以上人民政府领导本行政区域内所属行政执法部门和下级人民政府的行政执法案卷评查工作，垂直管理部门领导本系统行政执法案卷评查工作。

公诉案件卷宗移送制度探究

Vol.33No.6 Jun.2012 第33卷第6期2012年6月赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版） Journal of Chifeng University （Soc.Sci ）公诉案件卷宗移送制度是指检察院审查后将决定提起公诉的案件移送法院的方式或形式。正如陈卫东教授所言“公诉方式与一个国家的审判模式有着紧密的联系，其程序设计是否科学，甚至关系到整个刑事诉讼程序的公正性与合理性”。① 新中国公诉案件的卷宗移送制度经历了全卷移送到主要证据复印件移送两个时期，２０１２年全国人大通过的新《刑事诉讼法》又恢复了全卷移送的要求。据此可以看出，自１９７９年第一部《刑事诉讼法》颁行直到今天，三十余年的时间，我们对公诉方式的选择一直处于“摸着石头过河”的状态，对我们究竟应当选择一种什么样的案卷移送制度，什么样的案卷移送制度是既适合我们的国情又符合实现普遍正义还难以轻易断言。刑事诉讼法是一门平衡的艺术，从我国案卷移送制度的反复中就可参详出些端倪，本文试图从我国公诉案件卷宗移送制度的变迁中，发现些许价值规律的平衡，但愿能在传统诉讼文化和价值平衡中发现最为适合我们的案卷移送制度选择。一、问题提出根据１９７９年《刑事诉讼法》的规定，公诉案件实行全卷移送制度，在开庭前法官对公诉案件的审查不仅包括程序上是否合法，而且还包括对案件的实体性审查。１９９６年《刑事诉讼法》将全卷移送制度改为“复印件移送主义”，２０１２年新《刑事诉讼法》又恢复了公诉案件全卷移送主义。对此，理论界和实务界看法不一。立法用三十多年的时间走回了原点，有的学者认为新刑诉法是对起诉书一本主义和庭前程序性审查的背弃，回归全卷移送制度和庭前实质性审查是一种立法的倒退；有的学者支持这样的修改，认为复印件移送制度存在诸多弊端，复印件移送制度在实践中已经出现了异化，无论是庭审前的全卷移送还是庭审后的全卷移送，在实践中控方案卷对法官的影响仍旧无可限量，深受影响者实乃辩护方的阅卷权以及由此牵涉的辩护权，立法对全卷移送制度的回归至少解决了复印件移送制度对辩方阅卷权的限制，有利于辩护权的行使。尚且不谈那种观点更正确，仅就立法中卷移送制度从全卷移送制度到复印件移送制度再回归于全卷移送制度这一脉络上来看，笔者以为我国的刑事诉讼立法一直在一个怪圈中循环，往往会为了解决一个已经存在于司法实践中的突出问题而在立法中采用新的措施，但这个新措施除了解决既有问题之外，还附带着会产生新的问题，当这种新问题在司法实践中表现的极为突出并迫切的需要得到解决之时，立法又会做出另外的规定来解决这个新的问题，直到立法制定的新措施带来的新问题又一次变为突出而迫切的问题时，再在立法中针对性地推行另外一种措施，如此周而复始、反反复复，立法失去了稳定性和权威性俨然变成了对策性立法。此外，再谈公诉方式之争，针对新《刑事诉讼法》规定的全卷移送制度，反对者与支持者各执一词，且皆有独到论述，然则何种案卷移送制度是适合我们国家的，是起诉书一本主义抑或是全卷移送主义？每一种公诉方式都根植于特定的诉讼文化和诉讼模式，起诉书一本主义根源于当事人主义的诉讼模式，而全卷移送主义则植根于职权主义诉讼模式。作为中华法系的我国，当今又处于何种诉讼模式之下、今后又该去向何处？纵观各国公诉方式，其运行模式大致可以划分为两种，即全卷移送主义与起诉书一本主义。全卷移送主义与职权主义诉讼模式密切相关，在职权主义诉讼模式中，法官负有调查证据和推进诉讼的职责，为保证法官有效履行其职责，开庭前完整地了解案件事实和证据，对有效发挥法官主导诉讼程序、发现案件事实真相具有重要影响。与职权主义诉讼模式相对应的当事人主义诉讼模式与起诉书一本主义相伴而生，在当事人主义诉讼模式下，裁判者包括法官和陪审团，只是消极中立地听取控辩双方的辩论，并根据诉讼双方的质证和辩论最终对案件做出裁决，由诉讼双方负责调查和收集证据并推进诉讼进行。为了保证裁判者的中立性，当事人主义诉讼模式下，检察官只是参与刑事诉讼的一方当事人，在审判程序中其地位与被告人平等，故而当其向法院公诉案件卷宗移送制度探究王颂勃（中国政法大学研究生院，北京 100088）摘要：本文简评我国公诉案件卷宗移送制度的历史演变，对两种诉讼模式的不同案卷移送制度进行考察和分析，分析全案移送制度和起诉书一本主义，落脚于我国立法和司法现状，分析出对两种不同案卷移送制度的不同选择，不仅是对不同诉讼模式的选择，更是平衡不同的法的价值理念时的不同价值倾向，诉讼文化和诉讼传统在做出选择时起着潜移默化的影响作用，文章最后建议我国实行职权主义诉讼模式，并主张实行公诉案件全卷移送制度。关键词：诉讼模式；案卷移送制度；价值权衡中图分类号：DF718 文献标识码：Ａ文章编号：１６７３－２５９６（２０１２）０６－００５４－０３５４－－