消费者反悔权研究【文献综述】
毕业论文文献综述
法学
消费者反悔权研究
一、国内外研究现状
目前来说，我国并没有专门研究此项制度的专著，只有部分学者在学术会议上曾经提出过消费者反悔权制度并发表过一些学术论文，同时，也很少有学位论文研究此项课题，但是我国早有地方法规和条例对消费者反悔权这一制度进行过规定。比如，1996 年辽宁省人大通过的 《辽宁省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉规定》 将 “无因退货”正式写入：经营者出售的整件商品，消费者保持原样并在7日内提出退货要求的，经营者应当予以退货。该地方性法规首次将反梅权从合同约定权上升为地方法定权，将消费者反悔权的保护功能强行彰显出来。虽然这样的创设效力级别较低，适用范围较为狭窄，但其实践意义却尤为突出特别重要。2003年1月1日实施的《上海市消费者权益保护条例》也确认了消费者商品交易反悔权；2005年12月1日实施的《直销管理条例》进一步规定了“无因退货”的内容。
尽管学者对消费者反悔权的研究从未间断，但我国却没有将消费者反悔权制度用法律加以明确。在现行相关法律的规定下，只有当经营者存在故意告知消费者虚假信息，或者故意隐瞒商品真实信息而欺诈消费者的行为时，也就是消费者在受欺诈的前提下，才能够主张自己退货的权利。目前，消费者反悔权制度的运行主要依赖于经营者的承诺和自觉行为，不足以保护消费者的权益，消费者反悔权法定化是保障消费者免受不必要损失的重要途径。
而在国外立法上，早已对消费者反悔权制度进行规定。消费者反悔权制度又称冷静期制度，源于英国1964年《租赁买卖法》冷静期条款,规定买受人在一定期限内可以随时以书面文书形式通知解除合同。其后,美国1974年修正的《消费信用保护法》规定债权者即信用供给人要明确告知消费者拥有可以取消交易的权利,信用接受者行使解除权时没有交付费用的义务;德国1974年修订的《分期付款买卖法》规定买受人在缔约后一个星期内享有以书面撤销契约的权利;欧盟1997年颁布的《关于远距离合同中消费者权益保护指令》规定消费者有权自收到经营者商品之日起或者与经营者缔结服务合同之日起 7 日内解除合同的权利,经营者应返还消费者已经支付的全部价款;日本1976年的《特定商业交易法》(2001年修订为《特定商业交易法》) 规定在分期付款销售和访问 1 买卖中作为买方的消费者有权取消合同,贩卖者不能请求购买者赔偿因撤回合同而受的损害或支付违约金;韩国2001年《电子商务交易法》规定消费者在法定期限内有取消合同的权利;我国台湾1994年《消费者保护法》规定消费者在邮购买卖交易形态下购买的商品,在收受商品后7 天内可以退回商品或以书面形式通知经营者解除买卖契约,无需说明理由及负担任何费用。
二、研究主要成果以及发展趋势
我国部分学者在学术论文中提出消费者反悔权的确立以及一些地方法规上消费者反悔权制度的确立,说明我国在立法上以及在实践中已经不断的吸收先进国家和地区的立法经验,以适应社会发展中不断出现的新问题。
李国华著的《消费者反悔权探析》从公平交易的角度分析 ,消费者反悔权主要适用于上门推销、 远程销售、 电子商务等新兴的营销方式 ,而对消费信贷、大宗交易等则由于其交易标的的特殊性 ,也有规定消费者反悔权的必要。消费者反悔权的行使必须受到反悔期限等一定的限制。曹智著的《电子商务中消费者退货权之法律探要》只提出了再电子商务中需要增设消费者的反悔权，并未将反悔权制度扩大到其他交易方式上，范围较为狭窄。另外中国消费者协会副会长刘俊海认为最应当适用反悔权制度的是以下三类商品交易活动：网上交易；先交钱后签合同的消费行为；交易额巨大的消费行为，比如购买汽车、房屋等。“反悔权制度可以法定化,由法律直接允许合同当事人一方可以反悔，可以体现在有关消费者权益保护的立法中”大多数的期刊论文只是单纯的从信息不对称的角度提出消费者反悔权的设想，没有对这一制度进行详细的构建。
与外国的反悔权制度相比，我们可以看出，我国的反悔权制度适用范围较小，只在部分地区实行，并未将此上升到法律层面上。论是法规、条例还是商家的自我承诺，都不如法律规定，只有权威的法律规定能更加广泛地保护消费者。所以消费者反悔权制度在我国亟待法律加以确认和完善。
通过各国的实践，反悔权制度的作用显而易见，它是外国社会主义市场经济发展、消费者维权意识发展到一定阶段的产物，是构建外国社会主义和谐社会的必然要求。该制度能够矫正经营者的不规范营销手段，给予消费者倾斜性保护，进一步促进消费者和经营者之间利益的平衡，避免消费者冲动购物造成不必要的损失，建立一种理性消费和公平有序的市场秩序，维护市场公平交易秩序。反悔权法定化让政府、经营者、消费者、在新的层面上的一次飞跃，能为市场经济的发展提供更多的规范与机遇。目前来看，我国消费者反悔权制度的立法条件已经日渐成熟，是必要的是可行的，可以参照国外立法，综合中国国情，在消费者权益保护法中增设这一制度。 2 三、存在的问题
我国目前存在的最大问题就是现行法律并未规定消费者反悔权这一权利，只依靠个别地方的法规、条例以及卖方的单方允诺来实行，并没有实质上的约束力，也不能在更广泛的意义上保护消费者。综合看来，存在以下几点问题：
第一，虽然反悔权制度在一些地方开始构建实施，引起了人们的关注，但是这些办法或者条例的立法效力层级较低，发生效力的范围有限，与其他国家和地区的反悔权制度立法差距较大，难以真正维护消费者合法权益。
第二，尚未完整规范消费者反悔权的概念，并科学界定这种权利的性质，同时没有梳理相关概念。比如买房、买车等，很多发达国家存在“冷却制度”，就是让老百姓有“反悔”的余地。而这个“反悔”的余地便需要有科学合理的法律规范。
第三，没有对这一制度进行详细的构建。消费者反悔权并不单单是双方的信息对称问题，更重要的是法律规范制度的构建，必须从表面化、教条化完善到具体化、结构化。
第四，没有针对消费者就反悔权问题的民意进行分析，以致于在研究中国消费者反悔权的完善问题上有闭门造车之嫌。
第五，虽然国外的冷静期制度规定的较为详细，实施较早，并且法律效力也较高，但是他们并没有将反悔权制度适用于所有涉及消费者的合同，仅在少数领域专门立法，如分期付款买卖、直销买卖等，而购买汽车、商品房等特殊的动产时不适用反悔权制度。
第六，关于消费者反悔权的维权通道也有待进一步打通。假设消费者反悔权得到了法律的支持，得到完善，那么相对应的，该制度的维权通道势必要有必要的拓宽，否则，形同纸上谈兵。
参考文献
一、期刊
[1] 曹智.电子商务中消费者退货权之法律探要.消费经济[J].2003（6）．
[2] 刘益灯.法国消费者权益保护的立法原则及其演变[J].漆多俊.经济法论丛.第六卷[C]．中国方正出版社.2002：320．
[3] 郑鹏程.论经济法制定与实施的外部性及内在化[J].中国法学.2003（5）：119.
[4] 李友根.社会整体利益代表机制研究——兼论公益诉讼的理论基础[J].南京大学学报.2002（2）．
[5] 单飞跃、刘思萱.经济法安全理念的解析[J].现代法学.2003：25（1）．
[6]董新凯、夏瑜.冷却期制度与消费者权益保护[J].河北法学.2005（5）． 3 [7]李玉虎.消费者增权理论与我国消费者权益保护法的完善[J].财贸研究.2008（4）．
[8]陈乃新.经济法权利研究[J].中国检察出版社.2007（6）：106.
[9](古罗马)优士丁尼. 刘家安译.买卖契约[J].中国政法大学出版社.2001（10）：161.
二、图书
[1] 陈卫佐译.德国民法典第二版[M].北京法律出版社.2006：5-6.
[2] 杜景林、卢湛.德国债法改革——《德国民法典》最新进展[M].北京法律出版社.2003：174-175.
[3] 张严方.消费者保护法研究[M].北京法律出版社.2003：288-289.302-303.
[4] 邵建东译.（德）迪特尔•梅迪库斯.德国民法总论[M].北京法律出版社.2000.
[5] 刘德宽.民法诸问题与新展望[M].台湾三民书局股份有限公司.1980：182.
[6]李凌燕.消费信用法律研究[M].北京法律出版社.2000：35.52．
[7] Gerain parative Product Liability[M].Dartmouth.1993：143．
[8]（英）丹宁.法律的训诫[M].北京法律出版社，1999：41．
[9] 科斯，A.阿尔钦，D.诺斯.财产权利与制度变迁[M].上海三联书店.上海人民出版社.1994：18-19.
[10]尹田.法国现代合同法[M].法律出版社.1995：344.
[11]吴越.欧盟债法条例与指令集[M].法律出版社.2004：99-105.
[12](法)热拉尔.卡.消费者权益保护[M].商务印书馆.1997：5.
[13](美)罗伯特.考特、托马斯.尤伦.法和经济学[M].三联书店出版社.1991：63.
三、学位论文
[1]European Unite Parliament1Directive 97/7/EC of European Parliament and of the council
of 20May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts[Z]14 June
19971 OJ L 1441．
浅议消费者反悔权
浅议消费者反悔权
[摘 要]当前，有越来越多的消费者遇到其权益受到侵害的问题，但是由于没有有力的诉求手段，或者是有很多的消费者本身怕麻烦，所以随意放弃了对于权力的诉求，实际上这样的做法只会使得那些商家的不法行为更加猖狂。消费者反悔权如果能够以法律的形式进行明文规定，那么将使消费者的权益保护上升到一个新的台阶。但是反悔权如果实施，也会存在有一系列的问题。如何才能够使反悔权发挥得恰到好处，不会对正常的市场行为产生影响作用，这是文章所要重点进行论述的。
[关键词]消费者权益；消费者反悔权；法律体系；电子商务
一、消费者反悔权概述
（一）消费者反悔权概念
消费者反悔权，就是指消费者在反悔权所规定的适用范围内，遵循一定的时间要求，对已经完成的合同进行撤销。如果不能够满足上面的一系列条件，就不能再行使这项权利。
（二）消费者反悔权制定的重要性
虽然现在消费者可以在许多的卖家中进行选择，但是毕竟是一个对商品信息了解甚少的个体，所以处于弱势地位。在当前对消费者进行权益保护的各项法律规定或者法律条规中，还是存在着一些的不足。例如李某某在某小家电的专卖店购买了一台电风扇，但是由于商家经营方面的不正规，只开具了收据，并且在收据上备注退换货时间是三天。但是李某某在实际使用了之后，到了第五天才发现有问题，这时他返回到这家小家电的专卖店，却被告知无法再进行退货，经过协商之后卖家才允许换货，还必须是同一款的。李某某在经过此事件之后，并不想再换货了，但是也没有其他更好地解决办法，只能按照卖家的解决方式进行了换货。商家的不规范经营，使得消费者的权益受到侵害。如果消费者反悔权可以行使，那么这一问题就会变得相对简单，在法定的时间内，进行合同的撤销，就能有效保障消费者的合法权益。
（三）消费者反悔权的适用范围
消费者反悔权的建立本身是为了保障消费者的合法权益而出现的，但是如果消费者的反悔权运用到所有的合同情况中，那么将会引起一系列的混乱。有些消费者可能会为了自己的一些私利，而不惜损害卖家的利益，这样的行为会严重扰乱买方以及卖方市场，所以要针对消费者反悔权的适用范围进行规定。
《消费者权益保护法》反悔权制度研究
龙源期刊网
《消费者权益保护法》反悔权制度研究
作者：李腾
来源：《法制博览》2016年第12期
摘 要：随着网购、电视购物的流行，新型购物模式越来越受到消费者的喜爱。与此同时，不断产生的消费纠纷也呈愈演愈烈的趋势。在这种情况下，2013年修订的《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）将反悔权合法化，确定了消费者的权利。本文在分析我国反悔权制度的缺陷的基础上，提出相应的解决对策，以期完善反悔权制度，保障消费者权益，净化交易环境。
关键词：消费者；反悔权；公平交易
中图分类号：D923.8 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）35-0229-01
作者简介：李腾，男，福建人，厦门市湖里区人民法院，助理审判员。
一、反悔权的特征
（一）法定性
在网购、电视购物等新型购物模式中，消费者对商品信息的理解完全依靠经营者的单方面介绍，因此，消费者在交易中往往处于弱势地位。为了改变这一状况，《消法》以法条明文规定的形式确定了反悔权，使反悔权具有法定性。反悔权的内容和适用条件应当遵守法律的规定，经营者不能以合同未约定反悔权条款等抗辩理由规避法律。
（二）限定性
根据《消法》的规定，反悔权的限定性体现在两个方面：一方面，只有采用网购、电视购物、电话推销、邮购等方式出售的商品才适用反悔权，传统的销售模式不适用反悔权制度。另一方面，某些“不宜退货”的商品同样不适用反悔权制度。
（三）无理由性
反悔权的无理由性是指消费者行使反悔权时不需要和经营者说明退换货的理由，直接单方面解除买卖合同。这也是反悔权与“三包”制度的最大不同。后者是指商品在出现质量问题时，经营者应承担的“包修、包换、包退”的责任。消费者申请“三包”的前提是购买的商品具有质量问题，而反悔权的行使不需要任何条件，退货的范围更广，可操作性更强。
论我国消费者反悔权及其适用
论我国消费者反悔权及其适用
反悔权；消费者；网络购物；冷却期
2013年 10月新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》 （以下简称《消法》）第 25 条规定：经营者采用网络、电视、 电话、 邮购等方式销售商品， 消费者有权自收到商品之日起七日 内退货，且无需说明理由，但下列商品除外： （一）消费者定做 的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像 制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除 前款所列商品外， 其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不 宜退货的商品，不适用无理由退货。 消费者退货的商品应当完好。 经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商 品价款。 退回商品的运费由消费者承担； 经营者和消费者另有约 定的，按照约定。
反悔权制度做为一项新的制度设计， 需要我们重视并加以研 究。
1 消费者反悔权概述
1.1 概念界定 消费者反悔权是指经营者采用网络、电话、电视、邮购等非 传统方式销售商品， 消费者在收到货物之后的一段时间内， 对符 合规定的完好的商品享有的无需说明理由即可善意地予以退货 并获得退款且无需承担责任的一种合同解除权。
1.2 反悔权的特点 （1）单方性。它只能由消费者单方行使，经营者没有反悔
权。
（2）无因性。消费者在符合法律规定的情况下形式反悔权
是不需要任何理由的，也不必因此承担任何违约责任。
（3）期限性。消费者的反悔权必须在一定期限内行使，这
也是为了维护交易的稳定性， 客观上也在一定程度上保护了经营
者的权利。
（4）有限性。反悔权的行使的范围是有限且特定的，仅适
用于网购等非传统消费方式。
（5）直接性。与传统的可撤销合同相比，消费者取消合同
是直接的，无需申请法院或者仲裁机构进行。
1.3 反悔权的性质
消费者反悔权不属于撤销权， 因为行使反悔权并不需要存在 重大误解、显失公平、欺诈胁迫、乘人之危等情形，而且反悔权 可直接行使， 无需请求人民法院或者仲裁机构。 反悔权应当属于 法定合同解除权。《合同法》第 94条第 5 款有个兜底性条款， 即“法律规定的其他情形”， 将无理由退货纳入到法律规定的其 他情形是恰当的。需要强调的是，反悔权是一种法定解除权，而 非约定解除权。 经营者不得以任何违反法律规定的理由事先排除 消费者的反悔权。
评析我国消费者后悔权制度
评析我国消费者后悔权制度 万静华杨晓璐张颖超 （贵州民族大学法学院５５００２５） 【摘要】为了充分保障消费者的合法权益，２０１３年１０月２５日通过的 《消费者权益保护法》修正案规定了后悔权制度。本文通过分析后悔 权制度存在的法理基础，结合具体条文来论述对新消法后悔权制度的 理解。 【关键词】后悔权；消费者；公平正义；诚实信用 一、后悔权制度存在的法理基础 后悔权是网络消费者所享有的由法律特别赋予的一种权利， 指网络消费者可以在合同成立并生效后，根据法律规定的条件和 程序解除或撤销合同。这一制度在国外被称为“冷静期（ｃｏｏｌｉｎｇ— ｏｆ—ｐｅｒｉｏｄ）制度”。［１］该制度的设计有着深厚的法理基础。 （一）公平正义原则 市场化的商品买卖以公平正义原则为其基本原则，但是，在线 交易时，由于买卖双方在对信息的掌握、专业识别能力等方面存在 一定的差距，这使得双方掌握的信息严重不对称，消费者经常在拿 到商品后才发现自己权益受到损害，从而导致消费者的知情权和 选择权会受到不同程度的损害。新消法规定消费者享有反悔权， 这样消费者便可以在收到商品后，进行二次选择，取消使自己权益 受到损害的交易，真正地实现商品交易中的公平正义。 （二）诚实信用原则 诚实信用原则是民法领域的霸王原则，任何交易行为只有以 诚信为基础，才能得到长足的发展。反悔权制度并没有赋予消费 者随意反悔的权利，而是做了一定的限制性规定，目的是通过该权 利来提醒经营者，如果不遵守诚实守信原则，则商品交易会存在取 消的可能性，进而可以促使经营者诚信经营，维护民事活动领域的 诚实信用。 （三）实质正义理念 正义理念包括形式正义和实质正义。后悔权制度的存在，是 为了保障消费者在缔结消费合同时，是出于真正的意思表示，其所 追求的价值目标是合同的实质正义。因为在某些特定交易的合同 缔结中，消费者可能会出现不能正确表达自己真实意思的情况，为 了实现实质正义，这就需要一种制度设计来帮助不是基于自己真 实意愿实施交易行为的消费者摆脱买卖合同对他的约束，从而实 现实质正义。由此可见，后悔权制度正是实质正义理念的具体体 现。［２］ 二、对消法第２５条的评析 （一）对该条的分析 首先，后悔权是由法律赋予消费者的法定权利，在商品交易过 程中，只要符合法定的条件，消费者就可以单方面行使这一权利。 其次，后悔权只能由消费者享有，如果交易方并非消费者，而是出 于商业目的发生经济交往关系，则不存着后悔权。再次，后悔权的 行使具有无因性，该权利的行使不以经营者违约或产品有缺陷为 前提，只要在法律规定的期间和范围内，消费者无需说明任何理由 即可主张退货。 （二）合理之处 １．权利主体：？肖费者 法律规定消费者享有行使后悔权的权利，这是因为消费者与 经营者之间存在信息严重不对称的情况，在交易时消费者的意思 表示会在一定程度上受到经营者所提供信息的影响，为了真正做 到对弱势消费群体真实意思表示的尊重和保护，法律将这种单方 解除合同的权利赋予消费者而非经营者，促进了实质意义上的公 平和正义的实现。［３］ ２．义务主体：经营者 经营者和消费者是交易关系双方当事人，双方的权利和义务 是相对应的，消费者所享有的权利必然相应地由・经营者来承担。 也就是说，当消费者在收到货物后，向经营者主张无条件退货的权 利时，经营者不得拒绝，必须无条件地配合。 ３．适用范围：新消法对可以退货的购买商品的方式做了规定， 同时也将“消费者定作的；鲜活易腐的……和其他不宜退货的商 品”排除在外，法律从商品交易的实际出发，把可退货的商品限定 在一定的范围内，具有合理性。 ４．行使期限：７日内。消费者自收到商品之日起七；日．内，无需 说明理由，即可办理退货。 （三）不合理之处 １．“不适宜退货的商品”有待解释。新消法规定了不宜退货 的四类商品，同时也规定了“其他根据商品性质并经消费者在购买 时确认不宜退货的商品”的兜底条款。不难看出，原则上除了法律 明文排除在外的商品以外，其他都可以退货。但是，由于法律未对 “不宜退货商品”的类别进行明确的规定，而且经营者和消费者对 “不易退货商品”存在不同的理解，这种情况不仅会引发消费者的 不合理消费，同时也会加剧消费者的不合理退货需求，抑制市场经 济的健康发展。［４］ ２．商家退还货品价款不包括邮费。新消法规定经营者在收到 消费者的通知要求后，应当返还消费者支付的商品价款，除了经营 者和消费者另有约定外，退回的运费由消费者承担。也就是说，经 营者退给消费者的价款仅仅是消费者所支付的商品本身的价款， 并没有把邮费包含在内。如果在商品不存在质量问题或商家没有 过错的情形下，消费者要求无条件退货并自行承担运费是可以理 解的；但如果是因为商家的问题导致退货 运费仍然由消费者承担 的话，无疑是对消费者权利的一种侵害，无法更好的发挥后悔权制 度的作用。 ３．后悔权责任对象单一。通过上面的分析，可以看出，后悔权 的权利主体是消费者，义务主体是经营者。但如果商品是在配送 过程中出现了问题，责任该如何承担？虽然有关责任划分的条文 在民法、侵权责任法中都有相应的规定，但如果在该条规定中，能 作出一定的说明，会更加的明确各方的责任。 ４．未规制消费者“恶意退货”的行为。后悔权制度的设立，虽 然使消费者权益得到了充分的保护，但对于消费者“恶意退货”的 行为却未加以限制，如果消费者出于某种不良目的而恶意退货的 话，则会在一定程度上会导致对后悔权的滥用。． 【参考文献】 『１］刘俊海，徐海燕．论消费者权益保护理念的升华与制度创新一一以 我国《消费者权益保护法》修改为中心［Ｊ］．法学杂志，２０１３（５） ［２］粱亮．消费者反悔权的社会基础及价值理念［Ｊ］．经济法论坛，２０１２ ［３］彭梓铃．建立消费者后悔权制度的理论分析［Ｊ］．中国工商管理研 究，２０１３（６） ［４］汤建辉，张通．论消费者后悔权的立法限制一兼论我国《消费者权 益保护法》相关条文的修订［Ｊ］．湖北第二师范学院学报，２０１２（４） 一
浅析消费者反悔权——以《消费者权益保护法》第25条为视角
浅析消费者反悔权——以《消费者权益保护法》第25条为视角
消费者购买商品和服务一般都是经过认真考虑和比较后做出的决定，但是有时候消费者也会因为各种原因，改变自己的想法，甚至反悔。在这种情况下，消费者的反悔权就显得尤为重要。消费者法律保护的法规中，重要的一条是《消费者权益保护法》第25条，下文将围绕此条法规来分析消费者反悔权。
据《消费者权益保护法》第25条，消费者购买商品或者接受服务，在合理期限内有权向销售者或者服务者要求退货、换货或者修理等，且不需承担无理由的费用。这就是消费者反悔权的重要法律保障。而所谓“合理期限”，是指卖家和买家在交易时就协商确定的，或者根据商品使用和服务性质、性能等确定的退换货期限。
以往消费者反悔通常是极为困难的，很多企业不仅不提供退换服务，还会以各种方式拖延退换货时间甚至直接拒绝消费者的申请。但现在情况不同了，随着《消费者权益保护法》的出台，消费者的合法权益得到了更好的保障。下面将举几个例子来说明。
首先，有一个广为人知的反悔案例——“七天无理由退货”。在淘宝等电商平台中，《消费者权益保护法》规定了七天内可以退货的保障条款。如果消费者接收到商品后七天内，觉得自己不需要此商品或者不想购买了，可以申请无理由退货。这就是《消费者权益保护法》赋予消费者的权利，有效保障了消费者的合法权益。
其次，有些商家会明示退换费用由消费者自行承担，但这是不合法的。例如，一位消费者在收到一个衣服后发现尺码不合适，想要退货。但是她的退货申请被商家拒绝了，并且告知她退货要承担相关费用。消费者经过咨询后了解到，《消费者权益保护法》明确规定消费者在合理期限内有权对商品进行退货、换货或者修理等，且不需承担无理由的费用。因此，商家不能按照自己的愿望制定退换货政策。
最后，我们来看一个电子产品质量问题引发的反悔案例。一位消费者买了一部手机，但使用不到一个月出现了闪退问题，于是带着手机去了售后。售后确认了问题后表示需要修理，并且需要两周时间。消费者因为手机是自己经常使用的工具，无法放下，于是向售后施压，希望可以更快的解决问题。在消费者的合理要求下，售后能够提供手机手机更换的方案，解决了消费者的问题。
消费者反悔权论文：消费者反悔权 必要性 可行性 立法
消费者反悔权论文：消费者反悔权分析
【中文摘要】消费者反悔权制度在其他国家和地区被称为冷静期制度,这项制度是指消费者在商品交易合同履行完毕之后的一定期限内享有无条件退货的权利,这对处于弱势地位的消费者来说具有特殊的保护作用。在国外,冷却期制度在商品交易领域早已被广泛应用,反悔权是消费者的一项重要权利,而在中国反悔权制度却鲜为人知。本文主要对反悔权制度存在的理论基础进行分析,结合当前立法现状与实践,认为在现今消费者主权时代,反悔权有其建立的合理性与必要性,我国应当借鉴国外冷静期制度,适度修正相关法律制度,构建反悔权制度,将其上升为法定权利,以便更好地保护消费者权益。
【英文摘要】Consumers back right system in other countries
and regions, the proxy statement system called system means
that consumers in commodities trading after the contract within
a certain term enjoys the rights of the unconditional return
of disadvantaged, the consumers with special protection. In a
foreign country, proxy statement in commodities trading system
have been widely applied field, back right is an important
consumer rights, while in China back right system, but
little-known. This paper focuses on the b...
【关键词】消费者反悔权 必要性 可行性 立法
消费者7日后悔权的法律探究
消费者7日后悔权的法律探究
消费者7日后悔权是指，在消费者在特定情况下，在购买商品或服务后的7日内，可以选择取消交易并退货。这一权益广泛存在于世界各地的消费者保护法中，旨在保护消费者的利益和权益。
在中国，消费者7日后悔权是在2003年《中华人民共和国消费者权益保护法》中正式确立的，旨在保障消费者在购买商品和服务时的选择权和知情权。但是，在实践中，消费者的7日后悔权往往面临着较多的挑战和限制。
首先，消费者必须在7日内通知商家，并将商品原封不动地退回商家。在这个过程中，消费者可能需要承担邮费、带来的损失等额外费用，这也会让消费者在选择是否要行使退货权时感到困难。
其次，一些商家可能故意设置障碍，以阻止消费者行使7日后悔权。例如，商家可能会以不合理的理由拒绝退货，或者毫无理由地滞留退款过程，从而阻碍消费者行使自己的权利。
最后，一些商品或服务可能被排除在7日后悔权之外。例如，定制或特殊定制商品、食品和饮料、已经安装使用过的商品等等，都可能不适用于消费者7日后悔权。
以下是三个案例，可以更好地说明消费者7日后悔权的局限性：
案例一：
小李在网上购买了一台电视，但她发现电视的尺寸与自己想要的并不一样，于是她决定行使7日后悔权退货。但是，商家告诉她，电视本身没有问题，因此拒绝接受退货申请。小李只能不情愿地接受了这一结果。
案例二：
小王在一家饮料店购买了一瓶饮料，但当他回去后，发现饮料已经过期了。他带着饮料回到商店，要求进行退货，但商家告诉他，食品和饮料不适用于7日后悔权，他不能退货。小王只能扔掉这瓶饮料，并且再也不会去这家店购买任何商品。
案例三：
小张购买了一台定制的电脑，但当他拿到电脑后，发现电脑卡顿，并且无法正常使用。他想行使7日后悔权退货，但商家告诉他，定制商品不适用于7日后悔权，他不能退货。小张只能继续与商家协商，寻找其他解决方案。
综上所述，虽然消费者7日后悔权在保护消费者利益和权益方面起到了重要的作用，但在实践中，它仍然受到许多限制和困难。为了更好地保障消费者的权益，我们需要更加合理地调整退货政策，并采取更为科学严格的商家评估标准。这样才能更好地保障消费者的利益和权益。除了调整退货政策、商家评估标准等实质性改变外，我们也可以通过提高消费者权益意识来增强消费者的权利保护。首先，消费者需要对自己的权利有清晰的认识，了解退货政策、商品质量保证等重要信息。其次，如果消费者在购买商品或服务时遇到困难，需要及时寻求法律援助。最后，消费者需要积极参与到维权活动中，通过联合其他消费者共同维护自己的利益和权益。
消费者反悔权的法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
随着我国经济的快速发展和消费市场的日益繁荣，消费者权益保护问题日益受到广泛关注。为了更好地保护消费者的合法权益，我国法律对消费者反悔权进行了明确规定。本文将从消费者反悔权的概念、法律规定、实施方式以及法律保护等方面进行详细阐述。
一、消费者反悔权的概念
消费者反悔权，又称七天无理由退货，是指消费者在购买商品或接受服务后，在法定时间内，因商品或服务与预期不符、质量存在问题等原因，可以要求退货或换货的权利。消费者反悔权的设立，旨在保护消费者权益，维护公平、公正的市场秩序。
二、消费者反悔权的法律规定
1. 《中华人民共和国消费者权益保护法》
《消费者权益保护法》是我国消费者权益保护的基本法律，其中第二十五条对消费者反悔权作出了明确规定：
“消费者在购买商品或者接受服务时，有权自收到商品之日起七日内退货，无需说明理由。但下列商品除外：
（一）消费者定作的；
（二）鲜活易腐的；
（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；
（四）交付的报纸、期刊。
除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。”
2. 《中华人民共和国电子商务法》
《电子商务法》是我国电子商务领域的基本法律，其中第二十条规定：
“电子商务经营者应当依法履行消费者权益保护义务，保障消费者合法权益。电子商务经营者提供的商品或者服务，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，无需说明理由。” 三、消费者反悔权的实施方式
1. 商品退换货
消费者在购买商品后，如因商品质量问题、与预期不符等原因，可以在七日内向商家提出退货或换货的要求。商家应依法予以办理。
2. 服务退费
消费者在接受服务后，如因服务质量问题、服务与预期不符等原因，可以在七日内向服务提供者提出退费的要求。服务提供者应依法予以办理。
3. 线上购物退款
消费者在网购过程中，如因商品质量问题、与预期不符等原因，可以在七日内申请退款。电商平台应依法予以办理。
浅析消费者反悔权——以《消费者权益保护法》第25条为视角 2
浅析消费者反悔权——以《消费者权益保护法》第25条为视角
消费者购买商品和服务一般都是经过认真考虑和比较后做出的决定，但是有时候消费者也会因为各种原因，改变自己的想法，甚至反悔。在这种情况下，消费者的反悔权就显得尤为重要。消费者法律保护的法规中，重要的一条是《消费者权益保护法》第25条，下文将围绕此条法规来分析消费者反悔权。
据《消费者权益保护法》第25条，消费者购买商品或者接受服务，在合理期限内有权向销售者或者服务者要求退货、换货或者修理等，且不需承担无理由的费用。这就是消费者反悔权的重要法律保障。而所谓“合理期限”，是指卖家和买家在交易时就协商确定的，或者根据商品使用和服务性质、性能等确定的退换货期限。
以往消费者反悔通常是极为困难的，很多企业不仅不提供退换服务，还会以各种方式拖延退换货时间甚至直接拒绝消费者的申请。但现在情况不同了，随着《消费者权益保护法》的出台，消费者的合法权益得到了更好的保障。下面将举几个例子来说明。
首先，有一个广为人知的反悔案例——“七天无理由退货”。在淘宝等电商平台中，《消费者权益保护法》规定了七天内可以退货的保障条款。如果消费者接收到商品后七天内，觉得自己不需要此商品或者不想购买了，可以申请无理由退货。这就是《消费者权益保护法》赋予消费者的权利，有效保障了消费者的合法权益。
其次，有些商家会明示退换费用由消费者自行承担，但这是不合法的。例如，一位消费者在收到一个衣服后发现尺码不合适，想要退货。但是她的退货申请被商家拒绝了，并且告知她退货要承担相关费用。消费者经过咨询后了解到，《消费者权益保护法》明确规定消费者在合理期限内有权对商品进行退货、换货或者修理等，且不需承担无理由的费用。因此，商家不能按照自己的愿望制定退换货政策。
最后，我们来看一个电子产品质量问题引发的反悔案例。一位消费者买了一部手机，但使用不到一个月出现了闪退问题，于是带着手机去了售后。售后确认了问题后表示需要修理，并且需要两周时间。消费者因为手机是自己经常使用的工具，无法放下，于是向售后施压，希望可以更快的解决问题。在消费者的合理要求下，售后能够提供手机手机更换的方案，解决了消费者的问题。
消费者后悔权探析
消费者后悔权探析
【摘要】现代消费模式的兴起和发展，为商品交易另辟蹊径，在打破商品传统交易模式的同时，也给消费者权益的实质保护带来新威胁。遵循原有的《消费者权益保护法》已无法应对新威胁的危害，2013年消法修正案将后悔权纳入修改内容实属必要。本文拟结合修正案中后悔权的内容，对后悔权进行探究。
【关键词】消费者；权益保护；后悔权
一、后悔权的概述
消费者反悔权源于经营者的营销手段——“无因退货”，这是指经营者承诺，消费者在支付价款取得商品之后，在一定期限内可无条件退货，经营者返还价款。随着商品经济的发展，市场竞争日趋激烈，加上经营者经济地位，商品信息等在交易中固有的优势，为了保护处于弱势地位的消费者的合法权益，“无因退货”经历了从营销手段到商事习惯再到法定权利的演变。
消费者“反悔权”是指消费者在商品交易合同成立生效、支付价款取得商品后，依法或依约定在一定期限内享有的无偿且无条件解除合同而不必承担违约责任的权利。[1]笔者认为“后悔权”并非严谨的法律概念，而是大众化的通俗说法。基于诚实信用原则和契约严守原则，消费者本应严格履行自己与经营者签订的消费合同。倘若消费者签订的合同显失公平，消费者在缔约时受到欺诈或胁迫或存在重大误解，消费者固可依据《合同法》第54条行使撤销权。但撤销权制度无法取代后悔权制度。严格说来，后悔权可称为消费者单方合同解除权，系诚实信用原则和契约严守原则的补充。反悔权制度有如下特点：1.其基本目标在于保护消费者一方的权益。2.反悔权赋予消费者单方面取消合同的权利，销售者（或经营者）不享有这种权利。3.消费者取消合同的权利是无条件的，不必因此承担违约责任。4.消费者取消合同的权利不是没有限制的，必须在一定期限内行使。
二、后悔权的立法历程
后悔权的前身“无因退货”曾现《辽宁省消费者权益保护规定（草案）》，该草案规定，经营者出售的整件商品，消费者保持原样并在7日内提出退货要求的，经营者应当予以退货。但经各方充分论证，最终在2004年《立法听证报告》中决定删去草案中有关“无因退货”的规定。删去的主要原因有二，其一，具体退货商品的规定难以作出准确和可操作的表述，实践中也难以把握；更重要的是，在当时《消费者权益保护法》和其他相关的法律暂无“无因退货”的有关规定，地方关于“无因退货”立法的法律条件尚未成熟。随后2005年12月1日《直销管理条例》第25条第2款规定：消费者在购买直销产品后30日内，产品未开封的，有权凭直销企业开具的发票或者售货凭证向直销企业及其分支机构、所在地的直销企业服务网点或者推销产品的直销员办理退换货；后者应当在7日内，按照发票或者售货凭证标明的价款办理退换货。该条例审时度势，以行政法规的形式赋予消费者后悔权，保护消费者的合法权益，系法律制度的突破。但，后悔权仅适用