授益行政行为与专利权保护研究
专题研讨
授益行政行为与专利权保护研究
口郁峰
（中国计量学院，浙江杭州３１００１８） 竹丘与Ｉ；蠡ｌ
摘 要：依据专利法等特定法律，专利制度通过授予发明人对发明享有的独占权来保护、鼓励发明创造，进而推 动科技进步和经济发展 完整意义上的专利权保护，除事后的侵权救济和违法惩处之外，还应该涵盖新技术的发明创 造到其获得专利权后将之市场化应用于社会生产等阶段．确保创新主体顺利获得专利权并实施或转让其专利技术，也 即专利权的事前保护 授益行政行为在专利权的事前保护方面可以起到注重提供事后救济的负担性行政行为以及司法
措施所无法替代的重要作用．而我国现行专利权保护体系在授益行政行为方面却存在着严重的缺失，拳文针对这些缺
失．就几类典型的授益行政行为，提出了具体的完善建议。
关键词：授益行政行为：专利权：行政确认；行政指导 中图分类号：Ｄ９２２．１７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７—８２０７ Ｉ２０１０）ｊ１－００８７—０３
收稿日期：２０１０—０７－２０
作者简介：郁峰（Ｊ９７９一），男，浙江杭州人，中国计量学院法学院讲师，国际经济法硕士，研究方向为国际经济法、 民商法。 基金项目：本文系２００９年度浙江省科技厅重点软课题项目“专利纠纷的行政救济与司法救济比较研究”的阶段性成果
之一．项目编号：２００９Ｃ２５０６６
一、授益行政行为概述
授益行政行为．是与负担性行政行为相对应的一
个法学概念．．根据行政机关与行政相对人之间的权利
义务关系，或以行政行为对相对人所造成影响之利与
不利为标准．可以把行政行为分为授益行政行为与负
担性行政行为 所谓授益行政行为，是指赋予公民、法
人某种权益，或解除其某项义务的行政行为，…（ｐｌ８ｔ）包
括行政许可，行政确认，行政指导，行政奖励．行政给付
等。
授益行政行为主要具有以下特征：（１）授益性。赋予
相对人某种权益是授益行政行为的基本特征 （２）服务
性。在服务行政理念下．政府行政行为本质为服务行
为。它是以政府为中心的行政主体对社会公共利益进
行集合、维护和分配，达到保护个人利益、维护个人追
求和实现自身利益的公平竞争环境的目的 ［２］这种服
务具有抽象性．对象是不特定的社会公众．而授益行政
行为则是其中一种具体的表现形式．对象是特定的相
对人，以授益这种特定方式进行，如行政奖励 （３）非强
制性 授益行政行为的相对人是否接受一般由其自己
决定而不具有必须服从的义务 （４）裁量性。授益行政行
为多数是裁量行为．这是由其非强制性和服务性所决
定的。行政行为受法律控制的程度与其强制性大小成
正比，授益行政行为强制性较弱．法律对其控制也应该
较弱，允许较大裁量的余地．这样便于行政主体更好地
为社会公众服务。（５）无偿性。虽然授益行政行为具有服 务相对方的本质．但它同时也是行政主体的行政执法
行为，是国家权力的组成部分．因此并不遵循等价交换
原则．而是无偿服务行为
二、授益行政行为对专利权保护的重要性
１．完善专利权保护体系的需要。专利制度通过授
予发明人对发明享有的独占权来保护、鼓励发明创造．
进而推动科技进步和经济发展 一方面．它以法律手段
保护创新主体发明创造的新技术．另一方面．它促使技
术拥有者尽快向社会公开其新技术．避免重复研究开
发．促进科学技术的发展：使新技术更广泛地应用于社
会生产，促进社会经济发展。因此。对专利权的保护，应
该是一种广义的、全面的保护．它应该涵盖创新技术从
获得独占性权利到将之市场化并应用于社会生产等各
个阶段。事实上，发明创造者获得专利权后。只有通过
实施或转让其专利技术，将之市场化．才能得到相应的
回报，其权利才能真正得以实现
显然这种广义上的专利权“保护”．单靠事后的侵
权救济和违法惩处是没有办法很好实现的．还应当进
行扩展，从新技术的发明创造到获得专利权后市场化
的各个阶段都应当进行“保护”．这即对专利权的事前
保护。在这些方面，行政指导、行政奖励、行政给付等授
益行政行为可以起到行政处罚、行政强制等负担性行
政行为和司法保护措施都无法替代的作用，因此．授益
行政行为，是专利权保护体系中不可或缺的一个方面
２．建设专利强国的需要。我国是专利大国．然而专
～ ～ 一一 ～ 一 一～～ 一一一 一一 一 “～ 一 ＾ 一 一 “ “
黼 静ｌ竹藏与强
利大国并不等于专利强国，它必须要有高质量的专利．
且有能将专利转化为国家财富的相应制度和措施 因
此，在激励、引导和扶持专利技术进行市场化的同时．
还必须关注专利的质量 ．
在专利质量方面，我国现在面临的一个重要问题
是属于原创性的核心专利太少 核心专利是相对于外
专利而言的．亦称基础专利．是制造某技术领域的某
种产品必须使用的技术所对应的专利．且不能通过规
避设计手段绕开。基础专利大多足开拓性技术．是其所
属技术领域的核心技术．能获得其所属领域的支配地
位，而且难以在短时间内被替代．可以使企业长期保持
竞争优势 ＿夕 同专利是基于核心专利来进行的．外刷
专利的权利人实施核心专利时依然会侵犯他人的专利
权。目前．我国大部分企业缺乏核心专利技术．其中很
大一部分原因是由于研发资金短缺和专利情报信息匮
乏所致 另外．核心专利通常还会牵涉到国际申清的问
题，申请、维持国际々利需要的高昂费用，会让不少潜
在的申请人望而却步。这些都是攸关我国经济、技术发
展和国际竞争力的大问题．政府有关部门要在这些方
面有所作为，显然也必须仰仗行政给付、行政指导等授
益行政行为的力艇
三、现行专利权保护体系中授益行政行为的缺失
南上文分析可见．授益行政行为对专利权的事前
保护发挥着极其重要的作用．而这种重要作用是旨在
提供事中和事后救济的负担性行政行为和司法措施所
无法替代的。然而．我国现行的专利权保护体系．以知
识产权传统意义 的私权属性为基点．将重心小心翼
翼地限定在对专利权有限确认的事中保护．以及对专
利权实施的有限强制许可、侵犯专利权行为的有限行
政检查、行政强制、行政处罚以及专利权纠纷的有限行
政调解、行政裁决、行政复议、司法救济等事后保护领
域．有关授益行政行为的规定则存在着诸多问题和缺
失．具体表现在：
１．行政确认 行政确认是赋予创新技术 利权的
程序，是专利权保护的基础。目前我国《专利法》中仅规
定了依申请确认方式．没有依职权确认方式．而且在专
利审批上实行申请在先而不是发明创造在先原则 另
外，申请专利和办理其他手续，按照《专利法实施细则》
第９３条的规定，要缴纳申请费、申请附加费、公布印刷
费、优先权要求费、发明专利申请实质审查费、复审费、
专利登记费、公告印刷费、年费、恢复权利请求费、延长
期限请求费、著录事项变更费、专利权评价报告请求
费、无效宣告请求费，当事人未依法及时缴纳申请费、
审查费等相关费用．通常就无法获得专利，也无法办理
其他事宜．这 然是与授益行政行为的本质特征不相
符合的。
２．行政许可 关于专利权的强制许可，“国家利 幸题研－寸
益”、“公共利益”、“社会发展需要”等许可条件．仅有高
度概括的原则性规定，尚缺乏具体可行的认定标准和
操作程序，是否可以适用《行政许可法》也有待进一步
明确。ｌ４１这些缺失容易使专利强制许可程序遭到滥用．
严重侵犯到专利权人的合法利益。即便权利人事后启
动司法救济程序。也会因无章可循而承受极大的败诉
风险。
３．行政奖励。对专利权人的奖励，目前仅仅体现为
《专利法实施细则》第６章规定的单位奖励．其它奖励措
施多为政策性规定
４．行政给付 技术的创新．尤其是上文所述核心专
利的开发方面，需要大量的前期投入．单凭个人或者企
业的力量往往很难达到．行政给付必不可少 虽然国家
每年投入数以亿计的各类科研经费促进新技术创造和
运用，但专利权保护中的行政给付，还存在着总体投入
不足、法治化程度偏低等突出问题。具体而言．在投人
方面，比例和结构明显不合理．国家投入相对较多。地
方投入明显过少，还存在着重复投入等现象：在法治化
程度上，基本上停留在法规、规章乃至政策层面．仅有
少数法律以鼓励、扶持等行政指导方式出现．具体操作
程序也不规范 ｆ５
５．行政规划、行政指导等服务授益行政措施在现
行专利立法中存在着天然缺失．基本上停留在政策层
面．也没有设置具体可行的操作程序
四、完善建议
我国专利权保护体系亟需补充和完善授益行政行
为的相关内容，将重心前移，大力构建贯穿事前、事中
和事后全过程的专利权保护体系 笔者现针对几类典
型的授益行政行为分别提出如下建议：
１．行政确认。（１）探索设立依职权确认程序。一般而
言．在专利权的确权行为中．权利人的申请必不可少，
没有权利人的主动申请。专利权的行政保护程序无法
启动 但考虑到知识产权观念在我国相对淡薄的现实
状况．可研究建立专利权的依职权确认机制．专利管理
机关在日常行政执法或收集专利信息等工作过程中．
若发现重要的发明创造．除非当事人明确拒绝．可依职
权自行启动权利确认程序 主动授予创新主体专利权。
（２）酌情采用先发明原则。先申请原则和先发明原则是
当今国际上并行的两个专利申请时间判定规则。先申
请制可以避免繁琐的取证调查．简化抵触程序，提高专
利审批的效率，因而被广泛采用。但是行政效率和公正
往往会有冲突的时候．在对专利权进行行政确认时，可
酌情选用先发明制，以弥补先申请制固有的缺陷。（３）取
消或者减免各类行政收费 为推动我国知识产权快速
发展．在依申请确认程序下。应当将《专利法》第７５条、
《专利法实施细则》第９３条规定的对单位或者个人收取
的各类申请费、审查费等费用予以取消，仅对专利权年
什么是行政许可,专利权证是不是行政许可
一、什么是行政许可
行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查准予其从事特定活动的行为。行政许可具有以下特征：行政许可是依申请的具体行政行为；行政许可是一种授益性行政行为；行政许可存在的前提是法律的一般禁止；行政许可一般为要式行政行为；行政许可一般为外部行政行为。设定行政许可，应当遵循经济和社会发展规律，有利于发挥公民、法人或者其他组织的积极性、主动性，维护公共利益和社会秩序，促进经济社会和生态环境协调发展。
什么是行政许可,专利权证是不是行政许可
二、专利权证是不是行政许可
专利权证应该是行政确认，因为行政确认是行政主体根据法律、法规的规定或授权，依职权或依当事人的申请，对一定的法律事实、法律关系、权利、资格或法律地位等进行认定、甄别、证明并予以宣告的行政行为。专利授权发予专利证书显然属于该情况。
行政许可，是指在法律一般禁止的情况下，行政主体根据行政相对方的申请，经依法审查，通过颁发许可证、执照等形式，赋予或确认行政相对方从事某种活动的法律资格或法律权利的一种具体行政行为。
三、行政许可的特征主要有哪些
1、行政许可是依法申请的行政行为。行政相对方针对特定的事项向行政主体提出申请，是行政主体实施行政许可行为的前提条件。无申请则无许可。
2、行政许可的内容是国家一般禁止的活动。行政许可以一般禁止为前提，以个别解禁为内容。即在国家一般禁止的前提下，对符合特定条件的行政相对方解除禁止使其享有特定的资格或权利，能够实施某项特定的行为。
3、行政许可是行政主体赋予行政相对方某种法律资格或法律权利的具体行政行为。行政许可是针对特定的人、特定的事作出的具有授益性的一种具体行政行为。
4、行政许可是一种外部行政行为。行政许可是行政机关针对行政相对方的一种管理行为，是行政机关依法管理经济和社会事务的一种外部行为。行政机关审批其他行政机关或者其直接管理的事业单位的人事、财务、外事等事项的内部管理行为不属于行政许可。
纠错行政行为与信赖利益保护
２００６年９月 第５期（总第１５５期） 中州学刊 Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｏｎｇｚｈｏｕ Ｓｅｐ，２００６ Ｎｏ．５
【法学研究】
纠错行政行为与信赖利益保护
冯 举
（河南省政法管理干部学院，河南郑州４５０００２）
摘 要：我国现行的行政纠错机制允许行政主体主动撤销或者变更已经做出的行政行为，导致在行政执法实践中 常常有行政主体以有错必纠为理由改变生效行政行为，这与现代行政法推崇的行政信赖保护原则相冲突。在现行 的法律制度下，对相对人信赖利益的保护应该成为行政主体自我纠错的必要限制。 关键词：纠错行政行为；行政信赖保护；授益行政行为 中图分类号：Ｄ９２２．１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３－－－－－－０７５１（２０ｏ６）０５—００８７—０３
一、纠错行政行为概述
纠错行政行为也称行政撤销行为，是指行政主
体主动撤销或者变更其所做的违法或不当的行政行
为。纠错行政行为是对已经生效的行政行为的纠
正，其积极功能体现在两大方面：一是自我纠错。行
政主体主动纠正自身的错误，不仅及时减少了违法
行为所造成的社会危害，还维护了依法行政的原则。
二是息诉止争。当行政行为存在违法或不当情形而
危及行政相对人或其他利害关系人的合法权益时，
后者就必然会通过各种救济途径寻求保护，从而耗
费大量的社会资源。如果行政主体在事后能及时发
现并纠正错误，就可以预防或者解决大量的行政纠 纷。正是基于以上原因，我国法律允许行政主体自
我纠错，允许上级行政机关纠正下级行政机关的违
法或不当行政行为，并建立了行政复议制度以促使
行政主体主动纠错。即使在行政诉讼中，行政主体
也可以改变被诉的具体行政行为，以促使相对人撤
诉，尽可能高效地解决纠纷。 然而，纠错行政行为在发挥积极功能的同时，也
会造成一系列负面影响，主要体现在三个方面：一是
收稿日期：２００６＿＿０５＿＿０８ 作者简介：冯举，女，河南省政法管理干部学院副教授。 破坏了法的安定性。当行政行为已经正式做出甚至
《2024年行政协议中行政优益权及其现存问题研究》范文
《行政协议中行政优益权及其现存问题研究》篇一
一、引言
行政协议作为现代行政管理的重要工具，其核心在于平衡公共利益与个体权益的关系。行政优益权作为行政协议中政府等行政主体所享有的特殊权利，对于保障公共利益、维护社会秩序具有重要作用。然而，随着社会发展和法治进步，行政优益权的行使也面临着诸多挑战和问题。本文旨在深入探讨行政协议中行政优益权的内涵、特点及其现存问题，以期为完善相关制度提供参考。
二、行政优益权的内涵与特点
1. 行政优益权的定义
行政优益权是指行政主体在履行行政管理职能过程中，为实现公共利益和实现行政目标所享有的优先、特别权利。这些权利在行政协议的签订、履行和争议解决过程中得以体现。
2. 行政优益权的特点
（1）公共性：行政优益权以实现公共利益为宗旨，旨在维护社会秩序和促进社会发展。
（2）法定性：行政优益权的行使需遵循法律法规的规定，不得超越法定权限。
（3）优先性：在特定情况下，行政主体享有优先于相对人的权利，如优先执行、优先受偿等。 三、行政协议中行政优益权的行使现状
1. 行政优益权在行政协议中的作用
行政优益权在行政协议中发挥着重要作用，主要体现在以下几个方面：保障公共利益、促进协议履行、解决争议等方面。
2. 行政优益权行使的案例分析
通过对几个典型案例的分析，可以发现在实践中，行政优益权的行使往往涉及到土地征收、公共设施建设、环境保护等领域。同时，也存在一些问题，如权力滥用、程序不透明等。
四、行政优益权现存问题及其原因分析
1. 权力滥用问题
部分行政主体在行使行政优益权时存在权力滥用现象，如以公共利益为名侵犯个体权益、超越法定权限等。这不仅损害了相对人的合法权益，也损害了政府的公信力。
2. 程序不透明问题
在行政协议的签订和履行过程中，部分环节缺乏透明度，导致公众对行政优益权的行使过程和结果产生质疑。这不仅影响了公众对政府的信任度，也不利于监督和制约行政权力的行使。
服务型政府与授益行政行为分析
重庆科技学院学报（社会科学版）２０１０年第３期
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｎｏ．３ ２０１０
服务型政府与授益行政行为分析
代刃，吴坤埔，谭矛盾
摘要：人类历史上的行政模式可以归纳为统治行政、管理行政和服务行政三类。服务行政是以服务大众为最终目标．实
现了天下人共管的公共行政管理模式．．只有在服务行政中，才能实现公共行政公正的价值取向。根据授益行政行为的特 征，认为构建服务型政府，则授益行政行为就应成为政府行为的主要内容和手段。 关键词：行政模式：授益行政行为；信赖利益保护原则；服务行政；服务型政府
中图分类号：Ｄ６３０．１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３－１９９９（２０１０）０３—０００１—０３ 作者简介：代刃（１９７０一），重庆人，法学硕士，重庆工商职业学院（重庆４０００５２）副教授，从事宪法与行政法研究；昊坤埔 （１９７９一），四川渠县人，重庆工商职业学院讲师；谭矛盾（１９７９一），重庆人，哲学硕士，重庆工商职业学院助教。
收稿日期：２００９－０９－２６ 基金项目：重庆市教育委员会资助课题（０９ＳＫＲ０３）。
巾圈共产党第十七届二中全会公报指出，贯彻党
的十七大关于加快行政管理体制改革、建设服务型政
府的要求，要着眼于推动科学发展，保障和改善民生，
在加大机构整合力度、探索职能有机统一的大部门体
制等方面迈出重要步伐 ］。加快建设服务型政府，就
是要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以
科学发展观统领经济社会发展全局，准确把握新的历
史条件下政府丁作的特点和规律，深刻认识政府自身
改革和建设的重要性和紧迫性，增强责任感和使命
感，增强公共服务意识，创新公共服务体制，改进公共
服务方式，提高公共服务水平。在服务中实施管理，在
管理中体现服务
行政法中信赖保护原则研究报告
- -
--
- .总结资料 行政法中的信赖保护原则研究
提要：信赖保护原则在有关国家和地区的行政法中已经得到明确的确认，其行政法学对信赖保护原则的研究也较为深入。但信赖保护原则在我国行政法中的运用和行政法学中的研究还比较落后。我们应该从法律价值本身以及社会实践的需要去探求信赖保护原则的渊源，而不是从其他法律原则中去演绎或者类推。以此为出发点，来全面探讨信赖保护原则的丰富涵，寻找对相对人的信赖利益予以保护的最佳方式，并从有关国家和地区行政法上信赖保护原则的运用中寻找有益的经验。
信赖保护原则在德国、法国、英国、日本、国以及我国地区的行政法中已经以不同的方式得到了程度不等的运用。有的国家信赖保护原则已不仅是其行政法上的一个基本原则，而且已成为其宪法上的一个重要原则，如德国;有的国家信赖保护原则在其行政法中虽没有明确的概念，但在其行政法的许多具体规则上则较好地得以体现和运用，如法国、英国、美国;有的国家虽将信赖保护原则作为行政法的一个基本原则，但其适用围主要限于行政行为的某些方面，如日本(我国地区也属此类)。因而，在这些国家和地区的行政法学中，信赖保护原则也得到了比较深入的研究。然在我国行政法和行政法学中，信赖保护原则还鲜有规定和研究。本文拟对行政法赖保护原则的渊源和涵、适用的主要情形、对信赖予以保护的方式以及在有关国家和地区的运用状况，作一粗浅的探讨。其目的在于推动我国行政法学关注并深入研究信赖保护原则，以最终确立信赖保护原则在我国行政法中基本原则的地位，以全面约束行政立法行为、行政执法行为以及对行政行为的司法审查行为。
《2024年行政协议中行政优益权及其现存问题研究》范文 2
《行政协议中行政优益权及其现存问题研究》篇一
一、引言
行政协议是现代行政管理活动中的重要工具，具有独特的法律属性和功能。其中，行政优益权作为行政协议的核心理念之一，在确保政府行政权力的有效行使和公共利益的维护方面发挥着重要作用。然而，随着社会经济的快速发展和法治环境的不断变化，行政优益权在实践运用中逐渐暴露出一些问题。本文旨在研究行政协议中的行政优益权及其现存问题，以期为完善相关制度提供参考。
二、行政优益权的定义与法律属性
行政优益权是指行政主体在行政协议中享有的优先权和利益保障权。具体而言，它体现在行政主体在协议履行过程中的决策权、监管权以及在公共利益与个体利益冲突时的优先保障权。这一权利具有法定性、公益性和有限性等法律属性，旨在保障行政机关在履行职责过程中实现公共利益的最大化。
三、行政优益权的现实意义
行政优益权的存在对于保障公共利益、促进社会和谐发展具有重要意义。首先，它有助于确保行政机关在行政管理活动中的主导地位，提高行政效率。其次，行政优益权有利于平衡公共利益与个体利益之间的关系，保障社会公平正义。最后，行政优益权有助于促进政府与市场、社会的良性互动，推动经济社会的发展。
四、行政优益权现存问题
尽管行政优益权在理论上具有合理性，但在实践中却存在一些问题。首先，行政优益权的行使缺乏明确的法律规范和监督机制，导致权力滥用和不当行使的现象时有发生。其次，行政优益权与个体权益的冲突难以得到有效解决，影响了社会公平正义。此外，行政优益权的行使过程中存在信息不透明、程序不公正等问题，削弱了公众对政府的信任。
五、解决现存问题的对策建议
针对行政优益权现存问题，本文提出以下对策建议：
1. 完善法律法规：制定更加明确、具体的法律法规，明确行政优益权的行使范围、条件和程序，规范行政主体的行为。
2. 加强监督机制：建立独立的监督机构，对行政优益权的行使进行监督，确保其合法、公正、透明。
3. 平衡公共利益与个体利益：在行使行政优益权时，要充分考虑公共利益与个体利益的关系，寻求二者之间的平衡点。
商标注册的行政法规研究
法治视点
Ｔｈｅ ｒｕｌｅ ｏｆ Ｌａｗ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ
商标注册的行政法规研究
口沈世娟
【摘要】商标注册是一种授益行政行为，应运用行政法原理对其规范，在设定商标注册行政职权方面，应遵循行政
效率原则和相对人成本最低原则，重新调整商标局、商评委及地方工商行政部门的管辖权，使商标局专于商标注册审
查，商评委专于商标争议解决，地方工商行政管理部门专于商标使用管理及保护。
【关键词】商标注册废止无效权限
目前，学者对商标注册行政职能的研究侧重于商标评审
（商评委现有职能），对商标注册法律属性、商标注册行政职
权分配的行政法规制研究不够。在商标法修改之际，从行政法
视角分析商标注册行为的法律屙胜和监督模式，合理设定商标 局、商评委以及地方各级工商行政管理部门在商标注册及管理
中的权限，具有重要的理论意义和现实意义。
商标注册法律属性及监督
行政行为以其内容对行政相对人是否有利为标准，可分为
授益行政行为与负担行政行为。“依我国台湾地区学者通行观
点，授益行政行为，又称有利行政行为，是指行政行为的效果
系对相对人设定或确认权利或法律上的利益的行政行为，如
准许商标注册、发给执照、废止不利的负担行为等。” 《商标
法》第三条，经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册
人享有商标专用权，受法律保护。毋庸置疑，商标注册是一种
授益行政行为。
区分授益行政行为与负担行政行为的意义在于两者对相
对人产生不同的影响，因此在撤销与废止时条件和效果不同。
通常对授益行政行为的监督具有滞后性，因为授益行为对直接
相对人是有利的，即使授益行为违法或不适当，相对人一般不
会提起救济。而与授益行为有利害关系的间接相对人，则很难
及时发现个人权益或公共利益受到侵害，易错过救济机会。笔
者试从废止和无效两个方面探讨对注册商标的监督。
合法注册商标的废止。合法注册商标是指已经注册的商
标，符合商标注册的形式要件和实质要件。
《2024年行政协议中行政优益权及其现存问题研究》范文 3
《行政协议中行政优益权及其现存问题研究》篇一
一、引言
行政协议作为现代行政管理的重要工具，其核心在于行政优益权的行使。行政优益权指的是在行政协议中，行政主体为达到公共利益目的，依法享有的特殊权利和优势地位。然而，随着社会经济的快速发展和法治建设的不断推进，行政优益权的行使也面临着诸多问题和挑战。本文旨在深入探讨行政协议中行政优益权的内涵、特点及其现存问题，以期为完善行政协议制度提供参考。
二、行政优益权的内涵与特点
1. 内涵
行政优益权是行政主体在行政协议中为保障公共利益、实现行政管理目标而享有的特殊权利。这种权利具有法定性、优先性和不可处分性等特点，是行政主体在行政协议中的核心地位和作用的体现。
2. 特点
（1）法定性：行政优益权由法律规定，行政主体在行使时需遵循法定程序。
（2）优先性：在行政协议中，行政优益权具有优先于其他民事权利的地位。 （3）不可处分性：行政优益权不得被行政主体随意处分或放弃。
三、行政优益权的行使现状及问题
1. 行使现状
目前，我国在行政协议中行政优益权的行使主要存在以下情况：一是行政主体在签订和履行行政协议过程中，充分行使优益权，保障公共利益；二是行政主体在行使优益权时，注重与相对人的协商和沟通，力求达成共识。
2. 存在问题
（1）法律规范不健全：目前，我国关于行政协议的法律规范尚不完善，导致行政优益权的行使缺乏明确、统一的法律依据。
（2）滥用优益权：部分行政主体在行使优益权时，存在滥用权力、侵犯相对人合法权益的现象。
（3）监督机制不完善：对行政优益权的行使缺乏有效的监督机制，导致权力滥用和腐败现象的发生。
四、完善行政协议中行政优益权的建议
1. 健全法律规范：完善相关法律法规，明确行政优益权的行使范围、条件和程序，为行政主体提供明确的法律依据。
2. 规范权力行使：行政主体在行使优益权时，应遵循法定程序，尊重相对人的合法权益，避免滥用权力。
3. 加强监督机制：建立有效的监督机制，对行政优益权的行使进行监督和制约，防止权力滥用和腐败现象的发生。 4. 促进协商与合作：在签订和履行行政协议过程中，行政主体应注重与相对人的协商和合作，达成共识，实现公共利益和个体利益的共赢。
《行政协议中行政优益权及其现存问题研究》范文
《行政协议中行政优益权及其现存问题研究》篇一
一、引言
随着行政协议在社会经济生活中的广泛应用，行政优益权这一概念逐渐成为学界及实务界关注的焦点。行政优益权是指在行政协议中，行政机关为维护公共利益而享有的优先权或特权。本文旨在探讨行政协议中行政优益权的内涵、特点及其在现实应用中存在的相关问题，以期为相关制度的完善提供理论支持和实践建议。
二、行政优益权的内涵与特点
（一）行政优益权的内涵
行政优益权主要体现在行政机关在行政协议中因公共利益而享有的优先和特殊权力。这些权力主要围绕协议的订立、执行、监督和纠纷解决等方面展开，体现了行政机关在维护公共利益方面的特殊地位和作用。
（二）行政优益权的特点
1. 公共利益导向性：行政优益权的行使必须以维护公共利益为出发点和落脚点。
2. 权力特殊性：行政优益权具有法定性、专属性和不可放弃性等特点。
3. 权力限制性：行政优益权的行使需在法律规定的范围内进行，不得侵犯相对人的合法权益。 三、行政协议中行政优益权的现实应用
（一）行政优益权在行政协议订立中的作用
在行政协议的订立过程中，行政机关通过行使行政优益权，能够确保协议内容的公正性和合法性，维护公共利益。
（二）行政优益权在行政协议执行中的运用
在协议执行过程中，行政机关可依靠行政优益权对协议的履行进行监督和管理，确保协议的顺利执行。
四、现存问题及分析
（一）法律制度不完善
当前，我国关于行政协议及行政优益权的相关法律规定尚不完善，导致在实际操作中存在法律依据不足的问题。
（二）权力滥用风险
由于行政优益权的特殊性和法定性，存在权力被滥用的风险。部分行政机关可能借行使行政优益权之名，行侵害相对人合法权益之实。
（三）监督机制不健全
当前，对行政优益权的监督机制尚不健全，缺乏有效的监督和制约手段，导致权力行使过程中存在监督漏洞。
五、完善建议与对策
（一）完善法律法规
应加快制定和完善相关法律法规，明确行政优益权的行使范围、条件和程序，为行政协议的签订和执行提供有力的法律保障。
政府规制视野下专利行政保护的正当性证成r——以我国《专利法》第四次修订为背景
政府规制视野下专利行政保护的正当性证成r——以我国《专利法》第四次修订为背景
王勇
【摘 要】专利行政保护在《专利法》 第四次修订过程中引起了理论界和实务界广泛的关注和争论.从政府规制的视野来看,充分发挥私法自治和司法诉讼的矫正与救济作用难以完全解决专利侵权的外部性问题,以行政权为后盾的专利行政保护有利于避免私法救济和司法救济的诸多弱点,已成为专利权保护体系中不可或缺的重要组成部分.专利行政保护(无论是间接保护还是直接保护)对于达成相应的规制目标具有较高的匹配度和可预期的规制绩效,因此,在修订 《专利法》 时应保留专利行政保护并予以完善.
【期刊名称】《行政与法》
【年(卷),期】2017(000)009
【总页数】7页(P117-123)
【关键词】行政保护;政府规制;《专利法》;专利行政保护
【作 者】王勇
【作者单位】中国计量大学法学院, 浙江 杭州 310018
【正文语种】中 文
【中图分类】D923.42 国务院法制办于2015年12月2日在其官网上发布了关于 《中华人民共和国专利法修订草案（送审稿）》公开征求意见的通知，国家知识产权局也随之作出了关于
《中华人民共和国专利法修订草案（送审稿）》（以下简称专利法修订草案）的说明。其中，主要修改内容之一就是加大专利行政保护力度，引起理论界和实务界广泛争议的相关条款也集中在这一变动之下：一是明确行政调解协议的效力，赋予当事人申请人民法院确认并强制执行调解协议的权利；二是增加对群体侵权、重复侵权等故意侵权行为的查处，加大对假冒专利的处罚力度，完善行政执法手段。
这两处修改分别体现了两种不同的专利行政保护方式：一是行政主体依专利权人（利害关系人）的申请处理专利纠纷而实现“定纷止争”，直接保护专利权人的权利，可称为直接保护；二是通过专利行政部门依职权主动打击假冒专利行为，以实现维护专利市场秩序和社会公共利益的目的，间接地保护专利权人的权利，可称为间接保护。［1］这两处修改引发了激烈的争议。有学者认为，社会治理一般需要把执法者与纠纷裁决者分开，借以维护纠纷裁决的公平，我国专利法却把两者混同在一起，赋予专利行政部门处理专利侵权纠纷的职责，造成执法者一直在努力但却越来越不被认可的局面，因此，应将具有内在冲突的两种职能分开，把处置专利侵权纠纷的事务交给司法。［2］有学者认为，我国知识产权法律在修改时可适当保留知识产权行政执法的内容，但应当对其进行严格限制并逐步弱化，即弱化对知识产权纯民事纠纷的行政裁决，提倡行政调解，并适时调整行政查处的范围和力度。［3］也有学者认为，专利行政保护制度在实践中绩效显著，具有司法保护不可替代的功能优势，应当在专利保护体系中继续占有一席之地。［4］还有学者认为，专利权行政保护正当性具有理论基础和现实基础，其能有效地弥补司法保护的不足，专利权本身的特性也呼吁加强专利行政保护。［5］学者们或反对或限制或支持专利行政保护，其论证思路和理论框架不一，似乎都能自圆其说，但又都缺乏充分说服对方的依据。笔者认为，只有跳出专利行政保护现有的理论与制度框架，引入新的理论视角和分析框架，才能有所创新。专利行政保护事关国家知识产权强国建设的进程和创新驱动发展战略的实施，政府、社会、市场、企业、权利人（利害关系人）、公众都关涉其中。在《专利法》第四次修订之际，专利行政保护的去留与枯荣已成为摆在立法者和公众面前的一项艰难的抉择。本文尝试从政府规制的视角重新审视专利行政保护的必要性与有效性。