罚金刑适用和完善[论文]
试论罚金刑的适用和完善
摘要：罚金刑作为对犯罪分子的一种刑罚方法，其目的是用经济制裁的手段来惩治官吏的一般失职行为和普通百姓的违法行为的独立刑种。早在我国80年代刑法典虽规定了罚金刑，但由于当时的社会经济比较落后，人们的物质财富贫乏，经济犯罪相对较小，罚金刑适用的范围相当狭窄。改革开放后，随着经济建设步伐的快速，物质条件的极大改善，经济犯罪不断增多，罚金的作用显得越来越大，而修订后的《刑法》虽然扩大了罚金刑适用范围，涵盖了破坏社会主义市场经济秩序罪、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪、贪污贿赂罪等罪行，提高了罚金刑的地位，扩大罚金刑的适用，改变我国的重刑传统，适应世界刑法发展方向。但是在司法实践中，由于受历史的影响，司法人员对罚金制度的适用并没有很好的理解和掌握，以至出现了一些重刑轻判，轻刑重判和滥用罚金刑的现象，由此使其功能优势未能得到很好的发挥。基于此，笔者就如何进一步完善我国罚金刑制度适用的法律问题，做如下探讨：
关键词：罚金刑 适用 完善
一、适应新形势的发展需要，进一步扩大罚金刑的适用范围
罚金刑的适用范围是指刑法分则规定可以适用罚金刑的具体犯罪的范围。当前，我国实施的《刑法》所规定的罚金适用范围，主要是以贪利型犯罪为主的，而以贪利性犯罪为主的罚金刑适用范围有其缺憾之处。其缺憾之处主要表现在罚金刑的适用范围相对狭窄。现行刑法规定罚金主要适用于破坏社会主义市场经济秩序、侵犯财产以及妨害社会管理秩序的犯罪，而在侵犯公民人身权利罪、民主权利罪、贪污贿赂罪中罚金刑的条文设置较少；危害国家安全罪、渎职罪、军人违反职责罪则基本上就没有罚金刑的设置，且绝大多数都仅适用于故意犯罪。我们应当认识到，罚金刑制度的适用，不仅对贪利性犯罪具有较强的报应性和预防性，而且对较轻犯罪也具有充分的报应性和预防性。但是，当前存在的这种罚金刑适用范围相对狭窄的问题，一方面不符合社会主义市场经济日益发展完善的需要和财产权的保障，另一方面又不能有效地遏制贪利性犯罪的发生。因此，笔者认为，应适时对现实的罚金刑进行修改完善，适应新形势发展的需要，扩大罚金刑的适用范围，使罚金刑的适用范围对所有以贪利为目的的刑事犯罪科以罚金刑，以更好地发挥出罚金刑的功能作用。
二、适应刑事犯罪改造的需要，进一步完善罚金刑的适用方式
罚金刑的适用方式是指罚金的单处、选处、并处的适用问题。为了适应刑事犯罪改造的需要，要进一步完善罚金刑的适用方式。
一是要加大单处罚金的适用。尤其在世界刑罚日益走向轻缓化的今天，对犯罪情节较轻，社会危害性小，悔罪态度好的犯罪分子，实施单处罚金，一方面可以避免罪犯在狱中的交叉感染，使罪犯快速回归社会；另一方面可以减轻国家对监狱投入的压力，真正发挥罚金刑的作用。
二是要确立罚金刑与自由刑的易科制度。罚金刑易科自由刑是指在犯罪人不能缴纳罚金的情况下以自由刑替代罚金执行。我国新《刑法》加大了罚金刑执行的力度，除了继续实行定期缴纳、分期缴纳、强制缴纳、减免缴纳制度外，还增加了随时追缴制度。在这些制度中恰恰缺少了最重要的一种制度，即调动和鼓励犯罪人自觉的、想方设法的缴纳罚金的制度。所以，我国应当尽快确立易科自由刑制度，以解决罚金刑“执行难”的死结。在中国目前的制裁体系下，如果不建立罚金刑与自由刑的易科制度，就不可改变单处罚金刑几乎为零的局面。
三、适应刑罚平衡的需要，明确规定罚金的数额标准
我国刑法规定罚金的数额确定有三种方式：无限额罚金制、限额罚金制、倍比罚金制，而我国罚金刑数额最大弊端是规定了大量无限额罚金的罪名，而无最高限额的规定，由于没有限额，刑罚失衡，在司法实践中不易掌握，主要存在着两方面的问题：
一是数额失衡，导致罚金刑的数额不平衡。依据法律规定，对相同或相似危害程度的犯罪，罚金刑的数额应该大体相当，不同地区，不同犯罪人（包括经济状况相差悬殊的犯罪人），只要犯罪的社会危害性没有重大区别，其罚金数额也应该基本平衡，只有这样，才可以说其裁判是符合法律规定的。而事实上，这样的平衡并未达到，因而不利于全国的司法统一。
二是量刑失衡，导致罚金执行随意性。无限额罚金制是一种不确定的法定刑，有可能导致某些地方的司法机关为追求经济效益而判处过高的罚金，不能很好地对量刑起到规范作用，不利于法制的统一。由此，不但会给社会带来不良的影响，而且还会增加社会的不稳定因素。为真正做到罪行法定，防止自由裁量权的滥用，避免罚金数额的倚轻倚重和犯罪情节相同的案件罚金数额相差悬殊的现象发生，应规定罚金的上限和下限，采用相对确定的罚金制；若有犯罪数额或违法所得等类似可以用数量衡量的，最好采用倍比罚金制的方式。此外，罚金刑在一定条件下还应当考虑犯罪分子的经济状况。由于全国各地经济发展的不平衡，在适用罚金刑时不可能完全平等。如果法官在自由裁量罚金数额时，完全不考虑犯罪人的经济状况，必然会导致由于罚金数额过多，超过了犯罪人的经济能力，罪犯没有能力缴纳而使罚金刑不能执行，或者因罚金过重造成犯罪人生活陷入困境，丧失生活的信心，可能重新走上犯罪的道路；罚金的数额过少，会使犯罪分子受不到经济惩罚的痛苦，发挥不了罚金刑的作用。
综上所述：罚金刑在刑法轻缓化的进程中越来越发挥着重要作用。由于罚金制度存在的一些弊端，严重限制了罚金刑作用的发挥，使扩大罚金刑适用率的立法初衷难以真正的实现，在社会上造成不必要的负面影响。因此，我们必须适应新的形势发展需要，进一步完善我国罚金刑的适用制度，以真正发挥其应有的功能作用。
浅谈拒不执行判决裁定罪在司法实践中的适用及完善
龙源期刊网
浅谈拒不执行判决裁定罪在司法实践中的适用及完善
作者：徐喜霞
来源：《法制与经济·下旬刊》2013年第08期
[摘 要]拒不执行法院判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。近年来，执行难的问题已成为困扰法院工作的突出问题，加大运用刑罚手段是解决执行难的一项重要措施。但在司法实践中，对此罪的适用还存在诸多障碍，文章在分析适用障碍的基础上，提出。
[关键词]拒不执行判决、裁定罪；适用障碍；法律完善
我国《刑法》第三百一十三条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。其主观方面是出于故意，即明知应当履行法院生效判决、裁定所确定的义务而拒不履行；其侵犯的客体是国家审判机关裁判和执行的权威。被执行人拒不执行人民法院已经生效的判决、裁定，直接损害了人民裁判和执行的严肃性，影响了人民法院的正常司法活动，而且间接损害了诉讼当事人的合法权益和国家利益。
近年来，执行难问题严重地困扰着法院，被执行人拒不执行法院判决、裁定的现象时有发生，他们为了逃避履行判决、裁定确定的义务，有的暴力抗法，有的隐匿财产，有的长期躲藏，使生效法律文书确定的权利人的合法权益难以得到实现。为此，笔者认为，在现有机制之下，应当加大对拒不履行判决裁定的行为的打击力度。但是，在实践运用中，因现有法律对拒不执行判决、裁定罪的规定不尽完善，难以具体操作而使该罪在我国司法实践中很少适用，不能完全达到惩治、警戒的立法目的。为了更有效地运用这一刑事法律武器，加强刑事威慑，笔者认为应对该罪的规定在法律上进一步规范和完善，增加司法机关对这类犯罪行为的惩罚。
一、适用本罪存在的障碍
（一）适用范围太狭窄
根据刑法及立法解释，本罪侵害的对象是人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定，包含了为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作出的裁定，但未将生效的调解书、支付令、决定书及其他生效的法律文书作为本罪侵犯的对象，远远达不到执行机构负责执行的生效法律文书，缩小了对严重妨碍民事执行行为的打击范围。
完善我国缓刑制度的几点思考
完善我国缓刑制度的几点思考
[摘要] 我国现行的缓刑制度在改造犯罪、预防犯罪方面发挥着重要作用,但这一制度无论是立法上还是司法实践中均日益凸显出诸多弊端,为了更好发挥这一制度的应有功能,应对这一制度做大胆的尝试性改革。如,借鉴国外立法和实践增设罚金刑缓刑,增设缓刑听证程序和缓刑犯的义务负担,完善缓刑制度的类型和缓刑撤销制度。
[关键词]缓刑;弊端;完善
缓刑是指对被判处一定刑罚的罪犯,给予一定的考验期,附条件地暂不宣告或暂不执行原判刑罚,但保留执行可能性的一种刑罚制度。由于缓刑充分体现了惩罚与宽大相结合、惩罚与教育相结合的刑事政策,符合刑罚的人道化、轻缓化、谦抑性、个别化等现代刑罚理念,因而逐步受到重视,成为世界各国的一项重要的刑罚制度。缓刑制度在教育改造罪犯,预防犯罪,维护社会秩序方面起到了重要作用。但在长期的司法实践中这一制度也凸显出了诸多弊端。笔者以为,为了更好地发挥缓刑制度的应有功能,可以尝试从以下几个方面对这一制度进行改革和完善。
一、完善缓刑制度的类型
目前,许多国家刑法都吸收借鉴英美式和比法式两种缓刑类型的优点,同时规定了刑罚暂缓宣告制和刑罚暂缓执行制两种缓刑,而我国刑法则仅仅规定了刑罚暂缓执行一种缓刑,并且其法律后果仅仅是不再执行原判刑罚而保留有罪宣告,这种缓刑制度由于使犯罪人留下无法消除的污点,对犯罪人的自信心造成一定程度的打击,因而不利于充分发挥缓刑在教育改造犯罪人方面的功能。因此,笔者认为应促进我国缓刑类型多样化,以体现刑罚个别化精神,促进缓刑价值的充分实现,我们从以下几个方面进行探讨:1.完善附条件的有罪宣告形式的缓刑。附条件的有罪宣告形式的缓刑的特点是缓刑监督考验期限届满时,不仅免除缓刑人员刑罚的执行而且法院所作的有罪宣告也失去效力。因此,应扩大附条件的有罪宣告形式的缓刑适用范围。2.借鉴国外的缓刑制度,我国可以考虑设置附考察监督的缓刑形式与附参加社会劳动的义务的缓刑形式。前种缓刑形式对缓刑人员具有较强的行为约束能力,适用于对社会有现实危险的缓刑人员。后种缓刑形式要求缓刑人员参与社会生活,适用于比较自私、或者不适应社会生活的人员。
我国刑罚制度的完善
２０ ０ ９．７（丘） ＬｅｇａｌｓｖｓｔｗａＡａｄＳｏｅｉｏＷ ｛ｌ｝Ｊ占红金
我国刑罚制度的完善
侯瑞
摘要随着政治、经济、文化、社会结构等方面的发展，我国的刑罚制度已经滞后。本丈认为应该以构建和谐社会为目标， 以与时俱进的理念，去除不适应新要求的思想和观念，不断改革和完善我国的刑罚制度． 关键词刑罚制度刑罚体系主刑附加刑 中图分类号：Ｄ９１４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９．０５９２（２００９）０７—０６８．０１
我国‘刑法》中的刑罚的种类分为主刑和附加刑两大种，主刑又包
括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑：附加刑包括罚金、剥夺政治
权利、没收财产和对犯罪的外国人适用的驱逐出境。我国的刑罚体系 从总体上讲使科学的，符合我国的司法实际，但是在一些刑种的分配
和使用上存在着一些缺陷，死刑和较长的有期徒刑占了较大的比例，
而限制自由刑、资格刑和罚金刑处于刑罚体系结构中的边缘，地位日 益衰落，需要进一步的完善。
一、主刑中管制刑的适用完善 管制作为一种限制自由刑，是对犯罪人不实行关押，但限制其一
定自由，由人民法院判决后，交由公安机关管束和人民群众监督的刑
罚方法。管制刑并不是我国独创的，它是我国在借鉴其他发达国家的 经验而创制的。我国１９７９年刑法中规定了管制刑，但是，由于管制的
执行一方面依靠公安机关，另一方面依靠有关的单位和群众，造成国
家机关对有关单位和群众产生依赖，使管制的效果无法体现。所以， 在管制刑咋实践中一直都存在着“不管不制”的局面。
刑罚权的运用应当通过国家机关来行使，而不应当让不属于国家
机关的单位和群众来行使。随着我国国家机器的健全，这一国家权力 不因该再赋予普通单位和群众，应由国家机关严格执行。
二、主刑中拘役刑的适用完善 拘役适用于罪行较轻但仍需关押的犯罪人，是一种短期剥夺自由
的刑罚。拘役是一种较轻的刑罚，其介于管制与有期徒刑之间的，我 国刑法分则中约有７５％的条文都设有拘役刑，但拘役刑刑期过短，然
2022刑法毕业论文选题
2022刑法毕业论文选题
1.缓刑适用问题研究
2.刑罚本质研究
3.刑罚目的研究
4.论刑罚权的根据
5.量刑原则研究
6.死刑的司法适用标准及控制研究
7.自由刑刑期比较研究
8.短期自由刑研究
9.融诈骗罪的主观构成研究
10.危险驾驶罪与交通肇事罪关系研究
11.非法经营罪的构成与完善问题研究
12.毒品犯罪的刑法规制研究
13.生态环境犯罪的刑法规制研究
14.量刑基准问题研究
1.客观归责原则研讨
2.自我答责初探
3.违法一元性理论的现实关照
4.刑法谦抑原则研究 5.刑法修改中的人文精神
6.刑法的人权保障与我国刑法的完善
7.刑法的社会秩序维护机能
8.道德原则对刑事立法的制约
9.道德原则在刑事司法过程中的作用
10.论罪刑法定原则(罪责刑相适应原则)
11.论共犯与身份
12.片面共犯研究
13.单位犯罪研究
14.累犯制度的理论与实践研究
15.如何完善我国的立功(自首)制度
1.罚金刑适用问题研究
2.资格刑研究
3.黑社会性质犯罪的刑法规制
4.渎职犯罪适用法律问题研究
5.我国惩治恐怖主义犯罪立法及其完善研究
6.惩治与防范权钱交易犯罪法律制度研究
7.惩治与预防腐败体系建设法律问题研究
8.食品安全犯罪的刑法规制 9.论非暴力犯罪的死刑限制
10.论暴力犯罪的死刑限制
11.危险驾驶罪研究
12.论知识产权的刑法保护
13.洗钱罪研究
14.网络犯罪研究
15.未成年人犯罪前科消灭制度研究
16.死刑的立法控制研究
17.死缓罪犯限制减刑问题研究
18.共同犯罪中止形态问题研究
19.完善我国刑法时效制度问题研究
1.法学本科毕业论文题目刑法
2.刑法毕业论文范文
3.刑法毕业论文
4.刑法毕业论文开题报告
谈谈受贿罪论文
精品文档
2016 1 / 23 谈谈受贿罪论文 腐败问题是古今中外都面临的一个重大的社会问题。随着我国生产力水平的提高、市场经济的不断发展，人们的思想观念也发生着深刻的变化，再加上反腐败的体制机制不健全、国家工作人员的思想素质也有待提高等原因，滋生腐败的土壤仍然存在，腐败现象在短时期内不仅难以根治，甚至有愈演愈烈之势。随着社会经济活动的日益增多，受贿犯罪逐渐成为一种易发多发的腐败犯罪。法制观念日渐深入人心使受贿犯罪的行为人在充分了解法律规定的基础上，采取种种办法逃避法律的制裁，以致受贿犯罪呈现出了手段隐蔽、形态多样等特点。受贿罪的主体、对象、行为表现等构成要件方面都出现了新情况和新问题，有的行为根据现行刑法和司法解释可以定性，而在有些问题面前，法律和司法解释则显得比较原则和简单。怎样对日益复杂的受贿现象进行合理的定性和刑罚处罚，是我们面临的重要课题。 一、受贿罪理论概述 受贿罪的概念 根据《中华人民共和国刑法》的规定，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，收受贿赂的行为。因制定上述刑法时对受贿罪的认识不够深入，此次立法规定不能适应打击贿赂犯罪的需要，此后全国人大常委会和最高人民法院、最高人民检察院又通过一系列决定、司法解释对受贿犯罪进精品文档
2016 2 / 23 一步加以完善，直至《中华人民共和国刑法修正案》的新鲜出炉，才阐述了受贿罪的完整概念。我国现行的《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第二款、第三百八十八条规定了受贿罪的概念，从上述规定可以看出受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，或者国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，或通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，或者国家工作人员在经济往来中，违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费归个人所有的行为。当前对受贿罪概念的表述或者说是规定，较以往有了较大的进步，但也不是尽善尽美。因为随着社会的发展、理论研究的深入和立法、司法实践经验的积累，受贿罪概念的内涵及外延一直处于变动状态中。 受贿罪的类型 受贿罪和其他事物一样，根据不同的标准，可以作不同的划分。目前在学术理论界和司法实务界有以下几种划分方式： 1.以表现形式为标准对受贿罪的划分 以表现形式为标准，受贿可分为收受贿赂、索取贿赂、间接受贿和商业受贿。收受贿赂，是指国家工作人员利用其职务上的便利，为他人谋取利益，被动接受他人所送财物的精品文档
缓刑制度之我见
1
我国缓刑制度存在的问题及完善对策
【内容摘要】本论文着重论述我国实施缓刑制度的现状及在适用上、考察监督上存在的种种具体问题和弊端，影响法律的严肃性和司法的公正性。针对我国缓刑制度中存在的问题，从缓刑的适用条件、适用程序和考察监督制度等方面提出规范完善的建议，有效地抑制对缓刑的滥用，使缓刑的意义充分发挥出来。
【关键词】缓刑制度 现状 适用条件 适用程序
近这几年来，我国推行刑事轻刑化的司法理念，作在判刑的同时暂不执行刑罚的缓刑，无疑成为我国现行刑罚制度的宠儿。缓刑，是指对被判处一定刑罚的犯罪分子，在一定期限内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。它的特点是在判刑的同时宣告暂不执行刑罚，但在一定时间内保留执行刑罚的可能性。我国现行缓刑制度在司法实践中，一方面确实取得了显著的成效，为推动我们刑罚的发展作出了积极的贡献，但在另一方面，不可否认的是缓刑的具体实施及如何去实施、如何监督等等方面还存在着种种具体问题，往往使该适用缓刑的却未适用，不该适用却适用，导致缓刑的目的无法实现，甚至有些法官、有些地方使缓刑成为有钱、有权人的避难所，大大破坏了罚当其罪的立法原则，影响法律的严肃性和司法的公正性，因此有必要完善缓刑制度。
一、我国缓刑制度的现状
缓刑制度是我国一项特殊的刑罚制度，也是一项重要的人权制度，它体现了我国刑法惩罚与宽大相结合、惩罚与教育相结合的原则，对我国刑法实施发挥着重要作用。近年来，我国法院对公诉案件判决时适用缓刑的比例逐年增加，据某市法院统计：2002年缓刑适用人数与判决人数的比例为8%， 2004年则为15%，2005年为31%，这样快速提高比例，未免有滥用之嫌。
（一）适用缓刑较多的几种罪名
1、职务犯罪。据统计，恩平法院在此类案件的宣判上，90%以上案件适用了缓刑。
2 2、交通肇事罪。交通肇罪犯罪属于过失犯罪，大部分犯罪分子主观恶性较小，且犯罪后又能及时报案、积极抢救被害人和赔偿其经济损失，具有明显的悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，有利于维护被害人亲属的经济利益和社会稳定，判决后群众认同度高，占缓刑案件总数的25%。
论单位犯罪中对个人判处罚金的合理性
时代经贸 ２０１ ３年５月 总第２７７期 论单位犯罪中对个人判处罚金的合理性 任丽媛 （上海政法学院，上海２０１ ７０１） 【摘要】对于能否对单位犯罪负责人处以罚金这一问题在社会上备受争议。笔者从：提高罚金的适用率，刑罚报应和功利原则，单位负责人的独立性和从属 性，单位负责人是单位犯罪的受刑主体，单位犯罪是贪利性犯罪以及罚金的优越性等几个方面论证了对单位犯罪的负责人使用罚金刑的合理性。在罚金执行方 面，对于个人，采取最低劳动报酬或月收入罚金制与最高限额的倍比罚金制相结合的方式；对干单位，应该采取倍比制等立法模式。 【关键词】单位犯罪；罚金；负直接负责人的主管人员；其他直接负责人 中华人民共和国刑法修正案（八）（以下简称刑法修正案八） 新增四条对单位犯罪的直接负责的主管人员和其他直接负责人员判 处罚金的规定。分别是：虚开普通发票罪，持有伪造的发票罪， 强迫他人劳动罪，恶意欠薪罪。自２０世纪８Ｏ年代，特别是１９９７年 被修订后的刑法全面承认单位犯罪以来，单位犯罪一直是我国刑 法学界研究的热点问题。当下有许多著作及论文对单位犯罪的刑 罚问题颇有一番探究，然而对于单位犯罪直接负责的主管人员和 其他直接负责人员判处罚金是否合理这一问题，社会对其褒贬不 一，有待理论的成熟。再者，我国刑法理论研究存在着重犯罪论 轻刑罚论的不良倾向，加强对单位犯罪罚金相关理论的研究，可 以丰富和完善刑罚理论起到拾遗补缺的作用。 一、单位负责人的范围认定 （一）中国对单位犯罪负责人范围的认定 １．根据刑法第十三条规定，单位犯罪的直接负责人员具体可 以分为单位犯罪直接负责人主管人员和其他负责人员两种。从字 面意思上看，单位犯罪直接负责的主管人员属于单位犯罪的直接 负责人员中的一种。最高人民发院《全国法院审理金融犯罪案件 工作座谈会纪要》提出： “直接负责的主管人员，是在单位实施 的犯罪中起决定、批准、授意、纵然、指挥等作用的人员，一般 是单位的主管负责人，包括法定代表人。”这就说明，单位直接 负责的主管人员应是单位内部人员，并且对犯罪事实知情，而且 希望或放任其发生，与整个单位犯罪有直接的因果关系。笔者认 为，单位负责的直管人员，在形式上应该具有主管职位，实质上 应该有犯罪意识。 ２．对于单位犯罪直接负责人员范围的认定，有重要作用说、 参与说。根据罪责刑相适应原则和刑法经济性要求，不能滥用刑 罚，这就说明要对单位犯罪受处罚的直接负责人员的范围进行限 制。另一反面，也防止一个公司因劳动力流失过多而破产。因 此，单位犯罪其他直接负责人员，是指积极的直接的实施单位犯 罪行为并对单位犯罪起主要作用的单位成员。 （二）英美对单位犯罪负责人范围的认定 根据英美法人犯罪（单位犯罪）的理论，法人高级人员的… 直可以被视为法人意志，也称为法人的“另一个我”，这是因为 这些高级职员如董事、经理等人不仅是法人的仆人，也是法人的 代表，他们掌管着法人并且支配着法人的行为。①其他直接负责人 就是单位高层之外的、对单位犯罪起较大作用的单位内部人员。 由此可以推出一个公式：直接负责人＋主管人员身份＝单位直接负 责的主管人员。 二、单位犯罪对个人处罚罚金的必要性 （一）单位犯罪中个人判处罚金对于个体的必要性 １．如果只对单位犯罪负责人处以短期自由刑，那么短期自由 刑由其不可克服的弱点。短期自由刑在很大情况下，不但不会令 犯罪人悔改，而且还有可能因为囚禁环境的影响而使其犯罪欲望 更强或者是学习到更多的犯罪手段和方法。所以用罚金的威慑作 用来弥补短期自由刑的弱点比较合理。罚金所造成的刑法痛苦， 中心并不在于被迫地缴纳一定数量的的金钱，而在于因缴纳罚金 而无法满足其物质享受的需要所造成的间接结果，所以罚金是一 种凝固的自由。② ２．现行有观点表明：无意识、无感知能力的单位不可能感 受到刑法的威慑效果，因而在刑法目的上存在疑问。这就说明， 本来单位犯罪负责人较之单位就有意识和感知能力，单位是因为 无意识和感知才不规定其自由刑。反过来，如果单位有意识和感 知能力，就应该判处单位自由行和罚金 而作为单位犯罪个人来 说，其也是单位犯罪的受刑主体，理应像单位那样理应判处自由 刑和罚金。单位犯罪负责人对经济利益的追求表明，金钱是其重 要的重要权益，就要对其处以罚金才符合报应原则。又因为，单 位犯罪个人是有意识和感知能力的，所以同时判处自由刑和罚金 是合理的。 （二）单位犯罪中个人判处罚金对于司法实践的必要性 １．对单位负责人判处罚金达到了刑法的目一一报应和功利。 （１）单位犯罪一般表现为贪财图利，且单位犯罪是通过单位犯罪 的负责人的违法行为表现出来的，因此，对于贪利性犯罪，对单位 负责人员处罚罚金，可以使社会形成一种共识，即因犯罪所得的经 济利益要远远低于因犯罪刑法所遭受的损失，从而起到预防犯罪 本人和社会他人企图通过单位来实现经济利益的侥幸心理，而不 是仅仅理解为对单位责任的分担，因为犯罪个人是有这个义务的 （２）根据报应的观念，必然要求犯罪分子用其合法权益（其中包 括罚金）来赎回其违法行为所造成的损失，以符合合法状态。来警 示人们，因犯罪而得的非法财产，会遭到刑法的罚金报应，符合人 的报应情感。 （３）对贪利性个人实行罚金，是刑罚的性质与犯罪 的性质具有对应性，即具有得到的是财产，失去的是财产的等价 性，又具有想利用财产再犯罪、便因罚金而无法利用财产再犯罪的 相应性，从而符合配刑的等价性与适度性的统一规定。③（４）对 症下药，因为单位犯罪中的负责人是想贪财图利，那么就对其进 行罚金，更有针对性，防止其以后再犯类似的罪。 ２．有利于法官量刑和具有补救冤假错案的功能。单位犯罪的 个人分为直接负责的主管人员人和其他直接负责人。直接负责的 主管人员就是在单位犯罪中负直接责任的主管人员。而其他直接 负责任人员就是参与单位犯罪的非主管人员。直接负责的主管人 员在单位犯罪中起指挥策划作用，其他直接负责人员起较大的辅 助作用。所以对两者的量刑应该不同。所以如果对个人至判处自 由刑，法官对自由行的量刑很难把握，罚金刑具有完备的可纠正 性，一旦发现定罪或裁量错误，可以归还罚金，使当事人没有任 何损失，这一点是自由刑无法比拟的 如果规定判处罚金，对于 罚金这个客观物质，法官对罚金的量刑相对于形象和简单。 （三）单位犯罪中个人判处罚金对于社会的必要性 １．对单位犯罪负责人适用罚金维护社会公平。 （１）如果单位 犯罪直接负责人是为了追求经济利益而犯罪却不因此承担经济责 任，而只对单位承担罚金，势必会侵害到单位其他无辜员工（自 己理解为单位中没有违法行为的人员）的经济利益。比如：单位 资金受损自己工资降低，更甚至于单位因缴罚金而破产，无辜员 工面临失业。国家应该以强大完备的社会保障为刑事破产的顺利 推行。因为别人的违法而殃及自己的利益，是对无辜者的不公 平。因此对直接负责人判处罚金，而不仅仅是自由刑，才能有效 弥补这种不公平。 （２）从我国刑法对单位犯罪直接负责人的量刑 上来看，对自然人犯罪的量刑要明显低于单位犯罪的直接负责人 的量刑，而对于经济性犯罪来说，单位犯罪的危害性要远远大于 自然人犯罪，对单位犯罪的直接负责人判处较低的自由刑显然不 合理，必须要判处罚金才能展现刑法的公平性。 ２．观念的惩罚和实质的惩罚都具备。罚金上缴国家，也是对 单位犯罪人财产权益剥夺的根本性质，也表明罚金是国家对犯罪人 的否定性的道德、政治评价。０现在我国国有企业居多，基本国家 垄断，如果对单位加大罚金无异于国家自我惩罚，单位实施犯罪行 为，国家承担部分罚金，这对于罪责自负原则是一种挑战。但是， ・２２１・
试论罚金刑的适用和完善
经济与法
试论罚金刑的适用和完善
郭耀增
河北新举律师所
摘要：罚金刑作为对犯罪分子的一种刑罚方法，其目的是用经济制裁的手段来惩治官吏的一般失职行为和普通百姓的违法行为的独立刑种。早在我 国８Ｏ年代刑法典虽规定了罚金刑，但由于当时的社会经济比较落后，人们的物质财富贫乏，经济犯罪相对较小，罚金刑适用的范围相当狭窄。改
革开放后，随着经济建设步伐的快速，物质条件的极大改善，经济犯罪不断增多，罚金的作用显得越来越大，而修订后的《刑法》虽然扩大了罚金 刑适用范围，涵盖了破坏社会主义市场经济秩序罪、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪、贪污贿赂罪等罪行，提高了罚金刑的地位，扩大罚金刑的
适用，改变我国的重刑传统，适应世界刑法发展方向。但是在司法实践中，由于受历史的影响，司法人员对罚金制度的适用并没有很好的理解和掌
握，以至出现了一些重刑轻判，轻刑重判和滥用罚金刑的现象，由此使其功能优势未能得到很好的发挥。基于此，笔者就如何进一步完善我国罚金
刑制度适用的法律问题，做如下探讨： 关键词：罚金刑适用完善
一、适应新形势的发展需要，进一
步扩大罚金刑的适用范围
罚金刑的适用范围是指刑法分则规定可
以适用罚金刑的具体犯罪的范围。当前，我
国实施的《刑法》所规定的罚金适用范围，
主要是以贪利型犯罪为主的，而以贪利性犯
罪为主的罚金刑适用范围有其缺憾之处。其
缺憾之处主要表现在罚金刑的适用范围相对
狭窄。现行刑法规定罚金主要适用于破坏社
会主义市场经济秩序、侵犯财产以及妨害社
会管理秩序的犯罪，而在侵犯公民人身权利
罪、民主权利罪、贪污贿赂罪中罚金刑的条
文设置较少；危害国家安全罪、渎职罪、军
人违反职责罪则基本上就没有罚金刑的设
置，且绝大多数都仅适用于故意犯罪。我们
应当认识到，罚金刑制度的适用，不仅对贪
利性犯罪具有较强的报应性和预防性，而且
对较轻犯罪也具有充分的报应性和预防性。
但是，当前存在的这种罚金刑适用范围相对
公地悲剧不动点视角下环境罚金刑的完善
第１１卷第４期 北京工业大学学报（社会科学版） Ｖｏ１．１１ Ｎｏ．４ ２０１１年８月 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＢＥＩＪＩＮＧ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＯＦ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ（ＳＯＣＩＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥＳ ＥＤＩＴＩＯＮ） Ａｕｇ．２０１ｌ
公地悲剧不动点视角下环境罚金刑的完善
王春业’，聂佳龙 ，付梦捷。
（１．中国矿业大学文法学院，江苏徐州２２１１１６；２．江西师范大学政法学院，南昌３３００２２； ３．深圳大学法学院，深圳５１８０６０）
摘要：借鉴公地悲剧不动点理论，认为我国环境犯罪罚金刑制度的设计，必须能够“调适”社会成员的行为趋向，
诱导出公地悲剧在动态变化过程中的不动点。但我国现行环境罚金刑制度却无法诱导出动态变化中的不动点。为 此，应采取有效的制度设计，包括加大惩罚环境犯罪的边际成本、实行环境罚金的基准制度以及建立环境罚金刑易
科执行制度等来促使动态变化中不动点的诱出，以便使环境罚金刑制度更好地发挥其应有的惩罚性功能。
关键词：公地悲剧不动点；罚金刑；环境犯罪
中图分类号：Ｄ９２２．６８ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７１—０３９８（２０１１）０４—００５０—０６
一、公地悲剧不动点的描述及其
对法律制度构建的启示
早在数千年前，亚里士多德在其传世名著《政 治学》中讲过这样的话：“凡是属于最多数人的公共
事物常常是最少受人照顾的事物，人们关怀着自己 的所有，而忽视公共的事物；对于公共的一切，他至
多只留心到其中对他个人多少有些相关的事 物。 川然而，这句话所包含的思想内涵在勒特・
哈丁于１９６８年在《科学 杂志上发表著名论文《公 地的悲剧５５之前，并没有得到足够的重视。哈丁在
《公地的悲剧》一文中假设了一个对某村庄开放的 牧场，每个村民为了追求自己的最大收益，拼命增
加奶牛的数量，结果因超过了牧场的载畜极限量而
引致牧草枯竭，所有的奶牛都死亡 。这一悲剧又 被称之为牧场悲剧。它揭示出：个人在利用公共资
2021年完善刑罚执行制度、统一刑罚执行体制研究
精选word文档 下载可编辑
论文提要：刑罚执行, 是指国家的刑罚执行机关, 依法将人民法院已经发生法律效力的刑事判决或裁定所确定的刑罚，付诸实施的刑事司法活动。相比于刑罚的裁决来说,刑罚执行更具有现实意义，作为刑事司法活动过程的最后一环，执行效果的好坏直接影响刑罚目的的实现。
经过近些年的司法实践，刑罚执行中出现了一些不容忽视的问题，如刑罚执行机构混乱、刑罚执行职能弱化、刑罚执行权不能实现统一管理和监督、财产刑执行机制不健全等，有悖于分工负责、互相配合、互相制约的原则；
不利于保证准确、公正、有效的执行刑罚，执行效率低下；
分散检察机关的人力、物力和精力，导致监督职能弱化，不能充分发挥监督的有效作用；
笼统的财产刑执行规定显然不能与飞速发展的社会经济相协调，影响财产刑执行效果。
针对我国刑罚执行暴露出的弊端，借鉴其他国家的有益做法，我国现行的多元化的刑罚执行权应该向一体化执行体制发展，将刑罚执行权统一由一个刑罚执行机构行使。具体做法如，对刑罚执行内容、刑罚执行权的配置、执行机构的设置、监督措施、执行程序等作出明确、全面和详尽的规定，构建了一整套完整的刑罚执行体系，为刑罚执行提供完备的法律依据；
应当建立由司法行政机关统一行使刑罚执行权的刑罚执行体制，形成公安机关负责侦查、检察机关负责起诉、人民法院负责审判、司法行政机关负责执行的分工明确、相互配合、相互制约的刑事诉讼体制；
通过建立公检法三机关的沟通与协调机制和建立和完善刑事诉讼财产保全制度，强化财产刑执行力度；
完善刑罚执行监督机制等。
全文共6015字。
主要创新观点
刑罚执行作为刑事司法活动过程的最后一环，具有现实意义，如果刑罚在执行过程中出现问题,就会导致前期所有的司法活动功亏一篑。
我国刑罚执行是多元化执行体制，权力分散在不同部门，执行机构混乱，与分工负责、互相配合、互相制约的原则相背离，不利于保证准确、公正、有效的执行刑罚；