浅谈寻租理论与政府之关系
６８经济研究
一、寻租理论的渊源寻租（ｒｅｎｔ－ｓｅｅｋｉｎｇ）理论思想的最早渊源，是１９６７年图洛克（Ｇｏｒｄｏｎ Ｔｕｌｌｏｃｋ）所写的论文，《关于税、垄断和偷窃的福利成本》。他的观点是，完全竞争理论对偏离竞争所导致的社会福利估计不足，实际上税收、关税和垄断所造成的社会福利损失大大超过了通常的估算。而形成寻租的原因是人们竞相通过各种疏通活动，争取收入，从而产生寻租。后来公共社会选择学者布坎南 （１９８６年获得诺贝尔奖）在此基础上进行研究，提出了两个观点：１、寻租基本上是通过政治活动进行的；２、限制寻租就是限制政府。而进入法学范畴时，寻租理论主要应用于法学家们分析腐败产生的一个重要渊源，即非生产性的寻租活动给腐败者提供了一个收益空间，要遏制腐败，就需要采取各种各样的措施，得以遏制这一空间。至此，寻租在法学领域里和政府发生了关系。二、寻租的定义寻租是指为达到一个竞争目标而浪费的努力，也可以把它说成是存在于某些需要分配的利益上的竞争。下面举个例子来阐释寻租是如何活动的，有个国家发现它的领海里有珍宝，于是想要打捞上来，这时候有若干个有打捞能力的公司想要拿到这个业务。这时候政府给出的打捞费是２００万，这其实是政府开始设租的开始（至于主动或者被动后文讨论）。那些符合打捞资质的公司开始为获得这个业务而采取一些“必要”的努力，比如说：花钱让有证明力的机构对自己公司的资质进行提高、游说有关官员让他的公司得到这个机会、发动媒体力量来帮助自己。其结果是Ａ公司最终获得此次打捞工程，但是Ａ公司在核对账目的时候却发现，他们公司为了这次成功获得付出了３００万。这个是很明显的“亏本”买卖（也许除了Ａ公司自己知道外无人知晓）。那么是什么导致了这种情况那？为什么多的付出（额外的１００万）没有变成现实意义上的额外结果那？由此我们可以看出定义寻租行为的意义是十分必要的。这个例子告诉我们：“这些支出可以说是无结果的，这意味这它们不会产生新的东西；它们唯一的作用就是指这些珍宝转移到某个人的控制之下，而非他人的控制之下。”下面我们再举一个国内的例子：我国有扶持贫困县的政策，每年都会花巨资去资助贫困县。而随着审核的不严格性使得国内的一些事实意义上并不贫困的县为了得到这笔扶贫款，甘愿戴上贫困县的帽子，而且戴上帽子的更不舍得脱掉。而争取贫困县名额同样要花费大量活动经费（在此把地方政府和中央的政府分开讨论），这同样是一个额外的支出，用俗话说是“羊毛出在羊身上”。也就是，为了争得贫困县的帽子，用政府的钱去换政府的钱（这里把地方和中央归为一体来讨论）。很明显的是，这些县不仅没有因为额外的支付为了获得贫困县帽子的费用获得新的东西，反而花费了本是应该节省的费用。这个例子比上一个“珍宝打捞”更为恶劣。分析更多的类似情况后，我们可以看到一个社会在寻租——获得某物上的竞争上的花费越多，这个社会就会越贫穷。总的来说这一切就是寻租活动的效果。三、寻租的条件要想产生寻租我们必须弄明白以下四点：（１）寻租者（Ｒｅｎｔ－ｓｅｅｋｅｒ）的存在，它可以是个人，企业和政府。（２）为了得到寻租的好处或者说对某物的竞争的胜利，寻租者需要花费额外的成本。（而这些他们本可以通过劳动自然得到的）（３）寻租是寻租者的主动行为，也即是说只有寻租者愿意加入这场对某物的竞争时才可以使得寻租开始活动。（４）政府及类似政府职能的组织的存在，或者更宽泛的说，必须有一个能够控制资源分配或者影响资源分配的作为管治者的存在。有了以上的条件基础我们就要对条件展开讨论。条件无非是限制市场进入或者市场竞争制度或者政策。因为在市场经济中，人们通过竞争来寻利，这种寻利是有好处的；但是在寻租想要产生的条件里或者说成是特定的制度背景中，人们通过竞争来寻租，这种寻租活动对他人是没有好处的，更甚至对自己也是个“亏本买卖”。寻租的条件往往与政府的干预的特权有关。在政府干预的条件下，寻利的企业家发现寻利有困难，转而进行寻租活动，取得额外的利益。这里也必须提到几个例子来进一步了解寻租的条件。例子一：２０世纪８０年代早期，美国的汽车企业举步维艰。究其原因是因为，美国汽车虽然宽敞气派，但是它的耗油量要远远大于日本产的的汽车。这使得美国汽车制造商和汽车工会组织开始有获得更大市场占有量的想法。此时，寻租的条件之一，寻租者已经产生。而后，他们放弃通过改进改进自己汽车缺陷的方式（即前文提到的他们本可以通过劳动、自食其力的避开寻租的额外花费）而是采取游说政客们修改进口贸易相关法律的方式达到对汽车市场占有量的控制（即对某物的控制）。这导致了寻租条件中第二个条件和第三个条件的产生。而在美国制度下的政治体制和经济环境下，里根政府最终通过艰难的努力，一定程度上限制了日产汽车的进入以及进入的门槛高度。这时寻租产生的条件已经完全具备，其直接结果是美国汽车制造商由于这一协议，它们的利润增加了８９亿美元。通过这个事实我们可以看到俩点：一、这８９亿美元的利润，不是经由技术创新（自食其力）而来的，是非生产性利润。恐怕这也是为什么ＷＴＯ产生和存在的意义所在；二、美国汽车制造上用于获得这场“胜利”的费用恐怕也是个巨大的数字。这也是为什么竞争者们本来不需要支付的费用（其前提是它们不主动变为寻租者）。这同样是一种本不存在的付出。总的来说，寻租产生了大部分情况下把财富由失败者转移给胜利这的恶法。例子二：中国公民开据伤残鉴定是必须到公安机关办理手续的，这时申请者必须购买由政府提供的、或者是政府承认的机构的材料证明表格及相关。这是收费的，而且是垄断的。然而我认为，垄断是对寻租的最好证明。（当然垄断分为若干种，行政垄断只是其中之一）这也是政府对寻租行为的另类关系，即政府本身就是寻租者。布坎南的寻租理论的逻辑结果就是，只要政府行动超出保护财产权、人身和个人权利、保护合同履行等范畴，政府分配不管在多大程度上介入经济活动，就会导致寻租活动，就会有一部分社会资源用于追逐政府活动所产生的租金，从而导致非生产性的浪费。由以上的例子我们可以发现，寻租产生的条件不是很难达到的，或者更为确切的说是十分容易实现的。（只要政府意识到自己手中可以干涉自由市场经济的权利，这里排除良性的政府经济干预）我所举出的这个例子里，政府作为寻租者出现在寻租活动中，是十分糟糕的寻租情形。一旦政客们意识到上述的情形，他们就会产生设租的动因：他们将会希望提供人们急于得到的奖品，而为了获得他们的支持，就需要花费大量额外的（本应是理所当然不用的）费用。四、寻租的层次我们通过对寻租条件的讨论，可以把寻租分为三个层次：（１）对政府活动所产生的额外收益的寻租；（２）对政府肥缺的寻租；（３）对政府活动所获得的公共收入的寻租。对此，布坎南举了一个十分生活得例子：政府对出租车数量进行限制，即只发放一定数量的执照。当然这种情况可以在很多领域出现。比如说我们的学历文凭，在一定意义上就会成为寻租者的竞争对象；又或者当兵名额（相对清闲的兵种，或者说对寻租者可以产生寻租的诱浅谈寻租理论与政府之关系胡 宇河北经贸大学 河北 石家庄 ０５００５１【摘 要】谈到寻租行为也许对于我们来说已经并不陌生。但是真正对寻租理论系统了解的人恐怕并不是很多的，更进一步的说，了解政府是如何和寻租发生行为的人是少之又少的。此文从寻租理论的渊源、寻租的定义、寻租的条件、寻租的层次、政府是如何设租的以及如何采取措施这几个方面来分析和阐释政府是如何和寻租发生关系的。【关键词】寻租 寻租理论 设租６９经济研究惑的职位）的竞争。那么寻租活动是如何在这三个层次上进行的呢？１、在第一种情况中，我们可以理解为直接获取执照的寻租，这个时候，没有执照数量限制与出租车执照数量限制之间的收益差额就会成为寻租的空间。也就是，有了执照就可以比没有执照的人获得利润，所以没有执照的人就想要得到有执照得人比自己多出的那部分利润，而得到这部分利润的前提是必须获得执照。这就是寻租的空间。２、在第二中情况中政府可以的限制了获得执照的门槛。使得任何想要获得执照的人必须进入其设定的寻租活动中。把一个本来是一部分人可以不通过寻租行为就可以获得执照变为任何人都必须进入寻租活动才能获得的方式，这就导致把本不是需要竞争的某物（执照）通过权利干预变为寻租对象。３、对政府收入的寻租。即一旦政府通过拍卖等方式卖出出租车执照获得收入后，并且把此方式变为财政的一个来源时，第三种层次的寻租就产生了。公共财政的基本原则是“取之于民，用之于民”，但是公共财政的收入和支出过程中，其民的含义并不一样的，一旦进入公共财政领域，其收入用于什么民，用多少，是很可疑的也是很可以操作的。为了获得公共财政支出而进行的寻租活动是最为“完整的”寻租活动。因为就像一场电影一样，从导演到演员都是同一个人。而投资的人却是毫无决定权的。在我国的“跑步钱进”恰恰就是第三层次的诠释。五、政府如何设租的从寻租的条件我们可以看到，政府作为掌握控制资源分配或影响资源分配的作为管治者的载体是必要条件之一。那么政府是如何设租的那？或者设租的分类是什么？我们可以把政府的设租从政府的主观能动性方面分为三大类：（１）无意设租：这是因为政府对控制自己手中权力应用知识不足导致的，不知自己的行为会产生寻租；（２）被动设租：政府的能力不足，对资源分配的控制力软弱，分利集团架空政府；（３）主动设租：政府官员本身动机不纯，其自身就已经成为分利集团第一种设租最好的例子就是先进或者模范效应，即为了良好的目标而干预社会经济，但结果是创造了租金，给寻租者一个平台。（现实中是有些单位或者个人为了获得本不对称的荣誉或者称号而花大价钱“伪装”自己）第二种设租主要是存在资本主义国家的，因为他们的政党制度其实就是不同阶级的权利、利润斗争的产物。那方的政府上台势必会为支持它的阶级做出有利的寻租活动的。在我国此种情况几乎是不存在的。第三种设租是一种最为恶性的设租行为。当政府不再充当阻止寻租活动的角色时，其结果是任何人（不仅仅是寻租者）都将会为寻租行为付出代价和受到损害，更为可怕的是没有人在这类寻租活动中获利，也即是只是消耗的投入没有任何收益（包括前文提到的非生产性利润）。寻租活动不能创制财富，但能把部分财富转移给政客们，他们其中的许多人自然是乐不胜收的，但是他们也只是短暂的占有了这本不存在的利润罢了。六、防止寻租的措施讨论过上述的方面后，找到防止或者解决寻租的方法显得尤为重要。在寻租的第三层次里，公共财政支出领域的腐败机会最多，由于制度的设计困难，人们对这一领域的腐败的容忍度也是相对较大的（现实中我们可以看到，私人垄断企业与政府寻租行为在人民心中的反应是不同的）张军教授对布坎南的寻租层次理论进行评述时这样说道：“在这个三个层次上，只要政府人为地创制出“短缺”，寻求租金活动仍然发生。只要获得某种权利的机会是不均等或随机地在所有人当中分配的，就会有人通过游说，‘拉关系’，‘走后门‘等方式去试图说服主管当局给予优惠或者差别待遇以达到寻租目的。同时我们也不能忽略这个问题带来的另一个问题：寻求优惠特权必然同时意味着另一部分人或集团为了避免有差别的非优惠待遇或保护自己的优惠待遇而支付出巨大的‘防御’成本。 这使得从源头上防止寻租的发生是相当难于解决。在本文谈论的重点中我旨在让人们了解什么是寻租理论及其活动，认为寻租行为的在是肯定的但是想要不让寻租行为愈演愈烈，我们要做到的其实是很简单的，即防止寻租产生的一个最为有效的方法就是分权。就像防止寻租出现问题一样，做到恰如其分的分权又何尝不是一个难题呢？参考文献［１］图洛克，《关于税、垄断和偷窃的福利成本》．［２］詹姆斯．Ｍ．布坎南，《民主财政论》商务印书馆１９９３－０９．［３］Ｗａｒｄ ｆａｒｎｓｗｏｒｔｈ，《Ｔｈｅ Ｌｅｇａｌ Ａｎａｌｙｓｔ》法律出版社 ２００９［４］詹姆斯．Ｍ．布坎南，《公共产品的需求与供应》，１９６８．［５］罗伯特．考特，托马斯．尤伦著，张军译，《法与经济学》，上海人民出版社，１９９４．［６］罗伯特．波斯纳著，蒋兆康译，《法律的经济分析》，中国大百科全书出版社，１９９７．［７］詹姆斯．Ｍ．布坎南，《赋税的权力》（与Ｇ．布伦南合著），１９８０．［８］贺卫，《寻租经济学》中国发展出版社，１９９９．由表４可知，除阿克苏外，各城市回归系数为负；在１％的显著性水平下，克拉玛依、奎屯、库尔勒、乌苏、伊宁、吐鲁番通过ｔ检验；在５％的显著性水平下，昌吉、博乐、阜康、哈密通过ｔ检验；在１０％的显著性水平下，乌鲁木齐、石河子、阿克苏、塔城、阿图什、阿勒泰、和田仍未通过ｔ检验。三、研究结论及政策建议（一）研究结论。新疆１７个城市除阿克苏外，各城市金融发展对其经济增长都存在负向影响，且影响程度存在差异。克拉玛依、奎屯、库尔勒、乌苏、伊宁、吐鲁番的金融发展对经济增长存在非常显著的负向影响，昌吉、博乐、阜康、哈密的金融发展对经济增长存在较强的负向影响，乌鲁木齐、石河子、塔城、阿勒泰、阿图什、和田的金融发展对经济增长的不存在显著的负向影响。由此可以看出，新疆城市金融发展不能很好的支持其经济的发展，新疆城市经济发展中存在金融支持弱化现象。（二）政策建议。鉴于以上结论，本文认为，金融机构体系的不合理，间接金融的垄断，金融政策的地区无差别是造成金融支持城市经济发展弱化的原因。因此为提高新疆城市经济发展中的金融支持效果，提出几点建议。１．建立地方政策性和商业性金融机构体系，优化城市金融结构。建立地方政策性金融机构体系，加快对地方性重大项目的投资，建立地方开发银行，为落后地区提供资金支持；建立地方商业性金融机构体系，大力发展地方性民营金融机构、股份制金融机构和租赁等融资机构，为城市经济发展提供充足资金，优化金融结构。２．培育和发展多层次地方资本市场体系，推动城市发展直接融资。培育地方场外市场﹑创业板市场和企业债券市场，支持中小企业通过资本市场做大做强，以便更好地为城市经济发展服务；发展地方期货期权市场，拓展资本市场的广度，打破间接金融的垄断，推动城市发展直接融资。３．实施差别金融政策，促进城市经济协调发展。实施差别存款准备金政策，允许经济落后城市根据其金融的发展确定一个比较适当的准备金率和发放一定额度的再贷款，支持当地经济的发展；实施差别利率政策，在经济发展水平低的城市设定低贷款利率，在经济发展水平较高的城市设定高贷款利率，使利率水平与城市经济发展水平相适应；实施差别金融管理政策，适当降低经济落后城市设置城市商业银行，非银行金融机构在资本金﹑营运规模等方面的要求，促进经济落后城市各类金融机构的发展。参考文献［１］Ｇｏｌｄｓｍｉｔｈ， １９６９， Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ＮｅｗＨａｖｅｎ， ＣＴ： Ｙａｌｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ．［２］郭世辉，马艳．西部金融发展与经济增长关系的实证研究—基于面板数据的分析［Ｊ］．西安财经学院学报，２００７（３）．［３］梅丹，周松．我国城市金融发展与经济增长关系研究—基于１９９０－２００５年数据的实证分析［Ｊ］．经济地理，２００８（１）．［４］谢太峰，王子博．区域金融发展与区域经济增长—北京上海两城市区域金融发展与区域经济增长的关系进行比较［Ｊ］．金融论坛，２００９
对政府采购中寻租行为的思考与分析
经 济 纵横
詈 ——＿蠢皇
对政府采购中寻租行为的思专与分析
韩丽卿
－一．政府采购中寻租行为的产生
’ｆ一）和寻租相关的几个概念
１．租金 寻租行为中的“租”也称“租金”．其
经济学概念在历史上最初表现为农场主为使用土地而支付
给土地所有者的报酬 土地作为一种投入的生产要素．在供 求关系中表现为供给刚性而外界对土地的需求量又非常大．
因而便产生了最原始的租金概念——地租 现代寻租理论所 探讨的租金已将地租的概念一般化为经济租金．指那些缺乏
供给弹性的要素为其所有者带来的超额报酬．而一切利用权
力配置资源以获得超额利润为目的的行为都被称为寻租行 为 具体到政府采购过程中的租金主要是指缺乏供给弹性的
采购指标。
２．寻租。经济学界认为，寻租ｆｒｅｎＩ－ｓｅｅｋｉｎｇ １是人类寻求直
接的非生产性利润的非生产性活动 我们也可以将寻租定义
为：寻租是人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的
浪费资源的活动 寻租主要表现为非法的权钱交易．它或者
以行贿的方式从政府官员处获取垄断特权．或者以回扣的方
式从政府官员处获取平价生产要素和商品以及向国有部门
以市价推销伪劣产品 政府采购指政府或行使政府职能的部
门以及其他采购实体为了实现公共利益而对货物、工程和服
务进行的采购 政府采购是世界各国寻租行为发生频率非常
高的领域之一 ３．设租 政府采购中的设租是指采购方利用权力对采购
全过程进行控制．人为设置需求障碍．进而营造获得非生产
性利润的环境与条件
（二）政府采购中寻租行为的产生
政府采购中的寻租包括设租与寻租两个方面．实际上是
一个过程的两个方面 因此．政府采购中的寻租过程实际上
是一种“权一钱”交易过程．设租是从“权”到“钱”．寻租则是
从“钱”到“权”。
政府采购行为从管理到采购执行、付款、验收使用整个
过程．涉及到四个方面的利益，即政府采购主管部门、政府采
购中心、结算中心和物品使用单位 现代政府采购制度通过
浅谈政府采购中的寻租行为
浅谈政府采购中的寻租行为
［提要］政府采购被称为“阳光下的交易”，然而其天价采购暴露出了其中的寻租问题值得关注。本文据此阐述政府采购及其寻租相关概念，分析政府采购中寻租问题产生的制度缺陷、委托代理关系和采购过程中存在的原因，并据此探讨相应对策。
关键词：政府采购；寻租
在我国铁路系统招标过程中，动车组洗手间的一个纸巾盒1，125元、坐便器16万元，其中爆出的天价采购问题着实令人震惊。除了中央政府采购问题，各级地方政府的采购事件屡见不鲜：抚顺市财政局采购七部iPad4当作U盘，苏州交警部门采购iPhone4用作监控设备，黑龙江公安厅采购价值超过4万元的笔记本电脑，这种“只买贵的不选对的”天价采购，引发了人们对政府采购中寻租问题的思索。这个问题由何而来、因何产生、如何应对，成为当下值得关注与研究的问题。
一、政府采购中的寻租行为
政府采购，简而言之就是政府及其相关机构为了体现政府职能、追逐公共利益，通过对公共资金的使用而获得产品和服务的过程。政府采购被称为“阳光下的交易”，理论上其具有天然的“防腐性”，相关官员则生活在“金鱼缸”之中，作为纳税人的公民无不关注与审视政府的采购行为。然而，在我国政府采购实际中，寻租行为屡见不鲜，其基本形式是政治权利与经济资源之间的交换，并以政府权力对市场交易活动的介入为赖以存在的前提。一方面政府官员为了获得潜在垄断者的支出不断努力产生“政治创租”所需费用；另一方面寻租结果所造成的垄断和资源配置的扭曲也是社会福利的净损失，都会导致一定程度的资源浪费和效率降低。政府采购中的寻租行为是直观可见的，其过程实际上是一种“权－钱”交易过程，是一种社会交易成本极高的“负和博弈”，由其引发了社会资源浪费、经济效率下降、有损政府信誉等一系列问题。依据政府采购中的寻租行为表现，需要追根溯源、认真分析产生此类现象的原因。
二、政府采购中寻租行为产生的原因
（一）制度缺陷。首先，市场机制的不完善是导致政府采购出现寻租行为的诱因之一。从我国国情来看，市场经济体制建立时间不长，竞争机制运转的不完备为寻租行为提供了天然的外部条件；政府对经济的干预作用也为寻租行为的产生提供了可能。在这样的大背景下，各经济利益主体不断追求自身利益的最大化，必然导致寻租行为的发生。除此之外，由于政府采购制度在我国建立时间较短，相关法律法规的数量虽然很多，但条文冗杂、内容重叠，体系不够完整，制度建设仍不健全，整体的监管不力就会导致在实际管理中暴露许多问题。如财政性资金建设工程的政府采购管理尚未开展，政府采购监督管理存在盲区；又如地方政府采购专家评委库容量有限、使用不科学等。与此同时，政府对采购制度的宣传
权力寻租理论文献回顾及启示
权力寻租理论文献回顾及启示
权力寻租理论是政治经济学中一个重要的理论框架，其核心是描述权力者利用其权力地位获取不劳而获的好处。这一理论对于解释政治、经济和社会中的现象具有重要意义，对于我们理解和改善社会制度、推动社会公平和正义具有指导作用。本文将从历史上的文献回顾和理论展望两个方面，对权力寻租理论进行综述，旨在对读者深入了解这一理论，认识其重要性，并探讨如何加以应用。
一、 文献回顾
权力寻租理论的理论基础可以追溯至古典政治经济学，亚当·斯密在《国富论》中就提到了政府官员和特权阶层通过“地租”、“关税”等手段从经济中获取利益的现象。随后，杰拉尔德·斯坦利·李认为这种现象是由“政治利用”引起的，他在《政治意思：一个分析》中提出了“权力寻租”的概念，并阐述了权力寻租现象的实质和影响，成为后来研究的开端。
20世纪70年代以来，随着公共选择理论和新制度经济学的兴起，学者们进一步深化了对权力寻租现象的研究。詹姆斯·M·布坎南等学者在公共选择理论中提出了“政治权力”的概念，并探讨了政府官员在政府内部的行为和偏好。而新制度经济学者则将研究的重点放在了制度安排与经济行为之间的关系，指出权力寻租是由制度漏洞和规则不完善导致的结果。这些研究为权力寻租理论的广泛应用提供了坚实的理论基础。
当代学者们在对权力寻租理论进行研究的也积极探讨其在不同领域的应用。政治学家们将其应用于对政治制度和政治行为的分析中，经济学家们则通过对市场竞争和企业行为的研究发现权力寻租的存在，社会学家们也将其运用于解释社会现象和社会不平等。在全球范围内，权力寻租理论已成为政治经济学、社会学和组织管理等多个学科领域的重要研究对象。
二、 理论展望
当前，随着社会的不断发展和变革，权力寻租现象也不断呈现新的特点和表现形式。在政治领域，随着国际关系的复杂化和政治体系的多元化，权力寻租的途径和手段也日益多样化，例如利用媒体操纵舆论、政治献金和特殊利益集团的干预等。在经济领域，随着全球化和市场化的深入发展，私有化和垄断行为成为了新的权力寻租途径。在社会领域，随着信息化和社交网络的普及，权力寻租的表现方式也呈现出多样性，包括网络不正当竞争、信息泄露和数据滥用等。
寻租行为蔓延,让政府良好形象逐渐消失
寻租行为蔓延，让政府良好形象逐渐消失
寻租行为指的是某些人和组织在政治、经济等方面，通过不正当手段获取权力和利益的行为。在现实中，这种行为的出现非常普遍，它不仅会导致社会的不公平和不稳定，还会削弱政府的公信力和形象。随着寻租行为的愈演愈烈，政府的良好形象也逐渐消失。
一、政府的形象逐渐消失
政府是为人民服务的机构，其对人民的利益和福祉负有重要的责任。但是，一旦政府的形象受到了损害，难以回复，会导致人民的失望和不信任。寻租行为的出现，破坏了政府的公正性和公信力，人们开始怀疑政府的能力和意愿，认为政府已经不再为人民服务，而是为少数人和利益集团服务。这种情况下，政府的形象逐渐消失，失去了人民的信任和支持。
二、寻租行为的蔓延
寻租行为的蔓延导致了社会的不公平和不稳定。在寻租行为的影响下，社会不再是一个公平的竞争场，而是被少数人和利益集团所掌控的场所。这种情况下，人们的创造力和积极性受到挫折，社会发展的潜力无法发挥。另外，寻租行为还会造成财富的不均等和资源的浪费，这也会给社会带来极大的不安和不稳定。
三、政府的应对策略
政府应该制定相应的政策和法规，加强对寻租行为的打击力度。例如，加强反腐倡廉教育、建立健全的内部机制以及监管制度等等。此外，政府还应该重视社会民生问题，注重公共资源的利用和公正分配，加强对教育、医疗、住房、就业等方面的保障，提高人民的幸福感和满意度。只有这样，才能有效地遏制寻租行为的蔓延，并恢复政府的良好形象。
总之，寻租行为的蔓延已经给社会和政府带来了极大的危害和损失。政府和人民应该共同努力，坚决打击寻租行为的存在，维护社会的公平和稳定，重塑政府的良好形象。只有这样，才能实现社会的长期繁荣和稳定。
政府预算编制管理中的寻租现象
政府预算编制管理中的寻租现象
导言
在政府预算编制管理中，寻租现象是指一些政府官员或相关利益集团通过操纵预算分配、滥用职权等手段来获取私利的行为。这种行为不仅损害了政府公信力和资金的有效利用，还可能导致不公平竞争、资源浪费和社会不稳定。本文将就政府预算编制管理中的寻租现象进行初探，并分析其原因、影响以及应对措施。
原因分析
政府预算编制管理中的寻租现象是由多种原因综合作用造成的。以下是一些常见的原因：
1. 权力集中和制度缺失
政府在预算编制过程中拥有很大的权力，没有必要进行透明的程序和公正的决策。缺乏有效的监督和制衡机制，容易导致权力滥用、贪污腐败的问题。
2. 利益集团的存在
在政府预算编制管理中，一些特定的利益集团可以通过操纵政策、压缩竞争等手段来获得预算分配中的更大份额。与政府官员的勾结和利益输送也是寻租现象的一大原因。
3. 不透明的决策过程
政府预算编制管理中的决策过程缺乏透明度，往往只有少数人能够参与和了解。这为滥用权力和寻租行为提供了机会。
影响分析
政府预算编制管理中的寻租现象对经济和社会产生了多方面的影响：
1. 资源浪费
寻租现象导致预算分配不合理和浪费。政府将更多的资源分配给特定的利益集团，而不是用于公共服务和基础设施建设。这导致了公共资源的浪费和社会资本的破坏。
2. 不公平竞争
寻租现象扭曲了市场竞争的公平性。那些能够获得更多预算资源的利益集团，会在市场中享有不公平的竞争优势，其他企业和个人面临着不均等的待遇。 3. 社会不稳定
当公众对政府预算编制管理中的寻租现象失去信任时，会导致社会的不稳定。它可能引发社会抗议、政治动荡甚至社会冲突，阻碍社会经济的发展。
应对措施
为了减少和遏制政府预算编制管理中的寻租现象，以下是一些可能的应对措施：
1. 加强透明度和监督
政府应建立完善的预算决策和分配的透明机制，使更多的人能够参与和监督预算编制过程。同时，加强独立的审计和监督机构，确保决策的公正和权力的合法行使。
政治联系_寻租与地方政府财政补贴有效性
政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性*
余明桂回雅甫潘红波
内容提要:本文以我国民营上市公司为样本,分析与地方政府建立政治联系的企业是
否能够比无政治联系的企业获得更多的财政补贴。结果发现,与地方政府建立政治联系
的民营企业确实能够获得更多的财政补贴;而且,在制度环境越差的地区,政治联系的这
种补贴获取效应越强。进一步的检验发现,与地方政府建立政治联系的民营企业获得的
财政补贴与企业绩效及社会绩效负相关,而无政治联系的民营企业获得的财政补贴与企
业绩效及社会绩效正相关。本文的研究结果支持民营企业建立政治联系的寻租假设,即
民营企业通过与地方政府建立政治联系来俘获掌握着财政补贴支配权的地方政府官员,
进而得到更多的财政补贴收入;在制度约束弱的地区,这种寻租行为更加盛行。就地方政府的公共政策而言,本文的研究结果意味着,地方政府基于政治联系的财政补贴支出会扭
曲整个社会稀缺资源的有效配置,降低社会的整体福利水平。
关键词:政治联系财政补贴寻租政府俘获
*余明桂、回雅甫、潘红波,武汉大学经济与管理学院,邮政编码:430072,电子信箱:mingyu-whu@。作者特别感谢两位审稿人提出的诸多富有建设性的建议;我们还要感谢夏新平、罗琦、孔东民、李广子、陈冬以及参加第六届中国金融学年会和第八届中国实证会计国际研讨会的与会同仁的有益讨论;同时感谢苏灵、屈轶、朱君妍和黄碧琪出色的助理研究工作,当然文责自负。本文的研究得到国家自然科学基金项目(批准号:70602013、70972090和70902052)的资助。一、引言
企业建立政治联系的现象在世界上很多国家普遍存在(Faccio,2006)。很多文献分析了在制度
欠发达的条件下民营企业尤其热衷于建立政治联系。一些研究认为,在制度落后的条件下,民营企
业的产权难以得到有效保护、难以获得企业发展所需要的资金和其他稀缺的生产要素。因此,建立
寻租理论
寻租理论：产权理论的一个扩展 ——兼论新产权理论的构架及其现实意义 朱巧玲
(中南财经政法大学经济学院，湖北武汉 430073)
摘要：早期产权理论由于无法解释无效产权存在的原因，并且抽象掉政治、国家分析产权以及产权主体分析的单一性和同质性，使得其解释力大大降低。将寻租理论、利益集团理论及国家理论引入到产权理论中，形成了新产权理论及其构架。新产权理论对于我国产权改革和建立社会主义市场经济体制具有深远的意义。 关键词：寻租；早期产权理论；新产权理论；利益集团；国家理论
中图分类号：F019 文献标识码：A文章编号：1003－5230(2006)04－0012－06
自科斯1960年发表论文《社会成本问题》以来，越来越多的产权经济学家关注和研究产权的起源和制度的变迁过程，但目前理论界关于产权的研究还主要局限于新古典主义的方法和产权的原始层次上。基于此，本文试图对早期原始产权理论进行扩展，引入寻租理论、利益集团理论和国家理论，形成产权理论的新分析框架。
一、建立在新古典经济学基础上的早期产权理论的局限性
从20世纪60年代后期开始，一批学者开始使用新古典主义的研究方法研究产权的起源问题，其代表人物有科斯、阿尔钦、德姆塞茨、张五常等。人们把这些早期的产权理论称为早期产权理论，因为他们在研究排他性产权的发展时，并没有建立有关社会制度和政治制度的模型。该理论通过比较排他性权利的成本和收益以及众人分享产权的内部控制成本来解释排他性权利为什么被确立或没有被确立，并认为产权的原始模型是最符合产权效率的标准模型，且在原始模型里，资源配置可以达到帕累托最优。这类似于新古典经济学所描述的完全竞争市场。在早期产权理论中政府的作用是不甚明了的，模型假设政府会创造一个一般的产权框架，使个人能够通过劳动分工和市场交易使社会净财富最大化。在存在较高的交易费用的情况下，政府或者将产权直接分配给个人或者重新用其他方式界定产权以使财富最大化。早期的产权理论的基本特点是：第一，用成本—收益分析产权的形成和发展。在他们看来，产权是关于资源和资产的，是作为一个关于确定与实施这类权利的简单的成本—收益计算而发展的。当承担界定这类权利的成本变得值得的时候，相对价格或任何形式的相对稀缺性的变化都会导致产权的创立［1］(P70)。第二，早期的产权著作分析的重点常常放在实现产权的效率安排这一问题上，而保持权利有效率的跨时配置和保障合同义务得到满意履行这类更深层次的问题却一般被忽视。第三，产权经济学的大部分研究主要是探讨具体的合同和制度安排的性质，这些研究深深植根于实际观察中。关于不同所有权安排产生的结果的理论和关于产权演变的理论一般非常严密，其基本结论是不同产权安排的绩效是不一样的。但是，除了少数研究外，这些理论一般是非数学化的、通过历史证据或一些非正式证据阐述的［2］(P56)。
权力寻租理论文献回顾及启示 2
权力寻租理论文献回顾及启示
1. 引言
1.1 研究背景
在现代社会，权力寻租问题越来越引起人们的关注。权力寻租是指利用权力来获取私利的行为，是权力滥用的一种表现形式。在许多国家和领域，权力寻租已经成为严重的社会问题，并对经济发展和政治稳定造成了一定的影响。在这种背景下，对权力寻租理论进行回顾和分析，有助于深入理解权力寻租现象的本质和特点，为解决权力寻租问题提供理论支持和实践指导。
研究背景中，学者们对权力寻租问题的关注主要集中在政治、经济、社会等多个层面。在政治层面，权力寻租往往表现为官员滥用职权、权力寻租和腐败现象。在经济层面，权力寻租可以导致资源配置不合理、市场竞争受限等问题。在社会层面，权力寻租可能导致失信、社会不公正等问题。权力寻租问题的研究具有重要的理论和实践意义。
1.2 研究意义
权力寻租理论的研究意义主要体现在以下几个方面：
1. 理论指导意义：权力寻租理论为我们提供了一种理论框架，帮助我们更好地理解权力寻租的本质和机制。通过深入研究权力寻租理论，我们可以更好地认识到权力寻租对不同领域和经济社会发展的影响，为相关领域的实践提供理论指导。
2. 社会政策意义：研究权力寻租问题有助于政府和管理者更好地制定相关政策和治理措施，防范和打击各种形式的权力寻租行为，提升社会治理效能和公共管理水平。
3. 经济发展意义：权力寻租现象在一定程度上会扭曲市场经济秩序，破坏市场公平竞争环境，阻碍资源配置效率，从而影响经济的可持续发展。通过研究权力寻租的影响机制和路径，有助于加强经济改革和建设，推动经济发展取得更好的成效。
4. 知识补充意义：权力寻租理论是一门综合性的理论，涉及政治、经济、社会等多个领域，其研究内容涵盖广泛，可以为相关学科领域的学术研究提供新的视角和研究思路，丰富学科理论。
研究权力寻租理论具有重要的理论指导意义、社会政策意义、经济发展意义和知识补充意义，对于促进社会发展进步、提升管理水平和学科研究质量具有重要的借鉴意义。
论政府官员的寻租性腐败
Ｎ０．３，２０１０ 现代商贸工业 Ｍｏｄｅｒｎ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｔｒａｄｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ ２０１０年第３期
论政府官员的寻租性腐败
丹 青
（首都师范大学，北京１０００４８）
摘要：从寻租理论的视角解读了当今社会政府官员的寻租性腐败现象，对腐败的原因和腐败的危害进行了剖析，提
出了治理政府官员寻租性腐败的相关对策。 关键词：寻租性腐败；原因；危害；对策
中图分类号：Ｆ０６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—３１９８（２０１０）０３—０２６９—０２
１寻租、腐败与寻租性腐败
寻租理论是２Ｏ世纪７０年代以后西方新制度经济学公
共选择学派的一个重要成果。“经济人”假说最早是斯密系
统运用的经济学基本范畴。所谓“经济人”假设，即“人是关
心个人利益的，是理性的，并且是效应最大化的追逐者。”它
认为人有两个特点：自利和理性。市场经济条件下私人选
择活动中的理性原则应用到政治领域的公共选择活动，政
治人被视为“经济的”、“理性的”即“政治理性人”，政府官
员参与政治的动机是为了个人的利益，所以，政府在干预经
济的时候，从主观上说，难免会产生腐败。
公共选择理论的代表人物布坎南把寻租定位为：“指那 些本可以用于价值生产的资源被用于只不过是为了决定分
配结果的竞争……寻租从总体上看没有配置价值，是一种
纯粹的社会浪费。”
巴格瓦蒂称寻租为“寻求直接非生产性利润”。寻租是
一个社会的内耗，造成资源配置的扭曲和浪费。从经济学
上讲，权力腐败在性质上是一种寻租活动，它是指少数人利
用非法的手段谋取经济租金的活动。寻租是政府官员与各
种利益主体的双向寻租活动过程。寻租性腐败是指握有公
共权力者通过利用特权的供给和分配主动创租、寻租，非法 获取租金的行为。利益主体为获取政府特许或庇护，向掌
握一定权力的政府官员施加种种影响，如实物的或金钱的
行贿、回扣给种种好处，以便获得额外的或垄断的利润（租
金），导致官员走向腐败。所以寻租性腐败就是权钱交易、
从制度经济学角度分析我国政府的权力寻租现象
特区经济SpecialZoneEconomy2009年10月决策参考
摘要：本文首先以西方寻租理论为分析框架，分析了我国政府及行
政领域存在的寻租现象，并通过对软政权的制度漏洞分析，提出了相应
制度创新的政策，进一步提出要进行体制改革和制度创新，建立结构合
理、配置科学、相互制约的权力运行机制，从制度上彻底根除权力寻租的
产生。
关键词：权力寻租；新制度经济学；制度创新
Abstract:Thisarticlefirstseeksthetheorytake
theWestastheanalysisframe,hasanalyzedOurcoun-
tryGovernmentandtheadministrativedomainexistence
seeksthephenomenon,andthroughanalyzedtothesoft
politicalpower'ssystemcrack,proposedthecorre-
spondinginstitutionalinnovations'policy,further
proposedmustcarryontheorganizationalreformand
theinstitutionalinnovations,establishedthestruc-
turetobereasonable,thedispositionscience,re-
strictedmutuallytheauthorityoperationalmechanism,
eradicatedtheproductionwhichthoroughlyfromthe
systemtheauthoritysought.
Keywords:Theauthorityseeks;Newsystemeconomic;
Institutionalinnovations
自改革开放以来，我国的经济建设已取得举世瞩目的成就。
然而行政领域的寻租现象的滋生蔓延目前已成为困扰我国经济