近十年来学术不端研究的回顾与反思

２０１４年７月　第４期　南京晓庄学院学报　

ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＮＡＮＪＩＮＧ　ＸＩＡＯＺＨＵＡＮＧ　ＵＮＩＶＥＲＳｎｌＹ　Ｊｕ１．２０１４　

Ｎｏ．４　

近十年来学术不端研究的回顾与反思　刘　英　（东南大学学报编辑部，江苏南京２１００９６）　

摘要：自２００４年以来，对学术不端行为的关注成为学界热点，相关成果丰硕。研究者梳理了　学术不端行为的成因和表现，从不同角度提出了治理对策，也加强了对学术不端行为的法律规制研　究，探讨了国外关于学术不端行为的防治举措。这些研究成果深化了我们对学术不端行为的认识，　但美中不足的是，在研究的内容、方法和视角等方面还存在一些问题，需要改进。　关键词：学术不端；学术诚信；学术评价　中图分类号：Ｇ６４４　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９—７９０２（２０］４）０４一Ｏ１１１—０５　

一、

引言　

学术不端行为涉及内容广泛，研究者曾使用过多　个概念来概括这种行为，如学术腐败、学术失范、学术　越轨以及学术道德、学术规范等等。本文使用目前较　为通行的“学术不端”一词，并将概念的使用限定为　狭义上的，主要指抄袭、剽窃、伪注、伪造、窜改文献和　数据、侵占学术成果以及恶意的一稿多投等不良学术　行为；不包括“因知识缺乏或学术不严谨”而引起的　“技术ｆ生过失”，也不包括“学者或其他人凭借权力为　自己谋求学术利益及其他利益”的学术腐败行为…。　从文献发表的时间看，２０世纪八九十年代就已　出现对学术不端行为的相关研究。如１９９４年杨晓　敏《学术论文署名的几个问题》（《科技期刊编辑研　究文集》，１９９４年）从著作权法的视角讨论了作者投　稿后要求增减作者、变更作者署名顺序或单位等不　正当现象；１９９９年龚刃韧在《北大法律评论》（１９９９　年第２期）发表文章《关于学术论著注释和治学态　度的一点看法——从抄袭之风所想到的》讨论学术　论著的注释和学者的治学态度问题。然而直到２１　世纪，学术不端行为才真正引起关注，相关研究开始　蔚然成风。例如，杨玉圣在２００２年发表的论文《学　术腐败、学术规范与学术伦理　一关于高校学术道　德建设的若干问题》（《社会科学论坛》，２００２年第６　期）影响深远，被下载１６００多次。２００４年是关于学　术不端研究的转折性一年。这一年，教育部发布　“高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）”（号　称我国首部“学术宪章”），高等教育出版社出版《学　术规范导论》，河南大学出版社出版《学术规范读　本》，引起了社会各界对学术规范的广泛关注。报　纸、期刊关于学术不端行为的文献有了量的突破，对　学术不端的研究逐渐成为热点。那么，关于学术不　端研究的现状如何？存在哪些不足？需要怎样的改　进？本文拟对２００４－－２０１３十年间关于学术不端的　研究作一回顾和反思，考察的文献基础是在中国知　网进行主题检索所得的期刊和学位论文，观点的引　述则尽量以核心期刊论文为主。　

二、研究现状　从研究的内容来看，对于学术不端的研究主要　集中在以下几方面：　１、学术不端行为的成因　这是学术不端研究的主要议题。俗语说“知其　然，知其所以然”，学术不端作为一种负面行为，找　出其屡屡发生的原因显然是首要命题。方玉东、方　纪坤等人＿２　曾对此进行专门探索，他们通过对大量　国内外相关文献资料的分析发现，科研诚信环境缺　失、不正当学术竞争、科研利益冲突、科研资金使用　规范缺乏及科研能力不足是学术不端行为产生的重　要因素。概括来说，研究者普遍认为主要是以下因　

收稿日期：２０１３—１２—１８　作者简介：刘英，东南大学学报（哲学社会科学版）编辑部副编审，研究方向：编辑学。　素造成了学术不端行为的频频发生。　首先是社会环境的影响。研究者都认识到当今　学术界与社会紧密相联，再也不是彼时孤高的象牙　塔，转型期各种社会不良风气的影响之大不可小觑。　市场经济大潮的影响下，学术研究也难免成为“稻　粱谋”的功利手段。利益的驱使和浮躁的社会心态　毫不留情地抛弃了“十年磨一剑”的严谨和沉淀，转　而追求“短平快”的学术快餐。急功近利心态的驱　使必然导致种种学术不端行为的出现。　其次是相关制度的不合理、不完善甚至是缺失。　研究者对制度因素的探究追问最为深入，主要聚焦　在学术管理和评价制度、审查监督和惩罚机制等方　面。其中最为人所诟病的莫过于当前的学术评价制　度，各类评选活动中，论文数量都是非常重要的指　标。研究者指出，这一制度过度依赖量化考核，“有　意无意中模糊了成果的学术价值差别”　ｊ，直接导　致了东拼西凑、投机取巧的“一年磨十剑”ｌ４，造成　了“全民搞学术”的弊端多多、贻害无穷的“学术大　跃进”　Ｊ。有学者把这种现象称为“学术评价过度　症”，具体表现为：（１）过分量化，导致病态的“数字　崇拜”和数字学术泡沫的产生；（２）时间周期上过分　短暂，学术风气越来越浮躁；（３）量化指标体系主观　化、行政化，没有尊重学术自身的特质。其严重后果　则是学术研究被异化成迎合评价体系的行政行为，　颠覆了学术研究发现本质、探索规律、追求真理的本　来目的　Ｊ。而追求学术ＧＤＰ、近乎完全“行政化”的　学术管理体制则不仅无法遏制这一过分量化的学术　评价制度，反而是推波助澜，使其愈演愈烈。　另一方面，监督与惩罚制度的不健全使得学术　不端行为付出的成本很低。“大事化小，小事化了”　的惩罚机制助长了学术不公，学术风气不仅没有得　到纠正，反而越来越败坏。陈亮对高校学生不端行　为的惩处制度进行了调查研究，发现高校惩处学生　学术不端行为在认定、惩处和申诉救济学生学术不　端行为方面均存在一定的困境　。相比之下，西方　国家往往都有一套完备的程序和一个专门的机构来　应对学术不端行为。　再者，法律制度的缺失使得对学术不端行为的　惩治没有法律基础，无法可依，约束力自然也就大打　折扣。这一点下文将专门论述，这里兹不赘述。　第三是学者（包括高校学生）自身个人因素的影　响，包括学术道德的培养和学术规范的训练。例如，　有研究者指出，当前我国研究生教育中“只重视学术　研究技术和能力的培养，忽视对学术道德、学术规范　的教育，致使教育的功能严重缺失”，研究生队伍的素　一１　１　２一　质良莠不齐，相当一部分学生“学术道德的自律意识　严重缺乏”　Ｊ，而研究生群体却是我国未来科研的生　力军。显然，学术诚信的缺失和学术素养的匮乏以及　学者自律意识极差，这是大家公认的导致学术不端行　为的内部因素。此外，也有研究者考察分析了影响学　术不端行为的其他一些个人因素，如：同行中学术地　位、教学工作压力、教学考核压力、个人了解相关规范　和获取更高职称的压力等客观因素　。　第四是学术传播方主要是学术期刊的不主动和　不作为。作为学术成果的主要发表阵地，一些学术　期刊责任意识不强，没有充分发挥自身的主观能动　性，把关不严。例如，有研究者指出，“抄袭论文在　学术期刊频频现身，学术期刊本身的确负有不可推　卸的责任”，“惟名是举”和“惟钱是举”型的期刊正　是对学术不端行为的推波助澜　。也有人尖锐地　指出，“‘文责自负’并不意味着论文出现问题后的　所有责任都由作者承担，如果是那样的话，还要编辑　何用？”ｌｌ　还有学者探讨了学术不端行为带给学术　期刊编辑的心理压力，从编辑实践中分析了编辑在　面对各种学术不端行为时所面临的困难，呼吁编辑　同行要勇于担负起防范学术不端的重任，努力净化　出版生态¨　。　２、学术不端行为的治理路径　针对上述原因，研究者提出了治理学术不端的　一些对策和建议。　

一是要建立诚信为本的社会大环境，加强学术　道德教育和学术规范教育，加强学者自身素质建设。　“蓬生麻中，不扶而直”，这是治理学术不端、扭转学　术风气的根本之举。研究者指出，要在校园文化建　设中，积极倡导科学精神、创新精神、求真务实精神，　形成崇尚科学、追求真理、勇于探索、敢于创新的价　值信念，“努力营造以遵守科学道德为荣、以违反学　术道德为耻的良好学术氛围”¨　。　二是加强制度建设。包括完善高校学术管理体　制和学术评价制度；建立良好的大家认可的学术规　范制度；完善相关立法；等等。道德建设是自律，制　度建设是他律，内外结合，才能有效地防治学术不端　行为。何晓聪认为，应从三方面加强制度建设：一是　改革现有学术评价制度，二是建设惩戒机制，三是建　立长效监督机制¨　。余三定认为要坚决治理学术　评价过度症，淡化、弱化甚至暂停学术评价，以改良　学术风气，恢复学术生态平衡，高校管理要去行政　化，回复学术本色，建立真正的学术管理体制　。　阎光才¨　认为高校要治理学术失范，最关键的环节　在于改进学术资源分配和学术评价制度，强化学术　规范和诚信教育。杨玉圣　认为，应该坚决排除学　术评价中的非学术因素，大力改变“以刊评文”的时　弊、学术评价的量化举措、愈演愈烈的行政化取向，　改革和完善学术管理和服务机制，由此来改进或治　理当前的学术评价机制。显然，学术治理的制度构　建已无可回避。　三是学术期刊要做好自己的工作，严格把关，防　范学术不端。研究者从加强编辑出版制度建设、制订　编辑道德规范、强化编辑责任意识、有效利用学术不　端文献检测系统等方面进行了充分论述Ｈ引。例如，　李新根等　从四个方面提出了建议：一是要树立责　任意识和品牌意识，杜绝人隋稿、关系稿和学术泡沫；　二是要提高服务意识，缩短稿件发表周期；三是要坚　持“小同行”送审，发挥审稿专家的作用；四是要充分　利用先进的技术手段，提高检测的效率和精度。　３、关于学术不端的域外研究　他山之石，可以攻玉。由于欧美各国在建立相　应管理机构，颁布政策法规，治理学术不端行为方面　走在前列，成为研究者的首选对象。许多研究者都　对欧美各国防治学术不端的政策措施进行了考察。　这些研究发现，欧美各国对学术不端的防治业已形　成一套系统完备的处理程序和法律规制，值得我国　借鉴。蒯强　介绍了法国政府防治学术不端行为　的举措，如良好的科技计划管理制度、完善的科技评　价体系、规范的评价方法等。朱燕　¨《美国大学生　学术不端的防治研究》，从道德教育的视角系统考　察了美国大学生学术不端防治的具体措施。高文　波、柳咏心　以美国宾夕法尼亚大学为例，着重介　绍了美国高校对于学术不端行为的认定；处理违反　学生学术规范、行为准则的有关组织机构；对学术不　端行为的处理程序等三大问题。单珏慧等＿２　认为，　在国外研究生学术规范建设中，政府、社会、高校三　方的角色定位和联动模式，以及“定标准”、“严监　管”、“多教育”、“育优材”、“造氛围”等方式值得我　国借鉴。马焕灵、赵连磊　指出美国高校在学术不　端行为的认定程序、处罚办法、申诉程序及应注意的　事项等方面都有详细的规定，这对我国高校对学生　学术不端行为预防体系的建立和完善具有借鉴意　义。可见，对国外防治学术不端举措的分析讨论是　学术不端域外研究的主要内容。　４、探索检测技术手段在防范学术不端行为中　的应用　２００９年，ＣＮＫＩ学术不端检测系统研制成功，各　期刊编辑部纷纷启用以防范学术不端，相关研究成　果也迅速增长，自２００９年以来即有５０余篇相关论　文。研究者一般都能辩证地看待检测技术手段对防　范学术不端的作用，既肯定了这一技术的积极作用，　同时也指出应该辅之以人工判断，才能准确把握检　测结果。例如，孔琪颖等　认为ＣＮＫＩ学术不端检　测系统能有效帮助初审，但不能取代初审。谭华、崔　洁【　提出了４条建议：制订抄袭剽窃的判别标准和　规范化的学术写作指南，使用检测系统时遵守参考　原则和保密原则，充分发挥编辑的主动性，警惕系统　所带来的负面效应。吴均等　则具体展示了如何　利用检测系统发现科技论文的学术不端行为，指出　在论文的前言和讨论、材料方法与结果分析、参考文　献和署名等四个位置容易出现学术不端。张曼浩　等　则对比研究了国内外学术不端文献检测系统　平台，结果表明，通过互联网组织和强大数据库后台　支持运行的学术不端文献检测系统平台在实际应用　中更具优势。赵蔚　明确指出，在检测过程中不能　仅依靠机器检测结果作为唯一判定标准，应辅以人　工研判，其关键是对检测结果的“文字复制比”　（ＴＲ）部分要剔除误判部分、补充漏判部分，对文章　不同部位的“文字复制比”要区别对待，他还归纳出　可以通用的判定操作标准。　５、从法律角度进行探讨　研究者探索了学术不端行为的法律根源，分析　了立法防治学术不端行为的必要性和可行性，从法　律的层面提出了规制学术不端行为的种种构想。王　慧　３。。明确指出学术不端也是一个法律问题，要借助